ИНОСТРАННОЕ ОБОЗРНІЕ.
ИНОСТРАННОЕ ОБОЗРНІЕ.
В. Г.
‘Русская Мысль’, кн.V, 1890
Иностранное обозрение, Гольцев Виктор Александрович, Год: 1890
Время на прочтение: 9 минут(ы)
На Запад съ тревогою ждали наступленія 1 мая н. с.— дня международныхъ рабочихъ минифестацій. День этотъ прошелъ относительно спокойно. Нтъ сомннія, что значеніе мирной, по счастью, демонстраціи рабочихъ очень велико и что оно свидтельствуетъ о рост самосознанія и солидарности среди рабочихъ разныхъ странъ Европы. Повидимому, рабочіе Франціи, Италіи, Австро-Венгріи и второстепенныхъ западныхъ государствъ начинаютъ усвоивать тактику англійскихъ рабочихъ и германскихъ соціалъ-демократовъ, которые добиваются улучшеній въ своемъ положеніи мирными средствами, участіемъ представителей рабочаго класса въ законодательныхъ собраніяхъ и т. п. Требованія восьмичасоваго рабочаго дня и существенныхъ ограниченій женскаго и дтскаго труда на фабрикахъ и заводахъ становятся все сильне и настойчиве. Отставшія въ этотъ отношеніи западно-европейскія законодательства вынуждены будутъ въ ближайшемъ будущемъ догонять Великобританію, Швейцарію, Германію. Движеніе въ пользу законодательнаго вмшательства въ отношенія между трудомъ и капиталомъ начинаетъ подмывать буржуазныя твердыни ныншняго французскаго законодательства. Не осталась безъ своей доли добраго вліянія и берлинская, международная конференція по соціальному вопросу. Въ палатахъ народныхъ представителей Французской республики идутъ дятельныя подготовительныя работы, и, вроятно, въ скоромъ времени на обсужденіе парламента появятся проекты новыхъ фабричныхъ законовъ. Для упроченія республики безусловно необходимо такое движеніе законодательства и вообще, правительственная политика, имющая въ виду содйствовать благосостоянію рабочихъ классовъ. Франція освободилась теперь отъ непосредственной опасности внутреннихъ раздоровъ. Не малое значеніе въ этомъ благопріятномъ результат иметъ дятельность президента республики. Его недавнее путешествіе на югъ государства было похоже на тріумфальное шествіе, оно оживило и укрпило симпатіи населенія къ республик. Встрча и проводы Карно на остров Корсик доказали, что и эта область стоитъ за республику, что бонапартисты потеряли здсь свое господствовавшее положеніе. Temps привствуетъ свободное выраженіе сочувствія и уваженія населенія къ избранному глав государства и ждетъ отъ образа дйствій президента республики самыхъ благихъ послдствій.
Поздка Карно отразилась и на результатахъ парижскихъ муниципальныхъ выборовъ. Буланжисты надялись одержать блестящую побду и овладть муниципальнымъ совтомъ столицы Франціи. Нтъ сомннія, что это сильно подняло бы духъ этой партіи и создало бы серьезныя затрудненія для правильнаго хода длъ въ парламентской республик, которую такъ ненавидятъ буланжисты. Въ виду близкой опасности, республиканская печать потребовала примиренія различныхъ республиканскихъ группъ, и только представители буржуазно-консервативныхъ республиканцевъ настаивали на томъ, чтобъ избиратели подавали голоса скоре за монархистовъ и клерикаловъ, чмъ за кандидатовъ радикальныхъ группъ республиканскаго большинства. Но эта часть печати иметъ въ Париж незначительное вліяніе, и буланжисты потерпли жестокое пораженіе. Они сами съ удивленіемъ и негодованіемъ сознаются въ постигшемъ ихъ разгром. Быть можетъ, буланжизмъ и не побжденъ еще окончательно, но серьезной опасности для республики онъ боле не представляетъ, и только новыя ошибки республиканскаго большинства могутъ повести къ возрожденію въ той или другой форм подобнаго цезаріанскаго теченія, въ мутныхъ потокахъ котораго соединялись личное честолюбіе и справедливыя требованія во имя рабочихъ классовъ, корысть и упрямый фанатизмъ ограниченныхъ людей, разсчеты всхъ враговъ республики, отъ сторонниковъ императорской диктатуры до крайнихъ представителей анархизма включительно. Въ рядахъ буланжистовъ выступали и люди, желающіе полнаго ниспроверженія всего современнаго строя, и люди, завтнымъ и исключительнымъ желаніемъ которыхъ является война съ Германіей для возвращенія Франціи Эльзаса и Лотарингіи.
Передъ Французскою республикой открывается въ настоящее время широкій путь благотворныхъ экономическихъ реформъ. Нтъ сомннія, что въ послднее столтіе благосостояніе населенія во Франціи возросло значительно. Недавно въ Forum Фредерикъ Гаррисонъ, по поводу новаго изданія знаменитаго путешествія по Франціи Артура Юнга, провелъ любопытную параллель между положеніемъ сельскаго населенія въ этой стран теперь и сто лтъ тому назадъ. Гаррисонъ говоритъ, что контрастъ необыкновенно великъ. Миссъ Бетемъ-Эдварсъ, издавшая книгу Юнга, указываетъ на то, что мста, которыя поражали Юнга своею нищетой и некультурностью, превращены теперь въ цвтущіе сады. Гаррисонъ констатируетъ, что въ положеніи англійскаго земледльца не произошло ничего похожаго на этотъ благодтельный переворотъ во Франціи, гд земледлецъ, въ огромномъ большинств случаевъ, въ противуположность Англіи, является и землевладльцемъ.
Естественно, однако, что на достигнутыхъ уже результатахъ успокоиться невозможно. Образованіе, которое республика такою широкою волной вливаетъ въ массы французскаго народа, все выше и выше подымаетъ въ народ сознаніе человческаго достоинства и необходимости удовлетворенія не однхъ матеріальныхъ, но и духовныхъ потребностей. Всего настоятельне во Франціи, какъ мы уже многократно говорили, развитіе фабричнаго законодательства. Важнымъ и очереднымъ въ этомъ отношеніи вопросомъ является установленіе воскреснаго отдыха. Въ 1814 году одинъ изъ членовъ тогдашней французской палаты депутатовъ, Бувье, поднялъ вопросъ о такомъ отдых, необходимость котораго признана была еще Конвентомъ. Но законъ 1814 года не имлъ серьезныхъ практическихъ послдствій, а впослдствіи былъ совершенно отмненъ. Теперь, когда необходимость одного дня отдыха въ недлю признана и берлинскою конференціей, можно разсчитывать, что французское законодательство осуществитъ это гуманное стремленіе и догонитъ въ этомъ отношеніи законодательство другихъ западно-европейскихъ государствъ.
Папа, благосклоннаго содйствія котораго для международнаго разршенія соціальнаго вопроса просилъ германскій императоръ, давно уже, въ интересахъ римско-католической церкви, выражаетъ сочувствіе нуждамъ и стремленіямъ рабочаго класса. Правда, сочувствіе это держится въ области міра духовнаго, и динарій св. Петра не является на помощь пролетарію. Но намъ приходилось нсколько разъ указывать на то, что могущественная до сихъ поръ организація римско-католической церкви даетъ ей возможность играть крупную роль въ соціальномъ вопрос, къ невыгод во многихъ отношеніяхъ современнаго государства. Въ недавно напечатанномъ письм Льва XIII къ архіепископу кельнскому римскій первосвященникъ говоритъ, по поводу письма Вильгельма II, что онъ позаботится о нуждахъ бдныхъ рабочихъ. ‘Отъ вашей мудрости не ускользнетъ,— пишетъ папа архіепископу, — что какъ бы велики ни были средства, которыми можетъ располагать свтская власть для улучшенія положенія рабочихъ,— задача, которую исполняетъ въ этомъ спасительномъ дл церковь, иметъ существенную важность’. Левъ XIII утверждаетъ, что на римско-католической церкви лежитъ распространеніе принциповъ истинной справедливости, проповдь человческаго достоинства, пробужденія въ рабочемъ чувства долга и т. п. Римско-католическая церковь и принципы истинной справедливости, іезуиты и человческое достоинство! Странно читать заявленія папы, но римскій престолъ всегда умлъ пользоваться обстоятельствами и извлекать выгоды изъ чужихъ ошибокъ. Недоставало только, чтобы римско-католическая церковь выступила на защиту религіозной свободы, но и это отчасти длается. Среди славянъ стараются распространять убжденіе, что только присоединеніе къ лону этой церкви обезпечитъ чистоту и независимость врованій и свободное развитіе отдльныхъ славянскихъ племенъ и дастъ надлежащее міровое значеніе совокупности этихъ народовъ. Но, прибавимъ мы, успхъ такого рода католической пропаганды можетъ быть обезпеченъ только ошибками внутренней и международной русской политики. Международное положеніе Россіи, созданное освобожденіемъ отъ союза съ Германіей и сближеніемъ съ Франціей, вполн соотвтствуетъ интересамъ русскаго народа и славянскаго міра. Понятно то безпокойство, которое возникаетъ въ славянскихъ земляхъ и во Франціи, когда заходитъ рчь о возможности новаго сближенія Россіи и Германіи. Сторонники этого сближенія возлагаютъ большія надежды на предстоящее путешествіе императора Вильгельма II въ Петербургъ. Politik, замчаетъ по этому поводу, что было бы въ высшей степени желательно установленіе дружескихъ отношеній между Россіею и Габсбургскою монархіей, которая могла бы вслдствіе этого освободиться отъ опеки Германіи. Но такому сближенію мшаетъ мадьярскій шовинизмъ и стремленіе австрійскихъ нмцевъ господствовать надъ славянскими племенами. Въ Австро-Венгріи съ тревогою и крайне враждебно слдятъ за самостоятельнымъ въ послднее время политическимъ развитіемъ Сербіи, а для Россіи это развитіе является чрезвычайно важнымъ интересомъ, поступиться которымъ было бы и несправедливо, и неблагоразумно.
Само собою разумется, что, говоря о союз съ Франціей, мы не имемъ въ виду тхъ льстивыхъ заявленій, которыми французскіе шовинисты пытаются привлечь на сторону своихъ плановъ русское правительство. Вступать въ союзъ съ политиками, для которыхъ передъ войною для возвращенія Эльзаса и Лотарингіи отступаютъ на задній планъ и даже совершенно исчезаютъ основные принципы справедливости и гуманности, могутъ, конечно, только политики подобнаго же закала. Несносная болтовня г-жи Жюльеты Аданъ, напримръ, въ La Nouvelle Revue, пересыпанная грубою лестью, свидтельствовала бы о томъ, что Россіи нтъ никакого основанія для сближенія съ Франціей, если бы болтовня эта выражала французское общественное мнніе. Мы, русскіе, можемъ искренне сожалть о томъ, что отъ Франціи отторгнуты Мецъ и Страсбургъ, но было бы безумнымъ желать, чтобы наше отечество вступило въ войну съ Германіей изъ-за возвращенія Франціи Эльзаса и Лотарингіи. Для насъ союзъ съ Франціей важенъ потому, что онъ дйствительно обезпечиваетъ европейскій миръ, кладетъ преграду нмецкимъ и мадьярскимъ притязаніямъ, даетъ возможность политическаго роста австро-венгерскимъ славянамъ и славянамъ Балканскаго полуострова. Нтъ ни одного существеннаго интереса, въ международномъ отношеніи, который раздлялъ бы русскій и французскій народъ, и много важныхъ интересовъ, общихъ обоимъ народамъ.
Неспособность турецкаго правительства обезпечить за христіанскимъ населеніемъ Оттоманской имперіи основныя условія правильной общественной жизни непрерывно подтверждается все новыми и новыми фактами, хотя для убжденія въ этой неспособности новыхъ доказательствъ давно уже не нужно. Греческое населеніе острова Крита, попрежнему, только физическою силой удерживается въ числ врноподданныхъ султана. Положеніе турецкой Арменіи становится все боле и боле печальнымъ, но за то возростаетъ и энергія духовныхъ вождей армянскаго народа. Этотъ народъ, — говоритъ L’Armnie,— будетъ работать надъ своимъ умственнымъ и нравственнымъ возрожденіемъ и не перестанетъ требовать исполненія 61 статьи Берлинскаго трактата {L’Armnie, No 3. Статья 61-я Берлинскаго трактата гласитъ, что Порта обязуется безъ замедленія ввести улучшенія и преобразованія въ областяхъ, населенныхъ армянами. Турецкое правительство, вмст съ тмъ, обязалось давать о ход преобразованія періодическіе отчеты великимъ державамъ.}. Названная газета продолжаетъ наполнять свои статьи извстіями о злоупотребленіяхъ турецкой администраціи, о жестокостяхъ, совершаемыхъ турками въ Арменіи, не прерываются и множатся, съ другой стороны, заявленія сочувствія армянскому народу въ его трудной и благородной борьб за человчески-достойное существованіе. Очень интересно напечатанное въ L’Armnie письмо русскаго офицера: ‘Враги Россіи,— говоритъ этотъ офицеръ,— утверждаютъ, что она неблагосклонно взглянетъ на автономію армянъ въ Турціи. Это — клевета, порожденная завистью извстныхъ державъ. Россія слишкомъ велика, слишкомъ могуча и слишкомъ христіанская страна, чтобъ не благопріятствовать освобожденію армянъ подобно тому, какъ благопріятствовала она освобожденію всхъ христіанскихъ народовъ Турціи’. Авторъ письма основательно полагаетъ, что соглашенія Россіи съ Великобританіей было бы достаточно, чтобъ положить конецъ турецкимъ жестокостямъ {L’Armnie, No 6. Когда это обозрніе было окончено, въ редакціи былъ полученъ No 7 Арменіи. Передовая статья этого JC, доказываетъ, что предположеніе, высказанное нами въ одномъ изъ прежнихъ обозрній, о возможности увидть армянъ въ числ враговъ Россіи, если законныя требованія турецкихъ армянъ не получатъ своевременной и должной поддержки,— не иметъ фактическаго основанія. Считаемъ себя обязанными отмтить это заявленіе почтенной газеты.}. Не подлежитъ, къ сожалнію, никакому сомннію слдующее утвержденіе другой армянской газеты, Le Haiasdan: ‘Настоящее отправленіе правосудія и полиціи въ Арменіи не представляетъ никакого обезпеченія ни жизни, ни чести, ни имущества армянской націи, такъ что подвергается опасности самое существованіе этой націи и армянской церкви’ {Le Haiasdan, NoNo 11 et 12.}. При такихъ условіяхъ безучастіе европейской дипломатіи, полное пренебреженіе къ обязательствамъ международнаго договора становятся крайне прискорбнымъ явленіемъ. Современная европейская дипломатія далеко не представляетъ лучшихъ стремленій европейскаго общества. Будь во глав англійскаго правительства не вождь консерваторовъ, лордъ Салисбюри, а признанный руководитель либеральной партіи, Гладстонъ,— армянскій вопросъ быстро подвинулся бы къ разршенію. То соглашеніе между Россіей и Великобританіей, о которомъ говорится въ упомянутомъ нами письм русскаго офицера, было бы давно достигнуто при извстномъ прямодушіи Гладстона и при искреннемъ миролюбіи русскаго правительства, и, такимъ образомъ, былъ бы, при могущественномъ содйствіи Россіи, вызванъ къ самостоятельной жизни послдній изъ христіанскихъ народовъ, страдающій подъ игомъ деспотическаго правительства турецкаго султана.
Мы сказали, что западно-европейское общественное мнніе настроено гуманне, чмъ правительства, которыя берутъ на себя починъ преимущественно въ дл новыхъ вооруженій и новыхъ податей для усиленія милитаризма. При случа, однако, западно-европейскіе государственные люди не прочь произнести нсколько громкихъ, ни къ чему не обязывающихъ фразъ, когда приходится отвчать на запросы въ парламент. Такъ, напримръ, въ бельгійской палат депутатовъ былъ поднятъ вопросъ о всеобщемъ разоруженіи, и министръ иностранныхъ длъ въ консервативномъ кабинет, де-Шиме, отвтилъ, что, при всемъ личномъ сочувствіи этой иде, онъ не ршится обратиться къ державамъ съ подобнымъ предложеніемъ, по его неосуществимости. Большее значеніе иметъ предложеніе, которое внесъ въ испанскій сенатъ Маркоарту объ учрежденіи международнаго третейскаго суда. Предложеніе это было подписано многими выдающимися общественными дятелями въ Испаши (бывшимъ, напримръ, морскимъ министромъ, бывшимъ посломъ и вице-президентомъ сената). Маркоарту оказалъ, что считаетъ парижскую международную конференцію прошлаго года прелиминаріемъ будущаго великаго европейскаго парламента. Ораторъ считаетъ несправедливымъ, чтобы шесть великихъ державъ господствовали надъ второстепенными державами, такъ что 50 милліоновъ европейцевъ не имютъ на международныхъ совщаніяхъ никакого значенія. Министръ иностранныхъ длъ, маркизъ Вега д’Армихо, отвтилъ, что онъ также принадлежитъ къ числу сторонниковъ международнаго третейскаго суда, но указалъ на то, что державы, принимавшія этотъ судъ въ принцип, на самомъ дл уклонялись отъ него. Министръ кончилъ предложеніемъ сенату принять къ свднію предложеніе Маркоарту.
С.-Петербургскія Вдомости замчаютъ по этому поводу, что ‘невинныя и лишенныя всякаго значенія конференціи, происходившія въ Париж, навели Маркоарту на мысль о вселенскомъ парламент’ {Петербургскія Вдомости, No 116.}. Невинныя, конечно, потому, что отъ этихъ совщаній нигд не произойдетъ насилія, не прольется ничьей крови, но почему же лишенныя всякаго значенія? Сама петербургская газета признаетъ нкоторое значеніе за предложеніемъ Маркоарту, который былъ наведенъ на него именно парижскими совщаніями. Господствующій теперь въ Европ милитаризмъ не можетъ же обратиться въ нормальное состояніе. Вс пагубныя послдствія этого строя, о которыхъ говоритъ, между прочимъ, Спенсеръ въ стать, переведенной въ ныншней книг Русской Мысли, становятся все боле и боле ясными въ общественномъ сознаніи, и идея европейскаго мира съ каждымъ успхомъ образованности пріобртаетъ все большее и большее практическое значеніе. Мысль, которая сегодня считается утопическою, завтра покажется вроятною, а черезъ нсколько времени перейдетъ и въ область практическаго осуществленія. Историческій прогрессъ въ томъ и заключается, что ясныя и отчетливыя идеи, до которыхъ доходилъ вооруженный наукою человческій разумъ, становились мало-по-малу достояніемъ всего общества, цлыхъ народовъ и воплощались въ соотвтствующихъ учрежденіяхъ и нравахъ.
О значительномъ прогресс въ международныхъ отношеніяхъ любопытныя данныя собраны въ недавно вышедшей книг о Дуна, какъ о международной рк {А. Форштетеръ: ‘Дунай, какъ международная рка’. Подъ редакціей В. А. Уляницкаго. Москва, 1890 г.}. Въ теченіе долгаго времени государства смотрли на принадлежащія имъ рки какъ на источникъ дохода. Судоходство по нимъ было страшно стснено. ‘Великая французская революція открыла собой, наконецъ, новую благопріятную эру какъ для международныхъ сношеній вообще, такъ и для международныхъ ркъ въ частности. 16 ноября 1792 г. изданъ былъ исполнительнымъ комитетомъ декретъ, возвщающій, что стсненія и неудобства, коимъ подвергались до сихъ поръ торговля и судоходство какъ на Эльб, такъ и на Маас, противны принципамъ естественнаго права, что теченіе ркъ составляетъ общую и неотчуждаемую собственность всхъ прибрежныхъ къ нимъ государствъ, что государство, прибрежное къ нижней части рки, не можетъ воспретить пользованіе ею государствамъ, прибрежнымъ къ верхней части, что такой образъ дйствій представляетъ собою остатокъ феодальныхъ сервитутовъ или нетерпимую монополію, установленную насиліемъ одного и разсчитанную на безпомощность другаго, и т. д.’ {Назв. сочиненіе, стр. XI.}. Дале пошли ршенія внскаго конгресса, которыя устанавливаютъ въ этомъ отношеніи юридическія нормы и провозглашаютъ свободу судоходства для всхъ флаговъ, а не для прибрежныхъ только государствъ. Но внскій конгрессъ имлъ въ виду лишь рки, протекающія по территоріямъ двухъ или нсколькихъ государствъ. Между тмъ, ‘и въ Европ, и въ Америк, куда занесены принципы внскаго конгресса, встрчаются рки, хотя и протекающія по территоріи одного государства, однако, далеко не маловажныя и весьма удобныя для международныхъ сношеній, напримръ, но и Миссисипи. На эти рки, вопреки постановленіямъ внскаго конгресса 1815 г., въ настоящее время распространенъ международный режимъ, почему мы можемъ,— говоритъ авторъ названной книги,— признать подлежащей таковому всякую судоходную рку, впадающую въ открытое море, независимо отъ числа государствъ, по территоріи которыхъ она протекаетъ’.
Отмчая подобные успхи, достигнутые международнымъ общеніемъ, мы, вмст съ тмъ, констатируемъ тотъ отрадный фактъ, что теоретическая мысль, что работа ученаго и публициста — пріобртаютъ все большее и большее значеніе въ практическомъ смысл слова. Редакторъ книги, изъ которой нами приведено нсколько выдержекъ, замчаетъ, что у автора нельзя отрицать ‘склонности къ теоретическому идеализированію, такъ сказать, международныхъ институтовъ, въ основаніи коихъ лежали въ дйствительности практическія политическія соображенія, ловко обставленныя и прикрытыя теоретическими правовыми мотивами’. Но г. Уляницкій не станетъ, вроятно, утверждать, что такое, напримръ, учрежденіе, какъ общество ‘Краснаго Креста’, прикрывается теоретическими мотивами, или что Институтъ международнаго права служитъ только прикрытіемъ для ловкихъ дипломатическихъ затй, истинныя побужденія и дли которыхъ не имютъ ничего общаго съ справедливостью и гуманностью. Намъ, стоящимъ въ сутолок историческаго движенія и застигнутымъ пріостановкою благотворнаго культурнаго движенія то въ одномъ, то въ другомъ мст, трудно отдать себ надлежащій отчетъ въ томъ рост сознательныхъ стремленій и идеальныхъ цлей, который совершается въ Европ. И въ этомъ отношеніи правильному пониманію настоящаго и укрпленію вры въ ближайшее будущее служатъ историческія справки, которыми отмчаются успхи цивилизаціи, непобдимая сила человческаго разума, когда онъ служитъ справедливости въ общественныхъ и международныхъ отношеніяхъ.