ИНОСТРАННОЕ ОБОЗРНІЕ.
ИНОСТРАННОЕ ОБОЗРНІЕ.
В. Г.
‘Русская Мысль’, кн.IV, 1889
Иностранное обозрение, Гольцев Виктор Александрович, Год: 1889
Время на прочтение: 9 минут(ы)
Въ март новый президентъ Сверо-Американскихъ Соединенныхъ Штатовъ торжественно вступилъ въ Блый домъ. Немедленно съ переходомъ власти въ руки Гарриссона начались значительныя перемны въ личномъ состав лицъ, управляющихъ великою республикой. Въ новый кабинетъ вошелъ, какъ министръ иностранныхъ длъ, знаменитый Еленъ. Многіе изъ прежнихъ представителей Сверо-Американскихъ Соединенныхъ Штатовъ при иностранныхъ державахъ замнены другими дипломатами.
Намъ приходилось говорить, по поводу избранія Гарриссона президентомъ республики, что съ предполагавшимся тогда вступленіемъ Елена въ министерство можетъ послдовать измненіе международной политики Соединенныхъ Штатовъ. Еленъ не принадлежитъ къ числу друзей Великобританіи и считается сторонникомъ боле или мене дятельнаго участія республики въ вопросахъ міровой важности. Въ виду опасности, которая возникаетъ для Англіи съ этой стороны, консервативный кабинетъ Солисбюри готовъ пойти на уступки Германіи и на боле тсное, чмъ до настоящаго времени, сближеніе съ нею. И для гогенцоллериской имперіи это сближеніе очень выгодно, такъ какъ оно, представляя нкоторую гарантію для Великобританіи, заключаетъ въ себ залогъ того, что Франція и Россія встртятъ при случа новаго недруга въ лиц Англіи. Поздка графа Герберта Бисмарка въ Лондонъ и предполагаемое посщеніе британскаго двора германскимъ императоромъ свидтельствуютъ, повидимому, что между правительствами этихъ государствъ устанавливается довольно тсное соглашеніе. Ему можетъ нанести смертельный ударъ только паденіе торійскаго кабинета, но, несмотря на побды гладстоніанскихъ кандидатовъ на нсколькихъ частныхъ выборахъ въ парламент, несмотря на позорныя для консервативнаго министерства разоблаченія въ парнеллевскомъ процесс, до выхода въ отставку лорда Солисбюри и его товарищей еще далеко, если дло не приметъ какихъ-либо новыхъ усложненій. Ныншнее англійское правительство владетъ въ обихъ палатахъ парламента прочнымъ большинствомъ и не иметъ ни малйшаго желанія распустить до срока нижнюю палату. Давленіе общественнаго мннія еще не настолько сильно, чтобы вынудить у кабинета Солисбюри эту мру, которая могла бы повеси и немедленному переходу власти отъ консерваторовъ къ либеральной партіи.
Если Англія присоединится къ тройственному союзу (Германіи, Австро-Венгріи и Италіи), то Сверо-Американскіе Соединенныя Штаты естественно сблизятся съ Франціей и нашимъ отечествомъ. Не вдаваясь въ гаданія относительно той роли, которую будетъ играть въ ближайшемъ будущемъ Сверная Америка, мы считаемъ полезнымъ сказать нсколько словъ о положеніи политическихъ партій въ этой стран, міровая роль которой растетъ такъ быстро и постоянно. Интересныя въ этомъ отношеніи данные заключаются въ книг г. Острогорскаго, которая печаталась первоначально въ Annales de VEcole libre des Sciences politiques.
Г. Острогорскій говоритъ {М. Ostrogorski: ‘De l’organisation des partis politiques aux tats-Unis’.}, что съ побдою демократіи надъ сословнымъ западно-европейскимъ строемъ наступила эпоха методической организаціи политическихъ партій, необходимая для правильнаго и яснаго выраженія народной воли въ ея разнообразныхъ теченіяхъ. Особенно важны и поучительны развитіе и современное устройство политическихъ партій въ Англіи и Сверо-Американскихъ Соединенныхъ Штатахъ.
Система организаціи партій извстна въ этихъ государствахъ подъ не немъ caucus, caucus system. Подлинное происхожденіе этого страннаго слова неизвстно. Явилось оно, во всякомъ случа, въ Америк. Уже въ середин XVIII вка мы встрчаемъ въ Бостон caucus-club, въ которою намчались политическая программа, кандидаты на выборныя должности и т. п. Митинги, на которые сходились по разнымъ вопросамъ избиратели получили также названіе caucuses. Съ завоеваніемъ великою американской республикой независимости явилась необходимость въ совщаніяхъ к судахъ представителей отъ большихъ и удаленныхъ другъ отъ друга избирательныхъ округовъ въ отдльныхъ штатахъ и во всемъ Союз. Возникли и укрпились, такимъ образомъ, представительные caucuses, во глав которыхъ стояли члены конгресса. Они покрыли всю страну и ввели въ партіи строгую дисциплину. Мало-по-малу система выборовъ по округамъ снялась выборами по единственному списку (general ticket), вслдствіе чего меньшинство было фактически лишено представительства: одного голоса большинства было достаточно, чтобы прошли вс кандидаты той партіи, за которую этотъ лишній голосъ былъ поданъ. Такой порядокъ вещей возбудилъ противъ себя общественное мнніе, и въ 1813 году вопросъ этотъ былъ поднятъ на конгресс. Нсколько лтъ онъ подвергался горячему обсужденію. Никакого окончательнаго ршенія не было принято, но сама политическая жизнь выдвинула иную организацію. Въ нкоторыхъ штатахъ избиратели стали прямо совщаться о кандидатахъ, назначать ихъ. Посл такихъ совщаній оставались комитеты сношеній. Добровольныя собранія гражданъ все учащались и приняли названіе конвентовъ (conventions). Съ 1825 года новая система торжествуетъ во всемъ Союз. Ея первою крупною побдой было избраніе президентомъ Джексона. Но къ добрымъ сторонамъ дла примшалась и вредная: руководители избирательной борьбы и многіе изъ ея участниковъ стали требовать награды, административныхъ должностей и т. п. Возникло практическое ученіе: побдителямъ — добыча (То the victors belong the spoils). Оно нашло выразителя даже въ сенат, гд одинъ изъ ораторовъ провозгласилъ смну администраціи при побд другой партіи, какъ великій американскій принципъ.
Въ 1831 году вожди партій опять прибгли къ общему създу представителей отъ мстныхъ конвентовъ для того, чтобы назначить канидатовъ на должность президента и вице-президента великой федераціи. Съ этого времени въ Сверной Америк установилась такая система.
Въ графствахъ въ основ избирательной системы лежитъ деревня (town-ship), въ город — участокъ (ward). Передъ избирательнымъ періодомъ здсь собираются первоначальные митинги. Представители отъ этихъ собраній отправляются на митингъ графства, представители графствъ собираются на совщаніе, которое иметъ руководящее значеніе для партіи во всемъ штат. Вс эти собранія выбираютъ постоянные комитеты. Наконецъ, для президентскаго избранія делегаты штатовъ являются на общій для всего Сверо-Американскаго Союза създъ той или другой партіи. Естественно, что при такой организаціи, если большинство голосовъ, пропорціональное числу избирателей, выпадетъ на опредленное лицо, то это же лицо, несомннно, будетъ избрано и народнымъ голосованіемъ.
Многія неудобства связаны съ такою организаціей партіи, и главнйшее изъ нихъ было уже упомянуто нами: оно состоитъ въ томъ, что побдившая партія смотритъ на административныя должности, какъ на свою добычу, что она ставитъ въ слишкомъ большую отъ себя зависимость исполнительную власть, съ самимъ президентомъ республики во глав. Эта организація, кром того, противодйствуетъ преобразованію партіи, своевременному вступленію въ нее новыхъ элементовъ или выдленію изъ нея новой партіи,— иными словами, препятствуетъ правильному и свободному отраженію въ политической жизни наростающихъ интересовъ и потребностей разноообразныхъ группъ населенія. Въ этомъ отношеніи боле свободное устройство, меньшая іерархическая замкнутость англійскихъ политическихъ партій иметъ несомннное преимущество передъ сверо-американскою системой. Просвщенная часть американскаго общества ведетъ противъ caucus-system борьбу все боле и боле энергическую. Выставляются, между прочимъ, требованія, чтобъ меньшинство, достигающее извстнаго количества, имло представительство, и нкоторые штаты (Пенсильванія, Иллинойсъ) ввели у себя представительство меньшинства, хотя и въ не вполн удовлетворительной форм. Существуютъ и проекты законодательнаго регулированія caucuses. Защитники этихъ проектовъ ссылаются на то, что сама жизнь требуетъ създовъ представителей отъ избирателей, постоянныхъ комитетовъ, іерархической зависимости, дисциплины партіи и т. п. Бда, по ихъ мннію, заключается лишь въ томъ, что меньшинство,— богатое и энергичное,— овладваетъ большинствомъ, ведетъ его за собою. Необходимо просвтить народныя массы и высвободить ихъ изъ экономической зависимости отъ крупныхъ промышленниковъ. Надо принять во вниманіе, что въ 38 штатахъ великой республики считалось нсколько лтъ тому нагадь 1.871,217 неграмотныхъ избирателей. На президентскихъ выборахъ 1876 года такіе избиратели составляли большинство въ четырнадцати штатахъ. Такимъ образомъ, истинное лкарство отъ зла заключается въ борьб съ невжествомъ и эгоизмомъ. Въ самой демократіи, въ принципахъ самоуправленія и всеобщей подачи голосовъ, заключаются единственно врныя средства для того, чтобъ устранить указанныя нами печальныя явленія. Созданіе общественныхъ условій для свободнаго самоопредленія личности отнюдь не равносильно съ предоставленіемъ на произволъ судьбы, на конкурренцію, этой освобожденной личности. Вся трудность задачи, выпавшей современному человчеству, именно и заключается въ томъ, чтобы сдержать т силы, разнузданная борьба которыхъ ведетъ къ подчиненію и даже къ порабощенію однихъ классовъ другими, а, съ другой стороны, предохранить общество отъ чрезмрнаго скопленія власти въ рукахъ государства. На нашихъ глазахъ во Франціи происходитъ борьба, одна изъ главныхъ причинъ которой заключается именно въ разъединеніи и противупоставленіи упомянутыхъ двухъ началъ. Въ этомъ сказывается особенность французскаго духа: либо крайній индивидуализмъ, либо чрезмрная централизація характеризуетъ смняющіяся во Франціи теченія общественной жизни. До сихъ поръ, несмотря на довольно продолжительное уже существованіе республики, французы, пользуясь всеобщимъ голосованіемъ и весьма широкою политическою свободой, не съумли создать у себя прочнаго мстнаго самоуправленія. Гизо говорилъ, что французами управляетъ въ политик та же furia, какая отличаетъ ихъ на войн. ‘Когда насъ занимаетъ,— писалъ знаменитый мыслитель,— какой-нибудь принципъ, интересъ, чувство, они царствуютъ въ насъ вполн и исключительно: мы повинуемся имъ, идемъ за ними до конца съ страстною послдовательностью, не взирая ни на какія постороннія соображенія и обстоятельства. Находимся ли мы въ припадк свободомыслія,— мы жертвуемъ ему всмъ: самыми необходимыми условіями порядка, самыми очевидными потребности’ власти, спокойствіемъ настоящаго, обезпеченіями будущаго. Но пусть только обнаружатся впослдствіи ошибки, пусть появится анархія, пусть будетъ признана безспорно необходимою сильная власть — и мы бросимся въ ея руки, сдадимъ ей вс наши крпости, предупредимъ и преувеличимъ ея требованія. Если мы прежде не знали мры въ своемъ стремленіи къ свобод, то теперь позабудемъ, что хотли быть свободными’ {Исторія цивилизаціи во Франціи. I, 7 (переводъ П. Г. Виноградова).}. Гизо выражалъ увренность, что историческій опытъ научитъ французовъ, какъ надо бороться съ недостатка’ ихъ политическаго характера. Тяжелыя испытанія, изъ которыхъ благополучно выходила Франція, даютъ основаніе предполагать, что и на ныншній разъ она счастливо перенесетъ болзнь, которая получила названіе буланжизма, хотя близорукость нкоторыхъ республиканскихъ группъ поистин удивительна. Такъ, противъ фабричнаго законодательства, во имя личной свободы, продолжаютъ раздаваться во Франціи голоса искренно убжденныхъ людей, преданныхъ демократіи. Опытъ Англіи, Швейцаріи, Германіи и отчасти Австро-Венгріи не убждаетъ этихъ людей въ необходимости правильно обставленнаго государственнаго вмшательства именно въ интересахъ дйствительнаго обезпеченія личной свободы, которую такъ часто раздавливаетъ свободная конкурренція. Въ этомъ отношеніи приходится повторить, что князь Бисмаркъ обнаруживаетъ несравненно боле политической дальновидности, чмъ ныншніе французскіе правители. Новый законопроектъ о страхованіи рабочихъ, внесенный въ рейхстагъ, указываетъ, что германское правительство не останавливается въ своемъ стремленіи къ обезпеченію рабочихъ классовъ. Какими бы недостатками ни страдалъ законопроектъ, за который и на этотъ разъ горячо выступаетъ князь Бисмаркъ,— законодательная мра, имъ предложенная, заключаетъ въ себ несомннно справедливую мысль, мудрый государственный разсчетъ.
На ряду съ этими мрами имперскій канцлеръ стремится проводить и часто осуществляетъ такія мры, которыми только искажается правильный ходъ политическаго развитія германскаго народа. Такъ, въ союзный совтъ внесенъ законопроектъ, имющій цлью нкоторыя боевыя статьи исключительнаго закона противъ соціалистовъ превратить въ тяжелое и постоянное достояніе нмецкаго уголовнаго кодекса. Этотъ кодексъ имютъ въ виду обогатить покушеніями противъ основъ государства, монархіи, церкви, брака и собственности. Германская печать, кром, разумется, рептилій и органовъ реакціонной партіи, забила тревогу, когда въ общество проникли извстія объ этомъ законопроект. Даже самыя умренныя и покорныя князю Бисмарку газета націоналъ-либеральнаго лагеря выступили съ горячимъ осужденіемъ новой правительственной зати, которая, по всей вроятности, и не пройдетъ въ парламент, несмотря на всю уступчивость его ныншняго большинства передъ волею имперскаго канцлера.
Князю Бисмарку приходится терпть неудачи и наталкиваться на новыя затрудненія и въ между народной политик. Настойчиво отыскивая себ друзей и враговъ для своихъ враговъ, германскій канцлеръ завязалъ, повидимому, довольно интимные переговоры и съ Швеціей. Газета сообщали, что вторая палата шведскаго риксдага отклонила обсужденіе запроса депутата Бекеля о томъ, заключило ли шведское правительство союзный договоръ съ Германіей и какой именно. Министерству стоило большихъ усилій добиться того, чтобы запросъ депутата Бекеля не повелъ къ публичному обсужденію этого щекотливаго обстоятельства. Общественное мнніе въ Швеціи, а въ особенности въ Норвегіи, высказывается противъ союза съ гогенцолернскою военною монархіей, который пользы Скандинавскому полуострову не принесетъ, но можетъ втянуть шведскій и норвежскій народи въ очень рискованныя предпріятія и разорить ихъ милитаризмомъ, отъ котораго такъ тяжко страдаютъ уже политическіе спутники Германіи, Австро-Венгрія и Италія. О кризис въ послдней стран, вызванномъ въ зрительной мр именно участіемъ въ пресловутой лиг мира, интересныя данныя сообщаетъ Джіакометти въ Revue bleue {Revue politique, et littraire 1889, 9 et 10.}. Онъ говоритъ, что угнетающее Италію экономическое разстройство иметъ своимъ источникомъ ложную международную политику, союзъ съ Германіей и раздуваемую этою послдней вражду къ Франціи. Начало такой политики идетъ съ Седана. Разгромъ Франціи вызвалъ у итальянскихъ государственныхъ людей трусливое и, въ то же время, корыстное сближеніе съ Германіей. Идея этого сниженія принадлежитъ консервативной партіи и ее стремился осуществить еще въ 1873 г. одинъ изъ знаменитйшихъ вождей этой партіи, Мингети, тогда министръ-президентъ. Но то, что было совершенно естественно со стороны государственнаго человка такого направленія, является вопіющимъ диссонансомъ въ дятельности ныншняго министра-президента, Кріспи, бывшаго всю жизнь въ оппозиціи, стараго и испытаннаго демократа. Въ 1876 г., когда во глав кабинета стоялъ Кайроли, а министромъ иностранныхъ длъ былъ Корти, предложенія о союз со стороны внскаго и берлинскаго кабинетовъ были отклонены. Германскій посолъ Бюловъ усердно раздувалъ соперничество Италіи съ Франціей въ Тунис, но вызвать этимъ отъ Корти такой вопросъ: ‘Для васъ, стало быть, представляетъ большую выгоду поссорить насъ съ Франціей?’ Потомъ занятіе французами Туниса и мнимая опасность ихъ нашествія на Италію вызвали гнвъ и раздраженіе итальянскаго общественнаго мннія. Депретисъ и Манчини, бывшіе тогда во глав правительства, не оказались, говорить Джіакометти, на высот трудной международной проблемы и бросились въ объятія князя Бисмарка. Съ тхъ поръ сотни милліоновъ пошли на вооруженіи, на то, чтобъ Италія сдлалась достаточно сильнымъ товарищемъ носителицы европейскаго милитаризма — Германіи. Такая политика привела къ току, что Италія, нсколько лтъ тому назадъ счастливо перешедшая отъ печальной необходимости бумажно-денежной системы къ правильному, т.-е. металлическому денежному обращенію, причемъ бюджеты заканчивались безъ дефицита, въ настоящее время дошла до дефицита въ 461 милліонъ франковъ (считая обыкновенные и чрезвычайные расходы).
Не лучше состояніе финансовъ въ Австро-Венгріи, и, опять-таки, главного причиной финансоваго разстройства являются непомрные военные расходы. Докладчикъ парламентской коммиссіи, разсматривавшей представленную правительствомъ смту на 1889 годъ, Маттушъ, старо-чехъ, сторонникъ, слдовательно, кабинета графа Таафе, не могъ не высказать, тмъ не мене, опасеній по поводу все возростающихъ военныхъ издержекъ. Не отрицая прискорбной необходимости въ чрезвычайныхъ кредитахъ на усиленныя вооруженія, Маттушъ выражаетъ въ своемъ доклад желаніе, чтобы’правительство принимало въ соображеніе податную способность населенія. Докладчикъ указываетъ, вмст съ тмъ, на настоятельную потребность преобразованія налоговой системы въ смысл расширенія и правильной постановки промысловаго и подоходнаго налоговъ.
Усиленно вооружаются и другія европейскія государства. Такъ, въ Бельгіи имютъ въ виду довести численность арміи до 175,000 чел., а консервативный англійскій кабинетъ желаетъ чрезвычайнаго развитія военнаго флота, на что должны пойти сотни милліоновъ руб. Какъ далеко уклонилась Великобританія въ этомъ отношеніи отъ тхъ идей, которыя горячо защищалъ одинъ изъ наиболе даровитыхъ и вліятельныхъ англійскихъ государственныхъ людей, недавно скончавшійся Брайтъ, апостолъ международнаго мира!
Необезпеченность этого мира продолжаетъ тяготть надъ Европою. Вражда отдльныхъ племенъ между собою въ государствахъ съ смшаннымъ составомъ національностей еще боле омрачаетъ картину современнаго состоянія Запарой Европы. Въ Австро-Венгріи такая вражда иметъ, конечно, особенно важное значеніе. Во время преній о бюджет въ австрійскомъ парламент лишній разъ обнаружилось, какую ненависть питаютъ нмцы къ чехамъ, итальянцы въ прибрежныхъ областяхъ южной Австріи къ славянамъ, и наоборотъ. И передъ этою все разгорающеюся національною ненавистью останавливаешься въ печальномъ изумленіи: вдь, живутъ же въ Швейцаріи спокойно и дружно французы, нмцы и итальянцы.
Довольно любопытную книгу о современномъ состояніи европейскихъ государствъ и о значеніи германской политики въ послднія два десятилтія издалъ извстный философъ Гартманнъ {Zwei Jahrzehnte deutscher Politik und die gegenwrtige Weltlage.}. Въ этомъ сборник политическихъ статей философа-пессимиста ярко выступаютъ крайне несимпатичныя идеи: ярое поклоненіе Бисмарку и олицетворяемой имъ грубой сил, требованіе такъ называемой культурной борьбы, т.-е. притсненій по отношенію въ католическому духовенству, и т. п. Гартманнъ утверждаетъ, что эту культурную борьбу прекратилъ не Бисмаркъ, нуждавшійся въ благосклонномъ содйствіи папскаго престола, а прекращенія ее добились, буро бы, соединенными усиліями клерикалы и свободномыслящіе. Авторъ ршительно возстаетъ противъ включенія Австріи въ гогенцоллернскую имперію, потому что этимъ нарушились бы національное германское единство, сила и прочность государства (вслдствіе прибавленія нсколькихъ милліоновъ католиковъ и славянъ). Гартманнъ довольно сурово относится къ австрійскимъ нмцамъ и считаетъ вполн естественнымъ, что они должны потерять господствующее положеніе вслдствіе численнаго перевса славянъ, мадьяръ и румынъ (вмст вглтыхъ). Габсбургская монархія должна, по мннію Гартманна, превратиться въ западно-славянское государство. Сочинитель философіи безсознательнаго относится къ вопросамъ величайшей важности безо всякихъ церемоній. Такъ, онъ совершенно серьезно предлагаетъ отдлить Тироль отъ Австріи и присоединить его къ Баваріи. Естественно, что книга Гартманна вызвала сильное раздраженіе среди австрійскихъ нмцевъ, положеніе которыхъ съ каждымъ годомъ становится все затруднительне и которые открыто или въ помыслахъ разсчитываютъ на содйствіе Германіи въ борьб съ развивающимся стремленіемъ славянскихъ племенъ къ полному самоуправленію.