Государственные законы, полицейскій надзоръ и уголовныя кары по дламъ религіознымъ
Государственные законы, полицейскій надзоръ и уголовныя кары по дламъ религіознымъ
‘Москва’, 19-го апрля 1868 г.
Государственные законы, полицейский надзор и уголовные кары по делам религиозным, Аксаков Иван Сергеевич, Год: 1868
Время на прочтение: 7 минут(ы)
Сочиненія И. С. Аксакова.
Общественные вопросы по церковнымъ дламъ. Свобода слова. Судебный вопросъ. Общественное воспитаніе. 1860—1886
Томъ четвертый.
Москва. Типографія М. Г. Волчанинова (бывшая М. Н. Лаврова и Ко.) 1886
Въ послдній разъ, говоря о свобод совта у насъ въ Россіи, мы пришли къ заключенію, что для русской совсти еще не наступила свобода. На страж русскаго православія стоитъ государственная власть, съ обнаженнымъ, подъятымъ мечемъ,— ‘хранительница догматовъ господствующей вры и блюстительница всякаго въ святой церкви благочинія’,— готовая покарать малйшее отступленіе отъ того церковнаго, ею оберегаемаго ‘правоврія’, которое установлено не только изволеніемъ Святаго Духа, вселенскими и помстными соборами, святыми отцами и всею жизнью церкви,— но, для большей крпости и съ значительными добавленіями, также и Сводомъ Законовъ Россійской имперіи. Приведенныя нами выше подлинныя выраженія заимствованы изъ этого Свода. Возложивъ на себя высокое призваніе ограждать душеспасеніе и руководить у самую совсть, государственная власть въ Россіи возвела правила соборовъ и святыхъ отецъ на степень гражданскихъ узаконеній и полицейскихъ правилъ, а грховныя уклоненія води отъ послушанія требованіямъ церковнымъ — на степень уголовныхъ преступленій и проступковъ, предупрежденіе которыхъ и предоставлено ею полиціи во всхъ ея видахъ… Боле тысячи статей находимъ мы въ Свод Законовъ, опредляющихъ покровительство государства церкви и отношеніе полиціи къ вр и врующимъ. Он по преимуществу сосредоточены въ XIV том, Свод Уставовъ Полицейскихъ, и именно въ Устав ‘о предупрежденіи и пресченіи преступленій’ — этой полицейской Книг Завта. Нельзя не дивиться, читая эту книгу, до какой степени всякое мельчайшее религіозное проявленіе духа уловлено, предусмотрно, формулировано въ полицейское правило, росписано по статьямъ, пунктамъ и параграфамъ! Духъ захватываетъ при одной мысли о томъ, до какой тонкости правоврія иметъ простираться забота полиціи,— до такой степени и до такой тонкости, что многое, по необходимости, ускользаетъ отъ ея бдительности,— чего на сей разъ мы ей, конечно, въ упрекъ не поставимъ… Что бы это было, еслибы все исполнялось!…
Государственная попечительность о правовріи воспринимаетъ Русскаго почти отъ рожденія, не покидаетъ его въ теченіи всей жизни и сопровождаетъ до самой могилы. Полицейскій Уставъ, требуя вообще наблюденія за крещеніемъ дтей, постановляетъ относительно новокрещенныхъ изъ нехристіанъ особыя подробныя правила, повелвая: ‘внушать имъ, чтобы ходили въ церковь нелностно, а особливо въ воскресные и торжественные, церковные и гражданскіе дни’, и проч. (т. XIV, Уст. о пред. и пресч. прест., ст. 55). Едва достигнувъ семи лтъ, ребенокъ вновь становится предметомъ правоврной заботливости государственной власти. XIV томъ Свода Законовъ обязываетъ родителей: ‘дтей обоего пола приводить на исповдь, начиная съ семилтняго ихъ возраста, ежегодно’,— подъ страхомъ наказанія по закону и возлагая наблюденіе за исполненіемъ ‘сего священнаго долга’ родителями на ихъ гражданскія и военныя начальства (Уложеніе о наказаніяхъ уголовныхъ и исправительныхъ, ст. 232, и Уст. о пред. и пресч. прест. т. XIV, ст. 24 и 25). Затмъ XIV томъ въ томъ же устав распространяетъ то же правило и на взрослыхъ. ‘Всякій православный,— гласитъ онъ,— долженъ хотя однажды въ годъ исповдаться и пріобщаться Святыхъ Таинъ, по обряду христіанскому, въ постъ, или,— прибавляетъ снисходительно полицейскій уставъ, въ иное время ‘. Гражданскимъ и военнымъ начальствамъ также вмнено въ обязанность наблюдать за исполненіемъ священнаго долга лицами, имъ подчиненными. Если же кто окажется два или три года добывшимъ на исповди и у св. причастія, несмотря на напоминанія начальства и священника, то на сей случай гражданскій законъ опредляетъ разныя степени увщанія и вразумленія, которымъ иметъ подлежатъ виновный со стороны священника и епархіальнаго архіерея. Не справляясь о томъ, дозволяетъ или нтъ уклоняющемуся его совсть приступить къ совершенію святаго обряда, государственная власть неумолимо настаиваетъ на исполненіи ‘священнаго долга’. ‘Кто,— грозитъ она,— не вразумится увщаніями, не придетъ въ раскаяніе и не исполнятъ долга христіанскаго, о томъ сообщается гражданскому начальству на его усмотрніе’ (т. XIV, Уст. о пр. и пресч. прест., ст. 23 и 27, и Улои. о наказаніяхъ ст. 231). Такимъ образомъ и дома и на служб совсть русскаго человка постоянно ограждается правительственнымъ попеченіемъ’ о его правовріи. Конечно, государственная власть вовсе не требуетъ, чтобъ исполненіе ‘священнаго долга’ было совершено съ надлежащею искренностью: искренно или неискренно,— для нея важно то, чтобъ въ господствующей или государственной церкви соблюдалась такая же вншняя дисциплина, какъ и въ сфер жизни гражданской. Правда, въ этой послдней сфер соблюденіемъ вншней дисциплины исчерпывается вся задача государственнаго благоустройства,— тогда какъ въ области церкви задача совершенно противоположная, и вся сосредоточена на внутреннемъ содержаніи, а не на вншнемъ благоустройств церковной жизни: въ церкви животворитъ только духъ, а буква или вншность мертвитъ,— но у насъ об задачи, какъ видно, перемшались. Замтимъ только, что случаевъ объ отсылк лицъ, открыто отказывающихся отъ лицемрнаго пріобщенія Св. Таинъ, къ гражданскому начальству или къ суду, почти не встрчается.
Но не одно это великое дло христіанина — причащеніе — нашло себ мсто въ полицейскомъ устав и въ Уложеніи о наказаніяхъ. Сводъ Законовъ формулируетъ правила и для религіознаго настроенія людей въ дом молитвы. ‘Вс должны,— повелваетъ онъ,— въ церкви Божіей быть почтительными и входить въ храмъ Божій съ благоговніемъ, безъ усилія’ (Уст. о пр. и прес. прест., т. XIV, ст. 3), ‘предъ иконами стоять такъ, какъ благопристойность и святость мста требуетъ’ (тамъ же ст. 6), ‘во время совершенія службы никакихъ разговоровъ ни чинить, съ мста на мсто не переходить, и вообще не отвращать вниманія православныхъ отъ службы ни словомъ, ни дяніемъ или движеніемъ, но пребывать со страхомъ, въ молчаніи, тишин и всякомъ почтеніи’ (ст. 7), и дале: ‘во время совершенія божественной службы запрещается прикладываться къ чудотворнымъ мстамъ и иконамъ, но исполнять сіе предъ начатіемъ или по окончаніи службы’ (ст. 8). Наблюденіе за симъ, какъ и вообще за ‘миромъ и тишиной въ церкви’, полицейскій уставъ возлагаетъ на мстную полицію,— однако же, не ограничиваясь симъ, и вроятно не считая этого одного достаточнымъ, тутъ же постановляетъ, что ‘священнослужители съ своей стороны также внушаютъ приличное христіанамъ къ служб Божіей благоговніе и, сохраняя всю благопристойность, наблюдаютъ, чтобы тишина и порядокъ не были нарушаемы приходящими въ храмъ Божій’ (ст. 11). Такимъ образомъ видно, что полицейскій уставъ излагаетъ правила не для одной полиціи и мірянъ, но также и для служителей алтаря,— и такимъ образомъ составляетъ нкій кодексъ православной нравственности и благочинія, способный замнить, во многихъ случаяхъ, и для церковной іерархіи особые законы церкви.
Это отчасти доказывается и слдующими статьями XIV тома Свода Законовъ, которыя выражаютъ заботу и о православномъ характер церковнаго благолпія. Воспрещаются (сказано въ стать 128) ‘въ церквахъ православныхъ украшенія излишнія и несвойственныя святости мста, нарушающія достодолжное къ дому Господню уваженіе и пристойнйшее для онаго благолпіе’. Равномрно воспрещено гражданскимъ закономъ: ‘изображать на иконахъ одни символическіе (образовательные) знаки, какъ напримръ, агнца вмсто Христа Спасителя, символическихъ животныхъ вмсто Евангелистовъ, а также употреблять въ церквахъ иконы рзныя и отливныя, кром Распятія искусной рзьбы и нкоторыхъ другихъ лпныхъ изображеній, на высокихъ мстахъ поставленныхъ’ (Уст. о пред. и прес. прест. ст. 126). Но этого мало: въ радніи своемъ о врности не только православію, нб даже православному обычаю, государственная власть постановляетъ даже слдующій запретъ:
‘Въ домахъ, кром малыхъ крестовъ и панагій искусной рзьбы, также отнюдь никакихъ рзныхъ и отливныхъ иконъ не держать’ (тамъ же, ст. 124).
Какимъ образомъ полагаетъ власть наблюдать за православностью домашняго быта, и на кого возлагаетъ обязанность опредлять степень искусства или неискусства рзьбы,— Сводъ Законовъ не объясняетъ: если на полицію, то нельзя въ такомъ случа не упомянуть съ признательностью объ ея небрежности въ соблюденіи этихъ правилъ устава, въ противномъ случа ‘миру и тишин’ частныхъ жилищъ грозила бы серьезная опасность. Впрочемъ, ст. 130-я обращается прямо къ священникамъ и вмняетъ имъ въ долгъ: ‘въ селеніяхъ и деревняхъ’ наблюдать, чтобы ‘въ домахъ прихожанъ ‘святыя иконы были содержимы во всякой чистот ‘.
Тотъ же томъ Свода Законовъ опредляетъ порядокъ перенесенія иконъ: ‘Святыя иконы дозволяется, по желанію, приносить изъ церквей въ домы, но не иначе, какъ на рукахъ или въ каретахъ‘ (ст. 22).
Опуская, по необходимости, множество статей, касающихся вншняго православнаго благоприличія, замтимъ опять, что не всегда неисполняющіе подвергаются полицейскимъ преслдованіямъ. Тмъ не мене возможность преслдованія существуетъ и зависитъ лишь отъ произвола полиціи. Впрочемъ, дло не въ исполненіи статей, а въ самихъ статьяхъ, выражающихъ, безспорно, покровительство государства православію, но въ то же время едвали не стсняющихъ живую жизнь обычаевъ церкви и народа…
Отъ церковнаго благочинія перейдемъ къ ‘свобод совсти’ и прослдимъ дальнйшее развитіе этого начала по нашимъ государственнымъ законамъ.
‘Какъ рожденнымъ въ православной вр’, гласитъ 47 статья XIV тома Устава о пред. и прес. прест., ‘такъ и обратившимся къ ней изъ другихъ връ — запрещается отступать отъ нея и принять иную вру, хотя бы то и христіанскую’… ‘Кто уклонится въ иную вру (хотя бы и христіанскую), того отсылать къ суду’, говоритъ дале статья 49-я. ‘Обнаруженіе совратившихся отъ православія длается на основаніи общихъ уголовныхъ законовъ объ открытіи преступленій’ (ст. 52-я). ‘За совращеніе изъ православнаго въ иное христіанское вроисповданіе виновный приговаривается’ (даже если при этомъ не было ни ‘принужденія, ни насилія’) къ лишенію всхъ особенныхъ правъ и къ ссылк на житье въ Сибирь, или же къ отдач въ арестантскія роты гражданскаго вдомства до двухъ лтъ.
Скорбь, скорбь великая для всякаго православнаго христіанина и для всей церкви — отпаденіе отъ нея одного изъ братьевъ. Ибо это отпаденіе есть въ то же время истинное нравственное паденіе человка. Разрывая свое общеніе съ нею, онъ лишаетъ самъ себя ея благодати. Его грхъ тутъ же и наказуется. Но не желая смерти гршника, церковь, какъ и Христосъ къ гршникамъ, приходитъ (по крайней мр обязана придти) на помощь къ отпадающему — но не съ грозою гражданской казни, а какъ Христосъ, съ милосердіемъ и любовью. Обличая съ кротостью его заблужденіе, разъясняя ему правду вры, церковь не перестаетъ молиться о немъ, да не оскудетъ надъ гршникомъ долготерпніе благости Божіей, въ которой, по словамъ Евангелія, гршникъ нуждается еще боле чмъ праведный,— да озаритъ его снова единый истинный свтъ, свтъ православія… Но отпаденіе отъ единства церкви есть ли только грхъ, или же и гражданское преступленіе? При всей боли, причиняемой намъ вроотступничествомъ, гражданскаго преступленія мы здсь не усматриваемъ. Какъ ни скорбно отпаденіе отъ церкви, но не мене, если не боле, прискорбно, когда внутри самой церкви разрывается у сыновъ ея духовное общеніе съ нею,— а между тмъ разрывъ этотъ скрывается, страха ради меча государственнаго. Грхъ гнздится въ самой оград церковной, но не вызываетъ даже и врачеванія, а заслоняясь личиной вншняго благочестія и преданности вр, вноситъ обманъ и ложь въ область правды, и ‘мерзость запустнія на мст свят’. Что лучше для церкви? Малое, но врное стадо, или же стадо многочисленное, исполненное ‘волковъ въ одежд овчей’?Но не умалилосъ бы и стадо,— а пріумножалось бы непрерывно,— еслибъ связь общенія церковнаго зиждилась на живомъ и живительномъ начал любви, а не ограждалась страхомъ и содйствіемъ вншней силы: ибо гд страхъ, тамъ нтъ любви, а гд нтъ любви, тамъ нтъ и духа Господня. Можно сказать положительно, что въ настоящее время каждый день совершаетъ церковь множество самыхъ прискорбныхъ, ей неизвстныхъ утратъ благодаря именно своей грозной земной опор,— ей неизвстныхъ, говоримъ мы, ибо измнившіе ей продолжаютъ лицемрно принадлежатъ къ сонму врныхъ,— лицемріе это плодится не чмъ инымъ, какъ боязнью государственной кары. Такимъ образомъ законъ гражданскій невольно, вмсто охраненія церкви, только растлваетъ ея духовную цлость. Если церковь вруетъ въ свою внутреннюю духовную силу, то не нуждается она въ содйствіи эемной силы. А если нуждается, то не свидтельствуется ли симъ недостатокъ дерзновенія вры?… А если проявляется недовольное дерзновеніе вры со стороны оффиціальныхъ охранителей вры, то какъ же остановить и въ обществ тотъ духъ неврія, которымъ обуреваются совсти — оскорбленныя въ своемъ святомъ прав свободы?…
Мы могли бы, для боле полной характеристики отношенія государства къ православной господствующей вр, привести и еще нсколько статей изъ того же Свода полицейскихъ уставовъ, но отлагаемъ это до другаго раза.