О новыхъ правилахъ цензуры по указу Правит. Сенату 6-го апрля 1865 года.
О новыхъ правилахъ цензуры по указу Правит. Сенату 6-го апрля 1865 года.
‘День’, 24-го апрля 1865 г.
О новых правилах цензуры по указу Правит. Сенату 6-го апреля 1865 года, Аксаков Иван Сергеевич, Год: 1865
Время на прочтение: 7 минут(ы)
Сочиненія И. С. Аксакова.
Общественные вопросы по церковнымъ дламъ. Свобода слова. Судебный вопросъ. Общественное воспитаніе. 1860—1886
Томъ четвертый.
Москва. Типографія М. Г. Волчанинова (бывшая М. Н. Лаврова и Ко.) 1886
Наконецъ преобразовательная дятельность правительства коснулась и ‘отечественной печати’. 6-го апрля состоялся Высочайшій указъ Правительствующему Сенату, при которомъ приложено Высочайше утвержденное того же числа мнніе Государственнаго Совта ‘о перемнахъ и дополненіяхъ въ нын дйствующихъ цензурныхъ постановленіяхъ’. Указъ начинается многознаменательными словами: ‘желая дать отечественной печати возможныя облегченія и удобства…’ Въ этихъ словахъ, за которыя каждый, кому дороги судьбы Русской литературы, не можетъ не проникнуться чувствомъ искренней благодарности,— мы видимъ съ одной стороны признаніе настоящаго положенія цензуры — для печати стснительнымъ и неудобнымъ,— съ другой: опредленно-выраженное намреніе правительства даровать печати дйствительныя облегченія и удобства до предловъ возможности. Такова цль, предположенная себ правительствомъ и, сопоставляя эту цль съ издаваемыми нын правилами, мы можемъ, кажется, придти къ заключенію, что правила эти должны быть разсматриваемы только какъ переходныя мры: это не боле какъ первый пробный шагъ къ уничтоженію предварительной цензуры… Утшительно думать, что самый указъ устанавливаетъ эту точку зрнія, поясняя дале, что ‘перемны и дополненія въ дйствующихъ цензурныхъ постановленіяхъ’ сдланы ‘при настоящемъ переходномъ положеніи судебной у насъ части и впредь до дальнйшихъ указаній опыта’. И въ самомъ дл, прочитавъ внимательно эти ‘перемны и дополненія’, мы не можемъ не выразить правительству нашей радостной признательности за то, что оно не придало вновь изданнымъ правиламъ значенія органическаго закона, а удержало за нимъ характеръ временныхъ распоряженій, такъ какъ собственно этими правилами еще покуда не вполн достигается та общая, высокая цль, которую назначило себ теперь правительство: доставить печати дйствительныя облегченія и удобства… Указъ даетъ намъ полное право надяться, что законодательство о печати пойдетъ отнын ходомъ уже не иначе, какъ прогрессивнымъ… Поэтому, въ ожиданіи будущаго, редакторы періодическихъ изданій не могутъ не заявить также своей глубокой благодарности правительству и за то, что даруемыя теперь новыя правила не налагаются на нихъ насильственно и всенепремнно: т. е. что пользоваться ими не обязательно для редакторовъ, но что напротивъ, отъ нихъ, редакторовъ, зависитъ — сохранить за собою прежнее положеніе, или, другими словами: отказаться отъ освобожденія отъ цензуры при тхъ условіяхъ, какія опредлены новыми правилами, и остаться по прежнему — подъ предварительною цензурой… Вс издаваемыя нын измненія и дополненія существующихъ цензурныхъ постановленій имютъ силу въ томъ только случа, когда періодическое изданіе или книга печатается безъ предварительной цензуры, и легко можетъ статься, что новыя правила будутъ имть самый тсный кругъ примненія, т. е. что большая часть редакторовъ и издателей воспользуется Высочайше предоставленнымъ имъ нравомъ уклониться отъ дйствія 29 параграфа отдла -го и 13 и 14 отдла III-го новаго Положенія, и предпочтетъ имъ старый порядокъ предварительной цензуры… Что же говорятъ эти параграфы и какая же причина можетъ побудить редакторовъ и издателей къ такому повидимому странному поступку? Первый изъ нихъ, 29 параграфъ говорить, что ‘министру внутреннихъ длъ предоставляется право длать повременнымъ изданіямъ (освобожденнымъ отъ цензуры) предостереженія и что третье предостереженіе пріостанавливаетъ изданіе на срокъ, который министромъ, при объявленіи предостереженія, будетъ назначенъ — ‘не свыше однакоже 6-ти мсяцевъ’. Правда, 30 поясняетъ дале, что если затмъ министръ признаетъ нужнымъ вовсе прекратить изданіе, то онъ входитъ о семъ съ представленіемъ въ 1-ый департаментъ Сената: слдовательно окончательное прекращеніе или запрещеніе журнала или газеты зависитъ собственно не отъ г. министра, а отъ Правительствующаго Сената,— но возобновлять пріостановленную газету посл 6-ти-мсячнаго молчанія и отсутствія съ журнальной арены — это для редактора все равно, что начать издавать газету,— только при условіяхъ еще мене благопріятныхъ, потому что подвергшаяся подобному временному прекращенію газета, не внушая доврія къ своей прочности, едвали вызоветъ достаточную подписку. Все значеніе періодическихъ изданій заключается въ ихъ непрерывномъ послдовательномъ на публику дйствіи, и потому всякій перерывъ, упраздняющій это дйствіе, для нихъ вреденъ, особенно же такой долгій перерывъ, какъ напр. 6-ти-мсячный, въ теченіи котораго публика, лишенная привычнаго чтенія, должна по необходимости обратиться къ другой газет или журналу и такимъ образомъ по невол отвыкнуть отъ ‘пріостановленнаго’ изданія!…
Къ сожалнію, сжатость изложенія 29-го оставляетъ многіе вопросы неразршенными. Такъ, напримръ, любопытно было бы знать: во 1-хъ, какой срокъ полагается для счета предостереженій? Напримръ: если въ 1865 году газета получила два предостереженія, то предостереженіе, данное въ Январ 66-го года, будетъ ли считаться, по числу предостереженій, третьимъ, дающимъ право на пріостановленіе,— или же первымъ — полагая въ основаніе счета годовой срокъ? По нашему мннію, послднее основаніе самое справедливое. Во 2-хъ, обязанъ ли г. министръ, длая предостереженіе, не только указывать на статью журнала или газеты, подавшую къ тому поводъ (какъ это требуется новйшими правилами), но вмст съ тмъ и присоединять подробное изложеніе основаній — expose des motifs — по которымъ длается предостереженіе? Такое подробное изложеніе основаній было бы, намъ кажется, необходимо, хотя бы только для руководства редакторамъ и для устраненія всякихъ недоразумній на будущее время. Въ противномъ случа редакторъ, предоставленный собственнымъ догадкамъ о причинахъ, руководившихъ г. министромъ, можетъ легко въ слдующемъ же No впасть въ ту же ошибку и подвергнуться вторичному предостереженію. Къ сожалнію, въ 29 эти подробности не разъяснены, хотя въ немъ невидимому нтъ и ничего противорчащаго такому справедливому требованію. Очень можетъ быть, что ‘указанія опыта’, которыхъ, какъ сказано въ указ, ожидаетъ и само правительство для новыхъ поправокъ и дополненій въ законодательств о печати,— потребуютъ со временемъ значительныхъ измненій 29-го,— но во всякомъ случа несомннно, что въ настоящее время законодатель нашелъ нужнымъ вмст съ освобожденіемъ періодической литературы отъ цензуры, поставить ее, литературу, въ прямую зависимость отъ г. министра внутреннихъ длъ. Таковъ очевидный смыслъ 29-го, но въ то же время законодатель предоставляетъ редакторамъ право устраниться отъ дйствія этого параграфа…
Какимъ же правомъ воспользуется редакція ‘Дня’?… Мы должны сознаться откровенно, что освобожденіе ‘Дня’ отъ цензуры съ подчиненіемъ новымъ правиламъ — представляется для насъ теперь еще нершеннымъ вопросомъ… Впрочемъ дйствіе ихъ начнется не ране, какъ съ 1-го сентября, а къ тому времени и положеніе длъ можетъ обозначиться ясне и опредлительне.
Несравненно боле выгодъ представляютъ новыя правила для изданія книгъ. Право предостереженій, даруемое г. министру параграфомъ 29-мъ, распространяется только на журналы и газеты и вообще на такъ-называемыя повременныя изданія, а не на книги, но есть и относительно книгъ нкоторыя правила такого рода, которыя могутъ инаго автора или издателя заставить предпочесть порядокъ цензуры предварительной. Эти правила заключаются въ 13 и 14 -го отдла. На основаніи ихъ, книга, печатаемая безъ цензуры, по отпечатаніи посылается изъ типографіи, въ узаконенномъ числ экземпляровъ, въ цензурный комитетъ и не иначе можетъ быть выпущена въ свтъ, какъ по истеченіи трехдневнаго срока съ полученія росписки цензурнаго комитета въ принятіи экземпляровъ. Въ теченіи этихъ трехъ дней цензурный комитетъ разсматриваетъ книгу и иметъ право остановить выпускъ ея въ свтъ и наложить арестъ на все изданіе — не иначе впрочемъ, какъ начавъ въ то же самое время судебное преслдованіе противъ виновнаго. Снятіе ареста будетъ тогда зависть или отъ окончательнаго судебнаго приговора или же отъ совта Главнаго Управленія при Министерств внутреннихъ длъ. Конечно подобное наложеніе ареста производится только въ такомъ случа, когда оно, по мннію цензурнаго комитета, не можетъ быть отложено до судебнаго о семъ приговора, ‘по значительности вреда, предусматриваемаго отъ распространенія противозаконнаго сочиненія’,— но что считать значительнымъ вредомъ — на это никакихъ указаній въ закон нтъ… Мы полагаемъ, что не вс издатели книгъ найдутъ это правило для себя удобнымъ, и потому многіе вроятно будутъ держаться стараго порядка предварительнаго цензированія, избавляющаго ихъ отъ напрасныхъ убытковъ.— Это право ареста, предоставленное комитету, распространяется не только на книги, но и на газеты и журналы, экземпляры которыхъ доставляются комитету или за два дня (для изданій, выходящихъ боле одного раза въ недлю), или ‘одновременно съ приступомъ къ окончательному печатанію того нумера’ (для изданій, выходящихъ разъ въ недлю и чаще).
Познакомивъ читателей съ главными характеристическими чертами новаго Положенія, изложимъ вкратц сущность остальныхъ правилъ:
Въ указ сказано, что освобождаются отъ предварительной цензуры въ обихъ столицахъ (слдовательно не въ провинціяхъ) вс выходящія донын въ свтъ повременныя изданія, коихъ издатели сами заявятъ на то желаніе. Что же касается до всхъ могущихъ вновь возникнуть журналовъ и газетъ, то кром необходимости для нихъ испрашивать у г. министра внутреннихъ длъ разршеніе на изданіе — отъ министра же ‘зависитъ дозволить изданіе безъ цензуры или подъ условіемъ предварительной цензуры’.— Затмъ дале сказано, что освобождаются отъ цензуры, но только въ столицахъ, вс оригинальныя сочиненія объемомъ не мене 10 печатныхъ листовъ и переводы не мене 20 печатныхъ листовъ Здсь не пояснено, необходимо ли для этого освобожденія — собственное желаніе самихъ издателей книгъ? Но это очевидно по смыслу всего новаго Положенія и по тому наконецъ, что учрежденіе предварительной цензуры остается во всей сил и въ полномъ состав. Такому же освобожденію отъ цензуры, но уже повсемстному, подлежатъ вс изданія правительственныя, ученыхъ обществъ и установленій, на древнихъ классическихъ языкахъ и переводы съ оныхъ… Желательно было бы звать, въ какой степени распространяется это правило и на неоффиціальные отдлы правительственныхъ періодическихъ изданій?
Завдываніе длами цензуры и печати вообще сосредоточивается при Министерств внутреннихъ длъ, подъ высшимъ наблюденіемъ министра, во вновь учреждаемомъ Главномъ по симъ дламъ Управленіи, которое состоитъ изъ начальника Главнаго Управленія, назначаемаго и увольняемаго Высочайшимъ указомъ Сенату по представленію министра внутреннихъ длъ, и изъ Совта, состоящаго изъ членовъ, назначаемыхъ тмъ же порядкомъ, и изъ находящихся налицо въ С.-Петербург предсдателей цензурныхъ комитетовъ. Въ этотъ же совтъ поступаютъ жалобы на цензурные комитеты, дла по наблюденію какъ за дйствіями цензурныхъ комитетовъ, такъ и за произведеніями печати, выходящими безъ цензуры, дла о ‘предостереженіяхъ’, о ‘возбужденіи судебнаго преслдованія’ и пр. Впрочемъ возбужденіе судебнаго преслдованія лежитъ прежде всего на обязанности самихъ цензурныхъ комитетовъ.
На перемну редактора въ періодическомъ изданіи испрашивается каждый разъ особое разршеніе г. министра внутреннихъ длъ, съ соблюденіемъ довольно сложныхъ формальностей. Издатели періодическихъ изданій, изъятыхъ отъ дйствія предварительной цензуры, обязываются внести въ Главное Управленіе залогъ въ слдующемъ размр: выходящія не мене шести разъ въ недлю 5000 рублей, а вс остальныя — 2500 руб. Изданія академій и университетовъ отъ залога избавлены. Залогъ употребляется на удовлетвореніе денежныхъ штрафовъ, и посл каждаго штрафа долженъ быть пополненъ не мене какъ въ 14-тидневный срокъ (для изданій, выходящихъ боле двухъ разъ въ мсяцъ). Въ случа прекращенія газеты или журнала, залогъ выдается издателю обратно не прежде, какъ по истеченіи года со дня выхода послдняго нумера.
Право предоставленное министру: длать періодическимъ изданіямъ три предостереженія, изъ которыхъ третье пріостанавливаетъ выходъ изданія срокомъ до 6-ти мсяцевъ,— ‘распространяется въ одинаковой сил и на изданія, арендуемыя у правительственныхъ или ученыхъ учрежденій’.— Прекращенное изданіе можетъ быть возобновлено не иначе, какъ съ особаго разршенія г. министра внутреннихъ длъ.
Отвтственность за содержаніе помщенныхъ въ періодическихъ изданіяхъ статей обращается во всякомъ случа, какъ на главнаго виновника, на редактора изданія. Дла по нарушенію постановленій о печати вдаются въ качеств суда первой степени въ особыхъ присутствіяхъ уголовной палаты, образуемыхъ для сего въ С.-Петербург и Москв. Срокъ для возбужденія судебнаго преслдованія назначается, ‘со дня совершенія нарушенія’, годовой. При назначеніи наказанія за преступленія и проступки печати, опредленные въ 1-й части Уголовнаго Уложенія, суду предоставляется право смягчать наказанія одною или нсколькими степенями и даже переходить къ высшей степени ближайшаго низшаго рода наказаній…
Независимо отъ преступленій и проступковъ, судимыхъ по Уголовному ^Уложенію, исчислено еще шесть случаевъ судебнаго преслдованія. Между ними замчательны слдующіе:
1) ‘За прямое оспариваніе или порицаніе началъ собственности и семейнаго союза съ намреніемъ разрушить или ослабить ихъ основы, хотя бы при томъ не было возбужденія къ совершенію преступленія’, налагается штрафъ не свыше 300 руб. или арестъ не свыше 6 недль… Если бы насъ судили гг. Заочные, Наличные и вс сотрудники бывшей газеты ‘Всть’, то нтъ никакого сомннія, они бы подвергли насъ не одинъ разъ аресту и штрафу, равно какъ и всхъ защищающихъ, по смыслу Положенія 19 Февраля, права крестьянъ на поземельный надлъ,— права совершенно несогласныя съ понятіемъ вышеупомянутыхъ господъ, да и многихъ иностранныхъ экономистовъ — о началахъ собственности!!
2) ‘За всякое оглашеніе въ печати о частномъ или должностномъ лиц или обществ или установленіи такого обстоятельства, которое можетъ повредить ихъ чести, достоинству или доброму имени’, виновный подвергается денежному взысканію не свыше пятисотъ рублей или же заключенію въ тюрьм отъ трехъ мсяцевъ до двухъ лтъ, или обоимъ наказаніямъ вмст, а ‘за всякій оскорбительный отзывъ, выражающій въ себ злословіе или брань, но безъ указанія опредленнаго позорящаго обстоятельства,— штрафу не свыше 300 руб. и заключенію въ тюрьм не свыше (5 мсяцевъ или аресту въ соотвтственномъ размр. Если перваго рода оскорбленіе, т. е. съ указаніемъ позорящаго обстоятельства, ‘касается служебной или общественной дятельности лица, занимающаго должность по опредленію правительства или по выборамъ’, то редактору предоставляется право представлять въ судъ имющіяся въ его рукахъ письменныя доказательства. Если же оскорбленіе какого бы то ни было рода касается частныхъ лицъ, то этого права обвиняемому въ оскорбленіи — ни въ какомъ случа не предоставляется…
Мы признаемъ необходимость огражденія личности,— уваженіе къ которой такъ мало развито въ нашей литератур,— но вновь изданныя правила, при строгомъ ихъ примненіи, могутъ, какъ намъ кажется, совершенно уничтожить возможность такъ-называемой обличительной гласности, которая все же принесла нкоторую пользу нашему обществу…
Для дальнйшихъ подробностей отсылаемъ читателей къ самому новому Положенію, ниже нами перепечатываемому.