I.
I.
Библиография:
Б. Михайловский
II.
II.
Сочинения:
Сочинения:
Литература:
Литература:
В. П. Неустроев.
Август Стриндберг: биографическая справка, Стриндберг Август, Год: 1972
Время на прочтение: 14 минут(ы)
СТРИНДБЕРГ Август [1849—1912] — крупнейший шведский писатель, беллетрист и драматург. Сын предпринимателя и служанки. Сильно нуждаясь в молодости, испробовал ряд профессий (учителя, библиотекаря, актера и др.). В лит-ре С. дебютировал в начале 70-х гг. драмами ‘В Риме’ (Rom, 1870), ‘Изгнанник’, ‘Мастер Олуф’ (Mster Olof, 1872). Широкую известность принес С. роман ‘Красная комната’ (Rda Rummen, 1879), вызвавший бурную дискуссию. В этом романе, как и в книге ‘Новое царство’ (Det nya riket, 1882), С. развернул довольно широкую картину современного ему шведского общества, направляя свою критику как против его косности, феодальных пережитков, так и против новых буржуазных порядков. С. обличал здесь тупой бюрократизм в управлении страной, паразитизм чиновничества, комедию парламентаризма, продажность прессы, аферы нарождающихся акционерных компаний, лицемерие религиозных и благотворительных обществ, зависимость искусства от капиталистов, положительные герои романа — группа художников, ученых, вынужденных бедствовать, погибать или продаваться предпринимателям. В своей ‘Истории шведского народа’ и в исторических новеллах (Svenska oden och oventyr, 1882—1883) С. стремился взглянуть на историю глазами демократа, создать историю народа, выдвигая роль исторических закономерностей, развенчивая коронованных ‘героев’ истории. В первых частях своей семитомной автобиографии (‘Сын служанки’, ‘Развитие одной души’, 1886) С. выступил сторонником ликвидации монархии и ‘нескольких старых классов и замены их вновь образовавшимися’, требовал реформы народного образования, разоблачая его классовый характер, указывал на бедствия, к-рые приносило внедрение промышленного капитала. С. становился лит-ым вождем радикально-демократической интеллигенции Швеции, главой натуралистического течения. Но в результате преследований правительства и консервативной прессы он в 1882 покинул родину и начал скитальческую жизнь, годами живя в Париже, в Швейцарии, Германии, Дании.
В первом периоде творчества (с 70-х до конца 80-х гг.) С. стоял на позициях позитивизма, дарвинизма, свободомыслия, доходившего до антирелигиозных выступлений, выступал как поборник социального равенства, освобождения женщины, пацифизма, интернационализма. В эти годы он увлекался Чернышевским, утопическим социализмом Фурье и Сен-Симона (‘Утопии в действительности’, Utopiè,r i verkligneten, 1885). Отмежевываясь от марксизма, С. закреплялся на платформе мелкобуржуазного социализма, самоопределяясь как ‘аграрный социалист’. С. видел в городе паразита деревни, верил в обратное движение цивилизации и в гибель промышленного общества, в торжество мелкого крестьянского хозяйства, проповедывал опрощение. В это время на него большое влияние оказывали Руссо и Л. Толстой. Стремлением к идеализации деревни навеян роман ‘Жители островов’ (Hemsborna, 1887), описывающий труды и дни примитивных людей на заброшенных островах.
В конце 80-х и начале 90-х гг. под влиянием усиленного роста промышленного капитализма, обострения классовых противоречий, с ростом революционности пролетариата, создавшего социал-демократическую партию [1889], шведская радикально-демократическая интеллигенция стала отходить от рабочего движения. В эти годы происходит перелом и в творчестве С. Он начинает искать разрешения социальных противоречий на путях развития капитализма, а не ликвидации его, как ранее. Его захватывают перспективы технического прогресса, мощный размах капиталистического строительства. С. прежде всего резко выступил против феминистского движения. Постоянной темой С. стало женоненавистничество, война полов, в к-рой женщина обнаруживает себя как существо интеллектуально ничтожное, движимое низменными инстинктами. Все ту же картину порабощения мужчины аморальной женщиной С. неустанно повторяет в ряде своих произведений [драмы ‘Отец’ (Fabren, 1887), ‘Товарищи’ (Kamraterna, 1888), ‘Фрекен Юлия’ (Frken Julie, 1888), ‘Кредиторы’ (Fordringsegare, 1889), 2-й сборник рассказов ‘Браки’ (Giftas, 1886), повести ‘Исповедь безумца’ (En dares fr svarstal, напис. 1888), ‘Готические комнаты’ (Gtiska rummen, 1904) и др.]. Далее С. выступил против всеобщего избирательного права, против ‘тирании большинства’, против демократических принципов, противопоставляя им ‘абсолютный индивидуализм’, ‘право сильного’, ‘свободу управлять для лучших’, политические идеалы ‘тех нократического’ типа. Во втором периоде творчества С. центральным является образ сильного человека высокой культуры, стоящего ‘по ту сторону добра и зла’, пробивающегося вверх, к могуществу и господству. В цикле исторических драм 90—900-х гг. С. ставит в центре сильные, героические фигуры, определяющие в своем столкновении с массой ход истории. Таковы напр. мощные герои, крайние индивидуалисты, сокрушающие все на своем пути — Густав Ваза (Gustaf Vasa, 1899), Лютер (‘Виттенбергский соловей’ — Nklergalen i Wittenberg, 1903) и др. В современности герои С. оказываются капитанами промышленности, крупными предпринимателями, представителями квалифицированной технической интеллигенции, они вершат судьбы целых стран, стремятся к власти, играют людскими судьбами ‘как оловянными солдатиками’ [таковы Борг и его отец в романе ‘На шхерах’ (Havsbandet, 1890), старик в драме ‘Соната призраков’ (Spksonaten, 1907), герой повести ‘Серебряное озеро’ и др.]. Следом за ними прокладывают себе всеми средствами дорогу ‘в мир богатых и счастливых’, стремясь ‘взобраться возможно выше и столкнуть тех, кто стоит наверху’, мелкобуржуазные герои С. — лакей Жан (‘Фрекен Юлия’), дочь унтер-офицера Текла (повесть ‘Колдунья’) и др. Носитель последнего слова буржуазного прогресса, энергичный ‘капитан’, и темная, косная масса рыбаков-крестьян — вот характерная теперь для С. антитеза (‘На шхерах’ и др.).
Однако на данном этапе произведения С. не утрачивают еще познавательной ценности, реалистических установок и критичности в изображении. Они отражают явления, характерные для периода активного наступления империалистического капитализма. Оправдывая пути буржуазного развития и законы капиталистического строя, С. сохраняет при этом сознание зла, им присущего. Даже сочувствуя иным своим ницшеанствующим персонажам, пытаясь их героизировать, объективно он их развенчивает, показывает их безнравственность, преступность [проф. Тернер в романе ‘Чандала’ (Tschandala, 1889), ужасный старик-капиталист в ‘Сонате призраков’ и др.], приводит их к внутреннему краху (Борг-сын в романе ‘На шхерах’).
Наконец в третьем периоде творчества (ко второй половине 90-х гг.) С. делает завершающий шаг в сторону реакционного мировоззрения. С. отказывается от позитивизма, веры в науку, склоняется к католицизму, выступает апологетом оккультизма, магии, астрологии. Ряд произведений С. — ‘Ад’ (Inferno, 1897), ‘Легенды’ (Legender, 1898), отчасти ‘Черные знамена’ (Svarta fanor, 1907) и др. — посвящен ‘духовидческой’ тематике, описанию теософических путей автора и его персонажей. В этом периоде у С. элементы апологии буржуазного активизма вытесняются элементами депрессии, упадочничества.
В общем, в творчестве С. отразились те процессы, те большие сдвиги, к-рые были вызваны превращением Швеции в конце XIX в. из отсталой, крестьянско-земледельческой страны в страну с развитым промышленным капиталом новейшей формации. При этом в первом периоде творчества С. отразил стихийный протест вольного скандинавского крестьянства против вторжения промышленного капитализма и буржуазной культуры. Дальнейший ход развития С. вел его к капитуляции перед капитализмом и реакционной буржуазной идеологией.
В развитии стиля С. отправной платформой был натурализм, а конечной — тот ранний экспрессионизм (см.), к-рый уже с конца XIX в. возникал эпизодически в лит-ре ряда европейских стран. С конца 80-х гг. С. осознал себя последователем Золя и Гонкуров, для него ‘искусство должно являться осколком природы, рассматриваемой через темперамент’. С. стремился к научной трактовке изображаемых явлений, сторонясь ‘художественных прикрас’. Он хотел дать не столько произведение искусства, сколько ‘человеческий документ’, строил свои произведения на быстрой фиксации свежих впечатлений мало переработанных наблюдений, отсюда принципиальная бессюжетность его романов, отсутствие в них интриги, единого действия, связи между персонажами, завязки и развязки. Такова цепь его романов с продолжением — ‘Красная комната’, ‘Готические комнаты’, ‘Черные знамена’, — состоящих из серии очерков, зарисовок отдельных сцен частной и общественной жизни и из публицистических откликов на современные события. Отсюда и тяготение С. к автобиографии, к форме, к-рую он считал завершением натурализма. Натурализм С. опирается на позитивизм, естественно-научный материализм. Он постоянно переносит на человеческое общество биологические законы (борьбы за существование, естественного подбора и т. д.). Обильный в романах С. пейзаж носит характер научного описания (геологического, ботанического и т. д.). Изредка встречающиеся сравнения охотно берутся С. из области химии, физики, биологии.
В своей драматургии 80-х гг. С. на место судьбы, рока выдвигал наследственность, влияние среды, воспитания. Он не стремился к законченности диалога, предоставляя мозгу своих персонажей ‘работать неправильно, как это бывает в действительности’. Из соображений правдоподобия он отстаивал единство места и времени. Натурализм С. не сводился к чистому, ‘нейтральному’ описанию. Натуралистически зарисованные ‘куски жизни’ дополнялись у него проявлениями ‘темперамента’ — эмоционально-напряженными, патетическими авторскими оценками, публицистическими отступлениями.
На дальнейших этапах творчества С. все более сосредоточивался на анализе ощущений, подчеркивая в восприятии элементы субъективного, относительного, иллюзорного (уже в романе ‘На шхерах’). Остро ощущая противоречия в бытии и в сознании, С. шел не к диалектическому их уяснению, а к релятивизму и агностицизму. С. строил свои произведения, напр. ряд драм, на равноправии множества аспектов действительности, из к-рых ни один не может претендовать на постижение вещей в себе (в этом С. предвосхищал драматургию Пиранделло, см.). Читатель повести ‘Романтический пономарь’ в конце остается в неведении — что истинно, что ложно в рассказанной истории. ‘В конце концов — все только иллюзия’, ‘все основывается на воображении’ (‘Исповедь безумца’). В результате для С. ‘всякое знание субъективно’, ‘законы природы противоречат друг другу и сами себе’ (‘Черные знамена’, 1907). Общественные события в ‘Готических комнатах’ воспринимаются автором и героями как нечто непонятное, противоречивое, как сумбур.
Герои С. полны неразрешимых, приводящих подчас к гибели, противоречий [Эрик XIV — Erik XIV (1899), Персонс, Густав Ваза и др.], ‘я’ оказывается множественным, облики его зыбкими, оно лишается всякой устойчивости, распыляется. Герои С. находятся в постоянной борьбе с сверхличными стихийными силами, сбрасывающими их в хаос изначальных инстинктов. Самая мощная сила — это стихия пола, любовь — борьба полов, женщина — носительница обезличивающей сексуальной стихии. Напор бессознательного деформирует психику героев С., придает ей патологическую окраску, они ощущают себя на грани безумия, одержимы неврозами, страхом перед жизнью. Повествование часто становится похожим на бред, сцена театра С. наполняется маниаками, сумасшедшими, кошмарами, призраками, мистической атмосферой [‘Соната призраков’, ‘Путь в Дамаск’ (Till Damascus, 1898—1904, Advent, 1899) и др.]. Соответственно от ‘физиологической психологии’ С. переходит к психоанализу фрейдистского типа (‘Романтический пономарь’, ‘Пария’, эпизоды в ‘Легендах’, в ‘Черных знаменах’).
Но не только психоаналитические и мистические произведения, но также и исторические драмы С. конца 90—900-х гг. весьма показательны для его экспрессионизма. В них почти не изображается быт эпохи, социальная среда. В центре — раскрытие психологии и судьбы своеобразной личности. В них нет исходного равновесия, зритель сразу погружается в тревожную, напряженную атмосферу, действие часто обрывается на неразрешенных противоречиях. Эти драмы полны неопределенных намеков, эксцентрических странностей, резких смен мотивов и настроений, острых изломов, диссонансов, срывающихся жестов, внезапных речей и т. п.
Однако в последнем периоде у С. нет той успокоенности, примиренности с существующим, к-рая была у иных импрессионистов, мистиков-декадентов. Его экспрессионистские произведения полны смятения, патетического страдания, раздирающих противоречий, ужасающих гротескных образов. Хотя в общем бунтарство С. в последнем периоде выливалось в реакционно-идеалистических формах, однако и теперь у него встречаются яркие вспышки социального протеста, реалистической общественной сатиры. Таковы отдельные части ‘Готических комнат’, где он обличает бывших бунтарей, приспособившихся к существующему строю, погрязших в бюрократическом болоте.
В России освоение С. шло по двум путям. Плебейское бунтарство С., его патетическое обличение лжи буржуазного общества, его борьба за права человеческой личности, его реалистические тенденции оказали влияние на М. Горького, как то признавал сам Горький в статье о С. в газете ‘Dagens Nyheter’, 1912 (Горький, Материалы и исследования, под ред. Десницкого, изд. Академии наук, Л., 1934, т. I). С другой стороны, ницшеанство С., его мистические устремления, его экспрессионистические тенденции оказывались близкими кругу символистов, доставили ему популярность среди буржуазно-мещанской публики, особенно в период реакции после 1905.
I.
Полное собр. сочин., изд. ‘Современные проблемы’, в 15 тт., М., 1909—1911, и изд. В. М. Саблина, в 12 тт., М., 1908—1911,
Ключи от рая, драма, М., 1923,
Samlade skrifter, 55 vls, Stockholm, 1912—1920.
II.
Фриче В., Очерк развития западных литератур, Харьков, 1931, стр. 204, ст. в журн. ‘Современный мир’, 1910, N 2, и во II т. Собр. сочин. С., изд. ‘Современные проблемы’,
Веселовский Ю., Литературные очерки, т. II, М., 1910,
Колтоновская Е., А. С., ст. в ‘Вестнике Европы’, СПБ, 1912, N 7,
Вахтангов Е., Эрик XIV, журн. ‘Культура театра’, М., 1921, N 4,
Луначарский А., История зап.-европ. литературы, т. II, М. — Л., 1930,
Брандес Г., Скандинавская литература, Киев, s. a., и в Собр. соч., изд. ‘Просвещение’, т. II,
Горн Ф. В., История скандинавской литературы, М., 1894,
Esswein M., A. Strindberg, ein psychologischer Versuch, Mnchen, 1907 (русск. перев., отд. изд., М., 1909, и в VI т. Собр. сочин., изд. ‘Современные проблемы’),
Его же, A. Strindbegr im Lichte seines Lebens und seiner Werke, 8 Aufl., Mnchen, 1919,
Горький М., Август Стриндберг, в кн. М. Горький (Материалы и исследования), Л., 1934,
Berg L., Der Uebermensch in der modernen Litteratur, Lpz., 1897,
Erdmann N., Strindberg, Stockholm, 1920 (нем. перев., 1924),
Heden E., Strindberg, Stockholm, 1921 (нем. перев., 1926),
Mareuse L., Strindberg, Das Leben der tragischen Seele, B., 1922,
Lamm M., Strindbergs Dramen, 2 vls, Stockholm, 1924—1926,
Dahlstrm C. E., Strindberg’s dramatic expressionism, Michigan, 1930,
Reque A. D., Trois conteurs dramatiques Scandinaves devant la critique franç,aise, 1899—1901, P., 1930,
Jolivet A., Le thé,tre de Strindberg, P., 1931.
III. Zetterlund R., Bibliografisca anteckhinger of A. Strindberg, Stockholm, 1913.
Источник текста: Литературная энциклопедия: В 11 т. — [М.], 1929—1939. Т. 11. — М.: Худож. лит., 1939. — Стб. 85—91.
Оригинал здесь: http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/leb/leb-0852.htm.
СТРИНДБЕРГ (Strindberg), Юхан Август (22.I.1849, Стокгольм, — 14.V.1912, там же) — швед. писатель, публицист. Сын разорившегося аристократа и служанки. В 1867 поступил в Упсальский ун-т, где изучал филологию, философию и химию, но после разрыва с отцом в 1868 оставил ун-т. Среди его увлечений — медицина, сцена, живопись и скульптура. Был школьным учителем, репетитором в частных домах, журналистом. Став помощником библиотекаря в Королевской публичной б-ке (1874—82), С. серьезно занялся историей, лит-рой и театром.
Влияние идей Г. Брандеса сказалось в канд. дисс. С. ‘Хакон — ярл, или Идеализм и реализм’ (‘Hakon Jarl eller Idealism och realism’, 1871), где он выдвинул положение о необходимости для иск-ва сообразоваться с ‘правдой действительности’. Развивая эту идею в цикле ‘Перспективы’ (‘Perspektiver’, 1872), С. отверг ‘болезненный, фальшивый идеализм минувших десятилетий’ (Samlade skrifter, bd 54, Stockh., 1912—20, s. 187). Уже в драме ‘Вольнодумец’ (‘Fritnkaren’, 1870), трагедии ‘Гермиона’ (1871) и ‘Отверженный’ (‘Den fredlse’, 1876) — поставлены острые социальные и этич. проблемы, характерные для писателя: обличение мещанства, политич. консерватизма и либерального фразерства, утверждение передовых идей, требование реформ. В пьесах с условно-историч. сюжетом — ‘Жена дворянина Бенгта’ (‘Herr Bengts hustru’, 1882), ‘Странствия Счастливчика Пера’ (‘Lycko-Pers resa’, 1882) — усиливается руссоистское противопоставление ‘природной’ простоты — уродливой ‘цивилизации’, выдвинуты проблемы семьи и брака. Духом героич. саг и шекспировских хроник проникнута историч. драма ‘Местер Улуф’ (‘Mster Olof’), первая — прозаич. редакция драмы (1872) — это своего рода манифест нового реалистич. направления в швед. лит-ре. Более сложными были след. редакции — сценическая (1874) и стихотворная (1877). Драма ‘Местер Улуф’ воспроизводит историч. события 16 в., связанные с введением реформации в Швеции. Деятель реформации Улуф (Олаус) Петри, порицающий защиту дворянских привилегий и гонения на анабаптистов, — сильная личность, однако противоречивая: он не только ‘идеалист’, но и ‘отступник’ от общего дела мятежников. Рядом с Улуфом С. ставит выходца из народа печатника Йерда, человека волевого и целеустремленного. Как бы проводя аналогию между прошлым и современностью, С. видит в истории постоянную борьбу между нравственным и интеллектуальным прогрессом, с одной стороны, и политич. реакцией — с другой. Драма предстает и как широкое историч. полотно (картины нац. жизни), и как произв. глубокого социально-философ. и психологич. плана.
Важным для С. было и обращение к повествоват. жанрам: в сб. новелл ‘Фьердинген и Свартбеккен’ (‘Frn Ejrdingen och Svartbcken’, 1877), этнографич. кн. ‘Шведский народ’ (‘Svenska folket’, 1882), где он сатирически рисует бурж. нравы, ратует за естеств. начала, утверждает, что творцом истории является народ, а не короли. В социальном романе ‘Красная комната’ (‘Rda rummet’, 1879) события отнесены к 1868—69. По признанию С. в период работы над романом он стоял на стороне угнетенных, был ‘социалистом, нигилистом, республиканцем, всем, что может быть противоположностью реакционерам’ (‘Brev’, bd 2, Stockh., 1950, s. 166). ‘Мыслящие герои’ романа высказывают симпатии рабочим, верят в социальное обновление жизни.
Интересны опыты С. в сатирич. жанрах. Его повесть-памфлет ‘Новое царство’ (‘Det nya riket’, 1882) — острая сатира на бурж. строй, бурж. цивилизацию вообще. Усилившаяся в это время травля писателя со стороны реакц. кругов вынудила его эмигрировать. С 1883 по 1898 С. скитался по странам Европы. Поворот в его идейном и творческом развитии произошел в 1885—86. С. стремился теоретически осмыслить задачи совр. иск-ва. Еще в ст. ‘О реализме’ (‘Om realism’, 1882) писатель выступил против ‘реализма будней’, ‘малого’ быта и отстаивал такое ‘искусство природы’, к-рое позволяет ‘с омерзением отворачиваться от современного общества, от полицейского, милитаристского государства, которое утверждает, что защищает нацию, в действительности же — власть имущих’ (Samlade skrifter, bd 17, Stockh., 1913, s. 196). С. мечтает обратиться со сцены к своему народу, познакомить его с подлинными событиями всемирной и нац. истории (позднее он отмечал у себя тенденции ‘натуралистические’, ‘романтические’ и ‘пиетистские’).
В ‘Рассказах о браке’ (‘Giftas’, 1884—86) С. поднимает проблемы, к-рые станут важными для него позднее. Он обличает основы бурж. семьи, сатирически рисует карикатурные формы бурж. женского движения, ратует за освобождение женщины. В сб. новелл ‘Утопии в действительности’ (‘Utopier i verkligheten’, 1885), созданном под влиянием идей Ж. Ж. Руссо, А. К. Сен-Симона, Ш. Фурье и особенно романа Н. Г. Чернышевского ‘Что делать?’, С. не только продолжает критику бурж. цивилизации, но и мечтает о практич. осуществлении принципов социальной справедливости.
В конце 80-х гг. С. испытывал влияние натуралистич. и импрессионистич. эстетики, хотя в полной мере и не принимал ее. В ст. ‘Натуралистическая драма’ (‘Naturalistiska drama’, 1888, предпослано в качестве предисл. к драме ‘Фрёкен Юлия’) С. выступил за реформу театра, за философ. драму со сложным подтекстом, со сжатым диалогом, с пантомимой, музыкой и балетом, с устранением рампы. В программной ст. ‘О современной драме и современном театре’ (‘Om moderna drama och moderna teater’, 1889) С. резко критикует изживающие себя стили в иск-ве, какими он считал утопический, мечтательный романтизм, принципы последовательного натурализма, к-рый называл ‘фотографическим’ методом, не способствующим глубокому проникновению иск-ва в человеч. душу.
Пьесы С. 2-й пол. 80-х гг. часто определялись как ‘натуралистические’. Но лучшие из них — ‘Отец’ (‘Fadren’, 1887) и ‘Фрёкен Юлия’ (‘Frken Julie’, 1888), а также ‘Товарищи’ (‘Kamraterna’, 1888) и ‘Кредиторы’ (‘Fordringsegare’, 1889) — правильнее было бы назвать драмами социально-психологическими. Несмотря на отрицат. трактовку женских характеров (это и породило легенду о С. как женоненавистнике), здесь объективно важное значение приобретали злободневные проблемы семьи и воспитания.
В романе ‘Островитяне’ (точнее ‘Жители острова Хемсё’ — ‘Hemsborna’, 1887) С., следуя идеям Л. Н. Толстого, показал вторжение бурж. цивилизации в патриарх. быт островитян. В автобиографич. романе ‘Сын служанки’ (‘Tjensteqvinnans son’, 1886—87) С., изображая ‘прошлое безумца’, своего двойника, воссоздал вместе с тем картину совр. обществ. и лит. жизни.
В 1888 С. испытывает влияние учения Ф. Ницше, что объясняется стремлением найти выход из идейного кризиса на пути крайнего индивидуализма. В романе ‘Исповедь безумца’ (‘En dres frsvarstal’, 1888) герой провозглашает себя ‘аристократом’ в том смысле, что стремится к вершинам таланта, а не к вершинам мнимой родовой аристократии. Героизируя таких ученых-индивидуалистов, как Тернер в романе ‘Чандала’ (‘Tschandala’, 1889) или Аксель Борг в романе ‘На шхерах’ (‘I havsbandet’, 1890), С. в конечном счете развенчивает ‘сверхчеловеческое’, как аморальное и преступное, что свидетельствует о критич. отношении к ницшеанству.
Поздний период лит. деятельности С. в критике нередко определялся как декадентский. При этом имелись в виду автобиографич. книги ‘Ад’ (‘Inferno’, 1897) и ‘Легенды’ (‘Legender’, 1898), в к-рых сказалось влияние мистицизма. Однако собственно ‘инфернальными’ произведениями, вызванными отчасти обострением психич. заболевания С., завершались полные трудностей годы эмиграции. По признанию С., в эту пору в нем сосуществует интерес к оккультизму и буддизму, к учению Э. Сведенборга и желание утвердить право ‘свободного писателя’, стремление спасти молодежь от страха, способствовать общему освобождению (см. Полн. собр. соч., т. 11, М., 1911, с. 2—4).
Отдавая дань увлечению модернизмом, символизмом и экспрессионизмом, С. вместе с тем выступил с критикой ‘мертвой’ и ‘призрачной’ бурж. действительности, по-новому продолжил борьбу за реализм в иск-ве. В его творчестве конца 19 — нач. 20 вв. развиваются три жанрово-стилевых формы: философ. драматургия, историч. драмы и социальная проза (романы, новеллы, публицистика).
‘Лирические’ или ‘камерные’ драмы — ‘Путь в Дамаск’ (‘Till Damaskus’, трилогия, 1898—1904), ‘Пляска смерти’ (‘Ddsdansen’, 1901), ‘Игра грёз’ (‘Ett drmspel’, 1902), ‘Соната призраков’ (‘Spksonaten’, 1907). Мечта С. о создании экспериментальной сцены была реализована в 1907 открытием в Стокгольме Интимного театра, на сцене к-рого А. Фальком ставились его пьесы. В ‘пьесах игры грез’ сказались модернист. тенденции, превращавшие драму (большей частью одноактную) в собрание эпизодов и отрывочных монологов. Но С. и здесь не отказывается от реализма, как и от утверждения демократич. идей. Построенные на совр. материале, эти пьесы отражают остроту социальных отношений. Нередко прибегая к символич. форме обобщений, драматург гиперболизирует события. Рисуя мир чистогана и эгоизма, осн. на преступлениях, С. отрицает бурж. образ жизни, предопределяет обреченность ‘пляшущих мертвецов’ и ‘призраков’. ‘Кризис совр. индивидуализма’, о к-ром писал А. В. Луначарский, наиболее ярко отразился в драме ‘Соната призраков’. Чудовищному образу Старика-капиталиста, для к-рого ‘время истекло’, противопоставлены молодые силы, способные ‘зажечь всемирный пожар’.
Важнейшее место в позднем творчестве С. занимают драмы на темы из нац. и европ. истории: ‘Сага о Фолькунгах’ (‘Folkunga-Sagan’, 1899), ‘Густав Васа’ (1899), ‘Эрик XIV’ (1899), ‘Густав-Адольф’ (1900), ‘Энгельбрект’ (1901), ‘Карл XII’ (1901), ‘Кристина’ (1903), ‘Виттенбергский соловей’ (‘Nktergalen i Wittenberg’, 1903) и др. С. утверждал в них идеи народоправия. Причины бедствий родины он видел в недальновидности и беспомощности властителей Швеции. В лучших из историч. пьес С. создает психологически убедительные характеры, внушительные образы нар. героев (Энгельбрект, восставшие крестьяне), рисует события Крест. войны, восстания в Даларне, Тридцатилетней войны и др.
Проза 900-х гг., разнообразная по тематике и жанрам, пронизана страстным обличением социальных пороков, поисками обществ. идеалов. Романы ‘Одинокий’ (‘Ensam’, 1903), ‘Готические комнаты’ (‘Gtiska rummen’, 1904), ‘Черные знамена’ (‘Svarta fanor’, 1905) содержат острые, хотя и противоречивые, зарисовки частной и обществ. жизни. Иногда писатель возвращается к некогда его интересовавшим научным проблемам. ‘Сказки’ (‘Sagor’, 1903), ‘Исторические миниатюры’ (‘Historiska miniatyrer’, 1905), очерки ‘Новые судьбы шведов’ (‘Nya svenska den’, 1906) — опыты в области ‘малых форм’ (стилизованная ‘историческая’ хроника, сказочная и басенная аллегория, бытовая картинка).
Разнообразны интересы С. и в области публицистики: эстетич. работы — ‘Открытые письма Интимному театру’ (‘ppna brev till Intima teatern’, 1909), политич. — 3-томная ‘Синяя книга’ (‘En bl bok’, 1907—08), сб-ки статей: ‘Речи к шведской нации’ (‘Tal till svenska nationen’, 1910), ‘Народное государство’ (‘Folkstaten’, 1910) и ‘Царский курьер’ (‘Czarens kurir’, 1912). Публицистику С. характеризует широта взгляда на совр. события, внимание к вопросам освободит. и рабочего движения, вера в идеи социализма.
При всех противоречиях своего мировоззрения С. в целом служил делу социального прогресса. Недаром реакция преследовала его до конца дней. Велико влияние С. на нац. и мировую культуру. По словам А. Блока, с именем С. ‘связаны заветные мысли демократии’ (Собр. соч., т. 5, 1962, с. 468). М. Горький обращал внимание на то, что ‘даже в противоречиях своих’ С. ‘глубоко поучителен’, что в нем было редкое качество ‘бунтаря’, ненавидевшего догматы, ‘даже те, которые устанавливал сам’. В нач. 20 в. С. наряду с Г. Ибсеном был ‘властителем дум’ рус. и европ. интеллигенции. Близка к его театру драматургия М. Метерлинка, Л. Пиранделло, эстетика И. Бергмана, П. Лагерквиста, О’Нила, Ж. Ануя, Ж. П. Сартра и др. Принципы театра С. интересовали Е. Вахтангова, В. Мейерхольда, деятелей совр. кино (А. Шёберг, Г. Муландер и др.). К сюжетам С. обращались Б. Брехт (‘Энгельбрект’), Ф. Дюрренматт (‘Пляска смерти’).
Samlade skrifter, bd 1—55, Stockh., 1912—20, Brev, bd 1—12, Stockh., 1948—70,
в рус. пер. — Полн. собр. соч., т. 1—15, М., 1908—12,
Полн. собр. соч., т. 1—12, М., 1908—11,
[Статьи], в кн.: Хрестоматия по истории зап. театра на рубеже XIX—XX вв., М. — Л., 1939.
Рейнгольд А., Август Стриндберг, ‘Север’, 1892, N 30,
Брандес Г., Август Стриндберг, Собр. соч., т. 2, СПБ, [б. г.],
Эссвейн Г., А. Стриндберг, М., 1909,
Веселовский Ю., Швед. лит-ра наших дней, в его кн.: Лит. очерки, т. 2, М., 1910,
Луначарский А. В., Великомученик индивидуализма (А. Стриндберг), в его кн.: Мещанство и индивидуализм, М. — П., 1923,
его же, Собр. соч., т. 4, М., 1964 (см. Указатель имен),
Блок А., Памяти Августа Стриндберга. Ибсен и Стриндберг. От Ибсена к Стриндбергу, Собр. соч., т. 9, М. — Л., 1936,
Горький М., Собр. соч., т. 24, М., 1953, с. 49, 468, т. 28, М., 1954, с. 77—79, т. 29, М., 1955, с. 245,
Манн Т., Август Стриндберг, Собр. соч., т. 10, М., 1961,
Шарыпкин Д. М., Август Стриндберг и некоторые особенности реализма в сканд. лит-ре, ‘Уч. зап. ЛГУ’, 1961, N 308,
его же, Чехов о Стриндберге, ‘Рус. лит-ра’, 1966, N 3,
его же, Август Стриндберг и рус. лит-ра, Л., 1968 (дисс),
Чирков Н. М., Генрик Ибсен и Август Стриндберг, в кн.: Скандинавский сборник, в. 11, Т., 1966,
Неустроев В. П., Август Стриндберг, в кн.: История заруб. лит-ры конца XIX — нач. XX в., [М.], 1968,
Михайловский Б. В., Горький и сканд. лит-ры, ‘Филологические науки’, 1960, N 2,
его же, Творчество Стриндберга, в его кн.: Избр. статьи о лит-ре и иск-ве, [М.], 1969,
Адмони В. Г., Стриндберг, в кн.: История западно-европейского театра, т. 5, М., 1970,
Berendsohn W., Strindbergsproblem, Stockh., 1946,
Brandell G., Strindbergs infernokris, Stockh., 1950,
Hagsten A., Den unge Strindberg, v. 1—2, Lund, 1951,
Zennstrm P. O., Strindberg fredkampen, Stockh., 1952,
Adamov A., A. Strindberg, dramaturge, P., 1955,
Lilja G., Strindberg som konstkritiker, Malm, 1957,
Nilsson N. A., A. Strindberg, Gorky and Blok, ‘Scando-Slavica’, Copenhagen, 1958, t. 4,
Tramer F., A. Strindberg und F. Kafka, ‘Deutsche Vierteljahrsschrift fr Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte’, Stuttg., 1960, N 2,
Gustafson A., August Strindberg. 1849—1912, Stockh., 1961,
Ollen G., Strindberg’s dramatik, Stockh., 1961,
Johanson S., Sixindberg-revoltren, ‘Ny dag’, 1962, 16 maj,
Wirtanen A., A. Strindberg. Liv och dikt, Stockh., 1962,
Lamm M., August Strindberg, Stockh., 1963, Mc Gill V. J., August Strindberg. The bedeviled viking, N. Y., 1965,
Gravier M., La thé,tre naturaliste de Strindberg…, в кн.: Realité, et poé,sie au thé,tre, P., 1966, Essays on Strindberg, [Stockh., 1966],
Johannesson E. O., The novel of August Strindberg. A study in theme and structure, Berk. — Los Ang., 1968,
Кrnell K. ., Strindbergslexikon, Stockh., [1969].
Источник текста: Краткая литературная энциклопедия / Гл. ред. А. А. Сурков. — М.: Сов. энцикл., 1962—1978. Т. 7: ‘Советская Украина’ — Флиаки. — 1972. — Стб. 218—222.