В. Е. Хализев,
В. Н. Чуваков.
Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 2. М., ‘Большая Российская энциклопедия’, 1992
Золотарев А. А.: биографическая справка, Золотарев Алексей Алексеевич, Год: 1992
Время на прочтение: 10 минут(ы)
ЗОЛОТАРЁВ Алексей Алексеевич [3(15).11.1879, Георгиевская слобода, близ Рыбинска Ярослав, губ.— 13.2.1950, Москва, похоронен на Ваганьков. кладб.], прозаик, критик, публицист, мемуарист, краевед, обществ, деятель. Сын священника, рос в доме, где ‘постоянно толпился и гостевал самый разнообразный народ’ и ‘ко всем людям’ относились родственно (восп. З.— ЦГАЛИ, ф. 218, оп. 1, No 19). Учась в Рыбинской классич. г-зии (окончил в 1897), с братом Сергеем записывал нар. песни и кладбищен. надписи, под влиянием брата заинтересовался политикой, познакомившись с работами О. Конта, Ч. Дарвина, Л. Бюхнера и поддавшись воздействию атеистич. суждений сверстников, пережил духовный кризис — ‘находился в состоянии, близком к отчаянию’ (запись 1895, ЦГАЛИ, ф. 218, оп. 1, No 22). В 1897 по желанию родителей поступил в Киев. духовную акад., с 4-го курса оставил ее (1900), перейдя на естеств. отделение физико-матем. ф-та Петерб. ун-та. Будучи студентом, работал репортером и корр. в газ. ‘Сев. край’ (Ярославль) и ‘Вест. Рыбинской биржи’.
За участие в студенч. демонстрации, хранение нелег. лит-ры, печатание в рев. изданиях корреспонденции ‘преступного содержания’ в 1902 арестован и выслан под надзор полиции в Рыбинск. В 1903 жил в Одессе. В 1904 вернулся в Петербург, по амнистии восстановлен на 2-м курсе ун-та. В 1905, будучи чл. РСДРП, вел рев. агитацию в Рыбинске и окрестных селах, в декабре арестован. В марте 1906 отправлен по этапу на три года в Нарым. край за принадлежность к ‘преступным орг-циям’ (ЦГИАЛ, ф. 253). В связи с болезнью (туберкулез) сиб. ссылка по ходатайству отца была заменена высылкой за границу на тот же срок.
Осенью 1906 находился в Париже, поступил на естеств. ф-т Сорбонны, но вынужден был уехать на лечение в Монтрё (Швейцария). Осень 1907 и лето 1908 провел на о. Капри (с этого времени началась многолетняя дружба З. с М. Горьким, к-рой не мешали серьезные мировоззренч. расхождения). Здесь завершил начатую еще в Париже первую пов. ‘В старой Лавре’ (сб. ‘Знание’, 1908, кн. 23), в к-рой передана атмосфера идейного брожения в России рубежа веков: два слушателя духовной акад., внутренне отчужденные от церкви, но причастные религ. настроениям и идеям, и юная революционерка-анархистка, ратующая за бунт ‘против всех исторически сложившихся ценностей’ (с. 359), ведут вдохновенные беседы-споры о собств. предназначении и будущем человечества, об ист. бедствиях и нереализов. возможностях России.
Одобрена Горьким (‘удивительно русская, оптимистическая, светлая’ — Архив Горького, VII, 173), А. В. Луначарским (‘богатство содержания и обаятельная задушевность’, напряженность тона, напоминающая Достоевского,— см. сб.: ‘Лит. распад’, кн. 2, СПб., 1909, с. 108), А. И. Введенским (близка сб-ку ‘Вехи’ постановкой вечных вопросов о ‘смысле и цене жизни’, трагич. освещением нового поколения интеллигенции, противоположна произв. Л. Н. Андреева, М. П. Арцыбашева, Горького, ‘отбросившим’ эстетич. вкусы ко временам первобытным,— БВ, 1911, No 1, с. 123—27). Отрицательно оценена А. Измайловым (вторичность по отношению к нек-рым произв. Горького и риторико-романтич. шаблоны — Б Вед, 1908, утр. вып., 27 сент.).
Весной 1909 возвратился в Рыбинск, развернув лит. и обществ.-просветит. деятельность. В газ. ‘Рыбинский вест.’ печатал публиц. очерки ‘Из иностранной жизни’ интернационалистич. и социалистич. направленности, выражающие идею неприятия любого кровопролития (1909, 19 сент., 10 окт., 1, 26 нояб.), и цикл статей ‘Об устройстве Рыбинской гор. публичной б-ки’, включающий характеристику многовековой отеч. книжной культуры и обозначающий перспективы библиотечного дела в провинц. России (1909, 20 авг., 10 и 25 сент.). Завершил пов. ‘На чужой стороне’ (1910, сб. ‘Знание’, 1911, кн. 35), где изображается жизнь колонии полит, ссыльных в Сибири, обсуждаются рус.-польские нац.-гос. отношения, высказываются (по поводу отд. произв. А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, Ф. М. Достоевского) и отклоняются скептич. суждения о нац. субстанции России, выражается вера в нравств. начала и творч. силы рус. народа. Горький назвал повесть ‘превосходной’ (ЛН, т. 95, с. 398, см. также одобрит, отзыв В. Л. Львова-Рогачевского — СМ, 1911, No 4).
В дек. 1910 в рыбинском доме 3. сделан обыск, изъяты рукописи и семейный архив, это вынудило его жить на нелег. положении в Финляндии. В мае 1911 под угрозой новой высылки в Сибирь (после допросов и принятия адм. решения) 3. по требованию властей снова уехал на три года за границу, поселившись на Капри. Здесь он стал пред. Об-ва взаимопомощи рус. эмигрантам. В 1913 выезжал в
Рим на 1-й съезд рус. культурных организаций в Италии. Перевел и снабдил комм, книгу Дж. Бруно ‘Изгнание торжествующего зверя’ (СПб., 1914, одобрит, рец. Е. В. Тарле —ГМ, 1914, No9, критическая — Л. П. Карсавина — ИВ, 1914, No 8), в к-рой, по его словам, заключена ‘проповедь новой религии человечества, религии разума и борьбы за свободу мысли и совести’ (см. предисл.). В 1912 —15 выступал как критик-публицист и рецензент в петерб. ж. ‘Современник’, ‘Заветы’, в провинц. газ. ‘Голос’, ‘Сев. газ.’ (обе — Ярославль), ‘Рыбинской газ.’ и ‘Вест. Рыбинской биржи’.
Характеризовал раскол в 1-м Интернационале, одобрительно отзываясь об анархо-федералист. идеях в нем (рец. на восп. Дж. Гильома — ‘Совр.’, 1912, No 10), писал о М. А. Бакунине как критике гос. централизма, защитнике федерализма, стороннике свободы и единства слав, народов, отдавая ему предпочтение в этих вопросах перед К. Марксом (‘М. А. Бакунин’ — ‘Рыбинская газ.’, 1914, 18 мая, ‘Три юбилея: Лермонтов, Шевченко, Бакунин’ — там же, 9 нояб., 18, 23, 24 дек.). Полемично размышлял о рус. культуре и лит-ре, о ее нар. и религ. истоках и мотивах: усматривал заслугу старообрядчества в деле претворения православия в ‘нар. религию’ (рец. ‘Запоздалое признание’ — ‘Совр.’, 1912, No 12) и серьезный вклад ‘мятежной’ лит-ры в стилевое богатство лит. языка последующих веков (‘Совр.’, 1913, No 6), оспаривал методологию ист.-лит. курса близкого к марксизму В. А. Келтуялы (‘элементом классовой борьбы заслоняет единое нац. целое’, отрицает культурное творчество у ‘низших классов населения’ ‘для вящего прославления’ др.-рус. аристократии — ‘Заветы’, 1912, No 6, с. 163—67), одним из немногих одобрил первый сб-к С. А. Клычкова (‘Песни’, 1911) за ‘возрождение… сказочной и былинной Руси’ (‘Совр.’, 1912, No 10), сочувственно откликнулся на выход ‘Ежемес. журнала’ В. С. Миролюбова (‘светлая народнич. струя вовремя вливается в общий поток рус. журналистики’ — ‘Рыбинская газ.’, 1914, 21 июня).
В 1912 завершил наиб, значит, произв.— пов. ‘Во едину от суббот’ (Б., 1912, сб. ‘Знание’, 1913, кн. 40). Повествуя о жизни рус. рев. эмиграции в Париже (к-рый предстает центром европ. жизни), З. передает напряженную атмосферу споров на темы филос, нац.-культурные (Россия и Европа), религ.-нравственные (искупит, жертва, ‘право’ на пролитие крови). Овеянная предчувствием вселенского обновления (само назв. означает, согласно слав, переводу Евангелия, день воскресения Христа), повесть одновременно выражает опасение возможного возвращения вспять — к ‘вселенскому зверинцу’ (с. 227). Горький назвал повесть ‘страшно волнующей’ (Архив Горького, IV, 275). Рецензенты усмотрели в ней выпячивание нац. черт героев, увлечение нар. фразеологией, проповеднич. многословие (А. Дерман — ‘Заветы’, 1913, No 5), добрые чувства к ‘россиянам рассеяния’ и худож. беспристрастие наряду с публиц. монотонностью слога (А. Измайлов — ‘Нов. слово’, 1913, No 5, с. 117).
Повести З. автобиографичны, что явственно проявилось в ‘сквозном’ образе Платоныча (студента-академика, ссыльного, эмигранта), представленного одновременно революционером-социалистом и поборником рус. нац.-культурной старины. Герои наделены верой в солидарность людей — даже при резком расхождении во взглядах, в т.ч. и политических.
В 1913 начал (также во многом автобиогр.) цикл каприйских новелл ‘Путь любви’ (работа продолжалась в 20—30-е гг.), где Италия воспета как ‘страна верной и вечной любви’ (машинопись — ЦГАЛИ и ГПБ). Весной 1914 вернулся на родину, летом участвовал в экспедиции на Мурманское побережье, посетил Трифоно-Печенг. мон. В очерке-некрологе, поев, его настоятелю, отметил ‘великую заслугу’ ‘нар. иночества на севере’ в деле хоз. и культурного возрождения и освоения Севера России (‘У света Незаходимого’ — ‘Голос’, 1915, 30 июня). Признание серьезной роли духовенства в жизни рус. народа сказалось и в лит.-критич. работе З. С демокр. позиций (что было ново в истории рус. критики) он охарактеризовал тему ‘службы духовенства родной земле’ как значительную в рус. фольклоре (Алеша Попович) и лит-ре (‘Кому на Руси жить хорошо’ Н. А. Некрасова), найдя ее эпич. освещение у СИ. Гусева-Оренбургского, ‘где есть и свет, и тени’ — ‘не только приходская служба, но и служение, не только поповство, но и пастырство’ (‘Бытописатель совр. духовенства’ — ‘Голос’, 1914, 15 нояб.), позже, в 1949, 3. написал о рус. духовенстве очерковую ст. ‘Богатырское сословие’ (ЦГАЛИ, ф. 218, оп. 1, No 38).
В сер. 1910-х гг. гл. надежду на преобразование рус. жизни 3. стал возлагать — не без осмысления ‘духовного быта’ сев. монастырей — на культурнич. деятельность (в т. ч. образоват., духовно-просветит., хозяйственную) в провинции. Он погружается в обществ, жизнь родного города и края, отойдя от полит, деятельности. В ‘Рыбинской газ.’ и ‘Вест. Рыбинской биржи’ (ред. В. К. Измайлов) публикует ряд статей об истории Рыбинска — ‘столицы бурлаков’, а также о перспективах провинц. культурно-хоз. жизни. Своим предшественником в области краеведения считал Н. Ф. Фёдорова (автобиография 1948 — ЦГАЛИ, ф. 2094, оп. 1, No 916).
После Февр. революции вернулся к полит. публицистике (ст. ‘Свободная Россия и вольная Польша’, ‘В защиту свободы печати’ — ‘Вест. рыбин. биржи’, 16 марта, 16 мая). Незадолго до Всерос. церк. собора (был его делегатом) опубл. ст. ‘Воцерковление мира или обмирщение церкви’ (там же, 26 апр., сокр. переизд.: ‘Моск. церк. вест.’, 1990, No 23). Сов. власть считал народной, вместе с тем отмечал, что ‘страшная тень от массовых расстрелов и казней легла на всю страну, закрыла от нас Европу’ (‘В. Г. Короленко’ — ‘Нар. жизнь’, Рыбинск, 1918, апр., No 1—2, с. 30). После 1917 под руководством З. в Рыбинске были учреждены архив, картинная галерея, зоологич. музей, с 1919 он заведовал гор. б-кой. Участвовал в руководстве кружком молодежи (в числе его воспитанников будущие акад. Я. И. Герасимов, В. Н. Кондратьев, А. В. Новосёлова). Вел религ.-филос. кружок (получивший офиц. статус об-ва в 1916). Выступал с докладами на естеств. науч., ист.-культурные, лит., филос. темы (в т.ч. ‘Планетарные задачи человечества’, о В. В. Розанове и Ф. Ницше, сохранились в рефератах и конспектах — ЦГАЛИ). В 1920-е годы — пред. Рыбинского естеств.-науч. об-ва. Одним из первых в стране 3. выступил в качестве теоретика краеведения (‘Наука ли краеведение или только метод?’ — ‘Краеведение’, 1926, No 3, ‘Нов. пути краеведч. движения’ — ‘Изв. Центр, бюро краеведения’, 1928, No 10).
На рубеже 20—30-х гг. в атмосфере гонений на отеч. краеведение (см. ‘Знание — сила’, 1988, No11, с. 67—75) руководство Рыбинского естеств.-науч. об-ва подверглось репрессиям: в мае 1930 вместе с коллегами и сподвижниками 3. был сослан в Архангельск. Через месяц арестован и отправлен на лесопилки по берегам Сев. Двины, через год вернулся в Архангельск, где работал корректором и статистиком. В появившейся в 1931 брошюре ‘Против вредительства в краеведч. лит-ре’ (М.— Иваново-Вознесенск) работы З. названы классово враждебными, контрреволюционными, брошено обвинение в шовинизме.
В 1933, по окончании срока ссылки, З. поселился в Москве, чему способствовали Горький и Е. П. Пешкова. Бывал в Угличе, Ярославле, Ленинграде (в доме своего земляка и друга А. А. Ухтомского, с к-рым общался, еще учась в Петерб. ун-те), летние месяцы проводил в Рыбинске. Жил в тяжелых условиях, без пост, заработка и пенсии (1941—44 — в Рыбинске, где долго болел дистрофией, весной 1943 жил в доме своего давнего друга Н. А. Морозова). По соглашению с изд-вом ‘Academia’ подготовил (при участии Н. П. Анциферова) кн. ‘Ярославль, история, культура, быт’ (1935, не опубл., рукопись — ЦГАЛИ).
До конца жизни продолжал работу над кн. ‘В тысячелетнем Угличе’ (начата в 1918, завершена вчерне) и над романом о рус. духовенстве 19 в. ‘Рабы Божий’, задуманном в 1909 (не завершен). После ссылки написал восп. об А. В. Амфитеатрове и M. M. Коцюбинском, ряд статей филос. и ист.-культурного характера (сб. ‘Своею дорогой’), в числе к-рых ‘О Гегеле и гегельянстве’, работал над объемной рукописью ‘Книга о книгах’ (в ее составе ряд рец. на произв. сов. писателей) и мемуарно-очерковой кн. ‘Campo santo моей памяти. Образы усопших в моем сознании’, составлявшейся из биографий и характеристик как безвестных людей, так и крупных деятелей культуры: Н. А. Бердяева, Ф. И. Шаляпина, В. И. Качалова, Морозова, Ухтомского, К. П. Пятницкого (всего 497 текстов). Б.ч. названных рукописей — в ЦГАЛИ.
В архивах сохранился ряд стих. З., наиб, значительное из к-рых ‘Соловки’ — скорбное восп. о ‘святой забытой славе’ России, мятежных подвижниках и мучениках духовной твердыни (автограф 1932 хранится в ГИМ), сб. ‘Песни в ночи’ утрачен.
Сведения об обществ, взглядах З. 20—40-х гг. остаются скупыми. Известно, что он открыто осуждал методы коллективизации, находясь в ссылке, делился с историком В. И. Смирновым мыслями, что большевизм, проявивший склонность к сильной и жесткой государственности, пропитан идеями Ф. Ницше. З. критически относился к материализму Л. Фейербаха и его нем. и рус. последователей, исповедовал идеи Промысла, ‘плана и целесообразности’ мироустройства, усматривая их не только в христ. канонич. текстах, но и у Аристотеля и Дж. Бруно, Ж. Кювье и Ж. Ламарка, связывал марксистскую концепцию преобразования мира с птолемеевским геоцентризмом, выражал убежденность, что конец столетия ‘будет временем особо чуткого и возрожденч. восприятия христ. истины’ (ЦГАЛИ, ф. 218, оп. 1, No 19).
З. всегда привлекал окружающих душевной открытостью и доброжелательностью, бескорыстием и самоотверженностью, даром рассказчика и собеседника (см. восп. Анциферова — ГПБ, ф. 423, No 644), готовностью в живом общении ‘углублять какой-нибудь филос. или религ. вопрос’ (по словам В. И. Смирнова, к-рый назвал З. человеком ‘большой моральной мощи’ — ГИМ, ф. 191, письмо о т 1931 ). Горький говорил, что это был ‘чистой души человек, вроде псковских праведников’ (см.: Бабенчиков М., Слово о Горьком.— ‘Неделя’, 1963, No 10, с. 16). Своей семьи З. не имел, как говорили его друзья, он пережил в Италии неразделенную любовь (отразилась в ‘январской’ новелле цикла ‘Путь любви’) и навсегда остался верен этому чувству.
Др. произв.: ‘Под впечатлением песен каторги на сцене Рыбинского театра’ (‘Рыбинский вест.’, 1909, 28 авг.), ‘Гор. впечатления’ (о Париже, Лозанне, Милане, Болонье) (‘Рыбинская газ.’, 1914, 5, 6, 9 февр., 18, 19 марта), р е ц.: »Сухие сучки’ Б. Тимофеева’ (‘Рыбинская газ.’, 1914, 2 февр.), »Сквозь строй жизни’ К. Ф. Жакова’ (там же, 21 марта), »Рус. экскурсант’, No 1, 1914, Ярославль’ (там же, 22 апр.), »Баян.’ Журнал’, М., 1914, No 1′ (там же, 26 апр.), »Поэт противоречий’ Я. Любяр (Лозина-Лозинский)’ (там же 25 мая), »Король, закон и свобода’ Л. Н. Андреева’ (рец. на спектакль, там же, 28 нояб.), ‘Н. А. Некрасов’ (‘Нар. жизнь’, 1918, No 4).
Изд.: Н. А. Морозов — ‘Сев. рабочий’, 1964, 7 июля, Бунин и Горький. Публ. и предисл. А. Астафьева. — ‘Наш совр.’, 1965, No 7, с. 101—05, Горький — каприец. [Публ. и предисл. А. Астафьева].— В кн.: Позывные сердца. Сб-к лит.-критич. статей, Я., 1969, с. 305—20, Каприйские встречи. Письма 3. к Горькому (Публ. и предисл. Н. М. Косых).— В кн.: ВсП, в. 5, М., 1984, с. 144—49, Наследие З.— В кн.: Контекст. 1991, М., 1991 (публ., вступ. ст., прим. В. Е. Хализева).
Лит.: Луначарский А. В., Лит. распад и концентрация интеллигенции. (В предрассветном тумане).— В его кн.: Критич. этюды, Л., 1925, с. 135—51, Устинов Г., Рассказы о городах и людях. 1. Рыбинск и рыбинцы.— ‘Красная новь’, 1929, No 1, Мейерович М., Встречи на Капри.— ‘Сев. рабочий’ (Я.), 1963, 28 марта, его же, Писал Горький.— ‘Сов. Россия’, 1963, 23 нояб. (новое письмо Горького к З.), его же, Счастливая находка.— В кн.: Звезды над Волгой. Лит.-худож. сб-к, Я., 1964 (новые материалы о З.), Астафьев А., Два письма И. А. Бунина [к 3.].— В кн.: Стрежень, Я., 1965, с. 246—47, его же, Забытый писатель (А. А. Золотарёв).— В кн.: Горьковские чтения 1964—1965, М., 1966, Шлюпикова А. В. , Акад. А. А. Ухтомский, Я., 1968, с. 64—69, Астафьев А., Астафьева Н., Бр. Золотарёвы.— В их кн.: Писатели ярослав. края (до 1917 г.), Я., 1974, Кончин Е., Чистой души человек.— ‘Лит. Россия’, 1985, 29 июня, Романов Д. В ссылке.— ‘Верхневолж. правда’, 1989, 5 авг., Чубукова Ю., Семья Золотарёвых.— газ. ‘Новая жизнь старого города’, 1990, сент., Аскольдов С. А., Письма к З.— ‘Минувшее. Ист. альм.’, в. 9, Париж, 1990, Хализев В. Е., Личность и резонанс.— ‘Рыбинские изв.’, 1991, 28 февр. + КЛЭ, Масанов (не указаны: З., А. З., Алексеич, Индоевропеец, Новый, Рыбинец).
Архивы: ЦГАЛИ, ф. 218, ф. 356, оп. 1, No 103, ф. 2567, оп. 2, No 294, 295 (письма А. С. Новикову-Прибою, Горькому, Вас. И. Немировичу-Данченко) , ф. 2094, оп. 1, No 916 (автобиография 1948), ф. 912, оп. 4, No 318 (восп. о Шаляпине), ИМЛИ, Архив Горького (63 письма Горькому и др. материалы), ГПБ, ф. 423 (значит, часть архива 3., в т. ч. дневник и письма), ф. 266 (письма Н. П. Дружинину), ГПБ, ук.: ИРЛИ, ф. 185, оп. 1, No 558 (письма В. С. Миролюбову), ф. 163, оп. 2, No 207 (письма Е. А. Ляцкому), ф. 377, ГБЛ, ф. 369, к. 274, No 1 (письма В. Д. Бонч-Бруевичу), к. 388, No 8 (автобиография со списком лит. трудов 1945), No 9 (отчет о поездке в Углич, 1946), ГИМ, ф. 191 (13 писем В. И. Смирнову), ЦГИАЛ, ф. 14, оп. 3, д. 38161 (л.д.), ф. 253, оп. 10, д. 164, л. 450, ЦГАОР, ф. 1167, оп. 1, No 2800 (письма 3. в ‘Современник’, ф. 102, 7 д-во, 1902 г., д. 355, ч. 4, д. 463, 1905 г., д. 7677, 7674, 1906 г., д. 1, 1046, 3 д-во, 1904 г., д. 2705, 5 д-во, 1906 г., д. 13, 1911 г., д. 1911, ОО, 1905 г., д. 5, ч. 21, 1910 г., д. 5, ч. 94, д. 1800, ч. 54, 1911 г., д. 211, ф. 58, оп. 2, 1906 г., д. 34/18 [справка Л. И. Тютюнник].