Значеніе берлинской конференціи по рабочему вопросу.
Значеніе берлинской конференціи по рабочему вопросу.
——
——
—-
——
——
——
——
И. Иванюковъ
‘Русская Мысль’, кн.IX, 1890
Значение берлинской конференции по рабочему вопросу, Иванюков Иван Иванович, Год: 1890
Время на прочтение: 39 минут(ы)
Въ текущемъ году совершилось событіе большой важности,— событіе, которымъ, быть можетъ, послдующіе историки будутъ отмчать новую эру соціальнаго строя. Мы говоримъ о берлинской конференціи по рабочему вопросу, нанесшей жестокій ударъ систем свободной конкурренціи.
Общественный порядокъ, покоившійся на рабств, смнился крпостничествомъ и цеховою организаціей. Крпостничество и цеховая организація смнились системой свободной конкурренціи. Но, въ то время, какъ первыя три организаціи просуществовали тысячелтія, система свободной конкурренціи продержалась едва одно столтіе. Не правда ли, это сопоставленіе производитъ впечатлніе?
Откуда такое различіе въ устойчивости общественныхъ укладовъ? Отвтъ на это даетъ исторія культуры. Здсь мы ограничимся только указаніемъ нсколькихъ факторовъ современной дйствительности, которыхъ не существовало ни въ древнемъ мір, ни въ средніе вка, ни въ новой исторіи вплоть до XVIII вка.
Со времени французской революціи въ основаніе устройства европейскихъ государствъ положены принципы: равенства передъ закономъ и свободы личности. Но, очевидно, равенство передъ закономъ является лишь фразою, если, рядомъ съ признаніемъ за всми гражданами права пользоваться благами культуры, достигать благосостоянія, любаго соціальнаго положенія, организація общественнаго порядка такова, что воспользоваться этимъ правомъ могутъ лишь нкоторые общественные классы. Принципъ равенства передъ закономъ, требующій доступа всмъ гражданамъ къ благамъ культуры, въ дйствительности выразился лишь замною прежнихъ юридическихъ привилегій привилегіями фактическими. И причина этого противорчія между правовыми идеями нашего вка и дйствительностью коренится въ экономической области. Дло въ томъ, что въ этой области и посл устраненія юридическихъ привилегій остались исторически созданныя неравенства владнія, и дале, что особенно важно, неравенства владнія, по присущимъ закону конкурренціи свойствамъ, продолжаютъусиливаться, и, такимъ образомъ, рядомъ съ идеей вка о равенств всхъпередъ закономъ, современное общество продолжаетъ представлять собою кастовое устройство прежнихъ вковъ, причемъ каста обдленныхъ возростаетъ не только абсолютно, но и относительно. Отсюда современное общество заключаетъ въ самомъ себ противорчіе, выступающее съ каждымъ днемъ рзче. Соціальная организація, проведенная въ жизнь впервые французскою революціей и затмъ распространившаяся во всей Европ,— соціальная организація, путемъ которой думали осуществить свободу и, правовыя идеи эпохи, привела во многомъ къ совершенно противуположнымъ результатамъ.
Такого разлада между идеями о правахъ человка и общественными, отношеніями мы не видимъ ни въ древнемъ мір, ни въ средніе вка. Расчлененіе общества на привилегированные и подчиненные классы въ древнемъ мір и въ средніе [вка вполн гармонировало съ правовыми возрніями того времени, съ идеей о неравенств правъ людей. Въ рабской организаціи древняго міра трудящееся населеніе приравнивалось кърабочему скоту, не только трудъ, но и самая личность раба были предметомъ собственности. Но такое положеніе труда вполн гармонировало съ правовыми воззрніями античной цивилизаціи. Рабство признавалось необходимостью, вытекающею изъ законовъ природы. Въ средніе вка рабское состояніе труда постепенно замняется боле мягкими и разнообразными формами крпостничества, и, въ то же время, расчлененіе общества на привилегированные и подчиненные классы находится въ такомъ же полномъ соотвтствіи съ правовыми идеями эпохи, какъ это имло мсто въ древнемъ мір. Наше время провозгласило равенство передъ закономъ и признало, что трудъ есть обязанность и высшая задача человка, политическая экономія доказала, что онъ есть важнйшій факторъ въ созданіи, цнностей, творецъ національнаго богатства. Такимъ образомъ, наше время, въ иде, воздаетъ труду почетъ, возводитъ его на пьедесталъ, въ дйствительности же классы общества, исполняющіе самое большое количество труда, и, притомъ, самаго тяжелаго, занимаютъ низшую ступень въ общественной лстниц и едва добываютъ Себ необходимыя средства существованія,— вотъ важнйшее противорчіе между соціальными идеалами и практикою, указанное еще Сенъ-Симономъ.
Противорчіе между результатами современнаго экономическаго быта и правовыми идеями вка породило въ экономической литератур дв школы, ставшія въ оппозицію систем свободной конкурренціи. Одну изъ этихъ школъ называютъ ‘соціалистической’, другую — ‘реалистической’, ‘этической’, ‘катедеръ-соціалистической’.
Прежде чмъ идти дальше, умстно теперь же выяснить, въ чемъ заключается различіе между реалистическою школой и соціалистическимъ направленіемъ, или, иначе говоря, каково отношеніе реалистической школы къ соціалистической литератур и дятельности.
Что касается воззрній на условія, породившія современный экономическій порядокъ, на сущность его, на причины заключающихся въ немъ противорчій, реалистическая школа и соціалистическое направленіе въ главныхъ основаніяхъ согласны {См. мою книгу: Основныя положенія теоріи эконом. политики, 1881 г.}. По вопросу же о способахъ разршенія противорчій современнаго общественнаго порядка большинство представителей реалистической школы противупоставляютъ себя рзко лишь революціонному соціалистическому направленію, а не научному соціализму {Научнымъ соціализмомъ мы называемъ тотъ, который выводитъ и обосновываетъ соціалистическую организацію народнаго хозяйства изъ ‘условій развитія человчества’. Въ этомъ именно заключается отличіе его отъ идеалистическаго соціализма и коммунизма Сенъ-Симона, Оуэна, Фурье и насильственнаго соціализма, полагающаго возможнымъ осуществленіе соціалистической организаціи въ любое время, при всякихъ условіяхъ.}. Чтобы уразумть съ точностью это противупоставленіе, надо сдлать нкоторыя поясненія. Слдуетъ строю различатъ взгляды на основныя черты соціалистической организаціи, какъ на общественный порядокъ, къ которому идетъ человчество, но для осуществленія котораго въ настоящее время еще нтъ въ наличности требуемыхъ условій, отъ взгляда на нее, какъ на общественный порядокъ, примненіе котораго, уже при современныхъ интеллектуальныхъ, моральныхъ и соціальныхъ условіяхъ-было бы возможно и благотворно. Вс представители реалистическаго направленія единодушно отвергаютъ второй взглядъ, въ отношеніи же перваго мннія ихъ разнообразны. Тмъ не мене, все разнообразіе мнній экономистовъ реалистической школы насчетъ соціализма, какъ будущей организаціи народнаго хозяйства, можетъ быть сведено къ слдующимъ воззрніямъ трехъ видныхъ представителей школы: Шмоллера, Альберта Ланге и Адольфа Вагнера.
‘Въ чемъ должна заключаться соціальная реформа?— спрашиваетъ Шмоллеръ,— Что должна она осуществить? Она состоитъ въ возстановленіи дружественныхъ отношеній между общественными классами, въ устраненіи или смягченіи неправды, въ большемъ приближеніи къ принципу равноправія и справедливости, въ установленіи соціальнаго законодательства, двигающаго прогрессъ и обезпечивающаго нравственное и матеріальное возвышеніе низшихъ и среднихъ классовъ.
‘Какъ осуществится эта цль во всхъ ея подробностяхъ, врядъ ли можно предсказать съ полною достоврностью. Въ томъ-то и заключается безуміе соціалистовъ, что они воображаютъ, будто могутъ уже въ настоящее время предъявлять готовые планы будущаго, что они требуютъ работы по этимъ планамъ, между тмъ какъ исторія учитъ насъ, что вс глубокія перемны въ хозяйственномъ и соціальномъ стро общества произошла посредствомъ огромнаго числа самихъ по себ незначительныхъ перемнъ въ обычаяхъ и правовой жизни народовъ, такъ, что на измненія, какихъ требуетъ самый умренный соціализмъ, пойдутъ не десятки, а сотни лтъ. Въ каждомъ сужденіи объ общественныхъ формахъ организаціи будущаго заключается и сужденіе о будущности техники, а также и сужденіе о психологически-нравственной жизни будущихъ поколній. А умозаключеніе объ этихъ двухъ факторахъ во всхъ смыслахъ не можетъ претендовать на точность’.
‘Великій соціальный переворотъ, предвидимый Марксомъ,— говоритъ Ланге,— разсматриваемый ближе, могъ бы вполн благотворно осуществиться лишь какъ слдствіе очень многихъ маленькихъ шаговъ впередъ и какъ результатъ борьбы въ теченіе длиннаго періода времени,— борьбы въ формахъ то мирныхъ, то бурныхъ. Многія мры для разршенія рабочаго вопроса, которыя порождаетъ эта борьба, разсматриваемыя порознь, далеко не достаточны для достиженія великой цли, но, взятыя въ совокупности, играютъ очень существенную роль’.
‘Наше время,— говоритъ Вагнеръ,— безъ сомннія, приближается къ соціалистической цли. Переходъ каждой новой отрасли производства и хозяйства въ руки государства — какъ, напримръ, средствъ сообщенія — есть этапъ на пути къ этой цли. Только вслдствіе непониманія дла противники соціализма могутъ отрицать это. Заблужденіе же соціалистовъ заключается въ томъ, что они желаютъ произвести, вмсто постепеннаго историческаго развитія, внезапный переворотъ путемъ государственнаго и правоваго принужденія и, вмсто съуженія системы частнаго хозяйства и частнаго капитала, полное устраненіе обоихъ чрезъ установленіе общественнаго хозяйства и общественнаго капитала. А это является и недостижимымъ, и нежелательнымъ на неизмримое время впередъ’.
Приведенныя мста изъ сочиненій наиболе крупныхъ представителей реалистической школы показываютъ, что эта школа расходится, въ цломъ и рзко, лишь съ тмъ соціалистическимъ направленіемъ, которое полагаетъ возможнымъ немедленное осуществленіе соціалистической организаціи. Но такая мысль чужда также и авторитетнымъ соціалистическимъ писателямъ, каковы: Родбертусъ, Марксъ, Лассаль, Дюрингъ, и различіе между научнымъ соціализмомъ и реалистическою школой сводится, въ сущности, къ тому, что, по воззрніямъ перваго, соціальный міръ идетъ къ организаціи народнаго хозяйства, которая совершенно вытснитъ частное землевладніе и частный капиталъ,— мысль, въ которой представители реалистической школы видитъ претензію опредлить слишкомъ подробно формы будущаго общественнаго порядка. Реалистическая школа стоитъ уже теперь за расширеніе размровъ государственнаго и ассоціаціоннаго хозяйства, выводитъ изъ дйствій силъ конкурренціи, что эти дв формы хозяйствъ неизбжно будутъ расширяться, но представится ли цлесообразнымъ совершенное вытсненіе формъ частнаго хозяйства, ршеніе этого вопроса, по ея мннію, возможно было бы лишь тогда, если бы мы могли знать орудія производства и психически-нравственную жизнь удаленныхъ отъ насъ на значительное время будущихъ поколній.
Это различіе воззрній обусловливаетъ характеръ реформъ, предлагаемыхъ упомянутыми двумя направленіями. Соціализмъ считаетъ уже своевременными мры, ведущія къ постепенному измненію типа дйствующей нын экономической организаціи, по общему же признанію реалистической школы, соціальная реформа должна заключаться въ улучшеніи современнаго экономическаго порядка, въ поднятіи благосостоянія массъ и пріобщеніи ихъ къ благамъ культуры на базис современныхъ основъ хозяйственнаго строя.
И такъ, реалистическая школа занимаетъ среднее мсто между системой свободной конкурренціи и соціализмомъ. Съ первой она расходится въ томъ, что отрицаетъ принципъ неограниченной конкурренціи, съ соціализмомъ — тмъ, что считаетъ нужнымъ, въ интересахъ большей производительности народнаго хозяйства и культуры, сохранить на неопредленное еще время главное основаніе современнаго общественнаго строя, именно: частную собственность на землю и орудія труда.
Съ цлью ‘соціальнаго просвщенія общественнаго мннія, указанія законодательству путей ближайшей соціальной реформы’, сторонниками реалистической школы былъ учрежденъ въ октябр 1872 г. ‘Verein fur Socialpolitik’, дйствующій по настоящее время. Учредителями союза были, главнымъ образомъ, профессора нмецкихъ университетовъ. Теперь членами союза состоятъ также землевладльцы, фабриканты, торговцы, адвокаты, журналисты, техники, чиновники. Союзъ получилъ важное значеніе органа общественной мысли о ближайшихъ задачахъ реформы экономическаго законодательства.
‘Нашъ общественный идеалъ,— читаемъ въ рчи профессора Шмоллера, произнесенной при открытіи союза въ Эйзенах,— не есть нивеллированіе въ соціалистическомъ смысл. Мы считаемъ то общество самымъ нормальнымъ и здоровымъ, которое представляетъ собою лстницу различныхъ существованій, но съ легкими переходами отъ одной ступени къ другой. Между тмъ, нашему теперешнему обществу угрожаетъ боле и боле уподобиться лстниц, въ которой сверху и снизу много ступенекъ, а среднія ступеньки прогрессивно исчезаютъ. Наша задача — поднять, образовать и примирить низшіе классы на почв нашего правоваго равенства, общей школы, а также дальнйшихъ реформъ, стоящихъ на очереди, чтобы эти классы слились въ гармоніи и мир съ организмомъ общества и государства… Недовольные существующими соціальными отношеніями, реформа въ которыхъ представляется неотразимою необходимостью, мы выступаемъ за справедливое, твердо проведенное фабричное законодательство, мы требуемъ, чтобы государство заботилось совершенно иначе, чмъ до сихъ поръ, объ образованіи и воспитаніи рабочихъ, чтобы оно заботилось,о томъ, не живетъ ли рабочій классъ въ такихъ условіяхъ работы и жилищъ, которыя необходимо ведутъ къ еще большему пониженію его физическаго, умственнаго и нравственнаго состоянія. Мы требуемъ отъ государства, какъ и отъ всего общества, и отъ каждаго человка, желающаго работать надъ задачами эпохи, чтобы они руководились высокимъ идеаломъ. И этотъ идеалъ не можетъ и не долженъ быть никакимъ другимъ, кром пріобщенія все большей и большей части нашего народа къ высшимъ благамъ культуры: къ образованію и достатку. Такова должна быть великая, въ лучшемъ смысл слова, демократическая задача нашего развитія, являющаяся намъ и какъ высшая цль исторіи человчества’.
Направленіе въ области экономической политики, получившее въ Германіи названіе ‘катедеръ-соціализма’, достигло уже господствующаго значенія въ наук. Въ нмецкихъ университетахъ почти вс каедры государственныхъ наукъ заняты сторонниками этого направленія.
Съ чувствомъ высокаго нравственнаго удовлетворенія могутъ смотрть нмецкіе экономисты на берлинскую конференцію и на ходъ рабочаго законодательства какъ въ Германіи, такъ и въ остальной Европ. Они много и энергично поработали и работаютъ для успха этого дла. Достаточно просмотрть рескрипты германскаго императора, предшествовавшіе созыву берлинской конференціи, и рчи президента конференціи, министра Берлепша, чтобы убдиться, что выраженныя въ нихъ мысли почти цликомъ заимствованы у главныхъ представителей ‘катедеръ-соціализма’.
Идеи литературы, оппозиціонной систем свободной конкуренціи, находили и находятъ себ обширную аудиторію. Аудиторія эта состоитъ изъ разнообразныхъ общественныхъ группъ, но самою многочисленною и наиболе жадно прислушивающеюся группой является рабочій классъ. Рабочій классъ, взятый въ цломъ, не читаетъ ученыхъ книгъ въ подлинник, но къ его услугамъ являются народныя изданія и народныя газеты, популяризирующія научныя идеи. Отсюда понятно громадное значеніе народной прессы, распространяющей образованіе среди низшихъ классовъ, разъясняющей имъ причины ихъ неудовлетворительнаго экономическаго положенія и указывающей, въ то же время, пути къ улучшенію своей участи. Нечего скрывать, что эта пресса играетъ едва ли не самую главную роль въ дл возростанія въ массахъ чувства несправедливой обдленности. Это чувство въ наше время далеко остре, нежели оно было въ прежнее время съ боле патріархальными нравами. Поднявшись на высшую ступень потребностей, мысли и нравовъ, массы ясне сознаютъ несправедливости въ общественномъ устройств, въ распредленіи налоговъ, политическихъ правъ, имуществъ, труда, образованія. Въ послднія столтія,— говоритъ Ал. Ланге въ своемъ замчательномъ труд: Die Arbeiterfrage,— впервые стали постепенно осуществляться основные принципы гуманности, которые устранили прежнія жестокости, и борьба за существованіе между людьми приняла другій, боле мягкія формы. Какимъ же образомъ случилось, однако, что нищета бдствующаго человчества никогда не чувствовалась такъ глубоко, какъ именно въ настоящее время? Какъ случилось, что прежде большею частью только идеалисты-мечтатели и поэты-философы размышляли о средствахъ къ осуществленію совершеннаго состоянія человческаго общества, между тмъ, теперь самыя массы прониклись сознаніемъ, что ихъ положеніе должно быть измнено посредствомъ совершенно новыхъ, грандіозныхъ соціальныхъ учрежденій? Почему прежде даже крайняя нищета разсматривалась какъ неизбжная судьба, что, однако, какъ показываетъ опытъ, не было явленіемъ неотвратимымъ никоимъ образомъ, между тмъ, теперь стремятся съузить границы естественнаго закона борьбы и требуютъ лучшаго соціальнаго порядка, объ осуществленіи котораго существуетъ пока еще весьма неопредленное представленіе? Отвтъ на эти вопросы,— продолжаетъ Ланге,— заключается въ распространеніи образованія среди массъ. Работникъ сознаетъ свое высшее назначеніе, онъ видитъ въ привилегированныхъ индивидуумахъ, чмъ могъ бы быть онъ самъ, если бы обстоятельства ему благопріятствовали. Онъ разсматриваетъ отношенія критическимъ взглядомъ, онъ обсуждаетъ и онъ.находитъ, что многое могло бы быть иначе.
И вотъ народная политическая пресса,— пресса, популяризирующая науку, является новымъ могучимъ факторомъ современной дйствительности, котораго не знала исторія вплоть до 19-го вка. Эта пресса сильнйшимъ образомъ ускоряетъ возростаніе въ общественныхъ отношеніяхъ равенства и гуманности. Она продолжаетъ то движеніе, которое было девизомъ первой французской революціи. Революція эта была, главнымъ образомъ, дломъ обогатившагося и просвтившагося третьяго сословія. Сословіе это исполнило важную роль въ исторіи развитія человчества. Въ борьб за улучшеніе своего соціальнаго положенія ему пришлось выставить противъ привилегій земельной аристократіи идею свободы и равенства правъ людей. Но общественные порядки, посредствомъ которыхъ думали осуществить эту идею, оказались во многомъ не достигающими цли. Свобода конкуренціи, возвщенная французскою революціей, оказалась лишь свободою для сильныхъ, вмсто осуществленія равенства правъ, она стала важнйшимъ источникомъ фактическихъ привилегій. Между тмъ, идеи свободы и равенства крпко засли въ сознаніи современнаго общества, изъ нихъ исходитъ устройство новйшаго либеральнаго государства, проведеніе ихъ въ жизнь составляетъ существенный интересъ четвертаго сословія. Такимъ образомъ, продолженіе дла, начатаго, но не оконченнаго третьимъ сословіемъ, является историческою миссіей четвертаго сословія.
И такъ, одна изъ задачъ народной прессы — распространять просвщеніе въ рабочихъ классахъ. Другая ея задача состоитъ въ указаніи имъ путей къ улучшенію своего соціальнаго положенія. И вотъ, въ числ этихъ путей, какъ самый важный, наиболе цлесообразный, указывается — организація рабочихъ въ союзы: союзы по промысламъ, союзы національные и, наконецъ, международный союзъ рабочихъ.
Каково значеніе этихъ союзовъ въ настоящее время и чего слдуетъ ожидать отъ нихъ въ будущемъ? Отвчая на этотъ вопросъ, умстно будетъ привести мнніе по этому предмету энергичнаго и талантливаго изслдователя рабочихъ союзовъ, профессора Брентано.
Политическіе и экономическіе перевороты прошлаго и ныншняго столтій,— говоритъ Брентано,— совершенно преобразовали соціальный строй. Исходными принципами современнаго государственнаго устройства признаны свобода и равенство передъ закономъ. Трудъ, сдлавшійся свободнымъ, обратился въ товаръ, подлежащій продаж-покупк. Смитъ-Рикардовска’ школа полагала, что, при такомъ положеніи труда, работники могутъ достигнуть участія въ благахъ культуры, лишь бы только размноженіе ихъ не обгоняло роста національнаго капитала. Опытъ 19-го столтія показалъ, ложность этого воззрнія. Возростаніе національнаго богатства въ Англіи, Франціи, Германіи обгоняетъ ростъ населенія и иметъ результатомъ, что культура становится достояніемъ лишь достаточныхъ классовъ, увеличивается имущественная пропасть между работодателями и рабочими, развивается антагонизмъ между ними, общественному порядку грозятъ опасности, на сцену является соціальный вопросъ. Экономисты различно объясняли источникъ соціальнаго вопроса. Соціалистическіе писатели видятъ его въ. основномъ начал современной экономической организаціи: въ приравненіи труда къ товару. Но разршеніе соціальнаго вопроса,— говоритъ Брентано,— можетъ и должно совершиться при сохраненіи за трудомъ положенія товара. Надо только поставить трудъ-товаръ въ такія условія, которыя соотвтствуютъ его особенностямъ.
Трудъ есть проявленіе рабочей силы. Рабочая же сила не можетъ быть отдлена отъ человка. Слдовательно, пользованіе рабочею силой другаго есть пользованіе самимъ человкомъ. Въ этомъ неразрывномъ соединеніи труда съ личностью заключается существенный признакъ, которымъ трудъ, какъ товаръ, отличается отъ всхъ прочихъ товаровъ. Купившій что-либо пріобртаетъ право пользованія и распоряженія купленнымъ, пріобртаетъ господство надъ нимъ, и точно также купившій трудъ пріобртаетъ господство надъ рабочею силой, то-есть надъ человкомъ, надъ его физическимъ, интеллектуальнымъ, моральнымъ и соціальнымъ существованіемъ. Рядомъсъ этимъ, рабочій обыкновенно бденъ, онъ не иметъ другихъ источниковъ существованія, какъ только продажу своего труда. Продавцы другихъ товаровъ, при неблагопріятныхъ условіяхъ рынка, могутъ воздержатьсяотъ невыгоднаго для нихъ сбыта, для рабочаго нтъ выбора и онъ вынужденъ продавать свой трудъ по всякой цн, за всякія условія, отчего господство надъ нимъ покупателя его труда еще боле усиливается. Эти два факта: неразрывность рабочей силы съ лицомъ, ее продающимъ, и отсутствіе у рабочихъ другихъ источниковъ существованія, кром продажи рабочей силы, порождаютъ слдующія важныя моральныя и экономическія слдствія.
Продавецъ каждаго вещественнаго товара можетъ продавать его, не находясь на мст нахожденія товара. Не говоря уже объ оптовыхъ торговцахъ, фабрикантахъ, земельныхъ собственникахъ, даже мелочной торговецъ не вынужденъ находиться постоянно при своихъ товарахъ. Какъ эти, такъ и вс прочіе общественные классы, за исключеніемъ работы, пользуются однимъ изъ самыхъ цнныхъ условій существованія, а именно — свободою распоряжаться своимъ временемъ. Высшіе классы работниковъ, какъ, напримръ, чиновники, техники, инженеры, хотя и обязаны посвящать опредленные часы дня занятіямъ, тмъ не мене, ихъ положеніе, въ отношенія свободы распоряжаться временемъ, существенно разнится отъ положенія низшихъ рабочихъ классовъ, такъ какъ первые пользуются значительнымъ ежедневнымъ досугомъ. Рабочіе классы, вслдствіе продолжительности дневнаго труда, лишены ежедневнаго досуга, имющаго значеніе необходимаго условія для умственнаго и нравственнаго развитія, для выполненія соціальныхъ и домашнихъ обязанностей и, вообще, для существованія, достойнаго человка.
Необходимость постояннаго пребыванія рабочаго въ мст продажи его рабочей силы опредляетъ обстановку его труда и весьма часто его жизненныя условія. Недостатокъ свта, тснота помщенія, испорченный воздухъ, тсная установка машинъ, порождающая ежегодно значительное число убитыхъ, изуродованныхъ и калкъ,— вотъ обыкновенная обстановка промышленнаго труда. Эти условія подрываютъ въ той же степени жизненную силу трудящейся массы, какъ подрываетъ ее чрезмрный трудъ.
Эти особенности труда, какъ товара, обусловленныя его неразрывною связью съ личностью продавца товара, длаютъ вопросомъ первой важности, кто именно опредляетъ условія рабочаго договора. Но выше было уже замчено, что, кром особенностей, присущихъ труду какъ товару, есть еще особенность, присущая рабочему. Она заключается въ бдности рабочаго, которая лишаетъ его самостоятельности при заключеніи условій рабочаго договора.
Въ общемъ правил, рабочій не иметъ другихъ источниковъ существованія, какъ только продажу своего труда. Поэтому онъ не можетъ, подобно продавцамъ другихъ товаровъ, пріостанавливаться съ предложеніемъ своего товара въ ожиданіи лучшаго положенія рынка. Ему не остается ничего другаго, какъ постоянно подчиняться условіямъ рынка, каковы бы они ни были. Вслдствіе этого, условія рабочаго контракта устанавливаются почти исключительно покупщиками рабочей силы. Покупщики рабочей силы опредляютъ количество часовъ работы, денную или ночную работу мсто и обстановку труда, и вознагражденіе за него. А, слдовательно, покупка-продажа рабочей силы только въ очень ограниченномъ смысл можетъ быть названа сдлкою свободною, добровольною. Крайнее паденіе заработной платы, а, съ другой стороны, и возвышеніе этой платы опредляются стеченіемъ обстоятельствъ, независимыхъ отъ рабочихъ. Самъ рабочій лишенъ возможности вліять на размры своего достатка, которымъ обусловливаются для него условія существованія.
Нельзя не согласиться,— продолжаетъ Брентано,— что есть нчто глубоко-трагическое въ этомъ положеніи вещей. И если бы не представлялось возможности поставить въ зависимость отъ самого рабочаго участіе его въ благахъ культуры, существованію современнаго соціальнаго строя угрожала бы серьезная опасность. Но, къ счастью, не предстоитъ необходимости въ устраненіи основъ современнаго правоваго порядка для того, чтобы осуществить признанное въ иде за рабочими право на равное съ прочими общественными классами участіе въ благахъ культуры и прогресса. Рабочій вопросъ можетъ быть разршенъ и при существующей экономической организаціи.
Главнйшимъ средствомъ къ его разршенію является организація рабочихъ въ союзы. Безсиленъ единичный рабочій, но, сплоченные въ союзы, рабочіе могутъ противустать капиталу и устранить неблагопріятныя послдствія особыхъ свойствъ труда, какъ товара, и рабочаго, какъ продавца этого товара.
Этотъ путь къ выходу изъ современной общественной неурядицы не есть только теоретическая мысль. Онъ указанъ самою жизнью. Рабочіе союзы возникли и развиваются во всхъ промышленныхъ государствахъ Западной Европы, но раньше и наибольшаго значенія они достигли въ Англіи, какъ стран, развившей прежде другихъ крупную промышленность и создавшей тмъ самымъ наибольшій процентъ населенія, извлекающаго средства существованія изъ продажи рабочей силы.
Изслдовавъ происхожденіе, характеръ и экономическое значеніе англійскихъ рабочихъ союзовъ (trades-unions), Брентано видитъ въ нихъ ту организацію труда, которая, достигнувъ своего полнаго развитія, поставитъ трудъ въ положеніе установителя условій рабочаго договора и такимъ образомъ разршитъ задачу нашего времени о равномрномъ участіи въ благахъ культуры всхъ общественныхъ классовъ.
Воззрнія Брентано на грядущія отношенія между трудомъ и капиталомъ наводятъ на вопросъ: если рабочій классъ, путемъ сплоченія, поставитъ въ будущемъ трудъ въ положеніе установителя всхъ условій рабочаго договора и, благодаря этому, возвыситъ существенно заработную плату, то не сдлается ли доля капитала столь ничтожной, что совершится имущественное и обусловливаемое имъ прочее гражданское уравненіе общественныхъ классовъ въ такой степени, что предвидимый Брентано порядокъ вещей представитъ совершенно отличный отъ настоящаго соціальный строй? И дале: если рабочіе пріобртутъ прямое воздйствіе на самое направленіе производства и его размры, какъ это полагаетъ Брентано, то какой же останется raison d’tre къ сохраненію формы капиталистическаго производства, характеризующейся существованіемъ наемнаго труда?
Въ своихъ работахъ Брентано изслдуетъ, главнымъ образомъ, экономическую роль рабочихъ союзовъ. Но эти союзы имютъ также важное политическое значеніе. Эту сторону союзовъ особенно ярко выдвигалъ Лассаль какъ въ своихъ брошюрахъ, рчахъ, такъ и въ практической дятельности. Только достигнувъ господствующаго вліянія на законодательство,— училъ Лассаль,— рабочій классъ будетъ въ состояніи осуществить крупныя соціальныя преобразованія. При наличности же общаго избирательнаго права, эта цль лучше всего достигается образованіемъ ‘національнаго рабочаго союза’. Такой союзъ будетъ дружно вотировать за выставленныхъ его центральнымъ бюро кандидатовъ въ парламентъ, по мр умноженія членовъ союза, число представителей народа въ законодательномъ собраніи будетъ возростать, въ результат, представители народа составятъ большинство и проведутъ тогда соціальныя реформы въ интересахъ труда.
Для Германіи выступленіе Лассаля на общественную дятельность, отъ 1862 по 1864 годъ, знаменуетъ время, когда стремленія рабочаго класса въ этой стран, до сихъ поръ неопредленно выражавшіяся и разрозненныя, получили твердую точку опоры и единство въ дйствіяхъ. Съэтого момента образуется народная партія, которая представляетъ интересы рабочаго класса. Дятельность Лассаля служитъ прекраснымъ примромъ той роли, которая принадлежитъ въ исторіи геніальнымъ личностямъ. Конечно, не Лассаль создалъ рабочее движеніе въ Германіи,— вс элементы его уже были готовы въ современныхъ условіяхъ жизни,— но онъ далъ толчокъ къ соединенію этихъ элементовъ и тмъ ускорилъ историческій ходъ событій.
Политическому значенію рабочихъ союзовъ радуются не одни радикалы, но всякій, кто понимаетъ смыслъ соціальныхъ явленій и сочувствуетъ увеличенію благоденствія и правды въ общественныхъ отношеніяхъ. Вотъ, напримръ, что говоритъ о политическомъ значеніи этихъ союзовъ вліятельный членъ ныншней консервативной партіи въ Германіи, берлинскій профессоръ Ад. Вагнеръ: ‘Соціалъ-демократическое движеніе рабочихъ,— читаемъ въ его Учебник политической экономіи,— насколько оно иметъ цлью увеличеніе политической власти рабочаго класса для вліянія на ходъ законодательства въ своихъ интересахъ, иметъ не только полный raison d’tre, но безъ усиленія политическаго значенія рабочихъ классовъ послдніе никогда не измнили бы своего положенія. Насколько же въ соціалъ-демократическомъ движеніи распространена мысль о немедленномъ и полномъ уничтоженіи частнаго капитала, настолько это движеніе безразсудно и опасно какъ для общихъ интересовъ, такъ и для интересовъ рабочихъ классовъ’.
Организаціонное движеніе рабочихъ составляетъ одно изъ важнйшихъ явленій современности. На всемъ запад Европы и въ Америк рабочій классъ сплачивается въ союзы и на пріобртеніе имъ политической силы смотритъ какъ на радикальнйшее средство для улучшенія своей участи и все большаго пріобщенія къ благамъ культуры. Въ то же время, рабочіе, образовавшіе союзы, начинаютъ уже извлекать изъ нихъ экономическую пользу тмъ, что продаютъ свой товаръ, рабочую силу, не индивидуально, я совмстно, на общихъ условіяхъ, чмъ ослабляютъ разрушительное вліяніе на нихъ закона спроса и предложенія труда. Въ настоящее время рабочіе союзы достигли значительнаго развитія въ Соединенныхъ Штатахъ, Англіи и Германіи и оказали уже вліяніе какъ на законодательство, такъ и на повышеніе заработной платы, сокращеніе величины рабочаго дня и другія условія рабочаго контракта. Но, разумется, совершенно измнится отношеніе силъ между трудомъ и капиталомъ, а также и политическое значеніе рабочаго класса, когда союзы обнимутъ большую часть рабочаго населенія.
Какіе, поистин, изумительные успхи длаетъ организаціонное движеніе рабочихъ, о томъ свидтельствуютъ недавніе выборы въ рейхстагъ. Вотъ, напримръ, цифры, сообщенныя Frankfurter Zeitung, сопоставившей голоса, поданные за соціалъ-демократовъ въ двадцати шести большихъ, городахъ теперь и двнадцать лтъ назадъ: въ трехъ округахъ Гамбурга въ 1878 г. насчитывалось около 20,000 соціалъ-демократовъ-избирателей, въ 1890 г.— 67,000, въ Мюнхен за 12 лтъ произошло увеличеніе съ 5,100 до 25,000, во Франкфурт-на-Майн — съ 4,080 до 12,653, въ Штутгарт — съ 4,130 до 10,370, въ Галле — съ 1,046 до 12,390, въ Кенигсберг — съ 1,100 до 12,300 и т. д. Во всхъ двадцати шести большихъ городахъ въ 1878 г. за соціалъ-демократовъ подано было 214,000 голосовъ, а въ 1890 г.— 506,000.
Какое политическое значеніе иметъ соціалъ-демократическая партія въ Германіи уже въ настоящее время, показываетъ статистика голосованія въ рейхстагъ, напечатанная въ National Zeitung. Всхъ голосовъ на выборахъ 1890 г. подано 7.031,400. Изъ нихъ за консерваторовъ подана 919,646 голосовъ, за имперскую партію — 457,936, за націоналъ-либераловъ — 1.169,112, за свободомыслящихъ — 1.147,863, за южно-германскихъ демократовъ — 131,438, за центръ и вельфовъ — 1.420,438, за поляковъ — 245,852, за Эльзасъ-лотарингцевъ партіи протеста — 100,479, за соціалъ-демократовъ — 1.341,587. И такъ, первою по численности ея сторонниковъ партіей теперь оказывается центръ, второю — соціалъ-демократія. По сравненію съ предъидущими выборами (1887 г.), консерваторы потеряли 274,858 голосовъ, имперская партія — 235,259, націоналъ-либералы — 489,046, центръ — 206,657, эльзасцы партіи протеста — 147,175. Выиграли: соціалъ-демократы — 567,405, свободомыслящіе — 202,561, поляки — 33,226 и демократы — 22,066.
Что же касается столицы Германіи, Берлина, то здсь, изъ шести избирательныхъ округовъ, только въ первомъ округ, гд живетъ наиболе фешенебельное населеніе, выбранъ не соціалъ-демократическій кандидатъ. Въ остальныхъ же округахъ соціалъ-демократы избраны или громаднымъ перевсомъ голосовъ, или имъ предстояла перебаллотировка съ кандидатами другихъ партій. При этомъ соперниками имъ являлись политическія звзды первой величины. Такъ, во второмъ округ, Янишевскій соперничалъ съ знаменитымъ Вирховымъ, въ третьемъ — Вильдбергеръ съ однимъ изъ вождей свободомыслящихъ — Мункелемъ, въ четвертомъ — Зингеръ съ. Евгеніемъ Рихтеромъ, въ пятомъ — Аэрбахъ съ талантливымъ свободомыслящимъ — Баумбахомъ, въ шестомъ — вождь соціалъ-демократической партіи Либкнехтъ получилъ изъ 67,000 всхъ поданныхъ заявленій 41,000 голосовъ.
Въ виду этихъ цифръ, не избирательнымъ маневромъ только представляется слдующее воззваніе консервативной партіи къ своимъ избирателямъ на послднихъ выборахъ въ рейхстагъ: ‘Граждане! Сила соціалъ-демократовъ ростетъ, сторонники ихъ прибываютъ, исполните же и вы свой долгъ. Отъ васъ зависитъ еще, чтобы враги наши не побдили, спшите къ избирательнымъ урнамъ’. Посл же объявленія результата выборовъ консервативный кандидатъ Ирмеръ произнесъ на собраніи рчь, въ которой призналъ, что его партія разбита. ‘Это наша Іена’,— сказалъ онъ. А соціалъ-демократы шумно ликовали по поводу одержанной ими побды.
Указанныя нами движенія: развитіе и распространеніе оппозиціонной систем свободной конкурренціи литературы, съ одной стороны, сплоченіе, стачки, волненія рабочихъ — съ другой, имли результатомъ, что соціальный вопросъ сталъ злобою дня, онъ выдвинулся на авансцену общественной и политической жизни Западной Европы, онъ признанъ вопросомъ первостепенной государственной важности. Государственные люди стали приходить къ сознанію настоятельной необходимости разстаться съ принципомъ невмшательства и вторгнуться въ борьбу между капиталомъ и трудомъ въ интересахъ послдняго. Государство, его экономическая и политическая организація есть всегда выраженіе силъ, дйствующихъ въ обществ, выраженіе господствующихъ въ данное время интересовъ и стремленій. Оно, по выраженію Маркса, всегда служитъ повивальною бабкой старому обществу, которое бываетъ беременно новымъ.
Недавно вышедшая книга Нотингера: Aktenstcke zur Wirtschaftspolitik des Frsten Bismark — обнаруживаетъ очень интересный историческій фактъ въ области соціальной политики: оказывается, что еще въ 1871 г. между Германіей и Австріей происходили переговоры по поводу рабочаго вопроса и что уже въ то время воззрнія бывшаго германскаго канцлера на этотъ счетъ мало чмъ отличались отъ тхъ мыслей, которыя выражаетъ теперь молодой германскій императоръ. Лтомъ 1871 года князь Бисмаркъ имлъ свиданіе въ Гаштейн съ гр. Бейстомъ, тогда министромъ-президентомъ Австріи. Между прочимъ, бесда зашла и о рабочемъ движеніи, къ обоюдному удовольствію обоихъ государственныхъ людей, мннія ихъ оказались очень сходными. Какъ Бейстъ, такъ и Бисмаркъ считали вопросъ этотъ чрезвычайно серьезнымъ, требующимъ вмшательства государства въ двухъ направленіяхъ: во-первыхъ, съ цлью удовлетворенія справедливыхъ требованій рабочаго, государство должно вмшаться въ экономическія отношенія при помощи рабочаго законодательства, во-вторыхъ, для подавленія опасныхъ для государства попытокъ необходимы особые уголовные законы, насколько они совмстимы съ здравою общественною жизнью. Графъ Бейстъ предложилъ канцлеру составить коммиссію изъ представителей обоихъ государствъ, людей науки и практики, для обсужденія намченныхъ вопросовъ, нсколько времени спустя имъ же послана была въ Берлинъ записка о соціальномъ вопрос въ Австріи.
Въ то время министромъ торговли въ Пруссіи былъ графъ Итценилицъ и обсужденіе вопросовъ рабочаго законодательства относилось къ его вдомству. Къ нему канцлеръ и обратился съ приглашеніемъ собрать необходимый матеріалъ и составить инструкціи для проектированной коммиссіи. Князь Бисмаркъ совтовалъ министру торговли поручить подготовительную работу кружку изъ лицъ, хорошо освдомленныхъ о положеніи рабочихъ въ различныхъ мстностяхъ государства. Сюда должны были войти землевладльцы, живущіе въ своихъ помстьяхъ, фабриканты, политико-экономы различныхъ направленій и интеллигентные рабочіе.
Тогдашній прусскій министръ торговли, несмотря на все обаяніе, которое ему внушалъ канцлеръ, счелъ, однако, такое предложеніе крайне опаснымъ. ‘Я боюсь,— отвтилъ онъ кн. Бисмарку — возбудить сужденія, исхода которыхъ мы не можемъ предвидть. Правительство можетъ очутиться въ тяжелой необходимости подавлять идеи, громкое выраженіе которыхъ, оно само же вызвало’. Отвтъ канцлера на эти замчанія находится въ. письм къ графу Итценилицу отъ 5 ноября 1871 года. Вотъ главныя мста этого интереснаго историческаго документа:
‘… Опасенія, высказываемыя вашимъ высокопревосходительствомъ, кажутся мн основанными на недоразумніи. Новая соціалистическая доктрина, въ особенности насколько она находится въ связи съ дятельностью интернаціонала, ничего не хочетъ знать о современномъ государств, ни объ его національномъ, ни объ его принципіальномъ значеніи. Эта доктрина абсолютно отвергаетъ содйствіе существующихъ правительствъ и ставитъ во глав своей программы превращеніе ныншнихъ государствъ въ единое соціалистическое народное государство. Вмшательство правительства въ соціалистическое движеніе, вслдствіе этого, не иметъ ничего общаго съ побдой соціалистической доктрины. Наоборотъ, активная дятельность государственной власти кажется мн единственнымъ средствомъ, способнымъ остановить соціально-революціонное движеніе и направить его на законные пути. Нужно реализовать все то, что дйствительно справедливо въ соціалистическихъ требованіяхъ и что осуществимо въ предлахъ ныншняго государственнаго и общественнаго порядка… Соціалистическія требованія и постулаты такъ глубоко уже проникли въ массы, что было бы безцльно и вредно игнорировать это ученіе или пытаться замолчатъ его, опасность отъ этого не прекратится. Я считаю нашимъ долгомъ и актомъ разумной политики громко и публично обсуждать требованія рабочихъ для того, чтобы вводимыя въ заблужденіе массы слышали не только голосъ агитатора, но и мннія всхъ добросовстныхъ людей, и могли составить себ изъ противуположныхъ сужденій ясное заключеніе о томъ, что въ ихъ требованіяхъ справедливо, что возможно и что неисполнимо. Само собою разумется, что при такомъ сужденіи вниманіе, главнымъ образомъ, будетъ обращено на жгучія темы дйствительности: на вопросы о заработной плат, рабочемъ времени, жилищахъ, примирительныхъ камерахъ и т. д.’. Въ заключеніе своего письма кн. Бисмаркъ прямо требуетъ, по соображеніямъ политическимъ, чтобы желаніе его было исполнено и чтобы конференція съ австрійскими представителями состоялась.
Графъ Итценилицъ, конечно, подчинился, но уже выборъ лицъ, призванныхъ имъ къ участію въ собираніи матеріаловъ по соціальному вопросу, ясно показывалъ, что попытка будетъ неудачна. Конференція съ австрійскими делегатами по соціальному вопросу, однако, состоялась: это было въ ноябр 1872 года въ Берлин. Прусскимъ министромъ-президентомъ тогда состоялъ военный министръ Роонъ и работы конференціи происходили подъ его наблюденіемъ. До сихъ поръ неизвстно, въ чемъ состояли переговоры, къ опредленнымъ результатамъ они не привели, и акты коммиссіи, вроятно, хранятся въ какомъ-нибудь архив. Возможно, что канцлеръ не рисковалъ тогда выступить противъ рейхстага, націоналъ-либеральное большинство котораго въ экономическихъ вопросахъ еще всецло проникнуто было манчестерскими воззрніями.
Въ одномъ изъ первыхъ засданій рейхстага 1884 года, отвчая на рчь соціалиста Бебеля, отмтившаго побду своей партіи на выборахъ, канцлеръ сказалъ:
‘Соціалъ-демократія, въ ныншнемъ ея вид, есть симптомъ общественнаго неустройства, ея существованіе является напоминаніемъ для со временнаго государства, что не все въ порядк, что многое должно быть измнено и улучшено. Въ этомъ смысл оппозиція, какъ вполн врно выразился предъидущій ораторъ, дйствительно полезна для страны. Еслибъ не было соціалъ-демократовъ и еслибъ не было толпы, которая ихъ боится, мы не имли бы и тхъ скромныхъ результатовъ въ области соціальной реформы, которые достигнуты за послдніе годы (Бебель: ‘Совершенно-врно!’). Страхъ передъ соціалъ-демократіей — очень полезный элементъ, когда имешь дло съ людьми, не отзывающимися сердцемъ на нужды своихъ бдныхъ согражданъ’.
Сходное съ этимъ сказалъ также министръ Бердепшъ при открытіи берлинской конференціи по рабочему вопросу: ‘По мннію императора,— читаемъ въ рчи президента конференціи,— рабочій вопросъ требуетъ вниманія всхъ цивилизованныхъ народовъ. Искать разршенія этого вопроса обязываетъ насъ не только гуманность, но и государственная мудрость, задача которой — попеченіе о благ всхъ гражданъ, съ сохраненіемъ, притомъ, безцнныхъ благъ многовковой цивилизаціи. Въ виду этой задачи, вс европейскія государства находятся въ одинаковомъ или въ сходномъ положеніи. Уже эта однородность ихъ положенія оправдываетъ попытку достигнуть между правительствами соглашенія, съ цлью сообща оказать противодйствіе общей опасности посредствомъ предупредительныхъ мръ’.
Такую же настоятельную необходимость въ соціальной реформ видитъ и другой государственный человкъ современной Германіи, вождь партіи центра — Виндгорстъ. ‘Мы всегда стояли,— заявляетъ Виндгорстъ,— за соціальную реформу, и наша партія будетъ со всею своею силой содйствовать предпринятому императоромъ длу. Одна нація не можетъ исключительно своими усиліями достигнуть замтнаго улучшенія въ положеніи рабочихъ, и потому созваніе конференціи доставитъ вчную славу императору. Идея соціальной реформы вошла въ жизнь и уже не умретъ, неудержимо она будетъ принимать все большее и большее развитіе. Соціальная реформа является важнйшимъ вопросомъ въ конц текущаго столтія, подобно тому, какъ въ конц прошлаго вка на первомъ план стоялъ вопросъ о политическихъ правахъ. Императоръ несетъ знамя, мы слдуемъ за нимъ’.
‘Особые уголовные законы для подавленія опасныхъ для государства попытокъ’, о которыхъ говорилъ кн. Бисмаркъ въ своихъ сношеніяхъ съ Бейстомъ, были впослдствіи созданы въ вид исключительнаго закона противъ соціалъ-демократіи. Политическіе процессы, ссылки, запрещенія газетъ, обществъ, митинговъ (на основаніи этого закона) стали въ восьмидесятыхъ годахъ обычнымъ явленіемъ внутренней жизни Германіи. И что же въ результат?— ростъ соціалъ-демократическаго движенія превзошелъ самыя крайнія опасенія, самыя смлыя ожиданія. Не такимъ, значитъ, путемъ надо бороться съ соціалъ-демократіей. Противъ исключительныхъ законовъ высказалась теперь даже ультра-консервативная газета Kreuz-Zeitung. Указы императора, — читаемъ въ стать, озаглавленной Соціалъ-демократія и исключительный законъ,— исходятъ изъ той мысли, что многія изъ требованій четвертаго сословія вполн справедливы и заслуживаютъ поддержки государства. Исключительный законъ основанъ совершенно на иномъ принцип, онъ признаетъ въ соціалъ-демократіи ‘революціонную бестію’, которую слдуетъ подавить силой. Одно съ другимъ несовмстимо не только въ иде, но и въ дйствительности, какъ это доказала двнадцатилтняя практика. Если бы правительство внесло теперь новый проектъ противъ соціалъ-демократіи, оно достигло бы только того, что благопріятное впечатлніе, произведенное въ народ указами императора, исчезло бы и замнилось прежнимъ чувствомъ недоврія къ ныншнему государству. Пора освоиться съ мыслью, что путь принужденія и подавленія долженъ быть оставленъ’.
Нельзя не порадоваться распространенію мысли, что общественный переворотъ, которымъ угрожаетъ соціалъ-демократія въ случа пренебреженія ея требованіями, можетъ быть предотвращенъ не репрессивными мрами, а удовлетвореніемъ, шагъ за шагомъ, справедливыхъ и возможныхъ требованій рабочаго класса. Такая политика поведетъ за собою уменьшеніе антагонизма между рабочими и имущими классами и ростъ сознанія, что идеальное государство будущаго можетъ и должно быть построено не на развалинахъ ныншняго государства, а путемъ постепенной и широкой реформы существующаго общественнаго строя.
Что и вожди соціалъ-демократіи не считаютъ насильственный переворотъ непремннымъ условіемъ осуществленія ихъ идеаловъ, — объ этомъ прямо заявилъ Бебель въ многочисленномъ собраніи соціалъ-демократовъ въ Франкфурт 13 февраля текущаго года. ‘Нердко приходится слышать,— сказалъ онъ,— будто соціалъ-демократія — партія насильственнаго переворота, наши противники, утверждающіе это, ссылались даже на одну мою брошюру: Unsere Zukunft. Мста, которыя приведены изъ этой моей работы, вырваны изъ общей связи и даютъ совершенно ложное показаніе о моихъ взглядахъ. Я никогда не говорилъ, что осуществленіе нашихъ идеаловъ связано съ насильственною экспропріаціей, а, наоборотъ, утверждалъ, что форма, способъ разршенія соціальнаго вопроса зависятъ, прежде всего, отъ благоразумія буржуазныхъ партій. Обстоятельства мняются, и было бы безуміемъ предписывать теперь опредленную форму общественнаго пересозданія. Господа, полгода тому назадъ никто бы изъ васъ не поврилъ, что найдется германскій императоръ, который включитъ въ свою программу постановленія парижскаго конгресса рабочихъ!…’
Безспорно, берлинская конференція оказала не малую услугу длу распространенія сознанія, что соціальная реформа есть важнйшая задача нашего времени. Германское правительство, своимъ вмшательствомъ въ борьбу партій, превратило политическую агитацію во всенародное обсужденіе вопросовъ соціальнаго устройства. Препирательства объ отношеніи государства къ церкви, о торговой политик и многіе другіе пункты обычныхъ избирательныхъ программъ играли на послднихъ выборахъ въ рейхстагъ второстепенную роль. На всеобщее голосованіе поставленъ былъ вопросъ о правахъ рабочаго населенія, и правительство, устами императора, ясно высказало свои воззрнія на этотъ предметъ.
‘Бываютъ событія, — говорилъ профессоръ Вагнеръ передъ консервативными избирателями перваго берлинскаго округа,— которыя вызываютъ гражданина изъ уединенія и заставляютъ его броситься въ борьбу, такимъ событіемъ для меня было обнародованіе указовъ нашего императора. Эта превосходная программа является достойнымъ продолженіемъ посланія императора Вильгельма I отъ 1881 года, впервые высказавшаго обязанности государства предъ рабочими. Съ моей христіанско-соціальной точки зрнія я не могу не видть въ указахъ императора осуществленія своихъ идеаловъ, на многіе годы, можетъ быть, даже на десятилтія, намъ начертана государственная дятельность, отодвигающая вс другія задачи политической жизни. Разумется, въ немногихъ словахъ нельзя было исчерпать всхъ ближайшихъ мръ къ удовлетворенію справедливыхъ требованій народа, но главныя черты намчены превосходно. Идея рабочаго представительства, какъ только она будетъ вполн осуществима, предоставитъ рабочимъ возможность ставить свои условія капиталу, на это они и до сихъ поръ имли право по закону, но не находили силъ для осуществленія своего права. Мн казалось бы, что для ныншнихъ выборовъ кардинальнымъ пунктомъ всякой выбоиной программы долженъ быть рабочій вопросъ. Каждому кандидату, къ какой бы партіи онъ ни принадлежалъ, прежде всего слдуетъ поставить вопросъ: какъ онъ относится къ указамъ императора? Вс остальные пункты ничтожны сравнительно съ этимъ основнымъ вопросомъ’.
По окончаніи выборовъ въ рейхстагъ, газета Grenzboten напечатала статью, выражавшую мысль о скоромъ преобразованіи германскихъ партій въ томъ смысл, что главнымъ основаніемъ для группировки послужитъ отношеніе ихъ къ соціальнымъ вопросамъ. Статья обратила на себя вниманіе и сдлалась предметомъ живаго обсужденія прессы. При этомъ, даже оппоненты, какъ, напримръ, Vossische Zeitung и National Zeitung, соглашались, что соціальные вопросы несомннно пріобртаютъ все большее значеніе въ дятельности отдльныхъ партій и что современемъ соціальная политика будетъ служить отличительнымъ признакомъ политическихъ партій.
Сходство общихъ условій экономическаго порядка въ европейскихъ государствахъ и Соединенныхъ Штатахъ Америки иметъ результатомъ, что отъ Стокгольма до Неаполя и отъ Берлина до Чикаго соціальные вопросы стали предметомъ живйшаго обсужденія, предметомъ страховъ и упованій, въ литератур, парламентахъ, общественныхъ собраніяхъ и среди государственныхъ людей. Выступаетъ въ этомъ дл и церковь. Римскія газеты сообщаютъ за послднее время о намреніи папы опубликовать энциклику по соціальному вопросу. Въ ожиданіи ея, въ католической пресс много и съ сочувствіемъ говорятъ о недавно вышедшей въ Америк книг кардинала Джиббонса: Наше христіанское наслдіе. Книга эта предназначена служить руководствомъ для католиковъ. Кардиналъ Джиббонсъ принадлежитъ къ числу тхъ прелатовъ, которые наиболе дятельно склоняются къ внесенію соціалистическаго направленія въ политику папскаго престола.
Другой кардиналъ, глава англійскихъ католиковъ, Жаннингъ, пишетъ, по поводу берлинской конференціи, редактору Deutsche Revue: ‘Милостивый государь! вы желаете знать, что я думаю о предложеніи, съ которымъ германскій императоръ обратился къ европейскимъ державамъ въ цляхъ созванія конференціи для обсужденія вопроса о положеніи труда и тхъ милліоновъ людей, которые въ различныхъ странахъ живутъ исключительно своимъ трудомъ. Я считаю этотъ актъ германскаго императора однимъ изъ наиболе разумныхъ и наиболе почтенныхъ актовъ, какіе возникали въ наше время по иниціатив правителя. Тяжелое положеніе, въ какомъ находятся рабочіе во всхъ европейскихъ странахъ, вызываетъ сильныя опасенія. Продолжительность рабочаго времени, привлеченіе къ фабричному труду женщинъ и дтей, недостаточность заработной платы, неувренность и неопредленность, которыя окружаютъ рабочихъ, горячая конкурренція, создаваемая современными экономическими условіями, разложеніе всего строя домашней жизни, являющееся въ результат дйствія указанныхъ и имъ подобныхъ-причинъ,— все это ставитъ рабочихъ въ невозможность жить человческою жизнью. Какимъ образомъ человкъ, вынужденный работать въ теченіе пятнадцати или шестнадцати часовъ въ день, можетъ выполнять обязанности отца по отношенію къ своимъ дтямъ? Какимъ образомъ женщина, которой приходится быть вн дома въ теченіе цлаго дня, можетъ выполнять свои материнскія обязанности? Семейная жизнь невозможна, а, между тмъ, именно на семейной жизни народа покоится въ значительной степени весь политическій строй человческаго общества. Если основа рушится, что станется съ самымъ зданіемъ? Въ виду всего этого нельзя не при-знать, что императоръ Вильгельмъ показалъ себя истиннымъ и дальновиднымъ государственнымъ мужемъ. Примите и проч. Генри Э. кардиналъ Маннингъ, архіепископъ вестминстерскій’.
Въ конц прошлаго года среди протестантскаго духовенства Пруссіи возникла мысль объ устройств създа для обсужденія вопросовъ соціальной политики. Въ ма конгрессъ состоялся. По сообщенію газетъ, онъ отличался необыкновеннымъ многолюдствомъ. Главнымъ предметомъ сужденія конгресса было законодательство въ защиту труда. Между прочимъ, конгрессъ высказался за ограниченіе рабочаго дня для взрослыхъ десятью часами. ‘Послднее требованіе,— говорилъ на конгресс Ад. Вагнеръ,— принимаетъ уже совершенно практическій характеръ, и уже нашелся прусскій министръ г. Берлепшъ, который не говоритъ о нормальномъ рабочемъ дн, какъ объ утопіи, точно также мы въ этомъ пункт не слишкомъ далеки отъ соціалъ-демократовъ, потому что т изъ нихъ, которые сидятъ:въ рейхстаг, отлично понимаютъ, что, при настоящихъ условіяхъ, можетъ быть рчь не о восьми, а о десятичасовомъ дн. Я не думаю,— продолжалъ ораторъ,— чтобы интересы капитала пострадали отъ такого нововведенія, хотя надо сознаться, что требованія культуры не могутъ быть осуществлены безъ жертвъ со стороны имущихъ’. Становясь на ту же точку зрнія, Штекеръ призывалъ пасторовъ къ распространенію идеи соціальнаго законодательства. Конгрессъ коснулся также вопроса о жилищахъ рабочихъ. Одинъ изъ референтовъ этого вопроса, извстный устроитель колоніи рабочихъ, д-ръ Бодельшвингъ, указавъ на тсную связь между квартирными условіями и состояніемъ физическаго и нравственнаго развитія народа, заключаетъ, что дальнйшій ростъ промышленности, вызвавшей переселеніе массъ въ большіе города, можетъ повести къ самымъ пагубнымъ послдствіямъ, если государство, городскія управленія и союзы не позаботятся своевременно о созданіи лучшаго типа квартиръ для рабочихъ. Въ числ мръ, предложенныхъ референтомъ, заслуживаетъ вниманія требованіе, по которому разршеніе на открытіе новой фабрики можетъ быть дано только по представленіи предпринимателемъ доказательствъ, что онъ позаботился объ устройств удовлетворительныхъ жилищъ для рабочихъ.
Весьма импозантнымъ свидтельствомъ того, въ какой степени соціальный вопросъ занимаетъ въ наше время умы общества, служитъ изумительный успхъ соціальнаго романа: Looking backward 2000—1887, напитанный американскимъ беллетристомъ Беллами. Мене чмъ въ два года, въ одной лишь Америк, продано боле 100,000 экземпляровъ этой книги. Романъ изображаетъ экономическій и общественный бытъ будущаго человчества въ томъ вид, какимъ онъ долженъ сдлаться по законамъ эволюціи, какъ ихъ понимаетъ Марксъ и его послдователи. Успхъ этой книги не ограничивается только огромнымъ числомъ проданныхъ экземпляровъ. Книга имла еще слдствіемъ образованіе клубовъ съ цлью содйствовать скорйшему осуществленію высказанныхъ въ ней идей.
Профессоръ Янжулъ, помстившій въ апрльской и майской книжкахъ Встника Европы за текущій годъ разборъ этого романа, длаетъ слдующее интересное сообщеніе: ‘Въ октябрьской книжк за 1889 годъ американскаго ученаго изданія — Экономическаго Трехмсячнаго журнала, издаваемаго Гарвардскимъ университетомъ въ Бостон, помщена статья извстнаго американскаго экономиста Николая Гильмана, подъ названіемъ Націонализмъ въ Соединенныхъ Штатахъ. Подъ этимъ названіемъ авторъ разуметъ особое экономическое и политическое движете въ стран, вызванное романомъ Беллами. Если бы подобное извстіе появилось въ газетахъ, это можно было бы, пожалуй, счесть за обыкновенное газетное преувеличеніе, но серьезность лучшаго экономическаго журнала и имя Гильмана, извстнаго своимъ крупнымъ трудомъ въ политической экономіи, исключаетъ возможисть подобныхъ предположеній. Очевидно, впечатлніе книжки Беллами было слишкомъ сильно, если спеціальный журналъ помстилъ обширный разборъ романа’.
‘Широкое распространеніе этого произведенія со времени его появленія въ свтъ въ январ 1888 года,— пишетъ Гильманъ,— обязано тому факту, что серьезное чувство, съ которымъ оно написано, совпадаетъ съ глубокимъ и также широко распространеннымъ недовольствомъ существующими отношеніями. Чрезвычайное остроуміе, съ которымъ эта исторія развивается въ узкихъ предлахъ скуднаго вымысла и немногихъ типовъ, и артистическое изображеніе идей и нравовъ новаго общества, нарисованныхъ въ самыхъ розовыхъ краскахъ, все это вмст заинтересовало множество читателей. Американскіе издатели (не говоря, слдовательно, объ англійскихъ) продали сотню тысячъ экземпляровъ. Бостонскій раввинъ сдлалъ ея переводъ на нмецкій языкъ и сообщаетъ также о переводахъ на другіе языки.— Этотъ романъ въ настоящее время можетъ считаться наиболе своевременно появившеюся книгой въ Соединенныхъ Штатахъ’.
Гильманъ дале прямо заявляетъ, что, благодаря такому успху, возможно ожидать вліянія романа на законодательство страны, и доказательствомъ именно служитъ ‘націоналистическое’ движеніе, которое породилъ этотъ романъ. Прошло всего восемь мсяцевъ посл выхода книги Беллами, и уже въ сентябр 1888 года основался въ Бостон Бостонскій клубъ Беллами, поздне переименованный въ Націоналистическій клубъ, съ своимъ собственнымъ журналомъ и большимъ числомъ членовъ. ‘Цль клуба или общества заключается въ націонализаціи промышленности и, поэтому, въ содйствіи къ осуществленію братства всего человчества, такъ какъ экономическая тенденція нашего вка,— сказано въ устав общества,— благопріятствуетъ этой цли, то клубъ старается споспшествовать практическому усвоенію ея народомъ, знакомя его съ благодтельною идеей, лежащею въ основ этой задачи, и поощряя національныя и мстныя мры, пригодныя для ея достиженія’.
По образцу этого бостонскаго общества къ 1 сентября 1889 года въ Америк открыли дйствія семнадцать другихъ ‘раціоналистическихъ клубовъ’ въ разныхъ краяхъ странш, вполн организованныхъ, и шестьдесятъ восемь, организованныхъ отчасти, и то же движеніе до нын продолжается.
И такъ, боле 100,000 разошедшихся экземпляровъ и возникновеніе нсколькихъ десятковъ клубовъ! Ботъ, поистин, безпримрный успхъ соціальнаго романа.
Такая универсальность и интензивность общественнаго движенія въ направленіи къ улучшенію участи рабочаго класса, къ большему и большему пріобщенію его къ благамъ культуры, къ уменьшенію соціальнаго неравенства между людьми заставляетъ сдаваться въ большей или меньшей степени противуположные пользамъ труда интересы и предразсудки. Руководящіе органы европейской печати, защищавшіе до послдняго времени принципъ невмшательства государства или вмшательство крайне скромное, признаютъ теперь важность вопросовъ, поставленныхъ на берлинской конференціи. Знаменательное признаніе въ этомъ отношеніи находимъ на страницахъ Temps, этого вліятельнаго представителя буржуазной экономической политики.
‘Тотъ фактъ, что правительства отнеслись сочувственно къ берлинской конференціи,— говоритъ упомянутый органъ,— что они взяли въ свои руки ‘соціальный вопросъ’, что они санкціонировали его и нкоторымъ образомъ отвели ему оффиціальное мсто,— этотъ фактъ дйствительно служитъ ‘признакомъ времени’. Эти правительства представляютъ съ виду крайнее разнообразіе: конституція, нравы, религія — почти все у нихъ различно. Въ одной стран преобладаетъ военная аристократія, чуть не феодальная система, въ другой — передовая демократія. Католицизмъ, протестантизмъ, фритредерство оспариваютъ другъ у друга преобладаніе и раздляютъ между собою направленіе умовъ. Безконечное разнообразіе мнній, политическихъ формъ, организмовъ,— и, тмъ не мене, между этими столь различными и до нкоторой степени даже враждебными другъ другу силами обнаруживается одинъ общій имъ всмъ интересъ. Это одинаковая забота о рабочихъ массахъ, предчувствіе новаго восходящаго міра, сознаніе, что необходимо сдлать что-нибудь въ пользу слабыхъ, обездоленныхъ и угнетенныхъ. Это экономическое и нравственное явленіе первостепенной важности’.
Глава предпослдняго французскаго министерства, Тираръ, всю жизнь былъ ярымъ сторонникомъ принципа: ‘laissez faire, laissez passer’. Но духъ времени захватываетъ всхъ и все. И вотъ въ рчи передъ собраніемъ капиталистовъ въ Нанси, по случаю открытія биржи въ этомъ город, Тираръ говоритъ: ‘Наша обязанность въ томъ, чтобы содйствовать движенію, которое увлекаетъ современное общество по пути къ неустанному и разумному улучшенію условій человческаго существованія. Будьте уврены, мм. гг., это не утопіи и не неосуществимыя мечты, напротивъ, это гарантіи порядка и общественнаго мира, это политика мудраго предвиднія, политика прогресса и, въ то же время, охраненія,— политика, къ которой могутъ и должны примкнуть вс, кому дорого будущее страны’.
Та же мысль заявлена уже какъ программа дйствій ныншняго перваго министра Франціи, Фрейсине, въ его деклараціи предъ палатою депутатовъ, 6 марта текущаго года. ‘Мы будемъ стараться,— говорится въ рчи,— сгруппировать воедино вс силы. Мы не исключаемъ никого, мы примемъ, на почв республиканской, всхъ, кто пожелаетъ добросовстно работать совмстно съ нами надъ развитіемъ экономическихъ и соціальныхъ реформъ, которыя, по нашей мысли, являются непремнными послдствіями того режима, какой приняла Франція’.
Дйствительно, въ законодательное собраніе внесено уже много серьезныхъ законопроектовъ по рабочему вопросу. Такъ, напримръ: предложеніе Распайля объ учрежденіи во Франціи министерства труда на манеръ извстнаго американскаго статистическаго бюро, графа де-Мэна — объ организаціи фабричнаго труда на началахъ, принятыхъ послдними рабочими конгрессами, Лакруа — объ учрежденіи третейскаго суда для разбора, столкновеній рабочихъ съ работодателями, о гигіенической обстановк фабрикъ и рабочихъ жилищъ и т. д., не говоря уже о законодательныхъ ограниченіяхъ женскаго и дтскаго труда.
Другой изъ дйствующихъ нын французскихъ министровъ, министръ иностранныхъ длъ Рибо, тоже, недавній еще противникъ вмшательства, государства въ отношенія между трудомъ и капиталомъ, обратился съ слдующимъ циркуляромъ къ французскимъ представителямъ за границей: ‘Мм. гг., вопросы, относящіеся къ матеріальному, умственному и нравственному положенію рабочихъ, занимаютъ во всхъ странахъ все боле и боле видное мсто въ ряду интересовъ, привлекающихъ къ себ вниманіе общественной власти. Съ экономической точки зрнія это явленіе служитъ естественнымъ послдствіемъ непрерывно возростающаго развитія крупнаго производства, умножившаго повсюду скопленіе рабочихъ и кореннымъ образомъ измнившаго условія физическаго труда.
‘Интересъ, возбуждаемый этими вопросами, нигд не проявился въ боле ощутительной форм, чмъ въ нашей стран. Принципъ равенства передъ закономъ, проникающій все наше законодательство въ теченіе столтія, обезпечилъ за французскими рабочими въ тотъ самый моментъ, когда обнаруживался промышленный переворотъ, при которомъ мы теперь присутствуемъ, особенно благопріятное положеніе, и улучшеніе ихъ участи, особенно въ послднее двадцатилтіе, сдлалось, подъ вліяніемъ демократическаго характера нашихъ учрежденій, одной изъ преобладающихъ заботъ законодателя. Въ настоящее время ихъ политическія права шире правъ рабочихъ въ какомъ бы то ни было другомъ государств Европы,, возможность вступать въ ассоціаціи признана за ними на самыхъ широкихъ условіяхъ, приняты серьезныя мры для огражденія ихъ жизни и здоровья въ промышленныхъ заведеніяхъ, работа дтей и несовершеннолтнихъ двушекъ регламентирована, наконецъ, общественная власть старалась увеличить для дтей и взрослыхъ средства къ полученію образованія! Боле щедро, чмъ прежде, была развита благотворительность въ отношеніи къ больнымъ, родильницамъ и старикамъ, и частная иниціатива являлась на помощь государству въ дл учрежденія больницъ, вспомогательныхъ и пенсіонныхъ кассъ, рабочихъ жилищъ, кооперативныхъ товариществъ, сберегательныхъ обществъ. Какъ вамъ извстно, мм. гг., нкоторыя мры представлены уже въ настоящее время на разсмотрніе французскихъ палатъ, другія, еще боле важныя, подготовляются.
‘Мн казалось, что на той ступени, которой мы достигли, разработка реформъ, ожидающихъ еще осуществленія, была бы въ значительной мр облегчена, если бы правительство и парламентъ имли въ рукахъ собраніе работъ по вопросу объ условіяхъ жизни рабочихъ въ другихъ промышленныхъ государствахъ’… Дале слдуетъ перечень вопросовъ, на которые министръ ожидаетъ отвта отъ французскихъ дипломатическихъ агентовъ.
Циркуляръ этотъ произвелъ большое впечатлніе какъ въ Париж, такъ и въ остальной Франціи. Не говоря уже о томъ, что отъ него ждутъ важныхъ послдствій, самый фактъ, что онъ вышелъ изъ министерства иностранныхъ длъ, до сихъ поръ игнорировавшаго интересы рабочаго населенія, какъ не входящіе въ кругъ его дятельности, представляется характернымъ признакомъ времени. Съ другой стороны, Рибо извстенъ былъ какъ неисправимый оптимистъ теперешнихъ экономическихъ отношеній. Если, говорятъ, онъ взялъ на себя иниціативу широкаго изслдованія состоянія рабочаго вопроса за границей, подготовительной работы для дятельности парламента въ этомъ направленіи,— значитъ, для рабочаго вопроса дйствительно наступаетъ новая эра,— значитъ, положеніе длъ таково, что игнорировать дольше интересы рабочаго населенія нтъ возможности.
Движеніе западно-европейскихъ законодательствъ въ пользу труда сказалось и на нашемъ законодательств. Русское фабричное законодательство получило впервые характеръ защиты интересовъ труда лишь съ изданія закона 1 іюня 1882 года. Въ силу этого закона, воспрещена работа малолтнихъ, не достигшихъ двнадцатилтняго возраста, ограничена продолжительность работы подростковъ отъ 12 до 15 лтъ восемью часами и созданъ новый государственный органъ — фабричная инспекція, на обязанности котораго — слдить за исполненіемъ закона и представлять ежегодно отчеты о своей дятельности и о состояніи фабричнаго быта. Такимъ образомъ, законъ этотъ заключаетъ въ себ дв важныя стороны: онъ беретъ подъ опеку государства малолтнихъ рабочихъ и создаетъ, въ лиц фабричной инспекціи, дйствительный, а не фиктивный только, контроль государства надъ мануфактурами, фабриками и заводами. Благодаря учрежденію фабричной инспекціи, темный промышленный міръ, энергично охранявшійся отъ посторонняго взора, выходитъ, наконецъ, на дневной свтъ.
Мануфактуристы, фабриканты и заводчики приняли этотъ законъ крайне недружелюбно. Государственное попеченіе о рабочемъ населеніи подверглось съ ихъ стороны и со стороны реакціонной печати систематическимъ нападкамъ, въ обществ явились опасенія отмны закона и возвращенія къ старому произволу. Теперь опасенія должны разсяться. Въ текущую сессію государственнаго совта, совпавшаго съ берлинскою конференціей по рабочему вопросу, выработанъ и опубликованъ новый законъ, идущій дальше закона 1 іюня 1882 года. Къ отраднымъ особенностямъ новаго закона принадлежитъ, прежде всего, законодательное запрещеніе ночной работы, отъ 9 час. вечера до 5 часовъ утра, для подростковъ и женщинъ въ цломъ ряд крупныхъ производствъ. И, дале, важное дополненіе къ прежнему закону заключается въ предоставленіи министру финансовъ, по соглашенію съ министромъ внутреннихъ длъ, временно, въ теченіе трехъ лтъ, распространять правила о работ и обученіи малолтнихъ на т ремесленныя заведенія, къ которымъ примненіе этихъ правилъ признано будетъ полезнымъ.
Правительство, повидимому, не думаетъ, даже и въ ближайшее время, остановиться на пути защиты труда. Газеты уже сообщили, что при министерств внутреннихъ длъ учреждена коммиссія для подробной разработки вопроса о предупрежденіи несчастныхъ случаевъ на фабрикахъ и заводахъ и для выработки проекта раціональнаго устройства жилищъ для рабочихъ, согласно послднимъ даннымъ, имющимся по этому предмету у насъ и за границей.
Рабочее движеніе, особенно въ послднія тридцать лтъ, возростало все сильне и вообще соціальный вопросъ становился боле и боле злобою дня въ западно-европейской жизни… и вотъ, то, что говорилось и обсуждалось въ литератур, въ парламентахъ, въ общественныхъ собраніяхъ, на рабочихъ конгрессахъ, высказано, наконецъ, съ высоты трона, и высказано, притомъ, въ ясныхъ и энергичныхъ выраженіяхъ.
Императоръ Вильгельмъ II, торжественно открывъ 2 февраля засданіе государственнаго совта, обратился къ его членамъ съ слдующею рчью:
‘Гг. члены государственнаго совта! Моимъ рескриптомъ отъ 23 числа прошедшаго мсяца вы извщены, что я намренъ выслушать ваше мнніе о тхъ мропріятіяхъ, которыя необходимы для урегулированія условій труда. Соотвтственно значенію государственнаго совта въ монархіи, важные вопросы соціальнаго характера, требующіе удовлетворительнаго разршенія, сначала будутъ вами основательно обсуждены, а затмъ представлены въ качеств законопроектовъ союзному совту и рейхстагу, которымъ по конституціи принадлежитъ право принять ихъ или отвергнуть. Я придаю большое значеніе тому, что мои предложенія будутъ разсмотрны съ точки зрнія ихъ цлесообразности, исполнимости и вроятныхъ послдствій лицами, какъ вы, принадлежащими къ различнымъ профессіямъ и располагающими практическимъ опытомъ. Задача, къ разршенію которой я васъ пригласилъ сюда, серьезна и отвтственна. Защита, которая должна быть предоставлена рабочимъ противъ произвольной и не знающей преградъ эксплуатаціи, ограниченія, которымъ долженъ быть подверженъ трудъ дтей изъ человколюбія и вниманія къ естественнымъ законамъ развитія, охрана женщины, какъ хозяйки рабочаго, столь необходимая по экономическимъ и нравственнымъ побужденіямъ,— эти и связанныя съ ними условія рабочей жизни доступны лучшему урегулированію, чмъ-то, которое существуетъ до сихъ поръ. Осторожно и съ знаніемъ дла при этомъ слдуетъ взвсить, въ какой мр наша промышленность можетъ выдержать увеличеніе стоимости производства, вытекающее изъ развитія законодательства въ пользу рабочихъ, безъ нарушенія ея положенія на всемірномъ рынк. Потеря заработка вслдствіе невозможности для какой-либо отрасли промышленности конкуррировать съ другими странами повела бы не къ преслдуемой мною польз для народа, а къ ухудшенію матеріальныхъ условій его, существованія. Требуется высокая мра осмотрительности, чтобы избжать этой опасности. Счастливое разршеніе задачъ, составляющихъ самый великій вопросъ нашего времени, тмъ важне, что оно находится во взаимодйствіи съ возбужденною мною мыслью о международномъ соглашеніи по рабочему законодательству.
‘Не мене важно, для обезпеченія мирныхъ отношеній между хозяевами и рабочими, созданіе учрежденій, въ которыхъ послдніе, черезъ своихъ довренныхъ лицъ, могли бы принять участіе въ устройств своихъ общихъ длъ и ограждать свои интересы при переговорахъ съ предпринимателями. Слдуетъ постараться создать связь между представительствомъ углекоповъ и горнозаводскимъ управленіемъ, чтобы такимъ путемъ предоставить рабочимъ возможность мирно и свободно выражать свои желанія и нужды, государственнымъ же органамъ — возможность имть врныя свднія о положеніи труда отъ самихъ заинтересованныхъ лицъ и сохранить постоянную близость къ рабочимъ. Желательно также самое внимательное обсужденіе вопроса о томъ, какимъ образомъ государственныя производства могутъ быть преобразованы въ учрежденія образцовой заботливости о рабочихъ, которыя служили бы образцомъ для другихъ. Въ предстоящихъ теперь трудахъ я возлагаю надежду на испытанную преданность государственнаго совта. Мн чужда мысль, что вс желательныя улучшенія въ этой области могутъ быть достигнуты одними государственными мропріятіями, рядомъ съ дятельностью государства широкое поле остается для свободной филантропіи, для дятельности церкви и школы, и только при поддержк этихъ факторовъ законодательныя распоряженія могутъ разсчитывать на полный успхъ. Однако, если съ Божьею помощью намъ удастся, на основаніи вашихъ предложеній, удовлетворить справедливые интересы трудоваго народа, вы за свои усилія можете быть уврены въ моей королевской благодарности и въ признательности націи’.
Рчь императора Вильгельма, безспорно, производитъ (впечатлніе манифеста въ пользу рабочихъ. Помощь, которая должна быть оказана рабочимъ противъ произвольной и не знающей преградъ эксплуатаціи, признается въ рчи великимъ вопросомъ нашею времени. И предломъ этой помощи должна служить лишь возможность выдержать конкурренцію на всемірномъ рынк. Этимъ открыто признано, что для примиренія рабочихъ съ существующимъ обществомъ придется пожертвовать многими старыми привычками и многими интересами хозяевъ промышленныхъ предпріятій. Императоръ говоритъ о необходимости соображаться съ условіями иностраннаго соперничества и ни однимъ словомъ не упоминаетъ о предпринимателяхъ, какъ о сословіи, имющемъ свои опредленныя требованія.
Это же, безпримрное въ устахъ правительства, заявленіе повторилъ и президентъ берлинской конференціи по рабочему вопросу — прусскій министръ торговли, баронъ Берлепшъ. Въ рчи, произнесенной на заключительномъ засданіи конференціи, министру принадлежатъ, между прочимъ, слдующія слова: ‘Тому, что законодательство или нравы каждой страны должны обезпечить за рабочими классами, существуетъ только одна граница, именно обезпеченность и преуспяніе промышленности, въ зависимости отъ которыхъ находится и преуспяніе самихъ рабочихъ классовъ. Я думаю, что если мы вправ разстаться подъ тмъ убжденіемъ, что это положеніе будетъ получать все большее и большее признаніе, то мы можемъ съ удовольствіемъ оглянуться на нашу общую работу’.
Берлинская конференція является первою попыткой созданія международнаго рабочаго законодательства {Иниціатива въ этомъ отношеніи принадлежитъ, однако, Швейцаріи. Ред.}. Еще очень недавно, какія-нибудь десять лтъ назадъ, подобная мысль считалась утопіей, а люди, предлагавшіе такое дло, назывались фантазерами. Но вотъ сдланъ починъ однимъ изъ государей Европы и на него съ полнымъ сочувствіемъ отозвались все правительства.
Германскій императоръ, заинтересованный въ успх предпринятаго имъ дла, заинтересованный тмъ, чтобы предложенія его были приняты иностранными государствами, могъ предложить только скромную программу вопросовъ, подлежащихъ обсужденію конференціи. Поэтому, когда была обнародована программа, она вызвала нкоторое разочарованіе въ органахъ печати, сочувствующихъ интересамъ труда. Особенно указывалось на то, что первоначально общанное обсужденіе вопроса о нормальномъ рабочемъ дн исключено изъ программы. Органы германскаго правительства заявили на это, что многія изъ приглашенныхъ на конференцію правительствъ отказывались принять въ ней участіе, если нормальный рабочій день будетъ теперь же поставленъ на очередь. ‘Великія реформы,— замчаетъ при этомъ газета канцлера,— не осуществлялись и не могутъ быть осуществлены сразу. Одно обсужденіе такой программы представителями культурныхъ государствъ составляетъ уже знаменательный историческій фактъ’.
На конференціи были обсуждены вопросы о работ женщинъ, дтей и подростковъ, о ночной и воскресной работ, объ ограниченіи рабочаго дня для взрослыхъ, о недопущеніи замужнихъ женщинъ къ работ ране истеченія извстнаго времени посл разршенія отъ бремени, о недопущеніи дтей на фабрику, пока они не прошли школу, объ обязательности первоначальнаго обученія. Конференція обратила также особенное вниманіе на трудъ въ горнозаводской промышленности, какъ на одинъ изъ самыхъ тяжкихъ видовъ труда, и выразила пожеланіе, чтобы безопасность рабочаго и безвредность работы для его здоровья были ограждены всми средствами, которыми располагаетъ наука, и были поставлены подъ надзоръ государства, чтобы инженерами, которымъ поручается веденіе предпріятія, назначались исключительно люди, опытность и техническія знанія которыхъ должнымъ образомъ удостоврены.
По вопросу о приведеніи въ исполненіе выработанныхъ предписаній и о наблюденіи за этимъ конференція пришла къ такимъ заключеніямъ. Тмъ правительствамъ, которыя воспользуются работами конференціи, предлагаются слдующія постановленія: 1) Примненіе въ каждомъ государств мръ по отношенію къ предметамъ совщанія конференціи поручается наблюденію достаточнаго числа способныхъ должностныхъ лицъ, которыя назначаются правительствомъ подлежащей страны и которыя должны стоять вн всякой зависимости какъ отъ работодателей, такъ и отъ рабочихъ, 2) ежегодные отчеты этихъ должностныхъ лицъ должны быть публикуемы въ каждомъ государств и сообщаемы другимъ правительствамъ, 3) каждое изъ этихъ государствъ должно производить періодическія, по возможности за каждый годъ, статистическія изысканія по вопросамъ, составлявшимъ предметъ совщанія конференціи, 4) государства должны сообщать другъ другу какъ эти статистическія данныя, такъ и текстъ всхъ постановленій, которыя будутъ принимаемы законодательнымъ или административнымъ порядкомъ въ области вопросовъ, бывшихъ на разсмотрніи конференціи. Въ заключеніе конференція выразила пожеланіе, чтобы и впредь созывались совщанія государствъ, принявшихъ участіе въ конференціи, въ цляхъ взаимнаго обмна наблюденій, которыя будутъ сдланы при приведеніи въ дйствіе постановленій настоящей конференціи, и выясненія желательности какихъ-либо измненій или дополненій въ нихъ.
Несомннно, отнын международныя соглашенія по рабочему вопросу сдлаются постояннымъ явленіемъ жизни культурныхъ государствъ. Такимъ образомъ, берлинскою конференціей положенъ починъ въ созданіи новой отрасли законодательства, а именно: международнаго законодательства по вопросамъ труда, которому, по всей вроятности, предстоитъ сыграть великую роль въ разршеніи соціальнаго вопроса.
Вотъ важное историческое значеніе конференціи, и мы совершенно согласны съ Жюль-Симономъ, считающимъ берлинскую конференцію эрой въ исторіи рабочаго вопроса. Но этимъ не исчерпывается еще значеніе берлинской конференціи. Практическіе результаты ея, особенно въ смысл вліянія на умы и законодательства, осязательны уже и въ настоящее время
О результатахъ берлинской конференціи,— результатахъ даже ближайшихъ,— нельзя судить лишь на основаніи того, какого рода постановленія были ею приняты и пожеланія высказаны. Самый фактъ созыва рабочей конференціи по почину императора не могъ не произвести глубокаго впечатлнія на вс классы общества. О такомъ впечатлніи свидтельствуетъ печать всхъ культурныхъ государствъ Европы и Америки. Общій тонъ статей по поводу указовъ императора и созыва конференціи тотъ, что эти факты послужатъ сильнымъ толчкомъ къ ршенію соціальныхъ вопросовъ. Такъ смотрятъ на дло и государственные люди, которые, какъ сообщаютъ газеты, торопятся уже представить въ слдующія сессіи парламентовъ рядъ законопроектовъ въ интересахъ труда. Такъ смотритъ на берлинскую конференцію и рабочая демократія. ‘Рескрипты императора,— сообщаетъ парижскій корреспондентъ Русскихъ Вдомостей,— произвели здсь очень сильное впечатлніе, особенно среди рабочаго класса. Рабочая демократія хотя и подозрваетъ, что они явились своего рода избирательнымъ маневромъ, хотя и мало вритъ въ практическіе результаты предстоящей конференціи, но она придаетъ большое значеніе уже тому, что справедливость цлой половины ея требованій признана даже съ высоты трона. Если уже германскій императоръ сознаетъ необходимымъ, разсуждаетъ здшній рабочій, взять подъ защиту государства трудъ не только дтей и женщинъ, но и взрослыхъ работниковъ, если ужь онъ считаетъ нужнымъ ограничить рабочій день и позаботиться объ улучшеніи экономическаго положенія рабочаго населенія,— это можетъ служить гарантіей, что въ исторіи массы трудящагося населенія наступаетъ новая эпоха, что соціально-экономическіе вопросы выступаютъ теперь на первый планъ во всей Европ и что такой демократической стран, какъ Франція, придется заняться ихъ обсужденіемъ и раньше и больше другихъ странъ’.
Правительства французское, англійское, итальянское, австро-венгерское, швейцарское, бельгійское приготовили уже рядъ рабочихъ законопроектовъ, такіе же законопроекты представлены на разсмотрніе рейхстага и германскимъ правительствомъ. Вмст съ тмъ, въ Reichsanzeiger’, имющемъ характеръ органа правительственной политики, стали въ послднее время печататься статьи, выясняющія программу той политики, которой намрено держаться по отношенію къ соціальнымъ вопросамъ германское правительство.
Въ основу всхъ этихъ статей положена идея о томъ, что на императорскомъ правительств лежитъ задача разршенія современныхъ соціальныхъ вопросовъ, вмст съ тмъ, проводится мысль, что потребная въ этомъ отношеніи политика не отождествляется съ соціализмомъ. ‘При систем соціализма,— говорится въ одной изъ статей,— требуется не то, чтобы государство или боле состоятельныя части общества выступили на помощь слабымъ, а чтобы все общество было установлено на такихъ основаніяхъ, при которыхъ въ будущемъ оно не могло бы раздляться на экономически слабыхъ и сильныхъ, что, по иде соціализма, могло бы быть достигнуто лишь путемъ упраздненія института частной собственности, характеризующаго всю нашу культуру. Цлью соціализма является, вмст съ тмъ, переустройство главныхъ основаній существующаго общественнаго порядка. Соціальная реформа, напротивъ, твердо стоитъ на томъ основномъ положеніи, что она призвана исправить неудовлетворительныя и опасныя послдствія существующаго экономическаго строя. Средствомъ, которое она примняетъ здсь, является принужденіе къ жервамъ (Zwang zu Opfern), къ которымъ обязываются общество или отдльныя части его на пользу другихъ его частей. Другаго средства нтъ къ тому, чтобы исправить неудовлетворительныя послдствія, къ какимъ приводитъ система, основывающаяся на индивидуальномъ начал. Каждый принципъ, доходящій въ своихъ проявленіяхъ до преувеличенныхъ размровъ, приводитъ къ крайностямъ, которыя могутъ быть ограничены только путемъ примненія какого-либо другаго принципа. Этотъ послдній лежитъ въ иде соціальной реформы. Предоставленная самой себ, существующая система не можетъ дать никакого цлебнаго средства. Это въ достаточной мр доказано продолжительнымъ господствомъ полной свободы въ этой области, чмъ шире и безпрепятственне господствуетъ она и чмъ свободне можетъ развернуться экономическая жизнь, основывающаяся на индивидуальномъ принцип, тмъ чаще выступаютъ неудовлетворительныя послдствія этого. Средство понужденія общества или отдльныхъ его частей къ жертвамъ на благо другихъ частей не есть соціализмъ. Соціалистическимъ оно не является потому, что признаетъ институтъ частной собственности цлесообразнымъ и правомрнымъ основнымъ положеніемъ экономической жизни. Понужденіе къ жертвамъ вполн совмстимо съ этимъ основаніемъ. Вмшательство въ частную собственность, какъ оно проявляется, напримръ, при экспропріаціи, есть вполн правомрное понужденіе къ извстной жертв въ интересахъ цлаго общества. Соціальная реформа представляетъ нчто новое лишь въ томъ отношеніи, что она создаетъ такую организацію, которая соединяетъ частно-хозяйственныя силы для обязательнаго выполненія этихъ жертвъ на пользу отдльныхъ лицъ или цлаго класса, не уничтожая, вмст съ тмъ, самый институтъ частной собственности.
‘Только государство,— продолжаетъ правительственная газета,— въ силахъ устранить недостатки современнаго общества и при посредств реформъ сохранить общество въ здоровомъ состояніи. Эта преобразовательная дятельность есть дятельность уравнительной справедливости, подобная той, какую прусскіе короли проявили въ XVIII вк на пользу представлявшихся въ то время боле слабыми въ экономическомъ отношеніи классовъ крестьянскаго и городскаго населенія. Какъ въ то время вслдствіе этого общество явилось крпкимъ и здоровымъ, а спокойствіе обезпеченнымъ, такъ какъ нарушенія его были предупреждены преобразовательными мрами на пользу страждущихъ классовъ, такъ и теперь исходящая отъ престола преобразовательная дятельность должна быть признана необходимой и плодотворной одинаково какъ для блага рабочихъ, такъ и для интересовъ государства и общества.
‘Мры страхованія рабочихъ отъ болзней, несчастныхъ случаевъ, въ видахъ обезпеченія ихъ въ преклонномъ возраст и при невозможности работать,— эти мры, въ которыхъ Германія опередила вс другія государства,— не преминутъ съ теченіемъ времени оказать свое дйствіе, такъ какъ он устраняютъ весьма существенные недостатки, выступающіе въ современномъ экономическомъ и общественномъ устройств. Но съ этими законами, конечно, еще не найдено средства, которое обезпечило бы соглашеніе между рабочими и предпринимателями на почв современнаго порядка производства. Это соглашеніе встрчаетъ затрудненіе, съ одной стороны, въ требованіяхъ рабочихъ, которыя переходятъ за предлы возможнаго въ настоящее время въ экономическомъ отношеніи, съ другой — въ томъ, что большинство (крупныхъ) предпринимателей во всхъ отрасляхъ промышленности еще не могутъ придти къ сознанію того, что они должны относиться къ рабочимъ какъ къ равноправнымъ.
‘Въ виду описаннаго положенія, его величество императоръ и король призналъ неоходимымъ войти въ тщательное изслдованіе жалобъ страждущихъ въ экономическомъ отношеніи классовъ и съ королевскою властью своею вступиться за справедливыя требованія ихъ, поскольку они до сихъ поръ небыли предметомъ достаточнаго вниманія. Трудъ женщинъ и дтей, ночная и воскресная работа уже давно служатъ поводомъ къ соціалъ-демократической агитаціи, къ регулированію этихъ вопросовъ въ настоящее время уже приступлено какъ въ государственномъ совт, такъ и въ работахъ международной конференціи для защиты рабочихъ. Дале остается регулировать вопросы о заработной плат и о продолжительности труда. По отношенію къ обоимъ этимъ вопросамъ возможное и необходимое можетъ быть сдлано самими предпринимателями. Пути къ этому расчищены вліяніемъ общаго соціально-преобразовательнаго направленія нашей политики, причемъ и т органы, которые будутъ созданы для тою, чтобы установить согласіе между предпринимателями и рабочими, помогутъ удовлетворить законныя требованія. Забота императора и короля о такъ называемомъ четвертомъ сословіи проистекаетъ изъ потребностей времени. Лежащая на государств задача придти на помощь страждущему классу не можетъ встрчать препятствіе въ тхъ пугалахъ, которыя выдвигаются каждый разъ, какъ заходитъ рчь о реформахъ или измненіяхъ существующаго строя. Она есть необходимость, вызываемая потребностями сильнаго и могущественнаго государства’.
Какъ видимъ, правительственная программа стоитъ за широкую соціальную реформу и, въ то же время, заявляетъ себя противникомъ соціалистическаго идеала. Какъ же отнеслись къ этой программ вожди соціалъ-демократіи, т.-е. той партіи, законныя требованія которой желаетъ и старается удовлетворить программа?
Руководители соціалъ-демократіи прекрасно понимаютъ, что предвидимый ими общественный идеалъ могъ бы благотворно осуществиться лишь путемъ постепенныхъ измненій современнаго общественнаго строя, а потому ихъ пресса съ полною признательностью говоритъ объ иниціатив императора и признаетъ рабочіе законопроекты частью своей программы. Но пусть отвчаетъ намъ на этотъ вопросъ самъ вліятельнйшій вождь соціалъ-демократіи — Либкнехтъ. Вотъ что говорилъ онъ на одномъ изъ собраній рабочихъ, происходившемъ въ Берлин 1 іюня:
‘Двадцатое февраля останется памятнымъ днемъ въ исторіи соціальнаго движенія, въ этотъ день вы представили германскому правительству неопровержимыя доказательства, что вы — могучая политическая партія, съ которой слдуетъ считаться. Наши противники, правда, утверждаютъ, будто рабочіе-избиратели не знаютъ по большей части конечныхъ цлей соціалъ-декократіи. Я категорически утверждаю, что это неправда… Императорскіе указы,— говорилъ дале ораторъ,— по моему искреннему убжденію, не избирательный маневръ, а ударъ въ лицо министерству, въ особенности главному его представителю кн. Бисмарку (бурные апплодисменты). Годъ тому назадъ я возвратился съ международнаго рабочаго конгресса въ Париж и хотлъ въ публичныхъ собраніяхъ сообщить берлинскимъ рабочимъ о постановленіяхъ ихъ европейскихъ товарищей, ни одно изъ такихъ собраній, однако, не было разршено, изъ опасенія нарушенія общественной безопасности. Нсколько мсяцевъ спустя резолюціи парижскаго конгресса, не вс, но многія изъ нихъ, признаны были справедливыми въ императорскихъ рескриптахъ и вмст съ этимъ признана была необходимость международнаго рабочаго законодательства. Соціалъ-демократія одержала блестящую побду, и теперь ея долгъ позаботиться, чтобы то, что было общано, было исполнено. Мы принимаемъ все, что намъ предлагаютъ къ дйствительному улучшенію условій труда, но отъ нашихъ требованій мы этимъ не отказываемся. Противники надялись, что указы императора вызовутъ расколъ въ нашемъ лагер, но отъ этого насъ епасла наша полярная звзда — наша программа. Къ тому же, мы не знаемъ культа вождей и слишкомъ привыкли подчинять личные вкусы требованіямъ общаго дла, каждый сохраняетъ свободу мннія, но каждый подчиняется и дисциплин…’
Не лишено также интереса сообщеніе по тому же предмету редактора парижскаго Petit Journal. Спросивъ мнніе Либкнехта о внутренней политики Германіи, онъ получилъ отъ него слдующій отвтъ: ‘Въ новйшихъ экономическихъ проектахъ правительства я вижу значительный шагъ впередъ. Слдуетъ замтить, что у насъ за послдніе мсяцы многое измнилось къ лучшему: вы не встрчаете больше въ оффиціозной печати дерзкаго вызова сосднимъ государствамъ, съ парламентскою оппозиціей начинаютъ говорить приличнымъ языкомъ. Боле того, ныншнее правительство желаетъ сблизиться именно съ тми партіями, которыя извстны своею враждебностью къ бывшему канцлеру, и если понадобится, я приведу доказательства, что сдланы были попытки къ сближенію съ нами. Положеніемъ нашей партіи въ парламент я какъ нельзя боле доволенъ. Императоръ — пока еще загадка, но за нимъ слдуетъ признать умнье поставить широкую программу. Я лично думаю, что въ начал своего царствованія онъ питалъ воинственные замыслы, но потомъ, убдившись, что не иметъ по этому пути поддержки народа, онъ, съ свойственною ему быстротой ршенія, ухватился за соціальный вопросъ. Извстные указы и созваніе берлинской конференціи сами по себ составляютъ уже заслугу. Весьма возможно, что этотъ молодой императоръ, если онъ останется вренъ избранному имъ пути, запишетъ на вки свое имя въ исторію и что потомки съ уваженіемъ будутъ говорить о немъ, какъ о благодтел человчества. Онъ уже теперь популяренъ, нмцы начинаютъ врить въ его искренность и въ чистоту его намреній’.
Въ виду всхъ этихъ фактовъ, въ виду оживленной законодательной дятельности въ интересахъ труда, является, не безъ основанія, радостная мысль: не доростаютъ ли уже правящіе классы Европы до сознанія, что пріобщеніе народа къ благамъ культуры — къ достатку и образованію — есть важнйшая задача нашего времени, и что только энергичныя и не прерывающіяся мропріятія въ этомъ направленіи могутъ породить большую гармонію отношеній и предохранить отъ общественныхъ катаклизмовъ?
Предшествующее изложеніе позволяетъ намъ формулировать значеніе берлинской конференціи по рабочему вопросу въ слдующихъ положеніяхъ:
1) Берлинская конференція открыто и безповоротно признала банкротство системы свободной конкурренціи и необходимость боле энергичнаго, чмъ было до сихъ поръ, вмшательства государства въ борьбу между капиталомъ и трудомъ въ интересахъ послдняго. Такимъ образомъ, рухнула экономическая система, господствовавшая въ Европ почти весь XIX вкъ и считавшаяся въ теченіе нсколькихъ десятилтій послднимъ словомъ человческаго разума какъ въ сред правящихъ классовъ, такъ и большинства экономистовъ.
2) Берлинскою конференціей положенъ починъ новой и чрезвычайно важной отрасли законодательства: международному рабочему законодательству. Подобно тому, какъ женевская международная конвенція о ‘Красномъ Крест’ установила международные законы гуманности и цивилизаціи въ военное время, точно также нын Европа приходитъ къ сознанію необходимости подчинить подобнымъ же законамъ человколюбія и цивилизаціи мирный трудъ. Предположенное конференціей международное соглашеніе и регулированіе охраны труда и рабочихъ поведетъ къ новой организаціи хозяйственнаго организма европейскихъ государствъ, освщенной идеею права и гуманности.
3) Берлинская конференція, будучи сама результатомъ жизненныхъ теченій XIX в., сыграетъ въ исторіи роль сильнаго толчка на пути къ новой экономической и соціальной политик Европы. Въ этомъ смысл мы понимаемъ мысль Жюль-Симона, усматривающаго въ берлинской конференціи начало новой соціальной эры.