Н. И. Якушин.
Златовратский Н. Н.: биобиблиографическая справка, Златовратский Николай Николаевич, Год: 1990
Время на прочтение: 6 минут(ы)
ЗЛАТОВРАТСКИЙ, Николай Николаевич [14(26).XII.1845, Владимир — 10(23).ХII.1911, Москва] — прозаик. Родился в семье мелкого чиновника, выходца из духовного сословия. Отец З. был человеком прогрессивных убеждений и достаточно хорошо образованным. От него он впервые услышал о деятелях революционно-демократического движения, у него научился уважать и любить народ. Большое влияние на формирование взглядов писателя оказал его дядя А. П. Златовратский, близкий друг Н. А. Добролюбова. Учился З. во Владимирской гимназии, которую окончил в 1864 г. Образование там было поставлено плохо, и З. много и серьезно занимался самообразованием: читал ‘Колокол’. сочинения В. Г. Белинского, Н. А. Добролюбова, Н. Г. Чернышевского, М. Е. Салтыкова-Щедрина, стихи А. В. Кольцова и Н. А. Некрасова. Принимал участие в редактировании рукописного журнала ‘Наши думы и стремления’, который выпускали гимназисты, и там поместил свои первые произведения. Об этом периоде своей жизни З. рассказывал: ‘Я писал стихи по Кольцову и по Некрасову, писал рассказы по Тургеневу и Помяловскому, написал даже по Островскому целую драму из народного быта в подражание его ‘Грозе’ и, наконец, стал писать даже классные задачки по Белинскому и Добролюбову’ (Воспоминания.— М., 1956.— С. 194). Одновременно с обучением в гимназии окончил двухгодичные курсы и получил звание частного землемера-таксатора. В 1864 г. поступил вольнослушателем на словесный факультет Московского университета, но через год из-за недостатка средств вынужден был его оставить и переехать в Петербург. Там выдержал вступительные экзамены в Технологический институт. Однако мечту получить высшее образование З. осуществить так и не удалось. Материальная необеспеченность (а она преследовала его до конца дней) вынудила писателя в 1866 г. поступить корректором в газету ‘Сын отечества’. В том же году З. под псевдонимом Н. Череванин опубликовал свой первый рассказ ‘Чупринский мир’ (Отечественные записки.— No 8.— Кн. 1), где в весьма непривлекательном виде изобразил темных и забитых мужиков, которым предстояло подписать уставную грамоту. Вслед за этим он начал активно сотрудничать в журналах ‘Искра’, ‘Будильник’ и в газете ‘Неделя’, где были напечатаны его очерки и рассказы, посвященные преимущественно жизни пореформенной русской деревни (‘Деревенские шутники’, ‘Падеж скота’, ‘Провинциальные письма’ и др.), а также жизни рабочих (‘Рассказы заводского хлопца’). З. следующим образом оценивал свои первые литературные опыты: ‘Очерки и рассказы, напечатанные в ‘Искре’ и ‘Будильнике’, исключительно посвящены народному и провинциальному быту, по наблюдениям, главным образом почерпнутым им самим из своей землемерной практики. Почти все эти очерки носили резкий обличительно-реалистический характер, подражая общему тону тогдашней популярной беллетристики и не отличаясь еще яркой индивидуальностью’ (Воспоминания.— с. 8). Это признание во многом объясняет происхождение псевдонима Маленький Щедрин, которым З. подписывал многие свои произведения и который должен был указать на приверженность молодого писателя сатирическому направлению. Но вскоре З. понял, что сатира чужда его дарованию. Гораздо ближе ему оказалось творчество писателей-демократов Ф. Д. Нефедова и А. И. Левитова, черпавших темы своих произведений из жизни, которую он сам хорошо знал. В начале 70 гг. З. возвратился в родные места и вскоре создал целый цикл произведений, в которых проявил себя серьезным исследователем сложных процессов, происходивших в пореформенной деревне, и выразителем взглядов и настроений, близких к главному течению общественно-политической мысли того времени — народничеству. Об этом свидетельствовало первое большое произведение З.— повесть ‘Крестьяне-присяжные’ (Отечественные записки.— 1874.— No 12, 1875.— No 3). О влиянии, которое оказало на него участие в революционно-демократическом журнале ‘Отечественные записки’, З. позднее писал Салтыкову-Щедрину: ‘Вы сами знаете, что даже то немногое, что я успел еще сделать лично, было испытано только при неослабном участии ко мне редакции ‘Отечественных записок’. Без этого стороннего участия моя деятельность была бы немыслима’ (Литературное наследство.— М., 1934.— Т. 13—14.- С. 366). В 1876 г. З. вернулся в Петербург. Конец 70 — нач. 80 гг.— самый активный и плодотворный период литературной деятельности писателя. Он публикует повесть ‘Золотые сердца’ (1877—1878), где рассказывает о судьбе разночинцев-демократов, решивших посвятить свою жизнь народу, рассказы ‘Авраам’ (1879), ‘Деревенский король Лир’ (1889), ‘Горе старого Кабана’ (1880), в центре которых — хранители крестьянских патриархально-общинных традиций, вступивших в конфликт с кулаками, насаждавшими в деревне новые, буржуазные отношения. В 1880—1881 гг. З. редактировал артельный народнический журнал ‘Русское богатство’, а в 1881 —1882 гг. был членом литературной артели, издававшей журнал ‘Устои’. В своих публицистических и беллетристических произведениях, созданных в эти годы: ‘Деревенские будни’ (1879), ‘Очерки деревенского настроения’ (1881), ‘Красный куст’ (1881), З. нарисовал широкую картину пореформенной жизни русского крестьянства, показал, как все большую власть в деревне приобретают разного рода буржуазные хищники. При этом писатель считал единственным способом оградить деревню от засилья мироедов укрепление крестьянской общины, в чем отчетливо проявились его народнические иллюзии. Идеализируя патриархально-общинные отношения, З. тем не менее, как и другие писатели-народники (Г. И. Успенский, П. В. Засодимский, Н. Е. Каронин-Петропавловский и др.), не мог не видеть, что в деревне уже воцарились буржуазные отношения, что крестьянская община разрушается и что главенствующее положение в ней занимают кулаки. В 1878—1883 гг. З. работал над своим программным произведением — романом ‘Устои’, где главное внимание сосредоточил на раскрытии общественно-исторических судеб русской деревни и описании общинных форм крестьянской жизни. Писатель стремился показать незыблемость общинных ‘устоев’, высокую нравственность крестьянского мира. Он с любовью рисует таких хранителей ‘мирской’ идеологии, как Мосей Волк, его дочь Ульяна, крестьянин Мин Афанасьевич. Им противопоставлен жестокий хищник Петр Мосей, принесший в деревню дух предпринимательства и наживы. Работа над романом продолжалась долго, что не могло не отразиться на его идейной и художественной цельности. За это время во взглядах З. произошли серьезные изменения. Если раньше писатель свято верил в ‘устои’ крестьянской общины и был убежден, что их можно уберечь от разрушительного влияния буржуазных отношений, то теперь пришел к выводу, что сделать это невозможно. З. грустит об уходящей патриархальной деревне и свои надежды на будущее связывает с такими ‘беззаветными романтиками’, как Мин Афанасьевич и его сын Ян, верящими в то, что ‘в этой жизни должна быть правда’, которую только нужно найти. Но как и где найти ее, эту ‘правду’, писатель показать не сумел.
В ‘Устоях’ отчетливо проступили сильные и слабые стороны мировоззрения и творчества З. В романе отразилась утопическая сущности народнического социализма, в котором, по словам В. И. Ленина, не было ‘ни грана социализма’ (Полн. собр. соч.— Т. 21.— С. 258), но который вместе с тем явился формой протеста трудового крестьянства против надвигавшегося капитализма. Уже современная З. критика (А. Н. Пыпин, Н. К. Михайловский) указывала на некоторую искусственность сюжетного построения и действующих лиц романа, на их преувеличенно выраженную ‘программность’, на обилие искусственно включенных в ткань произведения книжных терминов народнического толка. Действительно, многим образам в ‘Устоях’ свойственна подчеркнутая многозначительность. Это, как правило, не просто характеры людей, но еще и носители определенного начала (социального, морального, трудового). Так, Н. К. Михайловский отметил, что писатель ‘дал в ‘Устоях’ ряд не столько живых лиц и подлинных положений, сколько схематических фигур, долженствующих воплотить оттенки двух борющихся духов’ — общинного и индивидуалистического’ (Полн. собр. соч.— Спб., 1911.— Т. 8.— С. 728).
В 1883 г. З. переехал в Москву, где прожил до конца жизни. В середине 80 гг. писатель пережил идейный кризис, связанный с разгромом революционного народничества. На какое-то время он оказался под сильным влиянием учения Л. Н. Толстого, с которым был знаком и переписывался, что нашло свое отражение в ряде произведений (‘Искра божия’, ‘Белый старичок’, ‘Мои видения’). Писатель все реже обращается к изображению жизни народа. Героями его произведений становятся преимущественно представители разночинной интеллигенции, утратившие веру в прежние идеалы и делавшие безуспешные попытки сблизиться с народом (‘Скиталец’, 1881—1884, ‘Барская дочь’, 1883, ‘Безумец’, 1887, и др.). Вместе с тем в эти же годы З. создал несколько произведений, посвященных жизни кустарей Нижегородской губ. (‘Город рабочих’, 1885, ‘Мечтатели’, 1893).
В начале 900 гг. принимал активное участие в кружке ‘Московские литературные среды’, организованном Н. Д. Телешовым. Революцию 1905 г. З. встретил сочувственно и свое к ней отношение выразил в очерке ‘Три легенды о революции в России’. В 1909 г. был избран почетным академиком по разряду изящной словесности. В последние годы З. написал ряд автобиографических и мемуарных произведений: ‘Так это было’ (1890 и 1910), ‘Детские и юношеские годы’ (1908—1910 и 1911) и ‘Литературные воспоминания’ (1895—1897, 1910), куда вошли интересно и ярко написанные литературные портреты А. И. Левитова, Н. А. Добролюбова, И. С. Тургенева, М. Е. Салтыкова-Щедрина, А. И. Эртеля.
Творчество З. является неотъемлемой частью художественного наследия писателей т. н. ‘литературного народничества’ (Ф. Д. Нефедов, Н. И. Наумов, Г. И. Успенский, П. В. Засодимский, Н. Е. Каронин-Петропавловский и др.), к которому можно отнести слова В. И. Ленина о необходимости освободить в нем от напластования народнических утопий и иллюзий ‘здоровое и ценное ядро’ демократизма крестьянских масс (Полн. собр. соч.— Т. 22.— С. 121). Этот демократизм ценили у З. писатели нового периода развития русской литературы, в первую очередь М. Горький.
Соч.: Собр. соч.: В 8 т.— Спб, 1912—1913, Избр. произв. / Вступ. ст. А. Еголина.— М., 1947, Устои / Послесл. Ф. Заузолкова.— М., 1951, Воспоминания / Вступ. ст. С. А. Розановой,—М., 1956.
Лит.: Протопопов М. Последовательный народник // Критические статьи.— М., 1902, Буш В. В. Н. Н. Златовратский // Очерки литературного народничества 70—80-х гг.— Л., М., 1931, Яковлев Н. В. Златовратский // История русской литературы.— М., Л., 1956.— Т. IX.— Ч. 1, Снасибенко А. П. Н. Н. Златовратский // Писатели-народники.— М., 1968, Соколов Н. И. Н. Н. Златовратский // Русская литература и народничество — Л., 1971, Семенкин К. Г. Н. Н. Златовратский. Очерк жизни и творчества.— Ярославль, 1976, Шпаковская Е. А. Н. Н. Златовратский и М. Е. Салтыков-Щедрин // Русская литература 1870—1890-х гг.— Свердловск, 1979.— С. 40—65.
Источник: ‘Русские писатели’. Биобиблиографический словарь.
Том 1. А—Л. Под редакцией П. А. Николаева.
М., ‘Просвещение’, 1990