Замечания на летопись Нестора, Аксаков Константин Сергеевич, Год: 1850 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 15 минут(ы)

Скачать в PDF

Скачать в FB2

ПОЛНОЕ СОБРАНІЕ СОЧИНЕНІЙ
КОНСТАНТИНА СЕРГЕВИЧА
АКСАКОВА.

ТОМЪ І.

изданныя подъ редакціей
И. С. АКСАКОВА.

МОСКВА.
Въ типографіи П. Бахметева.
1861.

ЗАМЧАНІЯ НА ЛТОПИСЬ НЕСТОРА (1).

(по Лаврентьевскому списку).

(1) Черновая неоконченная рукопись, принадлежащая, вроятно, къ концу 40-хъ или къ началу 50-хъ годовъ. Сначала идутъ общія замчанія, потомъ замтки водъ заглавіемъ: ‘замчанія въ хронологическомъ и генеалогическомъ отношеніи’. Мы соединили ихъ вмст, исключивъ все, что не представляетъ интереса во отсутствію даже намека на особенность мысли автора. Изд.

907 г. Походъ Олега на Грековъ.— Ясно, что въ отдаленной древности при Олег было то же, что и посл. Ясно, но нкоторымъ выраженіямъ, что города вовсе не сливались другъ съ другомъ въ одно цлое, подъ властью его находящееся, что у городовъ были свои князья, и что позднйшій раздлъ земли было вовсе не пагубное нововведеніе, но существовалъ и всегда, по крайней мр съ начала нашей исторіи. (Впрочемъ, раздлъ слово неврное, ибо и цлаго прежде не было, было не соединеніе.) Такимъ образомъ объясняется поздне Князь Малъ, а то иначе не знаешь, откуда взялся онъ.— Въ требованіи Олега дани на города ясно высказывается самостоятельность городовъ.

912 г. Договоръ съ Греками. Изъ этого договора еще ясне видно, что были князья, кром Олега, въ Русской земл, посланные были отъ Олега и отъ нихъ. Эти князья были подъ рукою Олега, вроятно зависимость самая легкая, по тому уже, что послы были отъ нихъ, и по тому, какъ упоминается объ нихъ въ теченіи договора. Сверхъ того, князья эти вовсе не имли характера самовластнаго, ибо въ договор и во множеств другихъ мстъ, особенно впослдствіи, ясно видно самостоятельное значеніе земли. Однимъ словомъ: Русская земля не покорялась единому Князю Рюрикова племени, но образовывалась изъ отдльныхъ городовъ и земель самостоятельныхъ, управлявшихся своими князьями, точно такъ какъ и впослдствіи, съ тою разницею, что князья эти въ начал не вс были Рюрикова племени. И поздне встрчаемъ подобный примръ: Половца — Князя Русскаго.— Города въ земл были самостоятельны, могли допускать или призывать князей.

944 г. Игорь, совокупивъ Варяговъ, Русъ и Полянъ, Славянъ и Кривичей, и Тиверцовъ и Печенговъ…. Важно это соединеніе земель, по вроятно это длалось съ воли этихъ отдльныхъ народовъ (общинъ) и князей ихъ. Договоръ даже это доказываетъ.— Игорь созываетъ дружину и думаетъ: совтъ дружины.

945 г. Договоръ съ Греками. Равно другого свщанья можетъ быть значитъ здсь совщанье объ одномъ и томъ же дл — договор, о двухъ также можетъ быть экземплярахъ договора.

Изъ договора ясно видно, что онъ былъ заключенъ отъ Великаго Князя и отъ другихъ князей и отъ Земли Русской, что видно особенно изъ начала и дале въ теченіи договора. Прямо говорится: Иворъ — посолъ Игоревъ, и общіе послы, потомъ начисляются ихъ имена и въ заключеніи говорится: посланіи отъ Игоря великого Князя Русскою и отъ всякая княжья и отъ всхъ людій Русскія земля. Сверхъ того, важно самое начисленіе пословъ, имена искажены, но ясно видно, что здсь не только имена пословъ, но и князей, отъ которыхъ посланы. Такъ первый, Вуефастъ, отъ лица Святослава, Игорева сына, Пскулъи (непонятное имя) отъ княгини Ольги, Улбъ отъ Владислава, изъ чего можно предположить, что тогда былъ князь этого имени въ Руси, Каницаръ отъ Передславы, тоже кажется княгини Русской, Азандръ отъ жены Улба (здсь конечно утрачено имя), Улбъ могъ быть тоже князь, это имя еще разъ встрчается: Олбъ въ друг. сп. Улбъ, слдовательно, жены Улбл конечно можетъ не относиться къ двумъ симъ Улбамъ, но еще къ Третьему, который, вроятно, былъ князь.— Вроятно въ списк много и другихъ именъ пославшихъ, но это темно и должно быть ошибочно переписано, но кажется, что чистыя окончанія на онъ и евъ, соотвтствующія слову: Игоревъ, указываютъ на лица пославшія.— Дале замчательно, что въ начал договора сказано: послы и гости. И такъ, тутъ должны быть посланные и отъ Земли (какъ и упоминается въ заключеніи списка именъ пословъ). Имена эти вроятно начинаются отъ: купецъ Адунъ, тмъ боле, что здсь изъ 26 именъ только одно встрчается на евъ и то вроятно не какъ прилагательное притяжательное отъ собственнаго имени: Вузлвъ. Оканчивается списокъ именами чисто Славянскими: Сипко и Бортъ, можетъ быть это выборные и отъ другихъ еще чиновъ народа и отъ простыхъ людей.

Значеніе городовъ (Кіева, Чернигова, Переяславля и друг.) является и здсь.

Здсь въ договор говорится всегда или почти всегда отъ лица Грековъ, вроятно отъ этого, въ теченіи договора, обращеніе почти везд къ Игорю. Тогда какъ въ договор Олеговомъ, гд говорится преимущественно отъ лица Русскихъ, обращеніе почти всегда — къ Руси или отъ Руси — Земли.

Видно, что при Игор уже былъ Перунъ.

946 г. Война съ Древлянами. У Древлянъ былъ свой князь, конечно свой избранный, объ этомъ ясно говоритъ его Славянское имя: Малъ. Но замчательно, что при описаніи войны объ немъ почти не упоминается, а говорится просто: Древляне. Это ясно указываетъ на земскій характеръ князя. Здсь впрочемъ ясно видно отношеніе дани, которое было къ князю Кіевскому. Сверхъ того видны отношенія между землями (Кіевомъ и Древлянами) боле враждебныя, разобщенныя, чуждыя, несоединенныя, нежели потомъ. Замчательно, что Древляне называютъ Игоря княземъ Русскимъ. Важно также, что Древляне посылаютъ лучшихъ мужей,— мы знаемъ, какъ долго впослдствіи сохранялся тотъ же порядокъ вещей, какъ долго стояла Земля въ своемъ образ, теперь хранится она до времени, Богъ дастъ, у крестьянъ. При взятіи Изкоростня говорится: старйшины же града изпиша: опять указаніе на земское устройство Древлянъ.— Посла насъ Древлянская земля, говорятъ посланные, тогда какъ тамъ былъ князь. А наши князи добри суть и проч., ясно показываетъ, что Древлянская земля имла своихъ князей. Въ другое посольство Древляне избираютъ лучшихъ мужей, иже держоху Деревску землю. Наконецъ Древляне говорятъ о посланныхъ: кд суть дружина наша. Вотъ опять значеніе дружины, народное и не военное кажется. Князи Древлянскіе были еще ммскіе князи, старосты, не имвшіе характера государственнагo, тогда какъ Кіевскіе Рюрикова роду имли уже значеніе государственное. Кажется, князья могли быть свои и призванные.— Есть еще одно замчательное обстоятельство: налагается дань на Древлянъ, дв части идутъ къ Кіеву и одна къ Вышегороду, б бо Вышегородъ градъ Волзинъ. И такъ у Ольги былъ свой (удльный) городъ. Отсюда кажется вытекаетъ возможность послать отъ себя посла. Вроятно былъ городъ и у Святослава.— Все это должно служить дополненіемъ предъидущему.

947 г. Ольга пошла къ Новгороду. Установленіе даней по Мет, по Луг, ловища по всей земл, и проч. Устройство земли, кажется намъ, государственное.

955 г. Крещеніе Ольги. Разсказъ замчательный по истин о живости.— Терпимость была свойствомъ даже и языческихъ Славянъ.

968 г. Печенги приходятъ въ первый разъ на Русскую землю. Ольга съ внуками въ Кіев была осаждена. Здсь опять видна самостоятельность въ совщаніяхъ народа (людье). Кіевляне послали къ Святославу, говоря, что онъ чужой земли ищетъ и блюдетъ, и проч. Замчательно выраженіе, въ первый кажется разъ: аще ти не жаль отчины своея.— Пртичъ — Русское и южное еще имя.

969 г. Святославъ говорилъ, что Переяславецъ на Дуна середа земли его, яко ту вся благая сходятся. Это по крайней мр не показываетъ привязанности князя къ одному городу, княженію, земл.

970 г. Святославъ (упоминается ясно) посадилъ Ярополка въ Кіев, а Олега у Древлянъ.— Новаго мы тутъ ничего не видимъ. И прежде города и земли имли отдльныхъ князей, но здсь опредлительно объ этомъ говорится, здсь же въ первый разъ является нсколько сыновей. Новогородцы приходятъ и просятъ себ князя. Призваніе вроятно было не только у Новогородцевъ и проч., но и у другихъ земель, тмъ не мене дло первоначальнаго призванія Новгородцами Рюрикова рода сохраняетъ свое значеніе. И такъ, призваніе повторяется, отсюда ясно, что Новогородцы могли имть и могли просить себ князя, что показываетъ въ то же время ихъ самостоятельность и отдльность. Они обращаются къ Рюрикову племени, но могли обратиться и къ другому. Это ясно видно изъ послдующихъ за просьбою словъ, изъ угрозы ихъ: аще не пойдете къ намъ, то налземъ князя себ. И такъ, самостоятельность земли, каждой самой по себ, и даже отдльность. Отношенія къ князю совершенно свободныя, какія существовали и потомъ такъ ясно и такъ долго.— Не князья длила земли, а земли длили князей. Не земли длились на князей, а князья длились на земли.

971 г. Святославъ, его война съ Греками. Выраженіе: цлова царя, кажется, ясно значитъ не лобзаніе, а привтствіе, — отъ чело.— Святославъ заключаетъ миръ. Въ договор, хотя и выступаетъ, но не такъ ярко, какъ въ договорахъ предъидущихъ, значеніе князей и даже земли. Это лично происходитъ отъ краткости самаго договора и отъ характера Святослава. Договоръ начинается, какъ и другіе, словами: равно другого свщанья, но здсь это должно, кажется, означать другой списокъ договора. Употреблены выраженія: Святославъ Князь Русской и Святославъ Великій Князя Русской. Пословъ нтъ и сказано прямо: азъ Святославъ Князь Рускій. Замчательно выраженіе: ‘азъ же и со мною и подо мною.’ Воинственный характеръ Святослава, характеръ вождя, даже завоевателя, отличаетъ его, кажется, отъ всхъ другихъ князей.

977 г. Ярополкъ идетъ на Олега, не изъ родовыхъ отношеній, а по наущенію Свнельда, который говорилъ, чтобы отнять у него волость (что значитъ власть, владніе, а не землю: новое обличеніе государственновти, отъ земли отдльной). Олегъ погибъ, Владиміръ бжалъ, Ярополкъ посадилъ посадниковъ въ Новгород. Изъ всего этого уже видны отношенія городовъ и земель къ князьямъ, и равнодушіе первыхъ къ послднимъ.— И б володя одинъ въ Руси. Замчательно, ибо здсь къ Руси причисляется Новгородъ, съ другой стороны, какъ-будто устраняются другіе возможные князья, по крайней мр т, которые имли характеръ государственный.

980 г. Владиміръ возвращается изъ-за моря, высылаетъ посадниковъ Ярополковыхъ и остается въ Новгород, все это говоритъ о равнодушіи гражданъ и народа. Съ другой стороны, какъ въ этомъ, такъ и въ послдующихъ случаяхъ, граждане, и вообще народъ, не терпли нисколько отъ перемны власти, ни грабительствъ, ни наказаній, ни разореній: это показываетъ ихъ равнодушіе, и даже право на равнодушіе, законность его.— Владиміръ посылаетъ къ Рогволоду въ Полотенъ. Объ этомъ упоминается безъ удивленія, и приводится только объясненіе, какъ о вещи, кажется, обыкновенной. Рогволодъ, Князь Полотской, пришелъ изъ-за моря, и владлъ въ Полотск. (Вроятно, онъ былъ подъ рукою Великаго Князя Кіевскаго). Упоминается тутъ-же, кстати, и о Тур въ Туров: можно заключить, что Туръ также былъ пришедшій (призванный) князь. И такъ, не одинъ Рюрикъ и родъ его былъ призванъ. Призванія были и кром Рюриковскаго рода, вроятно, это было не въ одномъ Полотск и Туров, вроятно, о такихъ и подобныхъ, можетъ быть и своихъ (непризванныхъ) князьяхъ упоминается въ договорахъ. Впрочемъ, конечно, князь призванный имлъ уже значеніе Государя. Это видно изъ равнодушія къ нему и изъ того, что народъ переходилъ въ подчиненіе къ другому князю совершенно безнаказанно. Это не то, что Древляне съ своимъ княземъ Маломъ, гд Древляне, народъ, на первомъ мст и сами дйствуютъ, хлопоча о себ и о княз, и о женитьб его, сами воюютъ и пріемлютъ страшную месть. Имена Рогволода и Рогнды совершенно Русскія (Славянскія), что подтверждаетъ, что за моремъ были и Славяне.— Блудъ думаетъ предать Ярополка: ‘Гражаны же не бльз убиты ею,‘ т. е. гражданами. Значитъ, граждане были довольны Ярополкомъ, но не столько дорожили имъ, чтобы драться за него и противиться Владиміру.— Потомъ, дале Варяги требуютъ окупа съ города (Кіева). Владиміръ общаетъ и не даетъ. Они захотли идти въ Греки.— Владиміръ отпускаетъ, избравъ отъ нихъ мужей добрыхъ, смысленыхъ и храбрыхъ, которымъ и роздалъ города (вроятно, какъ посадникамъ). Видно непріязненное отношеніе (вовсе не единоплеменное) Владиміра къ Варягамъ, которые можетъ быть (и даже вроятно) были не Русскіе.

Замчательно, что при всхъ вспоможеніяхъ Варяговъ, они никогда не зовутся уже Русью, точно какъ-будто вся Русь перешла къ Славянамъ. Впрочемъ и лтописецъ говоритъ: пояша по себ всю Русь. Это подтверждаетъ мнніе, что Варяги было названіе собирательное и что они могли состоять изъ разноплеменныхъ. Такимъ образомъ можно думать, что посольство было отправлено къ Варягамъ Русскимъ, конечно соплеменнымъ,— какъ и говоритъ лтописецъ ясно: идоша за море къ Варягамъ въ Руси: сице бо ея зваху тьи Варязи Русь, яко и друзіи зовутся Све, друзіи же Урмане, Аніляне, друзіи Гъте: тако и си. Замчательно, что нсколько строкъ выше, когда говорится о покореніи Варягами, они называются Варягами просто, а не Русью, слдовательно, посланіе было очевидно не къ нимъ, т. е. не къ т&#1123,мъ, которые покорили было Новгородъ Дале лтописецъ говоритъ: отъ нихъ прозвася Русская земля Ноугородьци (т. е. Новогородцы отъ нихъ прозвались Русскою землею), ти суть людъе Ноугородьци отъ рода Варяжска, преже бо бша Словени. Чего ясне? т. е., что Новогородцы сами суть отъ рода Варяжскаго, Варягамъ, конечно призваннымъ, соплеменные, ибо прежде были Славяне, слдовательно Варяги (опять, конечно, призванные) Славяне. Лтописецъ говоритъ ясно здсь, что Новогородцы потому Варяжскаго рода, что были Славяне, считаетъ слдовательно, что Славянское происхожденіе соединяетъ Новогородцевъ и Варяговъ. И такъ, здсь лтописецъ ясно свидтельствуетъ о соплеменности Варяговъ (призванныхъ) съ Славянами (Новогородцами).— Замчательно употребленіе слова скотъ прямо въ смысл денегъ: pecus, pecunia.

Вшедъ въ дворъ теремній отеръ, о немъ же преже сказахомъ. Гд? Это показываетъ, что въ Несторовой лтописи было включено то, чего (кажется) теперь не находится.

И нача княжити Володимеръ въ Кіев единъ. Здсь опять какъ-будто соединеніе княжеской власти въ Русской земл въ одномъ лиц, и изключеніе другихъ князей, но нельзя думать, чтобъ это было такъ, во 1) противъ этого говоритъ княженіе Рогволодово въ Полотск и Турово въ Туров, а между тмъ о единовластіи Ярополка употреблено было то же выраженіе или еще сильне, во 2) здсь замчательно выраженіе: въ Кіев, которое въ то же время ослабляетъ понятіе о единовластіи.— Владиміръ началъ ставить кумиры. Мн кажется, можно достоврно предположить, что кумировъ въ Руси не было прежде, и слово это въ первый разъ здсь встрчается. Правда, говорится выше (при Игор) о холм, на которомъ стоялъ Перунъ, но, по моему, это еще неопредленное выраженіе. Можетъ быть боги, о которыхъ упоминаетъ при Владимір Несторъ, были и прежде въ Россіи, но едва ли были кумиры, и конечно не было человческихъ жертвоприношеній, по крайней мр, прежде не упоминается о нихъ, а здсь говорится: оскверняху землю теребами своими, и осквернися кровьми земля Руска и холмъ отъ. Это выраженіе показываетъ, что прежде этого не было, не осквернялась земля.— Владиміръ посадилъ Добрыню въ Новгород. Добрыня, пришедши, поставилъ кумиръ надъ ркою Волховомъ, ‘и жряху ему людье Ноугородстіи аки Богу.’ — Упоминаніе объ этомъ, и въ такихъ выраженіяхъ, свидтельствуетъ, что этого не было прежде. Иначе нечего было бы объ этомъ упоминать, особенно же упоминать какъ о вещи новой, которая заводилась.

982 г. Вятичи снова подымаютъ войну и Владиміръ снова побждаетъ ихъ. Когда говорится Вятичи, Ятвніи и т. п., то, кажется, разумются народы безъ князей или имвшіе своихъ князей — старйшинъ безъ государственнаго значенія.

Крещеніе Владимірово. Владиміръ прежде всего созываетъ бояръ и старцевъ городскихъ и разсказываетъ имъ о всхъ врахъ, они для испытанія совтуютъ послать пословъ. Во всемъ этомъ видно сознаніе, что своя, языческая вра не хороша. Потомъ возвращаются послы, которые превозносятъ Вру Христіанскую Православную, здсь весь совтъ Владиміра вспоминаетъ въ доказательство словъ Владиміра, что Святая Ольга приняла крещеніе. Наконецъ Владиміръ спрашиваетъ уже просто: гд крещенье пріимемъ? Гд ти любо, отвчаютъ ему. Ршившись принять крещеніе отъ Грековъ, Владиміръ пошелъ на нихъ войною. Въ лтописи это не объясняется, но неудивительно, что Великій Князь Русской, еще язычникъ, хотлъ дать такой оборотъ своему желанію, и просьб придать грозный видъ, видъ требованія. Наконецъ Владиміръ крестился и многіе съ нимъ. Онъ прибылъ въ Кіевъ, всему Кіеву повстилъ онъ объ этомъ и прибавилъ: кто не обрящется заутра на рк, противенъ мн да будетъ. Это слово не надо понимать ни въ современномъ смысл отвращенія, ни въ боле древнемъ смысл врага и противника, а просто это значило: тотъ мн противоречитъ, тотъ противъ меня, ибо желаніе мое — крещеніе. Весь народъ пошелъ, говоря: еслибъ это не было хорошо, то не было бы принято княземъ и боярами.— Хорошо, когда есть такая взаимная довренность, но не одна эта довренность была причиною принятія народомъ крещенія, надо вспомнить, что В. К. Ольга и множество Кіевлянъ были уже Христіанами. Вообще не надо думать, чтобы принятіе Вры Православной было дломъ распоряженія власти, не надо думать, чтобы примръ Князя и примръ бояръ были причиною такого событія. Этотъ народъ, такъ легко обратившійся въ начал, показалъ потомъ, какъ дорога, какъ дороже всего на свт для него Вра, и какъ ни казни, ни муки не могутъ въ немъ поколебать ее. Однакожъ народъ этотъ, явившій столько силы и твердости въ сохраненіи Православной Вры, такъ легко ее принялъ? Какъ же объяснить это? Однимъ. Благодать сошла на Русскую землю. Русская земля крестилась, какъ младенецъ.

Пиры Владиміровы. Любовь, братство, раздленіе нищи, святыня трапезы, все это освятило пиръ, и вслдъ за принятіемъ Христіанства видимъ мы пиры, въ которыхъ участвуютъ нищіе и убогіе, которые согрты какимъ-то теплымъ, привтнымъ свтомъ и сіяютъ ясностью веселія. Живо остались они въ памяти народной, гд краснымъ солнцемъ именуется Владиміръ. Они были вроятно и прежде, но Христіанская Вра освятила ихъ и придала имъ свое высокое значеніе и свойство.

996 г. Владиміръ, совершивъ церковь Святой Богородицы, далъ ей отъ имнья своего и городовъ своихъ десятую часть. Въ этотъ день онъ сдлалъ великій праздникъ боляромъ и старцомъ людьскимъ (едва ли старцы не были собственно народные, земскіе люди, по крайней мр, они, кажется, всегда упоминаются вмст съ боярами, слдовательно не то, что бояре).— Печенги приступаютъ къ Василеву. Владиміръ избавляется отъ опасности и воздвигаетъ церковь въ Василев См Преображенія. Праздникъ, восьмидневный, ‘и съзываше боляры своя и посадникы, старйшины по всмъ градомъ и люди многы.’ Владиміръ возвращается къ Кіеву на Успенье Пресвятой Богородицы, вновь праздникъ ‘сзываше безчисленое множество народа.’ Милостыни. ‘Б бо Владиміръ любя дружину, и съ ними думая о строи земленмъ и о ратехъ, и устав земленмъ.’

997 г. Владиміръ идетъ въ Новгородъ по верховьні во, т. е. за верховымъ войскомъ, точно также, какъ говорится: низовые города, низовые люди. И такъ, и тогда это народное географическое раздленіе Русской земли уже существовало. Это показываетъ, что при возможной отдльности княженій и при собственной самостоятельности городовъ и земель, Русская земля была однакоже соединена тсно и представляла нчто цлое.

1015 г. Смерть Владиміра. Бояре плакали о немъ, какъ о заступник ихъ земли. Замчательное выраженіе, показывающее, кажется, значеніе князя.

Свято полкъ. Ни прежде, ни посл такихъ злодйствъ не бывало. Святополкъ явился въ Русской земл какъ чуждое явленіе, на которое она смотрла съ ужасомъ. Онъ ногибъ съ шумомъ и явилъ на себ казнь Каинову. Слова, которыми объ немъ отзывается лтописецъ, показываютъ, какое необыкновенное чудовище былъ Святополкъ въ Русской земл.— Замчательно, что дружина Борисова говоритъ Борису: сядь на стол отцовскомъ, у тебя дружина отцовская и войско. Какъ видно, что дружина (подъ этимъ словомъ разумется, вроятно, и совтъ мужей) не раздляла или не стснялась мыслями о престолонаслдіи, имвъ основаніемъ понятіе о свободномъ признаніи князя, который любъ, котораго хотятъ…. Во всхъ длахъ Святополка видно первое и преждевременное стремленіе къ единодержавію и вмст къ самодержавію, это стремленіе къ власти совершенно отличается отъ послдующаго властолюбиваго стремленія князей Русскихъ, которые стремятся не къ самодержавію, а къ старшинству, лишь въ XV столтіи видимъ мы стремленіе къ единовластію.— Здсь слдуютъ слова лтописца о власти Царской и вообще Государевой, слова, которыя противорчатъ и Русскому пониманію и, кажется, истинному пониманію Христіанскому. Эти слова — понятіе духовенства, образовавшееся въ Греціи, слова Византійскія, вотъ уже когда они сказались и вотъ еще когда началась гроза, впослдствіи разразившаяся надъ Русскою землею.

Святополкъ старается подарками привлечь къ себ Кіевлянъ, очевидно, онъ былъ въ нихъ не увренъ.

Ярославъ. Дружина. Новогородцы возстали на Варяговъ, очевидно, что возстали жители Новгорода, народъ. Потомъ говорится, что нарочитыхъ мужей призвалъ Ярославъ и избилъ. Дале. Ярославъ говоритъ сожаля: о люба моя дружино, а Новогородцы говорятъ: если братія наша избита, мы можемъ боротися за тебя.— Здсь дружина не отдляется отъ понятія о Новгород. Слдовательно, или Новгородъ называется дружиною, что невозможно, или была городская дружина, о которой здсь говорится, что кажется несомннно (или же дружиной назывались нарочитые мужи: ‘скажите предъ дружиною’, но для этого слово дружина, какъ титулъ, уже слишкомъ опредленно). Но очевидно кажется, что здсь не княжеская дружина, и не весь Новгородъ (говорится о избитой дружин Новогородской, конечно не городскаго населенія).— Вроятно, здсь разумется дружипа городская, народная.

1016 г. Битва и побда Ярослава надъ Святополкомъ, очень живо въ лтописи. И тутъ нтъ слова, что война ведется противъ старшаго брата. (Вспомнимъ также совтъ дружины Борисовой ссть на стол отцовскомъ, безъ всякого вопроса о прав и порядк престолонаслдія.)

1018 г. Болеславъ приходитъ съ Святополкомъ. Ярославъ собираетъ Русь и Варягъ и Славянъ. Здсь Русь отдльно отъ Варягъ и также отъ Славянъ.

Ярославъ Самовластецъ. Замчательно это выраженіе: оно явно показываетъ: единодержавіе, самовластецъ относительно другихъ князей, т. е., что не было ему совмстныхъ, съ нимъ владвшихъ, а владлъ онъ самъ, одинъ.— Русская земля уже значитъ южная Русь.

Изяславъ. Замчательно опять употребленіе слова: дружина: здсь народъ хочетъ высадить дружнну свою изъ погреба. (Не говорится, впрочемъ, чтобъ дружина Кіевская была посажена въ погребъ.) Здсь слово это или означаетъ прямо дружину народную или дружину въ смысл друзей, согражданъ (но и объ тхъ ее говорится, чтобы были посажены, можетъ быть это пропущено). Въ смысл же темницы тутъ употребляется: порубъ.

Вышегородъ. Замчательно, что Вышегородъ держалъ Чюдинъ (не князь). Здсь рчь идетъ можетъ быть собственно о город (крпости, замк), говорится (выраженіе замчательное): ‘и б тогда держа Вышегородъ Чюдинъ, а церковь Лазорь.’

Изяславъ, Святославъ, Всеволодъ. Вина на послднихъ двухъ изгнанія брата старшаго и Великаго Князя, безъ причины и безъ всякого повода.— Всеволодъ уступилъ Кіевъ Изяславу. Здсь является старшій братъ, какъ жертва, а другіе:Святославъ, какъ обидвшій, а Всеволодъ, какъ раскаявшійся и снявшій обиду. Это состояніе опредлило какъ будто всю судьбу трехъ родовъ.Лтописецъ хвалитъ Изяслава и очень ясно возражаетъ на возможныя противорчія. Нтъ причины сомнваться въ его справедливости.

Всеволодъ. Что Всеволодъ былъ кротокъ, это не подлежитъ никакому сомннію. Здсь, между описаніемъ княженія Всеволода, мы могли живо почувствовать всю строгость и добросовстность словъ св. Нестора, какъ лтописца, при разсказ о перенесеніи мощей св. еодосія.

Въ старости Всеволодъ возлюбилъ смыслъ уныхъ. (И такъ, дружина вроятно поновлялась.)

Замчательны слова Мономаха, съ такою ясностію опредляющія порядокъ престолонаслдія: Аще сяду на стол отца своего, то имамъ рать съ Святополкомъ взята, яко есть столъ преже отъ отца его былъ.

Святополкъ. Замчательно, что когда посл начала княженія Святополка, пришли Половцы, Святополкъ не сдумалъ съ дружиною отцовскою и дяди своего, но сотворилъ совтъ съ пргшедшими съ нимъ. Слдовательно, дружины княжескія (здсь ясно видно, что это княжескія дружины) оставались посл своего князя въ томъ город, гд онъ былъ, и изъ отрицательнаго выраженія должны мы заключить, что он удерживали право совта, какъ скоро другой князь заступалъ мсто ихъ князя. Здсь говорится еще о дружин Изяслава и Всеволода.

Ратиборова дружина. Слдовательно дружина была и не у князя, въ другихъ спискахъ: Ратиборова чадъ. Итларева дружина.

Вообще надо сказать, что дружина, кажется, не была чмъ-то условнымъ, опредленнымъ, кажется, вмсто нея, употреблялись слова: чкдъ, отроки, мужи (бояре, старцы).— Едва ли была она опредлена и въ числ, ибо съ дружиною часто сидятъ въ комнат.

Приде Изяславъ, сынъ Володимеръ изъ Курска къ Мурому, пріята и Муромци. Здсь то же, что и въ другихъ земляхъ. Народъ принимаетъ князей, когда хочетъ, не вмшиваясь въ ихъ права, не по ихъ нравамъ, а по своему хотнію, вообще равнодушенъ къ князьямъ, иногда нкоторыхъ ихъ любитъ.

Святополкъ и Владиміръ зовутъ Олега, чтобы порядить о Русской земл, какъ бы защитить Русскую землю, на земской совтъ (первая Земская Дума) къ Кіеву: предъ епгіскопы и предъ игумены и предъ мужи отецъ нашихъ и предъ градъскыми людъ мы (очень замчательно).

Олегъ отвчалъ: нсть мене лпо судиши епископу, ли игуменомъ, ли смердомъ.

Замчательно употребленіе слова: смердъ. Мн кажется, что изъ этого мста можно заключить, что смердъ не было лицо низкое: ибо это слово относится здсь къ мужамъ (боярамъ, дружин), или по крайней мр къ людямъ градскимъ. Не было ли это самое простое обыкновенное названіе народа, которое Олегъ могъ употребить въ презрительномъ смысл, который смыслъ въ словахъ его съ другой стороны допускать можно.

Припомнимъ вину, поставленную Новогородскому князю: еже не блюдетъ смердъ.

Зовутъ Олега положить порядъ въ Кіевъ, яко то есть старйшій градъ въ земли во всей Кіевъ.— (Старйшинство городовъ.)

Ясное доказательство, что Нмцы прямо происходятъ отъ нмой: ‘Югра же люди есть языкъ нмъ’, дальше: ‘Югра же рекоша.’ Слдовательно не значитъ, чтобы они не могли говорить, а что говорили они нмо, непонятно (какъ нмые’.

Мстиславъ требуетъ дружины у Олега, которую онъ захватилъ. Здсь дружина въ смысл воинскомъ, какъ кажется. Дале: Мстиславъ…. распусти дружину по селамъ. Здсь дружина, кром смысла воинскаго, принимается уже въ обширномъ значеніи войска или тому под., является уже многочисленною, а не той, которая не разстается съ княземъ.

1097 г. Замчательна эта чудная рчь на създ князей. Замчательно также здсь утвержденіе положенія или рядъ, основанный на отчинств, кождо да держитъ отчину свою.

Святополкъ, схвативъ Василька, не ршается поступить съ нимъ преступно, не спросивъ народа. Святополкъ, созва боляръ и Кыянъ (народъ) и рши боляре и людье. Слово люди, общее для всхъ людей, употребляется и какъ названіе для людей простыхъ, незнатныхъ, сливающихся въ одну массу, имющихъ достоинство только человка.

Въ это время употреблялось еще древнее названіе мсяцевъ, которое такъ скоро изчезло въ Россіи: мсяцъ Груденъ, рекше Ноябрь.

Василько говоритъ про другихъ Князей: дайта мы дружину свою молодшюю. И такъ, стало быть была и младшая дружина, или это значитъ молодыхъ изъ дружины, молодую часть дружин ы.

И сбиша Угры, якы въ мячъ, якы се соколъ сбваетъ галиц. Прекрасное выраженіе, живо рисующее положеніе войска, на котораго нападаютъ съ двухъ сторонъ.

Приде внезапу и зая Володимерц, а Мстиславъ затворися въ град съ засадою, иже бша у него Берестяне, Пиняне, Выгошевцы. Что значитъ здсь Володимерц? Не есть ли это названіе города, кром крпости, или просто жители, которыхъ захватилъ нечаянно Давыдъ? Слово засада не значитъ ли гарнизонъ? Но градъ ршительно значитъ крпость.— Можно кажется такъ опредлить Русской городъ. Градъ — крпость и горожанинъ, гражданинъ,— мсто и мщанинъ (въ Ипат. мстецъ) и потомъ предмстіе — городъ вн крпости. Мсто не значило городъ, а только часть города, вн града, или города, въ смысл крпости. Посадъ — посадскій.

Святоша и Путята взяли городъ Владиміръ, въ которомъ сидлъ Мстиславъ, убитый на сраженіи, сынъ Святополка, и посадили посадника Святополкова Василя. И такъ городъ, въ которомъ сидлъ князь (городъ удльный, если угодно), могъ быть занятъ княжимъ посадникомъ.

Происшествія, разсказанныя подъ 6605, внесены не по ошибк, подъ 6606 и 6607, какъ сказано въ примчаніяхъ, но вроятно и даже несомннно они и были въ этихъ годахъ, и разсказанныя подъ однимъ, они, послдующими словами, распредлены но годамъ, это доказывается словами: а на другое лто (при разсказ подъ 6605) и вкратц разсказывается, что разсказывается подробно подъ 6608, слдовательно, предъидущій разсказъ относится къ 6607. Такъ сдлано лтописцемъ съ полнымъ сознаніемъ, ибо говорится, при краткомъ разсказ подъ 6606, якоже и въ прежнее лто сказахъ.

Князья говорятъ другимъ князьямъ: а холопы наша выдайте и смерды. Здсь подъ 1100 годомъ въ первый разъ упоминается въ лтописи слово холопъ. Оно упоминается въ Русской Правд, цо кажется въ другомъ смысл, здсь холопы поименованы вмст съ смерды, какъ слова, означающія разное. Смерды употребляются въ значеніи народа, земли, а холопы значатъ здсь вроятно уже людей служилыхъ, не земскихъ. Холопы и смерды, люди служилые и народъ, люди земскіе.— Неужъ-то же сама дружина получала уже названія холоповъ? Надо помнить, что сказано: холопы наша.

Удержаніе Мстислава и вс обстоятельства дла ясно показываютъ независимость Новгорода, а вмст и другихъ городовъ. Вольный голосъ громко раздается и внятно слышенъ….

ЗАМЧАНІЯ НА ЛТОПИСЬ НЕСТОРА (1).

Читайте также: