ЗАДАЧА ЗЕМСТВА.
ЗАДАЧА ЗЕМСТВА.
I.
I.
II.
II.
III.
III.
IV.
IV.
Н. Шелгуновъ.
‘Дло’, No 1, 1869
Задача земства, Шелгунов Николай Васильевич, Год: 1869
Время на прочтение: 38 минут(ы)
Изъ Кологрива, костромской губерніи, пишутъ въ ‘Русскія Вдомости’, что небольшое, но очень хорошее зданіе для ремесленнаго училища почти совсмъ окончено и въ октябр предполагается его открытіе. Пока въ программу ученія будутъ введены два ремесла: столярное и рзное, съ платою каждому изъ мастеровъ по 100 руб. въ годъ. Вс расходы на сформированіе этого училища принялъ почетный смотритель узднаго училища А. И. Пановъ. Кологривцевъ безпокоитъ только дальнйшая судьба этого вполн полезнаго учрежденія. Въ матеріальномъ отношеніи оно положительно не заручилось ничмъ, кром одной надежды на благотворительность г. Панова, потому что, какъ мстные горожане, такъ и земство, на предложеніе принять участіе въ дальнйшей судьб ремесленной школы наотрзъ отказались, какъ лица неимющія въ этомъ надобности. Нсколько номеровъ дальше ‘Сверная Почта’ сообщаетъ, что изъ Костромы дали знать ‘Голосу’, что 22-го октября костромская депутація выхала въ Петербургъ ходатайствовать о разршеніи провести дорогу отъ села Иванова до Костромы.
Факты эти, повидимому, мелочные, имютъ пророческое значеніе. Въ нихъ наше земство должно прочитать свой приговоръ, должно увидть ошибочный путь, на которой оно вступаетъ. Земство говоритъ, что ремесленныя школы ему не нужны, а нужны желзныя дороги. Неужели въ желзныхъ дорогахъ задача земства? Неужели для него нтъ другого дла, какъ испрашивать концессіи и строить дороги?
Мн возразятъ, что я слишкомъ обобщаю фактъ. Нтъ, ибо за желзныя дороги принялось не одно костромское земство, но и рязанское, и смоленское, и харьковское, и курское, и тульское, и саратовское. Почти вс русскія земства ходатайствуютъ о желзныхъ дорогахъ и общаютъ даже гарантіи строителямъ. А на кого падетъ платежъ?…
Земство, существовавшее въ Россіи почти съ ея основанія, видоизмнялось, смотря по политическимъ обстоятельствамъ, и потеряло всякое значеніе въ царствованіе Петра I.
Въ послдующія царствованія, и особенно со времени Екатерины II, на мсто земства выступаютъ сословія — дворянство, духовенство, торговое сословіе, крестьяне. Крестьянскій міръ распался на отдльные міры и явились крестьяне государственные, удльные, дворцовые, помщичьи, горнозаводскіе и т. д. Сословный индивидуализмъ смнилъ невыработавшіеся зачатки народной коллективности. Привилегія стала на мсто равноправности и каждое сословіе потянуло въ свою сторону. Въ этой погон за сословными выгодами и привиллегіями только одинъ народъ не тянулъ никуда. Онъ терплъ и отмалчивался. Торговля, промышленность — все приняло сословный, привиллегированный характеръ. Въ этомъ всеобщемъ сепаратизм громадный механизмъ Россіи скриплъ и шелъ туго. Наконецъ крымская война показала, что нужно встать на новый путь.
И вотъ наступило 19 февраля, а за нимъ явилось положеніе о земскихъ учрежденіяхъ.
Этимъ положеніемъ кладется начало русской коллективности, кладется начало сліянія всхъ сословій въ одно цлое, кладется предлъ антагонизму, раздлившему было русскій міръ на отдльные міры, преслдующіе свои сословные интересы.
Положеніе о земскихъ учрежденіяхъ есть фактъ, можетъ быть, боле громадной важности, чмъ освобожденіе крестьянъ.
Въ освобожденіи крестьянъ однимъ изъ дйствующихъ факторовъ могло быть честное чувство, возмущенное скотоподобнымъ положеніемъ крпостныхъ людей, освобожденіе крестьянъ съ своею юридическою дшоготрудностью могло заслонять экономическія послдствія новыхъ общественныхъ комбинацій, которыхъ и невозможно было предвидть въ первый моментъ.
Но земство не то. Земскія учрежденія есть прямой продуктъ русскаго государственнаго интеллекта. Права земства есть результатъ спокойной мысли, ясно сознанный во всхъ ея отдаленныхъ послдствіяхъ. Земство нашего времени есть историческое примиреніе съ прошлымъ. Оно начало нашего будущаго самоуправленія, оно школа нашей, общественной дятельности.
Если свобода крестьянъ создала равноправность, то земскія учрежденія должны воспитать насъ въ умньи пользоваться своею свободою и правами. Одно — гражданское рожденіе, другое — начало гражданскаго воспитанія.
Правительство, давъ земскія учрежденія, придало имъ исключительно хозяйственно-экономическое значеніе.
Что же это значитъ? Это значитъ, что правительство нашло выгодне для государства, чтобы хозяйственно-экономическіе вопросы внутренняго быта сосредоточивались въ рукахъ самихъ гражданъ.
Если это такъ, то очевидно, что земство признается лучшимъ хозяиномъ не только теоретически, но оно должно быть такимъ и на практик. Если это такъ, то очевидно, что земство, какъ представитель всеобщихъ интересовъ, должно вести земское хозяйство въ интерес всхъ, а не отдльныхъ сословій. Высшія сословія: дворянство и купечество у насъ довольно сильны, чтобы хлопотать и дйствовать въ своихъ личныхъ интересахъ. Кто строитъ фабрики, желзныя дороги и т. д.? Кто поднимаетъ шумъ о возможно-выгодномъ для нишахъ капиталистовъ тариф? Они же. Но мужикъ нашъ, неочнувшійся отъ 19 февраля и находящійся еще до сихъ поръ въ переходномъ экономическомъ положеніи, не строитъ ни желзныхъ дорогъ, ни фабрикъ и но прежнему экономически безпомощенъ. А между тмъ главный плательщикъ есть народъ. Въ немъ вся наша экономическая сила, на немъ покоится общее благополучіе и благосостояніе. Слдовательно ясно, что земство въ своей экономической дятельности должно явиться представителемъ и пособникомъ въ развитіи народныхъ экономическихъ силъ. Оно должно найти пути для этого развитія и облегчить народу возможность достигнуть скоре и легче экономической самостоятельности и обезпеченности. Если земство утратитъ свой земскій всеобщій характеръ, если оно станетъ дйствовать въ интересахъ купцовъ и капиталистовъ, если, однимъ словомъ, оно изъ земскаго сдлается бюрократическимъ или буржуазнымъ, то такое земство перестанетъ быть земствомъ и сдлается не тою общенародною силой, какую предполагало въ немъ Положеніе.
Посмотримъ же, что сдлало земство? Оно существуетъ правда недавно, но у него есть своя исторія.
Въ 1865 году земскія собранія заявила повсюду много горячаго, честнаго стремленія къ предпріятіямъ въ направленіи общаго блага.
Общество оживилось, повсюду заговорили о земств. Много было надеждъ и даже розовыхъ увлеченій. Общество одушевляло земство, земство одушевляло общество. То была нора земской дятельности съ характеромъ восторженности.
Я не хочу сказать этимъ, чтобы восторженность принимала какое нибудь мелочное направленіе и вела къ иллюзіямъ вмсто дла. Напротивъ. Трудъ былъ тягостный и суровый, механизмъ подавлялъ силы дятелей, но прогрессивная восторженность поддерживала общую энергію и выдвигала вопросы, просившіе разработки.
Дятельность всхъ земскихъ собраніи за этотъ періодъ иметъ одинъ почти общій характеръ. Поэтому достаточно прослдить дятельность одного земства, чтобы имть безошибочное понятіе о дятельности всхъ другихъ, ибо каждое земство повторяло другъ друга и обязанности всхъ и механизмъ занятій были одинаковы. За основаніе для своего обзора я возьму новгородское земство, принадлежащее къ одному изъ боле передовыхъ и лучше понимающихъ потребности своей губерніи.
Заботы новгородской губернской управы начались съ пріисканія квартиры для помщенія канцеляріи управы. Дло началось такимъ образомъ съ самаго начала. Квартиры не было и губернскій предводитель дворянства предложилъ домъ дворянства и даже своего письмоводителя и чиновниковъ депутатскаго собранія.
Уздныя управы начали свои дйствія въ феврал и март мсяцахъ, а губернская, открытая 27-го апрля, въ день открытія своего нашла цлую кучу пакетовъ съ вопросами, требующими скораго разршенія. Вопросы эти были вовсе не незначительны, и разршеніе ихъ для вновь устроивающейся и не вполн еще организованной управы являлось задачей довольно крупной. Заваленная въ первый день своего открытія вопросами, требующими разршенія, губернская управа въ то же время должна была принимать дла отъ комитета земскихъ повинностей, строительной и дорожной комиссіи и т. д.
О передач суммъ и счетовъ изъ казенной палаты въ земство, министерство финансовъ распоряженія еще не сдлало, я потому казенная палата могла отпускалъ но требованію губернской управы только суммы губернскаго сбора на предметы, стоящіе въ смт 1800 года. И продолженные на 1865 годъ. На содержаніе же управъ и другіе расходы деньги вовсе не отпускались, и опять за неполученіемъ распоряженія отъ министерства финансовъ.
При такой-то денежной обстановк губернская управа принуждена была принимать дла, изучать незнакомый ей хозяйственный механизмъ губерніи, вмст съ тмъ вести значительную текущую переписку, разсматривать торговыя производства и разршать отцуски смтныхъ суммъ.
Въ то же время было необходимо устроитъ возможно скоре, почти мгновенно, порядокъ длопроизводства, внимательно обсудилъ, чего слдовало избжать, какъ излишней формальности установившейся канцелярской рутины, и что сохранить, какъ дйствительно необходимое и полезное. Затрудненіе увеличивалось еще тмъ, что. принимая и разсматривая дла, губернская управа видла, какъ она мало знакома съ подробностями длопроизводства, и счетоводства, принятаго казенной палатой, комитетомъ земскихъ повинностей, комиссіей народнаго продовольствія, строительной и дорожной комиссіей, приказомъ общественнаго призрнія и многими комитетами, дятельность которыхъ должна была поглотиться земствомъ.
Понятно, что при такихъ обстоятельствахъ губернская управа не могла дйствовать съ быстротой, особенно въ денежныхъ длахъ. По каждому вопросу приходилось копаться въ принимаемыхъ и еще неразобранныхъ длахъ, справляться съ узаконеніями или же обращаться съ вопросами лично въ присутственныя мста.
Разршая отпуска суммъ губернскаго сбора, губернская управа была обязана съ первого же дня своихъ дйствій озаботиться устройствомъ порядка счетоводства и отчетности. Для руководства земскихъ, управъ, земскому собранію слдовало составить инструкцію, примняясь къ образцамъ, какіе будутъ для того установлены, но образцовъ никакихъ губернскому собранію не было ни откуда доставлено. Дале, на управу возложена обязанность вести по дйствующей смт ту отчетность, которую вело особое о земскихъ повинностяхъ присутствіе, но это присутствіе никакихъ отчетовъ не вело, формъ для комитета земскихъ повинностей въ закон не указано. Такимъ образомъ земству приходилось создать вновь проэкты формы земской отчетности ясной, несложной и удобопонятной для лицъ, незнакомыхъ съ бухгалтеріей.
Первое губернское собраніе, основываясь на отношеніи начальника губерніи, считало, что остатковъ губернскаго земскаго сбора отъ прежнихъ лтъ имется около 100,000 руб. На этомъ основаніи губернское земское собраніе отнесло на капиталъ, который долженъ былъ поступить въ его распоряженіе, содержаніе какъ губернской, такъ и уздныхъ управъ и ассигновало 5,000 руб. на предупредительныя мры противъ сибирской язвы и 10,000 на предупредительныя мры и леченіе возвратной горячки.
Какъ только открылась губернская управа, уздныя управы начали требовать настоятельно высылку ассигнованныхъ суммъ для принятія предупредительныхъ мръ противъ возвратной горячки и на содержаніе управъ. Деньги же имлись только въ проэкт, а въ наличности ихъ не было. Посл усиленнаго ходатайства управы послдовало распоряженіе высшей власти о передач въ губернскую управу суммъ земства, но при этомъ предписывалось казенной палат вс остатки земскаго собра отъ прежнихъ лтъ обратить на уплату долга, состоящаго на мировыхъ учрежденіяхъ. Такимъ образомъ новгородское земство осталось безъ денегъ и не только принятіе предварительныхъ мръ противъ возвратной горячки и сибирской язвы, но и содержаніе управъ встртило затрудненіе. Въ такомъ критическомъ положеніи пришлось прибгнуть къ крайней мр, и новгородскому земству, взамнъ отобранныхъ отъ земства остатковъ, ассигновано заимообразно изъ государственнаго земскаго сбора 106,000 руб. Въ какой степени безденежье должно было подйствовать неблагопріятно и даже въ подрывъ кредиту земства, читатель можетъ судитъ изъ того, что посл распоряженія губернской управы о принятіи предупредительныхъ мръ противъ сибирской язвы и возвратной горячки, уздныя управы договорились съ медиками, фельдшерами, надзирателями, заготовили медикаменты и наняли помщенія. А денегъ нтъ. Пришлось членамъ управъ изворачиваться собственными деньгами или просить о кредит.
Но вотъ порядокъ въ длопроизводств и счетоводств началъ по немногу устанавливаться, деньги явились, а вмст съ ними явилась возможность что нибудь длать. Тогда губернская и уздныя управы приступили къ изслдованію источниковъ земскихъ средствъ. Средства, эти заключались въ остаткахъ отъ прежнихъ лтъ въ текущемъ губернскомъ сбор, въ сбор на мировыя учрежденія и въ недоимкахъ обоихъ сборовъ.
Но сличенію суммы смшнаго исчисленія съ наличными денежными средствами и ожидаемыми отъ текущаго сбора поступленіями по раскладк оказалось, что на покрытіе текущихъ потребностей этихъ суммъ недостаточно. Для покрытія текущихъ расходовъ являлась крайняя необходимость получить весь текущій сборъ и затмъ оставался единственный резервный капиталъ — недоимки прежнихъ лтъ.
Для удовлетворительнаго поступленія сборовъ было необходимо, чтобы плательщикамъ было объявлено, что должны они внести и для этого должны быть имъ разосланы окладные листы. Въ дйствительности же окладныхъ листовъ на 1866 годъ казенной палатой выдано не было и никто изъ плательщиковъ не зналъ сколько съ него слдуетъ, сколько имъ уклонено и сколько онъ остается долженъ. Переписка съ казенной палатой не повела ни къ чему, ибо казенная палата отвтила, что исполнить этого дла она не можетъ, потому что ей недоставлены требуемыя свднія. Пришлось но необходимости отказаться отъ дальнйшей переписки съ казенной палатой и обратиться съ просьбой къ узднымъ управамъ, чтобы он взяли на себя этотъ огромный трудъ. Уздныя управы горячо принялись за дло и въ половин лта было изготовлено 35,000 листовъ и розданы плательщикамъ.
Не меньше затрудненій представилъ земству вопросъ о дорожной повинности, ибо подробныя свднія о ней должны были войти въ смту 1866 года. Строительная и дорожная комиссія представила въ губернскую управу такія данныя, изъ которыхъ не было никакой возможности составить ясное понятіе о ввренныхъ земству сооруженіяхъ. Строительная и дорожная комиссія затруднилась даже доставить списокъ сооруженій, состоящихъ на губернскомъ сбор. Приходилось земству взяться самому за эту работу и выбрать изъ журналовъ строительной и дорожной комиссіи и комитета земскихъ повинностей вс необходимыя свднія. Приходилось выбирать документы изъ архивовъ, прослдить исторію поступленія на губернскій сборъ каждаго сооруженія губерніи, опредлить, исполненъ ли законный ходъ каждаго дла а изъ всего этого составить списокъ тхъ сооруженій, содержаніе которыхъ должно лежать на губернскомъ сбор. И здсь переписка съ строительной и дорожной комиссіей не повела ни къ чему. А такъ какъ выясненіе вопроса было необходимо для составленія смты, то трудъ выборки изъ архивовъ за 30 лтъ всхъ нужныхъ документовъ, управа должна была взять на себя. Въ тоже время начали поступать изъ уздовъ заявленія о необходимости немедленныхъ исправленій во нкоторымъ сооруженіямъ и даже выражались опасенія, что можетъ прекратиться проздъ. Губернской управ пришлось командировать для этого своего члена, отчетъ котораго не принесъ особенной чести прошедшей дятельности строительной II дорожной комиссіи.
Кром затрудненій чисто-механическаго характера, какъ т о которыхъ говорилось выше, встртились затрудненія вслдствіе неразграниченія отношеній и круга дятельности существовавшихъ управленій.
Постановленія о земскихъ учрежденіяхъ имютъ характеръ всеобщій, вс жители губерніи въ отношеніи земства составляютъ одно цлое и этимъ основаніемъ проникнуто все положеніе о земскихъ учрежденіяхъ. Въ этомъ смысл поняло свои обязанности и новгородское губернское собраніе. Принимая за одно цлое все населеніе губерніи, оно сдлало общія распоряженія по народному здравію, народному образованію, страхованію и по другимъ предметамъ, подлежащимъ вденію земства, уздныя управы, исполняя порученія губернской управы, оказывали пособія всему населенію губерніи, не различая сословій, полагая, что вс сословія имютъ одинаковое право получать пособія и пропорціонально своему имуществу должны нести расходы на этотъ предметъ. Между тмъ оказалось, что дла комитетовъ о народномъ здравіи не могутъ подлежать передач въ земскія управы, по причин медико-полицейскаго спеціальнаго и не всегда мстнаго характера этихъ длъ. Явилась двойственность. Къ этому оказалось eure, что у крестьянъ министерства государственныхъ имуществъ существуетъ полная организація медицинской части, народнаго продовольствія, образованія, страхованія, т. е. свои спеціальныя земскія учрежденія.
Обсуждая это обстоятельство, губернская управа нашла, что неопредленность отношенія земства къ крестьянамъ государственнымъ можетъ затруднить распоряженія губернскаго земскаго собранія и что необходимо разъяснить: могутъ-ли крестьяне казенныхъ селеній быть отдляемы, въ смысл земства, отъ прочаго населенія, напр., по вопросу о народномъ здравіи въ случаяхъ эпидемическихъ, повальныхъ и заразительныхъ болзней. Отсутствіе единства можетъ парализовать дйствительность мръ и породить разногласіе, чего во время эпидеміи допустить никакъ нельзя. Государственные крестьяне не занимаютъ какой либо отдльной части губерніи или узда, селенія ихъ не только перемшаны съ селеніями крестьянъ другихъ наименованій, но есть даже селенія, въ которыхъ государственные крестьяне живутъ вмст съ другими. Возможно ли, слдовательно, чтобы врачъ одного вдомства не подавалъ пособія больнымъ другого вдомства, чтобы мра, признанная полезною въ одномъ селеніи, не была принята въ сосднемъ, или даже въ томъ же, но лицами другого вдомства.
Совершенно тоже самое оказывалось и по вопросу о предупрежденіи падежей скота, о распространеніи оспопрививанія, обезпеченія народнаго продовольствія, застрахованія отъ огня.
Организація канцелярскаго механизма и бухгалтеріи, пріемъ длъ изъ разныхъ присутственныхъ мстъ, приведеніе этихъ длъ въ порядокъ, составленіе изъ нихъ необходимыхъ выборокъ, счеты, расчеты и раскладки, и вообще вся механическая канцелярская часть потребовали со стороны земства огромныхъ усиліи и траты времени. Земству приходилось организовать многое совершенно вновь, въ другомъ упростить прежнюю сложность, составить систему отчетности и вообще опредлить и создать рамки для своей дятельности и изобрсти простои нескрипучій механизмъ, который бы позволилъ земству дйствовать съ удобствомъ и быстротой, какая необходима для успшности и плодотворности предпринимаемыхъ имъ мръ. Нужно отдать справедливость земству, что оно оказало въ этомъ случа энергію и находчивость и одолло препятствія, которыя представлялись ему въ этомъ дл, созданномъ имъ совершенно заново, не но старой рутин.
При всей важности канцелярскаго порядка и организаціи формализма, главная сущность задачи земства заключалась не въ нихъ. Душой его дятельности била не вншняя форма, служившая только оболочкой длу, а т распоряженія и та постановка вопросовъ экономическаго быта, которые вели бы къ возможно-совершенному и раціональному развитію общаго благополучія. Какіе же это вопросы, въ какомъ порядк и какъ разршило ихъ земство?
Земство взялось съ разу за цлую массу самыхъ крупныхъ вопросовъ, о которыхъ въ т времена говорилось въ обществ и въ литератур и въ разршеніи которыхъ видлось спасеніе Россіи и ея нравственное исцленіе.
Однимъ изъ вопросовъ боле серьезной важности казался вопросъ о народномъ образованіи. Понятно, что за такой серьезный вопросъ земство принялось съ должной осторожностью и осмотрительностію. Напр. новгородское губернское собраніе просило вс уздныя собранія составить но каждому узду предположенія объ основаніи и устройств народныхъ школъ въ уздахъ и принять заботу о приведшій въ исполненіе этихъ соображеній. Результаты обсужденія вопроса о народномъ образованія въ уздныхъ собраніяхъ заключали общія заявленія уздныхъ собраній о недостатк средствъ, необходимости пособій, недостатк и неудовлетворительности учителей, необходимости учрежденія школъ преимущественно при приходахъ и волостныхъ правленіяхъ. Общей идеи выработано не было и вс постановленія собраній оказались до крайности разнообразными. Соединеніе всхъ разнокалиберныхъ мнній въ одно цлое взяла на себя губернская управа и, задавшись единственной задачей нравственнаго образованія народа, г. г. члены управы выработали систему послдовательныхъ мръ, необходимыхъ для достиженія предположенной цли. Прежде всего предполагалось приготовить народные учебники и воспитателей. Достигнуть этого думали назначеніемъ преміи составителямъ лучшихъ учебниковъ или принятіемъ на счетъ земства печатанія ихъ и строгимъ выборомъ личностей, которымъ вврено будетъ народное образованіе. Способности и нравственныя качества учителей должны были удостоврить училищные совты. Для учителей, обучающихъ ремесламъ, предполагалось испросить нкоторыя льготы по примру оспо-прививателей. Заручившись курсами и воспитателями, земство должно было приступить къ открытію школъ при приходахъ и волостныхъ правленіяхъ. Впослдствіи имлось въ виду приготовить и чтеніе для народа.
При обсужденіи мннія губернской управы были высказаны дополнительныя мннія. Одни изъ членовъ заявили, что необходимо строго разграничить участіе въ дл народнаго образованія губернскаго собранія отъ уздныхъ, ибо въ этомъ дл не можетъ и не должно быть никакой регламентаціи. На обязанность губернскаго земства предполагалось возложить составленіе хорошихъ учебниковъ, приготовленіе учителей и развитіе обученія ремесламъ. Устройство же самыхъ школъ, со всми подробностями къ нимъ относящимися, предполагалось оставить на попеченіе уздныхъ управъ и на средства узднаго земства. Для приготовленія наиболе совершенныхъ учебниковъ предполагали не щадить средствъ. Для образованія учителей думали устроить на счетъ губернскихъ средствъ особую школу, гд лучшіе изъ воспитанниковъ народныхъ школъ и другія лица, чувствующія призваніе быть учителями, могли бы готовиться къ этому поприщу. Такъ какъ состояніе ремесленности въ губерніи было несомннно въ крайне печальномъ положеніи, то находили необходимымъ не только распространеніе ихъ въ народ, но и усовершенствованіе ихъ и для достиженія этой цли признавалось необходимымъ соединиться нсколькимъ уздамъ вмст и образовать особыя училища для обученія мстнымъ народнымъ ремесламъ.
Другіе высказали, что, по ихъ мннію, лучшее средство для достиженія образованія и развитія народныхъ школъ есть слдующее: уздныя земскія учрежденія, прислушиваясь постоянно къ заявленіямъ отдльныхъ селеній или нсколькихъ селеній, сгруппированныхъ въ одной мстности и желаніи ихъ открыть школу, должны немедленно принять вс мры къ исполненію этого желанія на дл. Главной мрой земства въ этомъ случа должно быть денежное пособіе для найма учителя. Только существованіе подобныхъ школъ слдуетъ считать прочнымъ, ибо существованіе ихъ вызвано дйствительной народной потребностью. Относительно лицъ, которыя должны готовиться въ сельскіе учителя, было замчено, что положеніе сельскихъ учителей до того трудно, что переносить его можетъ едва-ли кто либо другой, кром лицъ, вышедшихъ изъ сельскаго сословія. При этомъ было заявлено, что такъ какъ хорошимъ сельскимъ учителемъ можетъ быть только человкъ, имющій къ тому особое призваніе и такъ какъ въ учительскую школу должны будутъ поступать мальчики въ такомъ возраст, когда сознательныхъ стремленій къ какому либо поприщу едва-ли можно ожидать, то и нтъ основанія предполагать, чтобы изъ подобныхъ школъ выходило достаточное число хорошихъ учителей. А потому, не отвергая безусловно полезности устройства учительскихъ школъ, можно бы въ тоже время приглашать на учительскія должности тхъ унтеръ-офицеровъ изъ гвардейскихъ полковъ, которые имютъ удостовреніе въ хорошей нравственности и аттестаты на право быть сельскими учителями. Т, кто заявилъ подобное мнніе, утверждали, что земство этимъ способомъ получитъ не только хорошихъ учителей, потому что они пойдутъ по собственному призванію, но и умныхъ, нравственныхъ и опытныхъ наставниковъ.
Относительно развитія въ народ ремеслъ было замчено, что развитіе ихъ въ извстной мстности обусловливается не всегда потребностью въ этихъ ремеслахъ. Обыкновенно на практик они распространяются такъ: селится въ мстности крестьянинъ, занимающійся выгоднымъ ремесломъ, а крестьяне, убдившись, что это дло хорошее, начинаютъ перенимать ремесло. Этимъ путемъ сложились у насъ ремесленныя занятія въ селеніяхъ и даже въ цлыхъ волостяхъ, напр. изготовленіе деревянныхъ издлій, кованіе гвоздей, желзныхъ колесъ и прочее. Поэтому для развитія ремесленности въ народ было-бы лучше всего, выбравъ способнаго крестьянина изъ непромышленной мстности, уговорить его поселиться на время тамъ, гд крестьяне занимаются какимъ либо исключительнымъ ремесломъ, а потомъ, когда онъ изучитъ это мастерство, возвратить его на прежнее мсто и дать ему денежныя средства.
Посл соглашенія всхъ мнній, высказанныхъ но народному образованію, было поршено составить проектъ устройства учительской школы для образованія сельскихъ учителей изъ среды сельскаго сословія и которые могли бы быть одновременно фельдшерами и коновалами, разсмотрть подробно вопросъ о распространеніи ремеслъ и объ учрежденіи ремесленныхъ школъ и наконецъ выработать программу для народнаго учебника и за лучшій изъ нихъ дать отъ земства премію.
Другой вопросъ, особенно занимавшій земство, были мры противъ нищенства и пьянства. Было заявлено, что предположеніе о возвышеніи акциза на вино, о сокращеніи числа питейныхъ заведеній и тому подобныя мры не приведутъ къ цли. Губернская управа думала, что корень зла лежитъ не тутъ, что пьянство распространено въ класс мастеровыхъ и вообще нанимающихся рабочихъ, которые вслдствіе слабости полицейскихъ взысканій и безнаказанности, предаются прогуламъ, лни и пьянству. Принятіе ршительныхъ мръ противъ пьянства важно и въ видахъ пользы промышленности, ибо рабочіе, получивъ задатки отъ подрядчиковъ или хозяевъ, принимаются пьянствовать, прогуливаютъ рабочіе дни, а иногда и вовсе уходятъ. Со всхъ сторонъ слышатся жалобы на рабочихъ и на неисполненіе принятыхъ ими на себя обязательствъ. Явились гласные изъ крестьянъ, которые доказывали, что цлыя подгородныя села и недавно еще богатыя селенія впали въ нищенство отъ развитія пьянства. Вс предметы и продукты, вырабатываемые крестьянами этихъ селеній, привозимые на базаръ, обмниваются тутъ же на вино, которое тутъ же и выпивается. Трудъ и деньги пропадаютъ даромъ и вмсто хлба, ожидаемаго семьею, пьяницы приносятъ тревогу и горе ч нердко являются домой-искалченные морозомъ. Голодающая семья отправляется по міру и увеличиваетъ собою число нищихъ. Т же гласные прибавили, что вс благомыслящіе крестьяне ожидаютъ какъ милости, чтобы были приняты какія нибудь дйствительныя мры къ уменьшенію пьянства. Порядочные люди до того заболли этимъ зломъ, что если бы даже потребовалась отъ народа какая либо матеріальная жертва, то они надются, что очнувшись народъ искупилъ бы ею зло. ‘Если бы даже два рубля съ души сошло на закрытіе всхъ кабаковъ въ узд, то при всей бдности мы внесли бы этотъ откупъ, сказалъ тотъ же гласный.’ Другіе гласные доказывали, что мнніе, высказываемое печатью о преувеличенности жалобъ на распространеніе пьянства въ народ, совершенно не врно. Противъ пьянства необходимо принять мры, и мры эти, независимо отъ развитія народнаго образованія, должны состоять главнйше въ возвышеніи платы за патенты на питейныя заведенія, въ ограниченіи числа этихъ заведеній, въ возвышеніи акциза на вино, наконецъ въ содйствіи въ распространенію употребленія чая, сбитня и пива.
Относительно нищенства было заявлено, что нищими бываютъ или дйствительно несчастные отъ причинъ независящихъ отъ нихъ самихъ, или же нищенство создается праздностью, пьянствомъ и другими пороками. Первые заслуживаютъ участія и призрнія, послднихъ же слдуетъ исправлять строгими мрами, употреблять ихъ на общественныя работы или же устроить для нихъ особыя заведенія, гд они могли бы имть постоянный заработокъ. Относительно призрнія нищихъ дйствительныхъ рекомендовалась статья газеты ‘День’, указывавшая, какъ на лучшую мру, на призрніе нищихъ монастырями.
Мнніе но этимъ вопросамъ встртило довольно сильное возраженіе и предсдатель замтилъ, что пьянство, нищенство и безчестность рабочихъ не составляютъ чего либо самостоятельнаго, а не больше, какъ подраздленія одного общаго вопроса — вопроса о Народной нравственности. Составленіе смты и раскладки дло великой важности, но никакая похвальная бережливость не поведетъ къ сокращенію расходовъ земства, если не устроятся источники покрытія этихъ расходовъ. Источникъ же этотъ въ народномъ труд не мыслимъ при общемъ упадк нравственности. Какъ бы ни были ограничены налога и подати, но ихъ надо удовлетворить, какъ бы они ни были равномрно разложены, все же надо имть средства ихъ заплатить. Для всякаго расхода нуженъ приходъ, гд же его найти? Утвердительно можно сказать, что источникъ дохода, какъ государственнаго, такъ и частнаго, въ производительномъ труд народномъ, а такой трудъ возможенъ только для народа нравственнаго. Доходъ помщика состоитъ въ оброчной повинности и въ земледліи, но возможны-ли исправные взносы оброка, когда деньги заране пропиты или промотаны, чтобы имть доходъ отъ хлбопашества, владльцу земли нужны рабочія силы, Но какъ ими пользоваться производительно, если условія безпрестанно нарушаются, а число рабочихъ дней короткаго нашего лта уменьшается едва ли не на треть праздниками и прогулами. Мы жалуемся на дороговизну рукъ, но эта дороговизна удвоивается еще недобросовстностью. Работникъ кром того, что дорогъ, не усерденъ и не трезвъ. Что заставляетъ прибгать къ водворенію у насъ пруссаковъ, колонистовъ, латышей, когда у насъ и своихъ рабочихъ довольно? Если мы беремъ чужихъ, стало быть свои не хороши. Тоже самое можно сказать о всхъ другихъ промышленностяхъ. Торговецъ, заводчикъ, подрядчикъ, мастеровой вс нуждаются въ благоустроенномъ труд народномъ и отвсюду слышатся жалобы на недобросовстность, лнь и пьянство рабочихъ. Устроивъ нравственность, мы вмст съ тмъ устроимъ трудъ честный и производительный. Онъ будетъ источникомъ дохода и мы перестанемъ опасаться мысли заплатить нсколько лишнихъ рублей въ вид повинности, ибо нельзя отрицать, что мы страдаемъ не столько отъ величины расходовъ, сколько отъ недостатка дохода. Нельзя ожидать никакихъ полезныхъ результатовъ отъ устройства народнаго обученія, здравія, продовольствія, страхованія и прочее, не взявшись прежде за основаніе всего, т. е. за нравственность. Къ чему поведетъ обученіе грамот и вообще книжное народное образованіе, покуда дти будутъ видть у себя дома въ своихъ родителяхъ живые примры лности, обмана, нетрезвой жизни? Что будетъ убдительне для мальчика, прочтенное ли имъ печатное разсужденіе о вред отъ пьянства, или примръ окружающей его среды, гд въ своемъ семейств, иногда съ самыхъ малыхъ лтъ его почти насильно пріучаютъ къ вину? На земство возложены заботы о народномъ продовольствіи, но что бы прокормить народъ, лучшее къ тому средство не запасные магазины и капиталы, а развитіе въ немъ любви къ труду и бережливости на черный день. Мы заботимся также о возможности вознаградить убытки отъ пожаровъ и падежей, но едва ли не столько же необходимо подумать объ уменьшеніи поводовъ къ этимъ несчастіямъ, т. е. искоренить безпечность, надежду на авось, неисполнительностъ приказаній начальства. Вс пособія къ развитію народнаго благосостоянія будутъ только тогда вполн полезны, когда они станутъ мрами какъ бы придаточными, а прочное имъ основаніе будетъ положено въ народной нравственности. Мнніе это принадлежало предсдателю губернской управы, который вмст съ тмъ предложилъ расширить высказанную имъ программу и вмсто отдльныхъ соображеній о мрахъ противъ нарушенія условій рабочими, нищенства и пьянства представить земству проэктъ объ общихъ началахъ для развитія народной нравственности.
Мнніе предсдателя было дополнено однимъ изъ членовъ и этимъ дополненіемъ дло представилось нсколько въ иномъ вид. Было сказано, что если дйствительно отъ распущенности нравовъ, отъ слабости сельскаго управленія терпятъ интересы землевладльцевъ, то еще большая опасность угрожаетъ самимъ крестьянамь и сельскимъ обществамъ., Помщики могутъ еще найти исходъ изъ этого положенія, могутъ отвязаться отъ неисправныхъ плательщиковъ посредствомъ выкупныхъ сдлокъ, но на самихъ крестьянъ эти безпорядки лягутъ тяжелымъ бременемъ, круговая порука свяжетъ ихъ на цлое полстолтіе,— 49 лтъ,— и въ этотъ долгій срокъ, если не будетъ принято мръ къ правильному образованію народа, положеніе его сдлается невыносимымъ: міроды его объдятъ, пьяницы его разварятъ.
Неограничиваясь вопросами образованія народа, земство обратило вниманіе на изысканіе новыхъ источниковъ для развитія промышленности. Земству была представлена недостаточность произведенныхъ до сихъ поръ изысканій и развдокъ минеральныхъ богатствъ въ губерніи, хорошихъ сортовъ глины, каменнаго угля и прочее. Такъ какъ нахожденіе этихъ богатствъ въ ндрахъ земли считалось несомнннымъ, то управа полагала необходимымъ и полезнымъ произвести обстоятельное ученое изслдованіе земель губернія. Такое изслдованіе спеціалистами могло, во мннію земства, повести также и къ указанію землевладльцамъ улучшеній ихъ настоящихъ производствъ и открытію новыхъ источниковъ дохода, а вмст съ тмъ привлечь предпріимчивыхъ капиталистовъ на такую промышленность въ губерніи, на какую они не могли ршиться безъ собранія обстоятельныхъ свдній. Управа спрашивала собраніе: не признаетъ ли оно полезнымъ имть для этой цли особаго при губернской управ техника или приглашать на лтнее время хорошо знающихъ это дло горныхъ инженеровъ. Губернское собраніе вполн согласилось съ мнніемъ губернской управы и предположило даже назначить на изслдованіе особую сумму.
Взаимное страхованіе отъ пожаровъ и страхованіе скота составляли предметъ настоятельной заботливости всхъ земскихъ собраній. Были выработаны правила и положенія, стоившія членамъ не малаго труда.
Для сокращенія расходовъ, а вмст съ тмъ для большаго удобства и успшности мропріятіи земства, предполагалось губернскіе статистическіе комитеты присоединить въ земству. Мнніе это было мотивировано тмъ, что обязанности но собиранію и разработк статистическихъ свдній, возложенныя въ губерніяхъ на статистическіе комитеты и на земскія управы очень сходны между собою, и что такимъ образомъ по одному и тому же предмету дйствуютъ два различныя учрежденія, содержимыя на счетъ земства. Цль учрежденія статистическаго комитета — собираніе положительныхъ статистическихъ свдній, нужныхъ какъ для правительства, такъ и для отдльныхъ учрежденій и преимущественно для полученія свдній о промышленности и торговл губерніи и вообще тхъ, которыя необходимы для губернатора и комитета о земскихъ повинностяхъ. Научная цль включена въ программу уже впослдствіи. Для раскладки повинностей управы обязаны тоже собирать вс статистическія свднія и въ особенности о цнности и доходности всякаго рода имущества. Такимъ образомъ но одному и тому же предмету дйствуютъ два разнородныхъ учрежденія.
Къ числу мръ мене существенныхъ принадлежали заботы земства объ организаціи медицинской части, объ оспопрививанія, о приготовленіи сельскихъ повивальныхъ бабокъ.
Этимъ обзоромъ обрисовывается довольно подробно дятельность нашего земства. Читатель видитъ, что послднія мры, названныя мною душою земской дятельности, имли по преимуществу характеръ предположеній. Въ большинств случаевъ они остались и до нашихъ дней предположеніями. Несомннно активной стороной дятельности земства можно признать лишь организацію новаго канцелярскаго порядка и бухгалтеріи я ознакомленіе земства съ канцелярскими формами, механизмами длопроизводства, веденія книгъ и отчетности. Правильность этого замчанія читатель можетъ проврить фактомъ затишья, которое наступило нынче въ дятельности земства.
Говорятъ, что земство охладло къ своему длу и потому покончился пылъ, одушевлявшій его въ начал. Но такое мнніе односторонне и не проникаетъ въ глубь вопроса. Совершенно справедливо, что земство сидитъ теперь сложа руки и не будетъ преувеличеніемъ, если мы скажемъ, что вся дятельность его заключалась къ замн прежняго казеннаго длопроизводства новымъ земскимъ, все же остальное ограничилось разговорами и проектами, и до осуществленія своего не дожило. Но изъ этого однако вовсе не слдуетъ, чтобы земство совершенно утратило всякую активность. Оно работаетъ и дйствуетъ, но только не въ земскомъ направленіи Прежде разсуждалось все о народныхъ вопросахъ: о народномъ здравіи, народномъ образованіи, народномъ продовольствіи и т. д., теперь же, выговорившись на прежнихъ проэктахъ, земство принялось за желзныя дороги. Въ смысл задачи земства, для которой оно призвано, это, конечно, толченье воды въ ступ, ибо земство по своимъ земскимъ дламъ теперь не больше, какъ обширная канцелярія, поглотившая канцеляріи всхъ прежнихъ губернскихъ комитетовъ и комиссій, сочиняющая протоколы, предписанія, подтвержденія и т. д.
Такъ какъ земство перемной направленія своей дятельности уклонилось отъ своей земской хозяйственно-экономической задачи, то, конечно, его теперешнее состояніе есть сонъ. Но вопросъ въ томъ — что это вчный сонъ или сонъ предъ пробужденіемъ 19 февраля 1870 года?
Что дятельность земства должна принять иное направленіе, можно было предвидть съ самаго начала.
Устройство длопроизводства и опредленіе отношеній къ разнымъ органамъ власти было дйствительнымъ дломъ земства и составляетъ его несомннную заслугу.
Но вотъ механизмъ организованъ,— длать этому механизму нечего, кром канцелярскаго писанія, потому что во всхъ предположеніяхъ и проэктахъ земства не заключалось живыхъ основъ, а были только идеализація принциповъ традиціонной бюрократіи и красивыя сентиментальныя фантазія канцелярскаго міра былыхъ временъ. Представлю доказательства.
Остановившись на той мысли, что просвщеніе — свтъ, земство прежде всего задумало осчастливить народъ образованіемъ и ршило устраивать народный школы. Но нотъ бда, нтъ учебниковъ, нтъ денегъ. Что длать? Очень просто, дать премію, за лучшіе учебники: учителей образовать, а еще лучше взять отставныхъ гвардейскихъ солдатъ, деньги же собрать съ народа.
Но и спрошу васъ, читатель: неужели научить человка читать и писать значитъ дать ему образованіе? Неужели главное зло нашего соціальнаго быта въ томъ, что нашъ мужикъ не знаетъ грамоты? Неужели гвардейскіе солдаты, превратившись въ народныхъ учителей, прогонятъ съ разу всю тьму, копившуюся у насъ тысячу лтъ?
Нельзя отрицать того, что образованіе вещь хорошая. Но отчего повсюду въ мір образованное сословіе выставляетъ большій сравнительно процентъ преступниковъ? Отчего простой человкъ съ горяча убиваетъ прямо топоромъ, а образованный отравляетъ мсяцы стрихниномъ? Не простой человкъ выдумалъ разные ученые способы спроваживанія своего ближняго на тотъ свтъ. Не неграмотный длаетъ фальшивые кредитные билеты, не неграмотный составляетъ подложные и другіе документа и поддлываетъ паспорта. Чтеніе и письмо, конечно, даютъ новыя средства для разширенія его экономической дятельности, но, при извстныхъ общественныхъ условіяхъ, эти новыя средства могутъ направиться на дятельность вредную. Грамотность не чудотворная сила, создающая богатство и благоденствіе, она только одно изъ подспорій и сама есть результатъ благосостоянія извстнаго размра. Такъ, пока народъ живетъ пастушескимъ бытомъ, грамотевъ нтъ. Только промышленный бытъ вызываетъ грамотность. Чмъ сильне промышленное развитіе, тмъ сильне потребности и въ знаніяхъ, принимающихъ все боле и боле техническій и спеціальный характеръ. Учить силой народъ грамот, когда еще не развился въ немъ промышленный бытъ и на грамотность нтъ требованія, значитъ длать второй шагъ, не сдлавши первого и пользы небудетъ, напримръ, каждый татаринъ обязанъ быть грамотнымъ и при. каждой мечети существуютъ даровыя школы, но разв отъ этого въ татарскихъ головахъ обитаетъ какой либо свтъ, разв татары отличаются особеннымъ умственнымъ развитіемъ и нравственностью? Или лтъ двадцать тому назадъ министерство графа Киселева усердно учило крестьянъ грамот, также усердно учили грамот и въ удльныхъ школахъ. Что же выходило? Чрезъ три года грамота забывалась. Зачмъ же учили человка? Зачмъ же тратились деньги на школу и учителей? Грамота не такое важное дло, чтобы накидываться на нее. И безъ школъ являлись у насъ въ деревняхъ грамоти. Всякій, боле зажиточный крестьянинъ а особенно взявшійся за торговлю, училъ своихъ дтей грамот и безъ школы, чистый же земледлецъ отъ школы отворачивался и посылалъ своего сына только потому, что того требовало начальство. Это логика жизни. Чтобы мальчикъ изъ торговаго сословія былъ помощникомъ своему отцу, онъ долженъ быть непремнно грамотнымъ. Только грамотный онъ и помощникъ. Въ земледльческомъ же быту требуется помощь иного рода, для которой грамотность не требуется, и при которой хожденіе въ школу только отнимаетъ время.
Если земство думаетъ, что грамотность поселитъ въ крестьянахъ новыя понятія, то и это неврно. Или думаютъ, что научившись читать, крестьянинъ сейчасъ же примется за чтеніе газетъ, журналовъ и Всеобщей исторіи Вебера? Никогда этого не будетъ. Простой человкъ — человкъ по преимуществу практическій. Грамота и цифры нужны ему для дла. Досуговъ у него нтъ, читать некогда. Американскіе пуритане не были особенно грамотны, а въ головахъ ихъ жили такія хорошія мысли, какихъ не оказывалось въ наличности у членовъ тогдашняго англійскаго парламента. Поэтому можно безошибочно утверждать, что лучшей школой для народа были бы не школы грамотности, а само земство. Выборные отъ народа, прислушиваясь къ умнымъ рчамъ, пріучались бы толковать о земскихъ нуждахъ и вопросахъ. Возвращаясь въ деревни, они приносили бы туда новыя идеи и понятія, прежде въ деревн неизвстныя. Возможно частое обновленіе членовъ изъ крестьянъ увеличивало-бы все боле и боле число новыхъ людей сельскаго населенія и внесло бы въ крестьянскій міръ свту неизмримо боле, чмъ школы грамотности, заправляемыя гвардейскими солдатами.
Большая ошибка измрять грамотностью образованіе. Напр., г. Данилевскій не разъ усиливался доказывать харьковскому губернскому собранію, и тоже самое повторилъ онъ и нынче, что въ начал прошлаго столтія, т. е. въ царствованіе императрицы Анны оанновны въ харьковской губерніи сравнительно съ числомъ народи, населенія школъ было вдвое больше теперешняго, и что слдовательно съ тхъ поръ просвщеніе народа шло въ харьковской губерніи не впередъ, а назадъ. Мнніе это, встртившее сочувствіе земства, совершенно ошибочно. Какія особенная промышленныя условія края могли вызвать въ харьковской губернія, въ царствованіе Анны оанновны, потребность народнаго образованія? Вся Европа жила тогда патріархальнымъ битомъ и не знала еще промышленнаго движенія, созданнаго изобртеніемъ машинъ. При патріархальномъ быт не могло быть и тхъ умственныхъ потребностей, которыя явились нынче. Неужели по уровню понятій и соціально-экономическихъ стремленій, Россія временъ Анны оанновны стоитъ выше Россія ныншней? Откуда же могла явиться необыкновенная потребность въ школахъ и особенно въ простомъ народ, когда мы знаемъ, что я при Екатерин II, даже дворянство, не было способно понимать ея наказъ и толковать объ общественныхъ длахъ. Конечно, можно было настроить школъ и посылать туда крестьянскихъ мальчиковъ или, даже и не посылая никого, ставить въ отчетахъ фантастическія цифры. А г. Данилевскій поврилъ и въ самомъ дл генералу Хрущову, на котораго онъ ссылается, а г. Данилевскому поврили и другіе члены земства. Такъ какъ грамотность безъ принужденія, создаваемая свободной, ничмъ нестсняемой волею самого развивающагося народа, есть результатъ его промышленнаго состоянія, то очевидно, что увреніе г. Данилевскаго не иметъ ровно никакой серьезной сущности и вовсе не служитъ доказательствомъ того, что онъ хочетъ доказать. Стремленіе къ образованію въ простомъ народ харьковской губ. при Анн оанновн ни коимъ образомъ не могло быть сильне стремленія того же народа въ наше время, ибо тогдашній, экономическій его бытъ стоялъ ниже ныншняго, не было ни тхъ фабрикъ и заводовъ, мы той промышленности и торговли, ни желзныхъ дорогъ, какія въ харьковской губерніи есть нынче. Слдовательно къ чему требовалась народу грамотность? Чтобы онъ сталъ съ нею длать, сидя въ своихъ курныхъ избахъ? При свободномъ развитіи грамотности ею опредляется вовсе не образованіе народа, а степень промышленнаго и техническаго развитія. Поэтому г. Данилевскій, принявшій отчетную цифру за цифру дйствительную, долженъ бы сдлать выводъ, что харьковская губернія была прежде не образованне, а промышленне. А какъ этого не было въ дйствительности, то очевидно, что и выводъ г. Данилевскаго совершенно невренъ. Еще боле жаль, что г. Данилевскій сбилъ и другихъ членовъ, которымъ показалось великой обидой, что при Анн оанновн харьковская губернія была вдвое образованне, чмъ нынче. Такъ какъ совершенно несомннно, что грамотность есть прямой результатъ и мрило промышленнаго развитія, то очевидно, что проэкты о школахъ, на составленіе которыхъ наше земство накинулось прежде всего и весьма энергически, могли бы быть отложены и на посл, ибо грамотность есть не причина благосостоянія, а ея слдствіе.
Вопросъ о народной нравственности еще смутне и теоретичне. Конечно, нравственный человкъ не можетъ быть пьяницей, воромъ, плутомъ, обманщикомъ, нищимъ. Но потому-ли онъ не занимается этими художествами, что онъ нравственъ или потому онъ нравственъ, что ими не занимается? Вопросъ о нравственности, поставленный нкоторыми земствами въ слишкомъ умозрительной форм, есть нчто въ род квадратуры круга. Легко сказать: проэктъ объ общихъ началахъ нравственности! Да, вопроса этого не могъ разршить и Бентамъ, не впадая въ противорчія. Конечно, онъ для насъ не авторитетъ…. Нравственности нельзя учить никого, когда не учитъ самая жизнь. Людямъ можно говорить очень красиво о пріятности добродтели, но толку отъ этого не будетъ никакого. Я не спорю, что если каждаго отдльнаго ребенка поручить попеченію особеннаго хорошаго, честнаго и умнаго воспитателя, то можно сдлать многое. Но вдь для этого нужно оторвать каждаго ребенка отъ семьи и найти 15 милліоновъ умныхъ воспитателей. Мудрено, когда у насъ некому учить даже грамот. Тутъ обыкновенная школа не поможетъ ничему, и нужна школа иная. Безнравственность нашего народа есть его бдность. Зачмъ требовать отъ него стойкости суроваго Катона? Цлый свой вкъ выкручивается нашъ мужикъ, и обманываетъ-то онъ только для того, чтобы нажить деньгу, думая что это легче. Я не стану утверждать, что обманывать похвально, но и вамъ не выдумать проэкта нравственнаго перевоспитанія 70 милліоновъ народу умозрительными средствами. Нравственность въ томъ смысл, какъ ставилъ вопросъ предсдатель новгородской губернской управы, есть больше ничего, какъ разсчетливая экономическая практика. А ей не научить нравоученіями. Нужно, чтобы сама экономическая жизнь народа сложилась такъ, чтобы люди получили достаточный навыкъ для обсужденія своего поведенія и выработали систему обоюдно-выгодныхъ дйствій. Когда народъ пріобртетъ привычку поступать такимъ образомъ, онъ сдлается и нравственъ, ибо понявъ и узнавъ практически всю невыгоду неточности, неисполнительности, недержанія слова, онъ станетъ дйствовать противоположнымъ образомъ и все то, на что жалуется г. предсдатель, устранится къ общей обоюдной выгод. Слдовательно и въ этомъ вопрос, какъ въ вопрос о воспитаніи, слдствіе принято за причину, а второй шагъ предполагалось сдлать раньше перваго.
Противъ нищенства и пьянства хотли дйствовать мрами строгости и возвышеніемъ цны патентовъ и уменьшеніемъ числа кабаковъ. Но нищенство лечится заграницей строгими мрами со временъ паденія западной Римской имперіи. Однако нищихъ тамъ не убавилось. Смотрть на нищихъ такимъ образомъ значитъ относиться слишкомъ легкомысленно къ такому вопросу, котораго все цивилизованное человчество не можетъ еще поршить, не смотря на то, что оно думаетъ объ этомъ давно и коллективно. Что же касается до пьянства, то я сообщу читателю нижеслдующій фактъ, 16 ноября происходило засданіе политико-экономическаго комитета Вольно-экономическаго общества по докладу г. Фонъ-Бушена о значеніи пьянства. Но мннію докладчика, пьянство не увеличилось, потому что количество вина, употреблявшагося при откупной систем и выпиваемаго нын, осталось почти тоже самое, число кабаковъ хотя и значительно прибыло при акцизной систем, но тоже не вліяло на увеличеніе пьянства, потому что въ нихъ расходовалось тоже самое количество вина. Комитетъ согласился съ мнніемъ г. Бушена. Я ссылаюсь на авторитетъ Вольно-экономическаго общества не безъ задней мысли. Начни я говорить то, что уже давно толкуется въ опроверженіе мннія, будто вся Россія спилась. представитель элемента благоразумія, если онъ удостоитъ мою статью прочтенія, махнулъ бы рукой. Ну, а узнавъ мнніе г. Бушена и цлаго комитета, онъ этого не сдлаетъ и можетъ быть имъ повритъ. Съ своей стороны, я прибавлю, что воспитаніе народа вншними механическими средствами никогда и нигд не удавалось и что правильность этой мысли настолько уже признана передовыми народами, что она положена въ основаніе новой исправительной тюремной системы. Не слдуетъ придавать особеннаго значенія мнніямъ гласныхъ изъ крестьянъ, когда они говорятъ съ ожесточеніемъ противъ пьянства. Во многихъ случаяхъ преувеличеніе здсь такъ очевидно, что сообщеніе теряетъ на половину своей важности. Какъ-то неврится, чтобы крестьяне подгородныхъ деревень ни съ того ни съ сего, а главное внезапно принялись пьянствовать и здить въ городъ лишь для того, чтобы, продавъ свои земледльческіе продукты, пропить деньги въ кабак. А обратили-ли г.г. Богачевъ, Тарасовъ, Васильевъ и Смирниковъ вниманіе на то, что крестьянскія семейства отправляются частенько по міру вовсе не отъ того, что хозяинъ дома тащитъ все въ кабакъ, а потому, что былой заработокъ выскочилъ у крестьянина изъ рукъ. Приведу только одинъ фактъ, который повторялся во многихъ мстахъ. Въ Устюг, напр., человкъ до 1000 существовали прежде судовымъ и связанными съ нимъ промыслами. Тутъ были и лодочники, и гребца, и коноводы, и вощики, и строители лодокъ, и заготовщики лсу для этихъ лодокъ, однимъ словомъ, цлая законченная экономическая солидарность. Но вотъ явилась компанія сверо-двинскаго пароходства, начавшая возить кладь вмсто 30 прежнихъ но 20 к. съ пуда до Архангельска, и судовой промыселъ прекратился. Это превращеніе, совершилось не постепенно, а съ разу, и съ разу 1000 человкъ, а можетъ и гораздо боле осталось безъ дла, а слдовательно и безъ хлба. А волжское пароходство, а желзныя дороги? Сосчитайте, какую массу народа они заставили оставить прежній судовой, бурлацкій и извозный промыселъ. При общемъ экономическомъ неразвитіи Россіи подобные рзкіе переломы совершенно равносильны революціи. Конечно желзныя дороги и пароходы въ смысл общаго экономическаго разлитіи неоспоримо благодтельны. Но съ нашимъ рабочимъ народонаселеніемъ он повторяютъ тоже, что сдлали машины съ англійскимъ рабочимъ. Жизнь выравнивается постепенно, она постепенно задлываетъ и пополняетъ прорхи, и неоспоримо, что рабочій, вытсненный изъ своего прежняго дла, со временемъ найдетъ себ занятіе. Но вдь это только со временемъ, а пароходы и желзныя дороги вытсняютъ между тмъ вдругъ, однимъ ударомъ. Когда г.г. гласные изъ крестьянъ говорили объ обдненіи цлыхъ деревень, думали-ли они объ этихъ фактахъ. Если говорятъ о появленіи отдльныхъ пьяницъ, то подобное явленіе пожалуй можно объяснить близостью кабака, соблазномъ, дешевизной водки и т. д., но думать, что эти причины могутъ обнаруживать повальное вліяніе на цлыя селенія, значитъ уже очень обижать и свой собственный здравый смыслъ и здравый смыслъ народа. Вотъ почему и въ вопрос о нищенств и пьянств разсужденія и предположенія членовъ земства уводились на южный путь оттого, что слдствія принимались ими за причину, и они хотли браться за второе, не кончивъ перваго.
Подобнымъ же образомъ я готовъ отнестись и къ земскимъ больницамъ, вовсе не боясь упрека въ не гуманности. Въ самомъ дл, съ 862 г. и до 1865 г. русскій человкъ не зналъ никакихъ больницъ. Правда онъ вымиралъ сильненько. Но нельзя же утверждать, чтобы не нарождалось народу больше, чмъ умирало. Но вотъ открывается земство и вся поверхность Россіи покрывается больницами, точно на Россію напалъ моръ и нужно спасти все населеніе отъ внезапной смерти. Предположимъ, что больницы выстроились бы въ три, четыре, пять лтъ, никакой особенной бды отъ этой медленности не случилось бы. А между тмъ деньги могли бы быть употреблены на дло боле необходимое, дло Исключительно народно-экономическое. Спросите, почему било заявлено земствомъ такое рвеніе въ устройств лазаретной части, почему этотъ вопросъ казался однимъ изъ самыхъ важныхъ и существенно необходимыхъ, почему онъ именно вопросъ первый, а не второй или третій, и вы удовлетворительнаго отвта ни отъ кого не получите.
Въ нкоторыхъ замыслахъ земства проглядываетъ иногда какъ бы врное основаніе, но какая-то неясность мысли спутываетъ и затуманиваетъ врную сущность, и вопросъ принимаетъ курьезное направленіе. Напр., новгородское земство предполагало пригласить техника или знающаго горнаго инженера для отысканія различныхъ минераловъ, хорошихъ сортовъ глины, каменнаго угля и пр. Земству казалось несомнннымъ, что въ ндрахъ новгородской губерніи сокрыты многія богатства, и что стоитъ только ихъ найти, чтобы улучшилось положеніе землевладльцевъ и чтобы капиталы устремились въ губернію для разработки новыхъ сокровищъ. Но любопытно знать, почему понадобилось земству отыскивать сокровища, находящіяся въ ндрахъ, когда не разработаны сокровища, находящіяся на поверхности земли. Земледліе и скотоводство новгородской губерніи печальны, я не даютъ того, что они должны давать. Лсное хозяйство печально не мене. Техническаго и промышленнаго развитія почти не существуетъ, и чтоже?— вмсто того, чтобы обратить вниманіе на раціональную и выгодную разработку богатствъ, находящихся подъ руками, земство непремнно желаетъ углубиться въ ндра земли, точно на поверхности оно уже покончило все и длать ему нечего. И здсь второй вопросъ былъ поставленъ прежде перваго.
И къ чему мы не обратимся, повсюду замчаемъ повтореніе того же самаго. Везд несущественному дается главенство, везд вторыя нужды принимаются за первыя, неотложныя. Могла-ли при такомъ настроеніи мысли явиться плодотворная дятельность и могли-ли разговоры превратиться въ дло? Вотъ въ чемъ главная причина того, что земство должно было въ своей дятельности или совсмъ остановиться или вступить на другой путь. Остановиться было невозможно по самому закону человческой активности. Слдовательно пришлось уйти въ сторону и приняться за дло не настоящее. Какъ прежде земство занималось не настоящими проэктами, такъ теперь оно стало заниматься не настоящимъ дломъ. И вотъ въ чемъ причина того безучастія къ земскомъ дламъ, которое теперь выказываютъ повсюду члены земства. Въ газетахъ вы встртите укоры гласнымъ за то, что они неявляются даже на чрезвычайныя собранія. Но укоризна несправедлива. Вопросъ не въ томъ, что члены охладли къ длу, а въ томъ, какая причина, что они не интересуются земскими длами? А причина этого только въ томъ, что дятельность земства не представляетъ для гласныхъ интереса ни личнаго, ни общественнаго. Зачмъ мы подемъ съ вами на приглашеніе, когда мы знаемъ впередъ, что вопросы, которые будутъ возбуждены, не имютъ ни малйшей связи ни съ вашимъ, ни съ моимъ интересомъ. Разсуждать о желзныхъ дорогахъ, о школахъ или слушать ученыя доказательства, что Россія при Анн оанновн была образованне, чмъ теперь? Право гораздо полезне просидть это время у себя въ кабинет за дльной книгой, или присмотрть въ пол за своимъ хозяйствомъ. Чтобы гласные посщали собранія, нужно устранить т причины, по которымъ они ихъ не посщаютъ. Уврять же, что собранія не посщаются потому, что гласные охладли къ длу, тоже самое, что на вопросъ: почему зимою холодно, отвтить: потому, что не тепло.
Мнніе о томъ, что будто бы недостатокъ денегъ парализовалъ дятельность земства есть повтореніе той же ошибки, какую длало земство при выбор своихъ вопросовъ — слдствіе принято за причину. Не дятельность земства прекратилась отъ того, что не было денегъ, а напротивъ, не было денегъ оттого, что дятельность земства направилась не туда. Предсдатель новгородской управы замтилъ справедливо, что мы страдаемъ не столько отъ величины расходовъ, какъ отъ недостатка дохода. Но, къ сожалнію, разумность вывода, который онъ сдлалъ изъ этого положенія, не соотвтствовала разумности самого положенія. Г. предсдателю показалось, что недостатокъ дохода зависитъ отъ недостатка нравственности, тогда какъ недостатокъ денегъ происходилъ вовсе не отъ этой причины. Конечно, расходы наши не особенно велико, но наши доходы все-таки меньше. Слдовательно ясно, что нужно было додумать объ увеличеніи доходовъ, а не принимать вс мры къ увеличенію только расходовъ. Еще бы не изсякнуть источникамъ, когда, не принимая никакихъ мръ къ правильной ихъ разработк, земство увеличило мстами въ десять разъ больше противъ прежняго земскіе расходы на содержаніе управъ, на постройки школъ, на больницы, докторовъ, повивальныхъ бабокъ и тому подобныя несущественныя вещи. Постройка желзныхъ дорогъ по всей Россіи на земскія суммы, новые каналы, шоссе и разныя общественныя учрежденія были бы очень полезны. Но предположите, что англичане или американцы — народъ неоспоримо очень богатый — вздумали бы устроить пловучую желзную дорогу изъ Европы въ Америку. Вы бы сказали, что все это, хотя и очень хорошо и полезно, но что у англичанъ и у американцевъ есть нужды посущественне, удовлетвореніе которыхъ настоятельне, и что строители дороги поступили неосторожно и поспшно. А разв не этимъ характеромъ отличались предпріятія нашего земства. Видя наготу и растрепанность русскаго человка, оно ршило, что его нужно напомадить французской помадой, одть въ кафтанъ изъ тонкаго сукна, приставить къ нему домашняго доктора и образовать его въ школ. Но все это стоитъ денегъ, гд же ихъ взять? И вотъ деньги на приведеніе въ благообразіе русскаго мужика берутся съ того же самого растрепаннаго мужика, умственная и матеріальная бдность котораго такъ огорчили сердобольныхъ людей А у растрепаннаго мужика недостаетъ денегъ даже на уплату податей.
Въ послдніе дни новгородскаго собранія 1865 года, то-есть въ самомъ начал его дятельности, когда дла было много и было много всякихъ препятствій и неустройствъ, князь Васильчиковъ обратился къ собранію съ такою рчью: ‘Мы доживаемъ, сказалъ онъ, послдніе дни нашего кратко-срочнаго существованія. Бросимъ же испытующій взглядъ на самихъ себя, на наши двадцати-дневные посильные труды и постараемся объяснить себ ту пользу, которую принесли наши дйствія и совщанія новгородскому земству. Губернская управа дйствительно заслужила нашу глубокую признательность за приготовленные ею обильные матерьялы. Докладъ, представленный губернской управой при открытіи собранія, проэкты смтъ и раскладокъ, отчетъ о денежныхъ суммахъ,— труды замчательные и они останутся прочными памятниками усердія и ревности нашихъ первыхъ дятелей но земскому длу. Но чмъ обильне эти матерьялы, чмъ добросовстне была ихъ разработка, чмъ полне этотъ очеркъ, тмъ печальне оказывается наше настоящее положеніе. Чтобы избгнуть всякихъ увлеченій и преувеличеній, обращаюсь къ цифрамъ, Вотъ балансъ нашихъ земскихъ финансовъ. Къ 10-му ноября имлось въ наличности около 32,000 руб., долгу состояло 87,000 р., ожидалось разныхъ поступленій, недоимокъ и текущихъ сборовъ 245,000. Расходы, ассигнованные на 1805 годъ, простираются но губернскимъ и узднымъ смтамъ на 405,000 р. Къ этой сумм прибавится еще нсколько десятковъ тысячъ на экстренные расходы по народному здравію, по взаимному страхованію и на содержаніе мировыхъ судей,— не мене 75,000 руб, И такъ нашъ бюджетъ, скромный бюджетъ одной губерніи на повинности денежныя, за исключеніемъ натуральныхъ и государственныхъ повинностей, простирается въ годъ на полмилліона. Затмъ я перехожу къ другой сторон нашихъ дйствій,— продолжалъ кн. Васильчиковъ,— къ нашимъ распоряженіямъ и мропріятіямъ. И тутъ открывается предъ нами длинный, безконечно длинный рядъ ходатайствъ, представленій, просьбъ и проэктовъ. Мы ходатайствуемъ о возвращеніи собственныхъ нашихъ денегъ, безспорно намъ принадлежащихъ, ходатайствуемъ о сокращеніи расходовъ по такимъ предметамъ, которые нами единогласно признаны излишними, но несмотря на то остаются для насъ обязательными, наконецъ ходатайствуемъ, чтобы законъ былъ признанъ закономъ и чтобы положеніе о земств, Высочайше утвержденное государемъ императоромъ, не было истолковано отдльными вдомствами и начальствами вопреки его смыслу и духу. Вотъ и балансъ нашихъ распорядительныхъ дйствій. Мы должны смиренно сознаться, что вс наши усилія привели насъ къ результатамъ совершенно отрицательнымъ Наше финансовое положеніе представляетъ намъ крупныя цифры долговъ и недоимокъ, дале въ туман великолпныя ожиданія, еще дале, еще выше въ облакахъ, ожидаемыя разршенія и соглашенія о возвращеніи намъ капиталовъ народнаго продовольствія и общественнаго призрнія. Наши распорядительныя дйствія ограничиваются ходатайствами и на вс наши ходатайства мы до сихъ поръ слышимъ только одинъ краснорчивый отвтъ — ‘молчаніе…’
Изъ этихъ словъ князя Васильчикова можно бы заключить, что главный камень преткновенія встртило земство въ администраціи. Справедливо, что министерство финансовъ, министерство государственныхъ имуществъ и разные комитеты и комиссіи задерживали распоряженія земства. Но задержки эти имли чисто-вншній, формальный характеръ — недоставлялись въ свое время или даже и вовсе недоставлялись нкоторыя свденія, являлись недоразумнія въ разграниченіи обязанностей и только. Что же касается до выбора вопросовъ для обсужденія и самаго существа хозяйственно-экономическихъ предположеній и предпріятій, то что мшало земству ставить первые вопросы прежде вторыхъ? Что мшало земству обратить вниманіе на непосредственно находящееся у него подъ ногами, и идти впередъ послдовательно, безъ забганій.
Два года спустя посл приведенной рчи (въ январ 1868 года) князь Васильчиковъ, вроятно тотъ же самый, помстилъ въ ‘С. Петербургскихъ Вдомостяхъ’ статью о томъ бдственномъ положеніи, которое предстоитъ крестьянамъ, вышедшимъ изъ крпостной зависимости, если бднйшимъ изъ нихъ не оказать поддержки.
Мысль князя Васильчикова слдующая: онъ раздляетъ крестьянъ на зажиточныхъ, которые всхъ боле тяготятся круговой порукой, на крестьянъ малоземельныхъ и промышленныхъ, проживающихъ заработками, для которыхъ земледліе не составляетъ промысла, и которымъ мірской надлъ не даетъ средствъ пропитанія, и на слабыхъ и на бдныхъ, въ дйствительности уже и теперь сдавшихъ свои земли въ кортому, въ налахъ, въ арендное содержаніе и только во спискамъ считающихся въ мірскомъ надл. Князь Васильчиковъ считаетъ необходимымъ облегчить переходъ и переселеніе для того разряда крестьянъ, который ищетъ заработковъ, т. е. людей бдныхъ, поселенныхъ на почвахъ безплодныхъ, или въ мстахъ густонаселенныхъ и малоземельныхъ, или въ сверной ледовитой полос Россіи, гд шестимсячная зима налагаетъ на земледльца раззорительный для его промысла полугодовой прогулъ. По словамъ князя Васильчикова, положеніе 19 февраля, устроивъ вольный переходъ для хозяевъ зажиточныхъ, сдлало его недоступнымъ для всхъ остальныхъ. Этой рабочей сил, пропадающей въ бюджет нашего народнаго хозяйства, нужно, по мннію кн. Васильчикова, дать свободу и движеніе. Только эта сила строитъ у насъ желзныя дороги, копаетъ руду, пашетъ, боронитъ, извозничаетъ. Только эта сила, застывшая въ начал XVII столтія на тхъ мстахъ, гд захватила ее помщичья власть, лишь можетъ своимъ свободнымъ движеніемъ возстановить кровообращеніе въ громадномъ, но вяломъ организм русской земли. Отъ потерь въ этой сил проистекаетъ наша бдность. Нсколько милліоновъ рукъ, совершенно бездйствующихъ съ Покрова до Георгія, нсколько милліоновъ рабочихъ, прикрпленныхъ къ такой почв и къ такому климату, гд земледліе не оплачиваетъ трудъ земледльца — вотъ что составляетъ настоящій дефицитъ казни народа и всерусской земли. Никакіе займы его не покроютъ. Но съ другой стороны, на другомъ краю государства лежатъ столько же милліоновъ земли, излишней, плодороднйшей земли, сколько на свер пропадаетъ рабочей силы. И покуда равновсіе между просторомъ и работой, между запросомъ и сбитомъ, между праздностью и дломъ не будетъ возстановлено, до тхъ поръ мы останемся, какъ были досел, бднйшимъ изъ всхъ народовъ Европы.
Я бы спросилъ автора: обстоятельства, о которыхъ онъ говоритъ совершенно новыя, небывалыя въ декабр 1865 года, или бдные и тогда были бдны? Отчего же вопросъ этотъ, вопросъ о народной сил явился въ 1868 году, а не въ 1865 г. Отчего вопросъ но изслдованію экономическаго быта ускользнулъ отъ вниманія земства? Отчего въ словахъ кн. Васильчикова слышатся теперь совсмъ иные звуки? Объ образованіи и учебникахъ нтъ уже и рчи. Васъ вводятъ въ новый міръ, въ сферу новаго вопроса, вамъ говорятъ о милліонахъ рабочихъ рукъ, трудъ которыхъ пропадаетъ на половину, вамъ говорятъ о дефицит всей русской земли: отчего обо всемъ этомъ не говорилось въ 1865 году, когда земство было призвано къ хозяйственно-экономической дятельности? А между тмъ къ услугамъ земства стояли и передовые органы нашей журналистики, давно, но безплодно, говорящіе о нашей бдности, стояли къ услугамъ и кое-какіе статистическіе матеріалы. Взглянемъ на наше тогдашнее экономическое положеніе.
Въ умренномъ пояс въ Европейской Россіи считается 92,000 кв. миль земли, давъ Азіи 176,000 кв. миль, не считая 64,000 кв. миль въ холодномъ пояс. Ба этомъ пространств у насъ помщается населеніе почти въ 70 милліоновъ или среднимъ числомъ на одной квадратной мил въ Европейской Россіи 646 человкъ, а въ Сибири 36 человкъ.
Въ Западной Европ въ Бельгіи считается на одну квадратную милю 9,000 человкъ, въ Англіи — 7900 чел, ко Франціи — 3787 чел., въ Австріи — 2977 чел. Слдовательно, наше населеніе въ 14 разъ рже бельгійскаго, въ 12 1/2 разъ рже населенія Англіи, въ 6 разъ рже населенія Франціи, и въ 4 1/2 раза рже населенія Австріи. Чтобы наше населеніе сравнялось съ густотою населенія англійскаго, оно должно дойти до 875 милліоновъ. Ясно, что наша земля заключаетъ даже и въ этотъ моментъ, при теперешнемъ уровн европейскихъ сельскохозяйственныхъ знаній, силу такой производительности, что могла бы прокормить почти одинъ милліардъ народу.
Но что мы получаемъ, отъ этого огромнаго пространства земли? Въ Австріи средній общій урожай хлбовъ самъ-шестъ, во Франціи — самъ-семь, въ Англіи—самъ-двнадцать, въ Россіи — самъ-три съ половиною. У насъ пашни составляютъ 16% общей поверхности удобной земли, тогда какъ во Франціи пашни составляютъ 46 1/2% въ Турціи — 33%, въ Великобританіи — 32%, въ Австріи — 30%. Среднимъ числомъ Россія иметъ для своего пропитанія пашни въ десять разъ больше, чмъ жители С. Галена, въ 7 разъ больше, нмъ тирольцы и швейцарцы и въ 4 раза больше бельгійцевъ. Имя значительно большее количество земли противъ Европы, мы противъ нее получаемъ только четвертую часть хлбовъ И какая наша земля, 2/3 пространства черноземъ, нетребующій почти удобренія, въ то время, какъ хлбъ въ Англіи родится при громаднйшихъ пожертвованіяхъ. Если бы Россія, высвая свои 60 милліоновъ четвертей всякаго хлба, создала у себя англійскій урожаи, то мы бы подучили излишка противъ ныншняго 510 милліоновъ четвертей хлба. Даже при австрійскомъ урожа, мы получали бы боле на 150 милліоновъ четвертей. Но намъ не только недается эта возможность, мы не въ состояніи оградить себя даже отъ голода. Извстно, что съ 1700 года изъ десяти лтъ одинъ годъ составлялъ общій неурожай и два мстныхъ. А такъ какъ общій урожай. Россіи составляетъ 250 милліоновъ четвертей, изъ нихъ, на посвы и общественное продовольствіе расходуется 235 милліоновъ, то излишекъ составляетъ 15 милліоновъ. Предполагая, что въ одинъ общій неурожай недоборъ хлба составитъ половину, а въ два мстныхъ тоже половину, получимъ недоборъ въ цлое десятилтіе въ 250 милліоновъ четвертей, окажется, что вмсто 250 милліоновъ, мы получимъ среднимъ числомъ только 240 милліоновъ и излишекъ составить всего только 5 милліоновъ. Ясно, что при теперешнемъ состояніи хлбопашества, Россія едва обезпечена отъ обыкновенныхъ неурожаевъ и можетъ располагать для заграничнаго отпуска отъ 4 до 5 милліоновъ четвертей, въ то время, когда она владетъ хлбороднйшею землею во всей Европ, въ то время, когда она считаетъ себя земледльческимъ государствомъ и житницей Европы.
Сравнявшись съ земледльческомъ искуств только съ Австріей, мы имли бы въ годъ излишковъ 155 милліоновъ и за удовлетвореніемъ заграничнаго требованія, нашъ простолюдинъ могъ бы сть всегда кашу и пироги, лошадь его получала бы постоянно овесъ, коровы бы имли изобильную пищу, скотоводство цвло, удобреніе было бы въ изобиліи и урожай хлбовъ соотвтствовалъ бы изобилію удобренія. Отчего нмецкіе колонисты дятъ и пьютъ такъ хорошо, имютъ превосходный скотъ и живутъ въ изобиліи? Есть же причины, которыя помогаютъ имъ жить такимъ образомъ, слдовательно, должны быть и причины, которыя мшаютъ намъ получать хлба милліоновъ на 200 четвертей въ годъ боле.
Если мы обратимся къ другимъ предметамъ нашего сельскаго хозяйства, то встртимъ повтореніе того же самого явленія. Такъ, льна производимъ мы ежегодно до 12 милліоновъ, а пеньки отъ 7 до ‘8 милліоновъ пудовъ, за границу отпускаемъ льна отъ 4 до 6 милліоновъ и пеньки отъ 2 до 4 милліоновъ. Русскій ленъ считается не хуже куртрайскаго и бельгійскаго. Но только что же изъ этого? Мы его дурно мочимъ, дурно чешемъ и совсмъ не сортируемъ. Устюжскій ленъ, считаемый превосходнаго качества, продается теперь въ Англіи рублей 5 за пудъ, а бельгійскій рублей 12. Разница 7 руб. Возьмемъ ее даже въ 5, и окажется, что мы за отпускъ своего льна за границу выручаемъ ежегодно мене на 25 милліоновъ рублей. А все количество льна и пеньки, производимаго нами теперь, и составляющее, при теперешнемъ ихъ качеств, цнность въ 62 милліона, могло бы быть доведено до цны въ 172 милліона. Слдовательно 110 милліоновъ ускользаютъ у насъ между пальцами и конечно было бы выгодне, если бы эти почтенные 110 милліоновъ находились въ рукахъ нашего народа. Картофелю Россія производитъ около 30 милліоновъ четвертей, Пруссія и Англія такое же количество. Но въ Англіи населенія только 28 милліоновъ, въ Пруссіи 18 милліоновъ, у насъ же почти 70. Слдовательно, чтобы производительность наша сравнялась съ производительностью англичанъ, мы должны получать ежегодно 90 милліоновъ четвертей картофелю, а чтобы сравняться съ пруссаками — 135 мил. вмсто ныншнихъ 30. Этотъ излишекъ картофеля, совершенно возможный, измнилъ бы во многомъ существенно наше хозяйство. Мы куримъ теперь вино изъ хлба, тогда бы мы могли курить его изъ боле дешеваго картофеля. Для корма скота явился бы новый матеріалъ, явилось бы возможнымъ развитіе свиноводства и усилился бы нашъ щетинный промыселъ, находящійся теперь въ довольно печальномъ состояніи.
Наши лса такъ богаты превосходнымъ строительнымъ и корабельнымъ матеріаломъ, что баронъ Гакстгаузенъ считаетъ главнымъ сибирскимъ богатствомъ не золотые пріиски, а лса, которые онъ оцниваетъ въ 5,550 милліоновъ. Лса европейской Россіи потому же разсчегу можно оцнить въ 18,000 милліоновъ. Такимъ образомъ, наше лсное хозяйство составляетъ 23,550 милліоновъ. Конечно, эта цна въ облакахъ, ибо лсной капиталъ нашъ мертвъ и разработывается не хозяйственнымъ образомъ, а хищнически, въ ущербъ стран и въ собственное свое уничтоженіе. напр., Норвегія, раскалывая чурки и остатки отъ распиловки лса на мельницахъ и приготовляя изъ этихъ остатковъ лучину для растопокъ, нагружаетъ ею цлые корабли и отправляетъ ихъ въ Англію и во Францію. Тже норвежцы собираютъ по своимъ лсамъ сосновыя и еловыя шишки, обмакиваютъ ихъ въ варъ, высушиваютъ, грузятъ въ корабли и отправляютъ туда же. Въ Париж такіе шишки, идущія на растапливаніе каминовъ, продаются въ лавкахъ но 10 сантимовъ за штуку или но 3 копйки за штуку. Изъ нашихъ западныхъ губерній Отправляется лсъ за границу, дурно приготовленный, скверно сортированный, въ Пруссіи скупается онъ тамошними торговцами, обдлывается надлежащимъ образомъ и продается вдвое и втрое дороже. За что мы отдаемъ свои барыши другимъ? Или, приготовляемъ мы изъ нашего лса бочки подъ сало,— бочки до того скверно связанныя деревянными обручами, что по доставленіи ихъ въ Штетинъ, на параходахъ, оказывается невозможнымъ ихъ выкатывать, ибо он разваливаются. Тутъ же на пароходы являются прусскіе бондари, приводящіе бочки въ порядокъ и перемняющіе обручи. За эту работу платимъ мы, а не пруссаки, ибо они не додаютъ намъ на сал то, что платятъ своимъ бондарямъ. А между тмъ, судя по изобилію лснаго матеріала и дешевизны работы, нигд обдлка деревъ въ брусья, доски, приготовленіе обручей и самыхъ бочекъ не можетъ быть такъ дешева и выгодна какъ у насъ, и нигд, въ тоже время, не портится лснаго матеріала боле, и нигд такъ не заваливаются лса щепой и вершинами, гніющими безъ всякой пользы, какъ у насъ. Какъ мы истребили черноземъ орловской губерніи, которая 90 лтъ тому назадъ считалась въ числ плодороднйшихъ, какъ мы истребляемъ теперь черноземъ самарской губерніи хищническимъ хлбопашествомъ купцовъ-спекуляторовъ, такъ истребляемъ мы свои лса на корн и гноимъ то, что могло бы дать намъ милліоны дохода. У насъ десятина лсу даетъ около 75 к. доходу, а по Франціи 6 р. 50 к. По этому расчету доходъ нашихъ лсовъ равняется лишь 126 милліонамъ рублей, а могъ бы быть 1,170 милліоновъ, т. е. мы получаемъ отъ своихъ лсовъ мене на 1,011 милліонъ.
У насъ считается 21,788,000 головъ рогатаго скота, или одно животное на трехъ жителей, а на квадратную милю 223 головы. Въ Великобританіи приходится на квадратную милю 2,527, во Франціи — 1398, въ Пруссіи 1121, въ Турціи — 770. Молочная корова приноситъ въ Ломбардіи 310 франковъ годоваго дохода, въ Англіи — 220, во Франціи 125, въ Австріи — 75, а у насъ — 25. Слдовательно, ломбардская корова приноситъ среднимъ числомъ въ 12 разъ больше, чмъ наша. Между тмъ, по пространству нашихъ луговъ, если бы скотоводство дошло у насъ только до такого размра, какъ въ Англіи, мы вмсто 21 милліона головъ могли бы имть 239,000,000 головъ, а считая корову даже по ныншней ея русской цн въ 10 руб., это составило бы прибавки народнаго капитала 2,180 милліоновъ. Наши 60 милліоновъ десятинъ луговъ даютъ на 360 мил. руб. сна, во Франціи же получается 167 пуд. съ десятины или почти втрое, Поэтому, при надлежащемъ уход наши луга могли бы дать вмсто 360 мил.— 1,080 мил., слдовательно, наша ежегодная потеря составляетъ 720 милліоновъ. Несмотря на обиліе пространствъ для скота, къ Георгіеву дню, когда скотину выгоняютъ въ поле, она едва держится на ногахъ, и ее приходится почти вести, а не выгонять.
Считаясь страной земледльческой и скотоводственной, Россія отправляетъ за границу мяса около 30,000 пудовъ, а Сверо-Американскіе Штаты вывозятъ отъ себя солнаго мяса 350,000 бочекъ. При надлежащемъ развитіи скотоводства, мы могли бы, за отдленіемъ того, что намъ нужно на собственныя надобности, съ тмъ, чтобы сть мясо каждый день и въ каждомъ дом, отпускать за границу боле 200 милліоновъ штукъ или слишкомъ на два милліарда рублей.
А что мы длаемъ съ своей рыбой? Мы владемъ великолпнйшими водами, въ которыхъ находится въ изобиліи превосходная рыба всякихъ сортовъ. Одно Блое море даетъ два милліона пудовъ сельдей, не считая трески и палтусины. Но что за страшное зловоніе распространяетъ эта палтусина, составляющая обыкновенную дешевую пищу свернаго простонародья. Непостижимо, какъ люди дятъ подобную дрянь, и какъ должна быть велика ихъ нужда, если имъ приходится употреблять ее въ пищу. Послушать нашихъ рыбныхъ промышленниковъ, такъ вся бда ихъ въ томъ, что нтъ капиталовъ. Ну, а какъ же богатютъ отъ сельдей и отъ рыбы голландцы и норвежцы? Не богачами они принялись за рыбный промыселъ, а напротивъ, отъ промысла стали богаты. Мы же, несмотря на громадное изобиліе у себя рыбы, не въ состоянія продовольствоваться своей собственной, а получаемъ ее изъ за границы больше 500,000 пудовъ въ то время, какъ сами могли бы вывозить гораздо больше. Такимъ образомъ Россія, владющая восемью морями, и въ томъ числ двумя океанами, продовольствуется рыбой изъ-заграницы и въ постные дни сидитъ безъ рыбы.
Если свести общій итогъ всхъ потерь и недополученій, то онъ составитъ въ годъ но меньшей мр 4 милліарда. Какая поразительная цифра и какое широкое поле для дятельности земства! Какая мизерность въ сравненіи съ этой громадной экономической областью вс толки и проэкты о школахъ, деревенскихъ повивальныхъ бабкахъ и больницахъ.
Да, три года ушли изъ дятельности земства, и что, можетъ быть, больше всего заслуживаетъ сожалнія, не земство является руководящей силой нашей хозяйственно-экономической жизни, а жизнь ломитъ земство и тащатъ его за собою. Для 1865 года 19 февраля 1870 года было очень отдаленнымъ туманнымъ пятномъ. Вдаль никто не смотрлъ, изъ комиссій и комитетовъ были переданы земству дла о разныхъ повинностяхъ и раскладкахъ, о народномъ здоровьи и школахъ, и земство отдалось этимъ дламъ всми своими силами.
А между тмъ земство владло могучимъ средствомъ для правильной дальнозоркой организаціи своихъ дйствій, разсчетовъ и соображеній, но оно не обратило на него вниманія и уподобилось увлекающемуся купцу, который принялся за отдлку и позолоту магазина, не зная еще, что онъ будетъ въ немъ продавать.
Есть преданіе, что Петръ I веллъ опустить въ сверную Двину 60,000 мачтовыхъ деревъ и завщалъ употребить ихъ въ дло только тогда, когда Россія будетъ нуждаться въ лс. Есть другое преданіе, что тотъ же царь Петръ, прозжая мимо села Порчья (ярославской губ. ростовскаго узда), обратилъ вниманіе на тамошнія огромныя болота. Разслдовавъ почву, онъ нашелъ ее плодородною и веллъ разводить овощи. Чрезъ нсколько десятковъ лтъ болота обратились въ цвтущія плантаціи и огородничество сдлалось главнымъ промысломъ населенія на сто верстъ въ окружности. Если мы допустимъ, что оба эти преданія неврны, значеніе ихъ не уменьшится, ибо въ нихъ выразился народный взглядъ на государственную предусмотрительность.
Этой именно предусмотрительности и недостаетъ нашему земству. Оно горячо накинулось на дло и на первыхъ же порахъ обожгло руки, потому что пошло не тмъ путемъ и пренебрегло могучимъ средствомъ, упомянутымъ выше. Могучее средство это — статистическій комитетъ, не тотъ, который существовалъ, а тотъ, который могло и должно было создать земство.
Изъ огульныхъ свденій, мною приведенныхъ, какъ бы эти свденія не были приблизительны, слдуетъ несомннно, что не только сравнительно съ Англіей или Франціей, во даже сравнительно съ Австріей, мы не дополучаемъ до 3 милліардовъ рублей въ годъ. Конечно, это страшное богатство въ облакахъ, но это-то именно и важно въ настоящемъ случа. Милліарды въ туман — нашъ идеалъ, къ нимъ мы должны стремиться и къ нимъ мы придемъ. Но чтобы придти, нужно не только идти, но знать куда и какъ идти. Чтобы организовать зрлое, сознательное, прогрессивное хозяйство, нужно опредлить свои силы и средства, нужно довести до ясности все, что мшаетъ нашему народно экономическому росту. А земство принялось за деревенскихъ повивальныхъ бабокъ.
Осмотрительность требовала отъ земства иной программы дйствія. Посл принятія длъ отъ комитетовъ и комиссій и раскладки повинностей, должна была наступить, хотя и скучная, но плодотворная работа собиранія статистическихъ свденій объ экономическомъ быт губерніи и платежныхъ и производительныхъ средствахъ населенія. Три года труда въ этомъ направленіи разъяснили бы все смутное, неясное и неточное, чмъ мы теперь располагаемъ, и дала бы земству твердую точку опоры въ направленіи къ нашему хозяйственно-экономическому идеалу. Теперь мы идемъ къ нему безсознательно, ощупью, извилинами, не опредливъ порядка и важности вопросовъ, которые намъ нужно уяснить, тогда же, предъ земствомъ лежалъ бы прямой свтлый путь.
Собираніе статистическихъ свденій прямая задача земства. Кто располагаетъ лучшими средствами? У кого въ распоряженіи больше людей, знакомыхъ коротко съ условіями и характеромъ каждой спеціальной мстности? Кому, какъ де земству, нужно знать свои платежгі ни средсг на?
Земская статистика, кром непосредственной пользы самому земству, имла бы большое государственное значеніе, ибо ея данныя помогли бы наиболе удовлетворительному разршенію задачи, на которую указываетъ князь Васильчиковъ.
Пока земство не будетъ имть статистическихъ изслдованій о своемъ собственномъ положеніи и нуждахъ, его дйствія будутъ всегда шатки и, неувренны. Од будутъ лишены того разсчета, и дальнозоркости, безъ которыхъ невозможно даже частное маленькое хозяйство. Какъ же заправлять безъ плана хозяйствомъ цлыхъ губерній!
И только, скажетъ проницательный читатель. Значитъ вы изъ земства хотите сдлать всероссійскій статистическій комитетъ. Да, проницательный читатель. Но обратите свое благосклонное вниманіе на то, что Россія въ сей моментъ, уподобляется Діогену, отыскивающему самого себя. Посмотрите, какъ мы изнемогаемъ, отыскивая русскаго человка. Беллетристы изболли, создавая русскій типъ и все-таки его не создали. Славянофилы и руссофилы состарлись, сочиняя истинную русскую душу и все-таки ее де сочинили. Ученые запутались въ историческихъ подробностяхъ и въ архивныхъ мелочахъ и все-таки ничего въ нихъ не откопали. Наши экономическія и ученыя общества наряжаютъ цлыя экспедиціи для всякихъ изслдованій и ничего цлаго изъ этого не выходитъ. Одни западники, какъ всегда, оказались проницательне. Они не гонялись за тнью русскаго человка, потому что теперь ее еще и не поймать. Они говорили, что русскій прежде всего человкъ, слдовательно ему нужно все то, что помогло развитію англичанина, нмца, француза, американца. Западникамъ не поврили, нашли такое разсужденіе слишкомъ теоретичнымъ, о отвтили, что что намъ нужно боле спеціальное изученіе самихъ себя. И прекрасно. Значитъ, вы сами согласны, что намъ нужно наслдовать то, что помогло простымъ порчскимъ мужикамъ сдлаться спеціалистами огородниками и болота превратить въ цвтущія плантаціи, ибо одного приказанія Петра для этого было еще недостаточно. Въ другихъ же мстахъ намъ придется изслдовать, отчего гнздится въ нихъ бдность и не хочетъ разстаться съ русскимъ мужикомъ. Безъ статистическихъ изслдованій этого не узнаешь, слдовательно очевидно, что нужно начать съ статистики.