Вопрос о народном здоровье и интересы врачебного сословия в России, Лесков Николай Семенович, Год: 1862 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 16 минут(ы)

Лесков Н. С.

Вопрос о народном здоровье и интересы врачебного сословия в России

‘Время’, No 2, 1862

Оригинал здесь — http://smalt.karelia.ru/~filolog/vremja/1862/Febrar/narodzd.htm

ВОПРОСЪ О НАРОДНОМЪ ЗДОРОВЬ И ИНТЕРЕСЫ ВРАЧЕБНАГО СОСЛОВIЯ ВЪ РОССIИ

Общее обозрнiе современнаго состоянiя вопроса о народномъ здоровь. — Мннiя нкоторыхъ медицинскихъ писателей о неестественности отношенiй врача къ обществу и начальству. — Аптекари и аптеки. — Безобразiе новой аптечной таксы, обнаруженное магистромъ фармацiи Классономъ. — Отпускъ лекарствъ врачами. — Орловскiй примръ. — Городовые и уздные врачи. — Докторъ Тулушовъ въ сел. — Знахари и лекарки. — Чмъ жить сельскому врачу? — Сравненiе положенiй сельскаго врача съ сельскимъ священникомъ. — Въ чемъ должно заключаться правительственное содйствiе при устройств врачебной части и что можетъ сдлать само общество? — Что требуется отъ врачей для нихъ же и общественной пользы? — Эмансипацiя врачей. — Предположенiя объ устройств сельской медицины. — Условiя народнаго долгоденствiя и благоденствiя.

_______________

Вопросъ о народномъ здоровь такъ тсно связанъ съ интересами врачебнаго сословiя, что говорить объ одномъ некасаясь другого значитъ смотрть только на одну сторону дла, и въ самомъ дл почти все писанное до сихъ поръ объ этомъ предмет носитъ на себ характеръ самой крайней односторонности. Этимъ отчасти можно объяснить главную причину безплодности многихъ статей, написанныхъ въ послднее время объ устройств сельской медицины, и въ этомъ же должно искать объясненiя того, что настойчивые попытки нкоторыхъ медицинскихъ газетъ заявить необходимость реформъ въ управленiи нашей медицинской части прошли въ нашей печати почти никмъ незамченными. Главный промахъ, какъ намъ кажется, заключается въ томъ, что одни писали только о страданiяхъ больного народа, а другiе твердили о тяжкомъ положенiи врачей и недостаточномъ вознагражденiи ихъ труда. Резюмированiемъ всего высказаннаго обими сторонами кажется до сихъ поръ никто не занимался и въ этомъ конечно нельзя никого упрекать, потомучто до недавняго времени нечего было и резюмировать. Все, что сказано о безпомощномъ положенiи нашихъ сельскихъ жителей въ болзняхъ почти ограничивалось указанiемъ боле или мене рзкихъ примровъ этой безпомощности при существующемъ устройств медицинской части, жалобами врачей на склонность народа къ ‘шарлатанскому леченiю’ и рекомендацiею не очень практичныхъ и не очень мудрыхъ проектовъ объ искорененiи знахарей и лекарокъ, при чемъ всегда предлагалось издать правило объ обязательномъ признанiи врачей народомъ. Къ сожалнiю прочитавъ довольно длинный рядъ статей, разсуждающихъ объ этомъ предмет, мы вынуждены сознаться, что статьи эти свидтельствуютъ иногда о весьма благородномъ а иногда и весьма странномъ образ мыслей авторовъ, и почти никогда не говорятъ о ихъ знакомств съ дломъ, а тмъ не мене о способности повернуть дло лицомъ къ общественному вниманiю.

Собственно о положенiи врачей и объ ихъ отношенiяхъ къ начальствующимъ лицамъ у насъ начали говорить очень недавно (около двухъ лтъ назадъ) и то въ мало-распространенномъ спецiальномъ изданiи, съ которымъ едвали кто-нибудь и знакомъ изъ людей, непринадлежащихъ къ медицинскому сословiю. Но несмотря на этотъ вопросъ объ интересахъ врачующаго сословiя обработанъ гораздо многосторонне и тщательне, чмъ вопросъ объ интересахъ людей требующихъ врачебной помощи.

Этой обработкой русская литература обязана професору университета св. Владимiра А. П. Вальтеру, издающему еженедльную медицинскую газету: ‘Современная Медицина.’ Въ два года, которые продолжается это изданiе, оно, какъ мы уже сказали, успло выяснить этотъ вопросъ на столько, что теперь можно боле или мене безошибочно опредлить положенiе нашего врачебнаго сословiя и искать мръ къ улучшенiю этаго положенiя одновременно съ изысканiемъ средствъ безпомощности нашихъ поселянъ въ врачебномъ отношенiи. Изъ ряда статей, напечатанныхъ втеченiи двухъ лтъ въ газет професора Вальтера врачами и не врачами, явствуетъ: 1) что городскiе и уздные врачи, обязанные ex officio облегчать недуги городского и сельскаго населенiя, никакъ не могутъ этаго сдлать, потомучто имъ нтъ времени лечить народъ, потомучто они заняты самыми разнообразными служебными обязянностями и что вслдствiе безпрерывныхъ хлопотъ по служб они отстаютъ отъ науки и чмъ доле служатъ, тмъ мене становятся достойными званiя врачей. 2) Что вознагражденiе, получаемое этими медиками отъ казны (190 р. с. въ годъ), не даетъ имъ никакой возможности жить честнымъ образомъ, а вслдствiе того, какъ сказано въ ‘Современной Медицин’, ихъ по преимуществу ‘питаютъ взятки’ съ тхъ статей, гд медикъ является не врачемъ, а чиновникомъ, наблюдающимъ за ненарушенiемъ законовъ о народномъ здравiи. Понятно, что при такихъ условiяхъ городской и уздный врачъ, въ большинств случаевъ, перестаетъ быть въ мннiи общества врачемъ и считается только чиновникомъ. Его офицiальное положенiе и необходимость пользоваться этимъ положенiемъ ради прiобртенiй, удаляютъ отъ него народъ и ставятъ его въ неблагопрiятномъ свт передъ людбми съ развитыми понятiями о чести и ‘обязанностяхъ’. 3) Народъ не любитъ людей за преслдованiе тхъ самоучекъ, которые лечатъ его болзни домашними средствами и теплымъ словомъ участiя, и 4) въ народ живетъ страшное отвращенiе къ больницамъ и гошпиталямъ, которое можете объяснить, что ‘Современной Медицины’ (1861 г. No 42) ‘смертность въ нашихъ гошпиталяхъ особенно велика, наука по большей части далеко отъ нихъ, а честность и добросовстность еще дальше.’ Наклонность къ чудесному и вра въ таинственныя силы своихъ знахарей, въ соединенiи съ атестацiею, высказанною русскимъ гошпиталямъ русскимъ медицинскимъ професоромъ, не только объясняютъ причины народной антипатiи къ лечебнымъ заведенiямъ, но они представляютъ надежное ручательство за то, какъ пойдетъ дло, если врачебные порядки у насъ еще долго простоятъ въ прежнемъ положенiи. И такъ городскiе и уздные врачи, обязанные лечить жителей своего округа, не могутъ ихъ лечить за недостаткомъ времени, отнимаемаго у нихъ службою, а народъ не обращается къ ихъ помощи потому, что видитъ въ нихъ чиновниковъ и мало вритъ въ могущество ихъ знанiя, вслдствiе недостатка сближенiя съ врачами и затрудненiя въ полученiи лекарствъ. Сблизить врачующихъ съ требующими врачеванiя, когда они по милости разныхъ хитрыхъ и мудреныхъ мръ успли уже стать въ неблагопрiятныя другъ къ другу отношенiя, довольно трудно, а взаимные интересы ихъ требуютъ этого сближенiя самымъ настоятельнымъ образомъ. Теперь дло являетъ намъ такой видъ: народъ гибнетъ безъ врачебной помощи, молодые врачи сотнями сидятъ безъ дла и безъ заработка. Несообразность такого положенiя, краснорчиве всякихъ доводовъ говоритъ о необходимости немедленнаго устройства этой безурядицы. Вопросъ въ томъ: кому удобне принять на себя иницiативу этаго устройства, обществу или правительству? Неблагоразумно было бы обольщаться надеждами, что существующiй разрывъ обихъ заинтересованныхъ здсь сторонъ можетъ уступить одному какому-либо распоряженiю, имющему цлью сблизить одну сторону съ другою, хотя бы и сами они одновременно поняли, что распоряженiе это очень важно для взаимной ихъ пользы. Остается заботиться только о томъ, чтобы т врачи, которые приставлены помогать народу и т, которые еще ни къ чему не приставлены за неимнiемъ въ Россiи мсть стали въ такiя отношенiя къ народу, въ которыхъ главнымъ занятiемъ ихъ было бы леченiе, а не обязанности, сопряжонныя съ потерею познанiй, дающихъх право именоваться врачемъ de facto. Первая мысль, которая приходитъ въ голову при этихъ соображенiяхъ уменьшить пространство раiоновъ, ввренныхъ попеченiямъ извстнаго врача до той соразмрности, при которой врачь можетъ поспшить на помощь больному селянину безъ большой потери времени и безъ вреда для другихъ больныхъ, при этомъ количество раiоновъ увеличится до очень большой цыфры и этою цыфрою опредлится число дйствительно нужныхъ намъ теперь врачей. Число это полагаемъ будетъ очень велико, потомучто участки должны опредляться нетолько пространствомъ, но и густотою населенiя. Врачамъ нужно будетъ дать жалованье не во 190 р. с. въ годъ, потомучто они не будутъ уже стоять у денежныхъ источниковъ извстныхъ теперешнимъ городскимъ и узднымъ врачамъ. Нужно въ каждомъ участк учредить аптеки, безъ которыхъ у насъ до сихъ поръ еще существуютъ многiе уздные города, а какъ вольный аптекарь не пойдетъ въ мста необщающiя значительныхъ оборотовъ, то аптеки придется учредить насчетъ того, кто приметъ на себя иницiативу устройства разсматриваемаго нами дла. Но расходы, потребные на содержанiе дйствительно нужнаго числа врачей и на устройство аптекъ, (безъ чего, при существующемъ порядк, полученiя лекарствъ, назначенiе ихъ врачемъ будетъ безполезно) составятъ такую почтенную цифру, покрытiе которой изъ суммъ, составляющихъ государственный бюджетъ, невозможно. Кром того неудобство правительственной иницiативы въ этомъ дл станетъ осязательнымъ, если мы примемъ въ расчетъ, что намъ нужно не то, чтобы въ каждомъ участк была персона имнующаяся врачемъ, но чтобы тамъ былъ дйствительный врачъ, прiятный народу и способный лечить людей, примняясь къ ихъ нуждамъ, образу жизни и степени умственнаго развитiя. Такимъ образомъ нечего и думать привести врачебный вопросъ въ положенiе выгодное для врачебнаго сословiя и для народа одними условiями правительства. Позволимъ себ теперь думать, что правительство, заботящееся о скорйшемъ предоставленiи маленькимъ городамъ и селамъ всхъ средствъ пользоваться врачебною помощью въ той мр, какою страна можетъ обладать въ настоящее время, предоставить введенiе новаго распорядка самодятельности селъ и городовъ, точно такъ, какъ оно представило имъ, содержавшiяся отъ казны, пожарныя команды. Охраненiе отъ пожаровъ городскаго имущества (а между нимъ и казеннаго: казначействъ, винныхъ подваловъ, соляныхъ магазиновъ) и охраненiе собственнаго здоровья жителей, составляютъ ближайшiе интересы общинъ и потому, какъ въ томъ, такъ и въ другомъ случа полагаться на ихъ заботливость очень основательно. Но рождается вопросъ могутъ ли городскiя и сельскiя общины устроить у себя врачебную часть при совершенномъ невмшательств правительства, если оно признаетъ за ними въ этомъ дл полное право. Совершенно могутъ, если правительство сочтетъ только нужнымъ сдлать одно распоряженiе. Изъ статей, написанныхъ самими врачами въ ‘Современной Медицин’ видно, что прежде всего нужно, чтобы врачъ былъ врачемъ, не длаясь чиновникомъ, нужно чтобы врача полюбилъ народъ. Слдовательно нужно, чтобы врачи не назначались, а скоре избирались, потомучто иначе общества, обязанныя принимать врачей, назначенныхъ безъ ихъ выбора, найдутъ себя обязанными искать врачебной помощи у лицъ, имющихъ боле правъ на ихъ симпатiю. Нужно также освободить врачей отъ обязанности преслдовать лекарей-самоучейъ, ибо долголтнiй опытъ показываетъ намъ, что это не уничтожаетъ такъ-называемаго ‘шарлатанскаго леченiя’, а только ставитъ самихъ врачей въ непрiязненныя отношенiя къ народу, привязанному къ своимъ лекаркамъ, и симпатизирующему имъ какъ лицамъ гонимымъ и преслдуемымъ за свою способность соперничать съ врачами, прiзжающими ‘потрошить мертвыхъ’. Наконецъ нужно подвергнуть немедленному пересмотру аптечный уставъ, представляющiй рядъ безпрерывныхъ стсненiй: увеличивать число аптекъ нельзя, лекарства непомрно дороги. Аптекарская такса — самая несообразная изъ всхъ таксъ, съ которыми не могутъ еще у насъ разстаться. Компетентные люди давно указывали на безчисленныя ея недостатки и наконецъ въ август мсяц прошедшаго года медицинскимъ совтомъ издана новая такса, которая по напечатанному отзыву магистра фармацiи Э. Классона ‘служитъ новымъ доказательствомъ, что у насъ важные вопросы ршаются людьми мало знакомыми съ предметомъ’.

Г. Классонъ говоритъ:

‘Разсмотрвъ таксу съ начала до конца, я не нашолъ ни одного параграфа, изъ котораго можно бы видть удовлетворительное ршенiе задачи. При назначенiи новыхъ цнъ составители руководствовались совершеннымъ произволомъ: дешевыя средства получили высокiя цны, другiя, стоимость которыхъ выше, должны быть продаваемы дешевле, при третьихъ назначены дв или три различныя цны, такъ что нельзя знать, которою должно руководствоваться при назначенiи цнъ на лекарства.’

Въ стать магистра фармацiи Классона приведено нсколько доказательствъ совершенной негодности новой аптекарской таксы. А между тмъ какой поднимается гвалтъ, когда кто-то начнетъ хлопотать о новой аптек. Намъ нечего указывать, какими путями можетъ правительство оказывать содйствiе тому, чтобы народъ не смотрлъ на врачей какъ на чиновниковъ, чтобы аптекъ было столько, сколько ихъ нужно и сколько ихъ можетъ существовать, тогда не нужна будетъ и аптечная такса, имющая смыслъ только при монополи.

Получая право имть врачей по собственному выбору и устроивать врачебную часть по своему усмотрнiю, общество станетъ въ этомъ вопрос въ то самое отношенiе къ правительству, въ какомъ оно стоитъ къ нему въ вопрос объ учрежденiи пожарной части. Если захочетъ, оно останется при тхъ городскихъ, уздныхъ и окружныхъ врачахъ везд, гд не будетъ средствъ или желанiя замнить ихъ врачами по собственному выбору. Въ тхъ же мстахъ, гд явилось желанiе иного порядка и гд есть средства къ его осуществленiю оно получитъ возможность осуществиться, и общественный врачъ приметъ на себя вс обязанности полицейскаго врача въ отношенiи къ правительству (судебно-медицинскiя вскрытiя мертвыхъ тлъ, осмотры проходящихъ рекрутскихъ партiй и проч.), точно на томъ же основанiи, на какомъ общественная пожарная команда будетъ отстаивать казначейство, тюремные замки и вообще вс казенныя зданiя. Почти нтъ сомннiя, что при той же нерасположенности, которая замтна у горожанъ къ городскимъ, а у поселянъ къ узднымъ и окружнымъ врачамъ, городскiя общины весьма вроятно скоре придутъ къ замщенiю городскихъ вакансiй врачами по собственному избранiю, безъ предоставленiя имъ всякихъ служебныхъ привилегiй. Въ этомъ случа на города можно скоре разсчитывать, потомучто въ нихъ жители чаще имютъ столкновенiе съ врачами наблюдающими, ‘въ видахъ охраненiя общественнаго здоровья’ за рынками, мясными рядами, овощными лавками, кондитерскими и погребами, въ селахъ эти столкновенiя рже и ограничиваются почти исключительно случаями судебно-медицинскихъ вскрытiй, какъ народъ говоритъ ‘потрошенья’. Оттого въ селянин живетъ только одно чувство боязни къ полицейскому врачу, а въ горожанин это чувство смшано съ другимъ боле непрiязненнымъ чувствомъ, вызывающимъ у него больше сильное желанiе инаго порядка въ устройств врачебной части. Кром того городскiя общества боле сельскихъ знакомы съ пользою врачебной науки и обладаютъ большими средствами обезпечить своего врача, отъ платы которому 190 рублей серебромъ въ годъ правительство уже должно освободиться. Къ тому же аптеки въ городахъ могутъ устроиться скоре, чмъ въ селахъ, гд он невсегда найдутъ для себя готовое помщенiе. Такимъ образомъ устройство врачебной части въ порядк, соотвтствующемъ дйствительнымъ потребностямъ общества, въ городахъ несравненно удобне, чмъ въ деревняхъ. Но въ деревн люди нуждаются во врачебной помощи еще больше, потомучто образъ жизни поселянъ и разныя бытовыя условiя ихъ стоятъ въ совершенной разладиц съ гигiеническими условiями, благопрiятствующими человческой жизни. Смертность поселянъ въ дтскомъ возраст можетъ служить однимъ изъ доказательствъ этого положенiя.

Можно полагать, что въ отношенiи городовъ правительству стоитъ только дозволить избрать городамъ врачей для охраненiя интересовъ общественнаго здоровья и дло устроится безъ всякаго правительственнаго вмшательства и безъ всякихъ съ его стороны расходовъ. Въ селенiяхъ дло другое. Тамъ мы не видммъ возможности обойтись безъ нкотораго содйствiя правительства. Очевидно, это содйствiе должно состоять не въ принужденiи поселянъ обращаться за совтами къ врачу. Въ этомъ нтъ никакой пользы, а потому нтъ и никакой надобности. Крестьяне охотно ходятъ за лекарствицемъ въ помщичьи дома и нердко толпами приходятъ къ случайно (не ради ‘потрошенья‘) зазжему въ село лекарю. Слдовательно собственно отвращенiя отъ врачебной помощи у нашего народа нтъ. Содйствiе правительства нужно въ представленiи медикамъ возможности основаться въ селенiи, — это нужно въ представленiи медикамъ возможности основаться въ селенiи, — это нужно по крайней мр на первое время, пока мало сказать: laissez faire, laissez aller. Ввести врачей всюду сразу не возможно, нужно познакомить прежде народъ съ пользою, которую могутъ приносить врачи. По этому можно бы начать съ селъ государственнаго вдомства, которое (см. ‘Русскiй Инвалидъ’ и ‘Русскую Рчь’ 1861 годъ) ‘владетъ огромными земельными участками и богатыми арендными статьями, приносящими годоваго дохода въ общемъ счет около 7 коп. на десятину’. Предоставленiе врачамъ помщенiй, извстнаго количества земли и нкоторыхъ хозяйственныхъ угодiй съ прибавкою, есди можно, небольшаго жалованья, хоть соразмрно тому, какое получаютъ сельскiе священники — привлекли бы въ села скитающихся въ настоящее время безъ дла медиковъ и положили бы основанiе дйствительной сельской медицин въ Россiи. Такое пожертвованiе со стороны государственныхъ имуществъ, кажется не былобы для него обременительнымъ, а обезпечить врача въ той же мр, въ какой обезпеченъ священникъ, совершенно справедливо и необходимо, потомучто иначе ничего не выйдетъ для народнаго дла. Не выйдетъ ничего, конечно и изъ одного предоставленiя въ пользу врачей тхъ угодiй, какими пользуются священники, если они не получатъ вмст съ тмъ и права отпускать отъ себя лекарствъ. Аптекъ нашему поселянину искать негд да онъ и не любитъ безполезныхъ, по его понятiю, проволочекъ, онъ понимаетъ разумность платы за совтъ и за снадобье вмст, но не покупаетъ рецептовъ. Это замчено давно очень многими и наконецъ засвидтельствовано, въ ‘Совр. Медицин’ докторомъ Добычинымъ или Орловскимъ городскимъ врачемъ Лебединскимъ. Опасности отъ дозволенiя сельскимъ врачамъ отпускать лекарства больнымъ поселянамъ предвидть нельзя. По крайней мр теперь многiе живущiе въ селахъ врачи отпускаютъ же лекарства и вреда отъ этого ни малйшаго не происходитъ, а въ Орл, городской врачъ Лебединскiй (см. ‘Русскую Рчь’) исходатайствовать себ право снабжать бдныхъ больгыхъ лекарствами не изъ нашихъ драгоцнныхъ аптекъ, а прямо изъ лавки купца Суслова. Стало быть не мы одни думаемъ, что сельскимъ врачамъ ( и городскимъ, живущимъ въ такихъ городахъ гд нтъ аптекъ) можно и должно дозволить снабжать лекарствами людей, прибгающихъ къ ихъ помощи. Запрещено же у насъ продавать въ лавкахъ порохъ, продаютъ вмсто его макъ, составленный изъ угля и селитры. Недозволено продавать мышьякъ, а можно купить мелкаго сахару, отъ котораго дохнетъ всякая тварь, подлежащая уничтоженiю, по мннiю лица, купившаго мелкаго сахару въ первой москатильной лавк, а кому хочется отравиться, тотъ и удавиться на первой веревк. Что же пользы въ подобныхъ запрещенiяхъ? Дарованiе сельскимъ врачамъ права отпускать лекарства, по цн, которая будетъ безобидною для нихъ и для народа и предоставленiе въ пользу сельскихъ врачей такихъ участковъ, какими пользуются сельскiе священники въ казенныхъ селенiяхъ, наврное дадутъ возможность скораго устройства въ селахъ медицинской части, и въ устройств этомъ будетъ гораздо боле цли чмъ въ томъ, при которомъ два или три врача, состоящiе при палат имуществъ, одинъ или два раза въ годъ катаются по селамъ, стоятъ правительству денегъ и не приносятъ никакой пользы народу, теряющему въ годъ одного человка изъ 30, тогда какъ народы другихъ европейскихъ странъ, стоящихъ несравненно ниже Россiи по условiямъ необходимымъ для человческаго долгоденствiя, теряютъ только одного человка изъ 57 и даже 1 изъ 61. У насъ очень развито недоврiе къ людямъ. Медицинская часть наша представляетъ совершенное подобiе австралiйскаго ‘контроля, контролирующаго контроль’. Если держаться такой системы, то разумется устройство сельской медицины и отпускъ врачами лекарствъ представитъ весьма серьозную задачу съ стороны контролированiя дйствiй врача, но вдь не все же существующее есть въ тоже время и необходимое… Эту истину сознавалъ еще древнiй мiръ и разсужденiе о ней можно встртить у Аристотеля. Да и разв въ самомъ дл установленный нашими положенiями медицинскiй контроль существуетъ и можетъ существовать на самомъ дл? Разв неизвстно, что такое наши старшiе врачи и инспектора управъ, имющiе право поврять и врачей, и аптеки. Современная Медицина фактически доказала, что весь этотъ надзоръ — или только одна безсмысленная процедура, или невжественная придирчивость, или же что всего чаще, сборъ овчинокъ. Профессоръ Вальтеръ, которому (какъ выше сказано), мы обязаны собранiемъ многостороннихъ мннiй о русскомъ врачебномъ вопрос, очень рзко возстаетъ противъ подчиненности врачей ‘профанамъ’. Подъ этимъ именемъ почтенный ученый разуметъ лицъ, которымъ подчиненъ теперь служащiй медикъ, госпитальный ординаторъ или полицейскiй врачъ. Судя по собственнымъ наблюденiямъ и по статьямъ, разъяснявшимъ въ Современной Медицин вредъ этого невыносимаго и безапеляцiоннаго подчиненiя медиковъ лицамъ, пережившимъ свои познанiя въ медицин или вовсе никогда ихъ не имвшимъ, мы вполн сочувствуемъ профессору Вальтеру. Но не говоря объ устройств госпитальной части, которая не составляетъ предмета нашей статьи, мы не видимъ возможности изъять общественнаго врача отъ общественнаго контроля и полагаемъ, что общественный контроль будетъ справедливою и врною оцнкою достоинствамъ практическаго медика и контроль этотъ вовсе не будетъ для медика такъ тяжолъ, какъ контроль ныншнихъ ‘профановъ’. Доврiе или недоврiе къ врачу нельзя навязывать обществу, изъ какихъ бы ‘профановъ’ оно не состояло и какбы высоко не стоялъ врачъ, по своимъ научнымъ познанiямъ, а потому нельзя и отнимать у общества права держать извстнаго врача или отвергнуть его. Въ этомъ прав оцнивать врача и содержать его или замнять другимъ только и выразится вся сила общественнаго контроля, въ который должно врить и при которомъ легко упразднить контроль господъ, собирающихъ съ уздныхъ врачей по 100 руб. сер. годоваго оброка или невыдающихъ имъ положеннаго жалованья (см. письмо доктора Воронежецкаго въ Сверной Пчел). При зависимости отъ общества, которому долженъ служить врачъ, онъ станетъ дорожить интересами этого общества, чтобы заставить его дорожить собою, а общественное мннiе, всегда боле безпристтрастное, чмъ мннiе отдльныхъ лицъ, располагающихъ участью ныншняго русскаго врача, не замедлитъ выразиться о немъ, какъ въ самомъ маленькомъ городк, такъ и въ деревн. Зависимость эта необходима и не мложетъ быть тяжкою для врача, понимающаго, что не человческое общество устроено для него, а онъ созданъ для человческаго общества. Кто изъ врачей понялъ это, тотъ не ошибся. Есть много примровъ, что врачи не только въ самыхъ маленькихъ городахъ, но и въ деревняхъ успли приобрсть себ уваженiе поселянъ и нашли у нихъ средства къ безбдному существованiю. Изъ письма доктора Тулушина, напечатаннаго въ 46 No ‘Тамбовскихъ губ. Вдомостей’ мы видимъ, что онъ отлично устроился въ одной деревн и вс крестьяне съ охотою идутъ къ нему лечиться. Онъ выписываетъ лекарства въ сыромъ вид изъ Москвы, приготовляетъ ихъ и беретъ за вылечку 20 коп. серебромъ.

20 коп. цна невелика, но если помножить ее на количество больныхъ, то составится порядочная сумма, на которую много можно приобрсть лекарствъ для бдныхъ.’ И всю эту сумму задаромъ забираютъ наши нмецкiе аптекари,¹ катающiе на своихъ рысакахъ членовъ врачебныхъ управъ и акуратно поздравляющiе ихъ съ новымъ годомъ, новымъ здоровьемъ и цлостью стараго порядка…

По-нашему лучше устроиться въ сел и прiобрсть отъ леченiя тысячи больныхъ мужиковъ 500 честныхъ рублей (по полтиннику въ кругу всякiй заплатитъ. Одинъ дастъ двугривенный, зато другой дастъ и рубль, и два, и яичекъ, и маслица, и всего, что онъ даетъ , знахарю, убивающему его своимъ невжественнымъ леченiемъ), чмъ дополнять 190 руб. годоваго жалованья въ город взятками, постоянно чувствуя себя между двухъ огней. Многiе уже понимаютъ это точно такъ какъ понимаемъ и мы, и понялъ г. Добычинъ, расказавшiй о непризнанiи врачей народомъ и о тяжолой, невыносимой зависимости врача отъ всякой власти узднаго городка. Докторъ Добычинъ тоже знаетъ, какъ безполезны фискальныя мры противъ знахарскаго леченья и какъ безсмысленна война съ знахарями во всеоружiи полицейскаго медика. Онъ даже знаетъ и почему народъ предпочитаетъ лекарямъ знахарей, потомучто знахари не чиновники, живутъ съ народомъ одною жизнью, радуются его радостями и плачутъ его слезами, а не ‘ждутъ рекруткихъ наборовъ’, потомучто они не надуты спсью индйскихъ птуховъ, а ‘умютъ успокоить и раздражительнаго мужа и сварливую, капризную жену.’ Но кто же сказалъ, что можно жить среди своего народа отдльною, неимющею ничего общаго съ нимъ жизнью? Что народу искать въ человк, несоединяющемъ своихъ интересовъ съ его интересами, несочувствующемъ его радостямъ, нескорбящемъ о его гор? Они чужды одинъ другого и имъ обоимъ плохо въ этомъ разъединенiи. Народъ чувствуетъ это, но бдный, темный народъ не видитъ средствъ сблизиться съ ‘господами-врачами’, чувствуютъ это и ‘господа-врачи.’ Первый шагъ должны сдлать врачи съ полнымъ убжденiемъ, что народъ не побжитъ отъ нихъ, если они не станутъ смотрть на него, какъ на ‘чернь непросвщенную’, и не откажутъ ему не только въ терпливомъ вниманiи къ жалобамъ на тлесныя недуги, но и въ добромъ слов, способномъ умиротворить и согласить ‘раздражоннаго мужа съ сварливой, капризной женой.’ Зачмъ же отказывать въ этомъ? Зачмъ же дано образованiе и просвщенность сердца, если не для того, чтобы вносить блага мира и любви въ простыя сердца, враждующiя вслдствiе недоразумнiя, накипа тяжкой скорби, или неумнья справиться съ своими страстями? Разв разумное, честное и осторожное вмшательство умнаго и просвщаннаго сторонняго человка въ семейную вражду людей, лишонныхъ возможности не только разъзжаться и бросать дтей по первому капризу, но и жить на разныхъ половинахъ, — не великое христiанское дыо, не дло самаго просвщеннаго человка въ селенiи?

Мы знаемъ, что въ быту сельскаго врача не вс денечки будутъ красны, что не безъ досадъ и нкоторой нужды онъ проживетъ свою жизнь, особенно сначала, пока его узнаютъ и полюбятъ, но вдь все же положенiе сельскаго врача всегда будетъ лучше положенiя праздношатающагося врача, которыхъ цлые сотни мы видимъ въ нашихъ университетскихъ городахъ. И такъ повторимъ, правительство одно не можетъ ничего сдлать ни для обученiя народа, ни для устройства въ широкоразбросанныхъ селахъ врачебной части, оно только можетъ дать средства идти этому длу скоре, чмъ оно въ состоянiи идти безъ его содйствiя. Оно можетъ освободить медиковъ отъ ношенiя у своего бедра немедицинскаго инструмента, предоставить сельскимъ врачамъправо отпуска лекарствъ, дать въ ихъ пользованiе опредленное количество казенныхъ земель, приносящихъ около 7 коп. годового дохода съ десятины², предоставить общинамъ выбирать себ врача (который долженъ нести и полицейскiя обязанности въ своемъ округ) и по общественному приговору замнять его другимъ, оно можетъ, наконецъ, дозволить учрежденiе неограниченнаго количества аптекъ лицами, имющими должныя фармацевтическiя познанiя и не возбранять аптекарямъ свободнаго пониженiя цнъ противу таксы. Впрочемъ это само-собою выйдетъ изъ конкуренцiи. Остальное все устроятъ сами общины, самъ народъ, съ понятiями котораго, по справедливому замчанiю Гакстгаузена, сроднился аграрный комунизмъ, и который въ этомъ комунизм найдетъ средство обезпечить основныя потребности всхъ дйствительно нужныхъ общин людей.³ Врачей общины, конечно, крестьяне признаютъ нужными для себя людьми, но для того, чтобы они познакомились съ выгодою медицинской помощи мы не видимъ инаго средства, какъ призванiе врачей сначала въ т села, гд правительство можетъ теперь же предоставить въ пользованiе врачей извстныя поземельныя угодья, т. е. въ села, подвдомственныя управленiю государственныхъ имуществъ. Окрестные поселяне другихъ вдомствъ сначала станутъ прибгать къ помощи врачей, живущихъ въ казенныхъ селенiяхъ, а потомъ, постигнувъ выгоды приближенiя къ себ врачей, подумаютъ и о средствахъ обзавестись своимъ особымъ врачемъ. Многимъ хочется сразу раздлить селенiя на медицинскiе округи и каждый изъ этихъ округовъ снабдить особымъ врачемъ, но это, къ сожалнiю невозможно, какъ по недостатку средствъ для такого дла, такъ и потому, что насылка врачей въ села можетъ имть неблагопрiятное впечатлнiе на поселянъ, особенно если врачи не будутъ зависть отъ общества и станутъ заботиться о его интересахъ мене, чмъ о расположенiи своихъ начальниковъ.

Такимъ только образомъ по нашему мннiю и можно положить прочное основанiе непризрачному, а дйствительному устройству въ Россiи медицинской части, въ городахъ и селенiяхъ. Обрадованные правомъ выбора для себя полицейскихъ врачей, города не замедлятъ воспользоваться этимъ правомъ, а гд городскiя общества не пожелаютъ имъ воспользоваться, тамъ можетъ оставаться старый порядокъ. Въ селахъ же врачи явятся вскор посл того, какъ мы прочтемъ въ ‘Сверной Почт’ что въ село Цвтынъ или Добрынъ, напримръ, вызывается врачъ, въ пользованiе котораго предоставляется деревянный домъ съ тремя жилыми покоями и надворнымъ строенiемъ, пятнадцать десятинъ распашной земли въ трехъ клинахъ и три десятины снокоса. Или же другое объявленiе, въ которомъ будетъ сказано, что я N. N. желаю быть сельскимъ врачемъ, если мн дадутъ въ сел теплую, чистую хату, клочекъ земли и корма для лошади и коровы. Такiя простыя строки обрадуютъ насъ боле многорчивыхъ трактатовъ объ устройств того, чего сразу нельзя у насъ устроить ни по какимъ иностраннымъ образцамъ. Можетъ быть нкоторые найдутъ, что земельный надлъ врача ‘свяжетъ его свободу’, какъ полагалъ одинъ нашъ ученый, говоря о крестьянахъ, но вдь не всякое же лыко ставить въ строку. Мало ли, что не сдается нкоторымъ доктринерамъ? Поземельный надлъ въ пользу врача обезпечить его прочно, прочне денежной складчины въ его пользу и, длая его хозяиномъ своего участка, сдлаетъ его близкимъ къ интересамъ своихъ пацiентовъ, сблизитъ его съ народомъ и съ природой. Этимъ оканчиваемъ мы все, что могли предложить отъ себя на обсужденiе людей, обратившихъ въ послднее время вниманiе на интересы народнаго здравiя. Мы не выдаемъ нашего мнн=я за что-то конченное, непогршимое, но позволяемъ себ надяться, что еслибы оно дошло до нашего смышленаго народа, то онъ можетъ быть во многомъ согласился бы съ нами и нашолъ бы въ себ и силы, и средства пособить своему теперешнему безпомощному положенiю.

Мы боле боимся, поймутъ ли насъ врачи. Это для насъ вопросъ весьма загадочный. Конечно, г. Тулушевъ, а пожалуй и г. Добычинъ и еще нсклько человкъ молодыхъ врачей, чувствующихъ неестественное положенiе русскаго вречебнаго сословiя въ русскомъ обществ, поймутъ насъ и можетъ быть согласяться съ нами, что для интересовъ самаго врачебнаго сословiя необходимы мисiонеры къ народу изъ этаго же сословiя, и что безъ свободнаго сближенiя врачей съ народомъ нельзя ожидать ничего хорошаго для ежегодно возрастающаго числа русскихъ медиковъ. Но что скажутъ авторитеты, нездящiе къ больнымъ, которые платятъ мене 3 р. с. за визитъ? Впрочемъ, чтобы они не сказали это все равно: ‘не ими свтъ начался, не ими и кончится.’ Гораздо дороже мннiе такихъ людей, какъ професоръ Вальтеръ и его почтенные сотрудники, откровенно и честно обнажившiе передъ русскимъ обществомъ все возмущающее безобразiе русскаго медицинскаго управленiя, колосальное невжество и корыстолюбiе разныхъ юпитеровъ громовержцевъ медицинскаго олимпа.

Между тъ по выводамъ Моро де Жоннеса въ Россiи и Польш встрчается изумительное долголтiе и человческiй вкъ въ этихъ странахъ представляется гораздо длинне чмъ въ Австрiи и Италiи. ‘Страны съ умреннымъ климатомъ не принадлежатъ, какъ слдовало бы полагать, говоритъ Моро де Жоннесъ, къ числу тхъ, которыя пользуются выгодами малой смертности, для этаго они нуждаются въ общественномъ порядк боле совершенномъ.’ Этою выпискою изъ знакомаго многимъ русскимъ сочиненiя фрацузскаго статистика мы и оканчиваемъ свою статью, желая русскому народу долгоденствiя и благоденствiя, а друзьямъ его изысканiя врныхъ средствъ къ приведенiю страны въ то положенiе, при какомъ долгоденствiе становится удломъ ея жителей.

Н. Лсковъ

¹ ‘Экономическiй Указатель’ свидтельствуетъ, что въ Россiи до сихъ поръ нтъ аптекъ, принадлежущихъ русским.

² См. ‘Русскую Рчь’ (внутр. обозрнiе) и ‘Русскiй Инвалидъ’ 1861 г. Ноябрь м.

³ Тенгоборскiй, въ своемъ извстномъ труд (о производительныхъ силахъ Россiи) свидтельствуетъ, что ‘идея общины природна русскому народу во всхъ проявленiяхъ его жизни‘ и касаться его коммунистическихъ устройствъ, по замчанiю Тенгоборскаго, — ‘опасно’, ибо этому народу ‘противенъ корпорацiонный духъ западнаго мщанства.’

ВОПРОСЪ О НАРОДНОМЪ ЗДОРОВЬ И ИНТЕРЕСЫ ВРАЧЕБНАГО СОСЛОВIЯ ВЪ РОССIИ

Читайте также: