Внутреннее обозрение, Елисеев Григорий Захарович, Год: 1879 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 32 минут(ы)

ВНУТРЕННЕЕ ОБОЗРНІЕ.

Покушеніе 10 ноября.— Подробности покушенія.— Негодованіе общества и прессы и мра, предлагаемыя послднею для искорененія зла.— Наболвшіе вопросы, изслдованіемъ которыхъ земства могли бы оказать великую услугу правительству: земельный, общинный, народнаго образованія и др.

Едва успло пройти полгода посл 2-го апрля, какъ русское общество опять находится въ тревог, смятеніи, недоумніи отъ новаго покушенія на жизнь Государя, разразившагося въ Москв, 19-го ноября.

‘Московскія вдомости’, на основаніи собранныхъ и тщательно провренныхъ ими свдній, передаютъ подробности этого покушенія въ слдующемъ вид:

Въ ожиданіи прибытія въ Москву императорскаго позда, по обимъ сторонамъ линіи курской дороги были разставлены городовые на 26 шаговъ одинъ отъ другого въ шахматномъ порядк. Начиная отъ границы Московскаго узда до Владимірскаго моста, заняли посты полицейскіе Рогожской части со своимъ приставомъ, отъ Владимірскаго же моста, расположеннаго около пивовареннаго завода въ Сыромятникахъ, стоялъ приставъ Лефортовской части со своими городовыми. Городовые были расположены по откосамъ желзнодорожной насыпи. Когда царскій поздъ прослдовалъ благополучно, а затмъ почти черезъ полчаса прошелъ и свитскій поздъ, приставъ Рогожской части сталъ сзывать своихъ городовыхъ, чтобы направиться съ ними къ Москв. Лефортовская же часть, расположенная ближе къ Москв, по линіи Андроновки, составляющей предмстье города, въ это мгновеніе встрчала свитскій поздъ. Вдругъ противъ дома, стоящаго на пересченіи Андроніевской улицы съ линіей дороги, послдовалъ глухой взрывъ. Одинъ изъ вагоновъ позда опрокинулся, два стали поперекъ пути, прочіе остановились. Стоявшій на откос желзнодорожной линіи городовой получилъ сильный ударъ въ грудь осколкомъ мерзлой земли, и, отброшенный въ сторону, упалъ, потерявъ сознаніе.

Въ первое мгновеніе посл несчастія, никому и въ голову не пришло, что причиной крушенія позда взрывъ мины. Думали, что подъ поздомъ произошелъ провалъ, и глухой звукъ, сопровождавшій взрывъ, сочли послдствіемъ столкновенія вагоновъ, поэтому полиціи велно было лишь оцпить вагоны съ багажемъ для охраны цннаго имущества, и только спустя нкоторое время, когда ошеломляющее впечатлніе неожиданнаго несчастія успло улечься, городовые, по распоряженію мстнаго пристава, оцпили сосдніе съ мстомъ катастрофы дома. Сейчасъ же наткнулись на подозрительное обстоятельство. Ворота ближайшаго къ мсту несчастія двухъ-этажнаго дома оказались запертыми, и хотя въ его окнахъ виднъ былъ свтъ, но на требованіе отворить ворота и сильный стукъ въ калитку и окна нижняго этажа не послдовало отклика. Ворота и примыкавшій къ нимъ заборъ были высокіе, тесовые, новые. Обошли домъ. Саади его оказался ветхій, съ выпавшими тесинами заборъ, черезъ который во дворъ дома легко проникли городовые. Небольшой дворикъ, въ нсколько аршинъ ширины, отдлялъ домъ отъ сарайчика и упирался въ ворота. Городовые отодвинули задвижку у воротъ. Одинъ изъ полицейскихъ офицеровъ вошелъ во дворъ дома и, оглядвшись, замтилъ, что окна нижняго этажа наглухо заколочены досками, въ верхній же, освщенный этажъ, прямо со двора ведетъ деревянная лстница. Въ сопровожденіи городовыхъ, офицеръ поднялся по этой лстниц и въ темнот, съ трудомъ разглядвъ двери въ домъ, отперъ ихъ. Изъ дверей на него пахнуло тепломъ. Онъ очутился въ небольшой кухонк. Противъ самихъ дверей была русская печь, на которой дремалъ блый котъ, а рядомъ съ нею досчатая въ перегородк дверца вела въ довольно просторную комнату. Никто изъ комнаты не отозвался на окликъ. Офицеръ, опасаясь засады, осторожно вошелъ въ комнату. Прямо противъ входа въ нее, въ простнк между двумя окнами, на обденномъ складномъ столик, догорала свча, лежалъ жгутъ проволоки и двое щипчиковъ, одни, которыми сжимаютъ проволоку, другіе, которыми проволока отскается. Въ одной бутылк было немного винограднаго вина, другая съ водкой была только что почата. Въ правомъ углу комнаты, предъ иконой Николая Чудотворца теплилась лампада, на лвой стн висли портреты Государя, Гусударыни Императрицы и Наслдника Цесаревича, на правой портретъ митрополита Макарія, а надъ столомъ, прямо противъ входа, виднлась лубочная картинка, изображающая посщеніе Государемъ Императоромъ раненыхъ въ военно походномъ госпитал и награжденіе ихъ георгіевскими крестами. Въ комнат у стнъ стояло нсколько простыхъ стульевъ. Двое дверей въ досчатыхъ перегородкахъ, отдленныхъ отъ потолка ршеткой вели въ сосднія комнаты. Изъ расположенной направо и пріотворенной двери виднлась зажженная лампада предъ расположенными въ правомъ углу образами Спасителя и Божіей Матери въ сіявшихъ позолотой ризахъ, предъ однимъ изъ образовъ прикрплена была восковая съ позолотой свча, но она не была зажжена. Подъ самыми образами, на полу, стоялъ красный сундукъ. Въ комнат было нсколько стульевъ, небольшое ветхое зеркало на наружной стн и противъ него, около внутренней стнки, двухспальная, деревянная кровать, довольно ветхая и окрашенная темною краской. На кровати, покрытой ситцевымъ одяломъ, лежали четыре въ ситцевыхъ, цвтныхъ наволочкахъ подушки, а за ними, на вбитыхъ въ стнку гвоздочкахъ, драповая съ бахрамой женская кофта и ситцевыя юани. Женскій шерстяной платокъ былъ небрежно брошенъ на кровать. Подъ кроватью были найдены ботики и дв ситцевыя мужскія рубашки, совершенно заношенныя и изветшавшія. Въ другой комнат, отдленной отъ первой описанною зальцей, былъ найденъ ветхій диванъ, нсколько стульевъ и въ углу небольшая икона Божіей Матери. Рядомъ съ кухней, налво отъ входа въ квартиру, оказалась еще маленькая комната съ небольшимъ столикомъ у окна, на которомъ въ ящик лежали разные слесарные инструменты и куски проволоки. При осмотр кухни, на кухонныхъ полкахъ было найдено нсколько бумажныхъ мшечковъ съ рисомъ и т. п., кусокъ свжей капусты, соленые огурцы и нсколько пустыхъ бутылокъ отъ винограднаго вина.

Совершенно мирная обстановка квартиры могла ввести въ заблужденіе относительно ея обитателей. Полагали, что въ квартир этой проживалъ какой-либо желзнодорожный слесарь съ женой. Но гд они? зачмъ поспшно бжали изъ дома? Кругомъ дома былъ оставленъ сильный караулъ. Вскор при, скакалъ московскій оберъ-полицеймейстеръ и лично сдлалъ нужныя распоряженія. Ночь была холодная. Явившіяся затмъ на мсто катастрофа нсколько лицъ прокурорскаго надзора съ судебнымъ слдователемъ, ршили обождать разсвта. Сильная стужа загнала ихъ въ служебный вагонъ.

Около 7 часовъ утра начали обыскъ дома, и лишь вошли въ расположенный рядомъ съ нимъ и запертой сарай, какъ въ углу его замтили гальваническую батарею, которая стояла прямо на земл. Начали рыть землю и наткнулись на проволоки въ гуттаперчевой трубк, обернутой тонкою бичевой. Гуттаперчевая трубка шла подъ землей вдоль передней, обращенной къ полотну дороги, стны сарая и, дойдя до его угла, поднималась по стн въ ростъ человка къ миніатюрному, въ полтора вершка окошечку, имвшему видъ щели случайно прорубленной ударомъ топора. У этого окошечка, сквозь которое поверхъ ворогъ дома видна были до половина вагона проходившихъ по линіи поздовъ, оказались дв металлическія пластинки. Одною изъ этихъ пластинокъ оканчивалась проволока сейчасъ открытой батареи, отъ другой же начиналась новая проволока. Очевидно, что сквозь окно слдили за приближеніемъ позда, и когда локомотивъ его прошелъ мимо сарая, моментальное соединеніе пластинокъ произвело взрывъ. Въ боковой стн сарая оказалось свжепрорубленное большое окно, сквозь которое и выскочилъ виновникъ взрыва, убжавъ черезъ ветхій заборъ на примыкающій къ нему и обращенный къ сторон города пустырь, а затмъ, на пролегающую близь пустыря улицу.

Взрывая землю у стны сарая, увидли, что проволока, не доходя двери круто повернула подъ нижнимъ бревномъ на дворъ, гд подъ снгомъ была открыта засыпанная землей канавка. По этой-то канавк проволока была проложена къ дому. Домъ состоитъ изъ двухъ отдльныхъ срубовъ, и изъ нихъ правый въ два этажа, лвый же, имющій видъ пристройки къ дому, въ одинъ этажъ. Между срубами узкій, мене аршина ширины, пролетъ, упирающійся въ бревенчатую стнку, проложенную посредин дома. Проволока шла по дну этого пролета и, дойдя до указанной бревенчатой стни, поднималась по ней до шестаго бревна, затмъ, въ пазу между бревнами поворачивала во второй этажъ дома и здсь подъ поломъ проходила къ углу спальни въ сундукъ, гд помщался снарядъ Румкорфа, изъ этого же сундука въ стн подъ обоями проволока загибалась подъ поломъ въ нижній этажъ дома, шла здсь по стн и исчезала подъ поломъ нижняго этажа. Подъ былъ плотно уложенъ. Когда въ томъ мст гд проволока опускалась въ землю, подняли на полу доски, то сейчасъ наткнулись на квадратомъ сколоченныя бревна, которыми начинался срубъ колодца. При первыхъ же ударахъ въ землю лопатой, послышался металлическій звукъ. Скоро отрыли кусокъ обыкновенной водосточной труби, за нимъ другой, третій. Куски трубы легко вынимались изъ насыпанной въ колодезь земли. Вдругъ подъ ударами лопатами послышался глухой звукъ и въ земл обнажились доски, подъ которыми проходила водосточная труба. Такимъ образомъ была открыта галлерея подкопа. Она была заложена на глубин около сажени и шла по направленію въ полотну дороги. Галлерею составлялъ рядъ досокъ, поставленныхъ подъ угломъ, основаніе котораго упиралось въ глинистый грунтъ. Въ самомъ конц галлереи, къ вершин угла, была прикрплена обыкновенная жестяная водосточная труба, и въ нее проведена проволока. Труба предохраняла проволоку отъ вліянія сырости, но, кром того, имла и другое назначеніе, именно освжать воздухъ въ галлере, для чего она была соединена съ русскою печкой въ дом. Въ галлерею можно было проникнуть безъ особаго труда, присвъ на корточки и немного согнувъ голову. На полу галлереи во всю ея длину была проложена доска, по которой въ жестяныхъ ведрахъ, уставленныхъ на маленькую, четырехколесную тачку, рывшіе подкопъ возили землю. Два такія ведра были найдены въ конц галлереи у образовавшагося отъ взрыва провала, здсь также нашли острую лопатку изъ отливной англійской стали, которою взрывалась земли.

Подкопъ вели не прямо, а небольшими зигзагами, вроятно, уклоняясь отъ встрчавшихся на пути въ грунт препятствій. Онъ окончивался каменною упорною для сосредоточенія силы взрыва стной, которая была заложена посредин желзнодорожнаго полотна у второй пары рельсовъ, но коимъ идутъ позды изъ Курска въ Москву. Думаютъ, что ведшіе подкопъ, вслдствіе уклоненія съ прямой линіи, ошиблись въ разстояніи и заложили упорную стну раньше, чмъ это ими было предположено. Будь эта стна выведена лишь на полъ аршина дальше, тогда бы все полотно дороги было взорвано, а вмст съ нимъ взлетлъ бы на воздухъ и вагонъ свитскаго позда подъ которымъ произошелъ взрывъ.

Въ теченіе 20-го ноября, надъ исправленіемъ поврежденія пути работало 400 рабочихъ, и къ 4 часамъ вечера движеніе по линіи вполн было возстановлено.

Какъ только въ Москв разнеслась всть о злодйскомъ покушеніи на жизнь Государя Императора, множество народа и въ экипажахъ, и пшкомъ направились къ мсту взрыва. Народная толпа озлобленно поглядывала на этотъ ‘разбойничій’ домъ. На другой день, 21-го ноября, въ праздникъ, свободные отъ работы мастеровые съ ранняго утра толпились у дома, охраняемаго цпью городовыхъ. Въ 3-мъ часамъ посл полудни народная толпа около дома увеличилась, по разсказу мстной полиціи, толпа эта состояла, по крайней мр, изъ четырехъ тысячъ человкъ. Городовые не допускали ее близко къ дому, въ которомъ все имущество было описано. Вдругъ кто-то въ толп крикнулъ: ‘Братцы, на ура!’ Ура было подхвачено толпой, и они бросились на ненавистный домъ. Въ нсколько секундъ въ дом вс окна были перебиты, мебель изломана въ мелкіе куски. Сейчасъ же прибылъ мстный приставъ съ мушкетерскою командой, и порядокъ безъ труда былъ возстановленъ, когда приставъ объяснилъ народу, что въ дом все описано судебною властію. Толпа отхлынула отъ дома, сожаля, что еще-нельзя сравнять его съ землей.

И сегодня множество любопытныхъ толпилось кругомъ дома, охраняемаго сильною цпью городовыхъ и полицейскими офицерами.

Домъ этотъ принадлежалъ крестьянк Тихоміровой и былъ построенъ на заарендованной у купца Р. земл. Тихомірова, какъ говорятъ, заложила этотъ домъ нкоему Кононову за 2,000 р. Когда наступилъ срокъ закладной, Кононовъ предоставилъ Тихоміровой продать этотъ домъ. Домъ былъ проданъ молодому человку, назвавшемуся саратовскимъ мщаниномъ Сухоруковымъ и проживавшему въ 1-мъ квартал Яузской части, по выданному изъ саратовской мщанской управы виду, на срокъ до 1-го мая 1880 года. Купчая была совершена у ноторіуса Величко, причемъ покупатель представилъ засвидтельствованіе о своей личности изъ квартала по мсту своего жительства. За домъ онъ заплатилъ 2,850 р.

Поселившись въ дом съ молодою блокурою женщиной, которую онъ на звалъ своею женой, новый домовладлецъ сталъ рыть погребъ въ одноэтажной постройк къ дому, для чего, при содйствіи желзнодорожнаго сторожа, нанялъ троихъ рабочихъ изъ такъ-называемой ‘золотой роты’ Хитрова рынка. Вынутая изъ погреба земля была свалена за сараемъ на двор дома. Около этого новаго погреба, по примру другихъ обитателей Андроновки, была насыпана земляная завалинка для того, чтобы погребъ не замерзалъ. Такъ какъ нижній этажъ дома требовалъ ремонтировки, производить же ее по позднему осеннему времени было неудобно, то окна въ немъ были наглухо заколочены, для прохода же въ погребъ изъ расположенныхъ во второмъ этаж рядомъ съ квартирой небольшихъ сней было устроено въ полу творило, куда вставлялась легонькая лстница. По этой-то лстниц изъ квартиры спускались въ нижній этажъ для рытья подкопа, откуда земля сваливалась вновь вырытый погребъ. Въ настоящее время этого погреба не существуетъ, такъ онъ заваленъ вынесенною изъ подкопа землей.

Какъ было упомянуто, домъ стоитъ на отлет, и потому лишь съ одной лвой стороны дворъ его примыкаетъ къ сосднему дому, съ правой же и задней стороны выходитъ на пустырь. Отъ единственныхъ сосдей домъ отгороженъ сараемъ, въ которомъ была найдена гальваническая батарея, и курятникомъ, похожимъ на собачью конуру. Въ сосднемъ дом живетъ старикъ глухой и полуслпой, женатый уже на третьей жен, тоже пожилой женщин. Оба они старовры, весьма богомольны и ведутъ тихую, уединенную жизнь. Наружная религіозность ихъ новыхъ сосдей возбуждала въ этихъ простыхъ людяхъ полное къ нимъ сочувствіе. Они видли, что новый домовладлецъ, ихъ сосд, роетъ у себя погребъ, но это обстоятельство не могло возбудить въ нихъ ни малйшаго подозрнія. Привозили къ Сухоруковымъ доски на полъ въ погребъ, и въ этомъ тоже ничего не было подозрительнаго. Какъ оказалось въ послдствіи, Сухоруковъ трубы для вентиляціи галлереи покупалъ по частямъ и носилъ ихъ на себ, въ мшк. Это видли сосди, но обстоятельство это не могло обратить ничьего вниманія, такъ какъ эти труба требовались для дома.

Дло была ведено чрезвычайно осторожно и искусно. Говорятъ, что по ночамъ около дома останавливались извощики, но старики-сосди не могли этого замтить, такъ какъ они ложились спать весьма рано.

Полагаютъ, что еслибы полиція даже наканун самой катастрофы, произвела осмотръ во всхъ прилегающихъ къ линіи дороги домахъ, между прочимъ и въ этомъ дом, то она ничего не нашла бы при поверхностномъ осмотр, такъ искусно все было замаскировано. Кому бы пришло въ голову вскрывать стоявшій въ углу обыкновенный красный сундукъ, такой, въ какихъ у мщанъ прячется домашній скарбъ? Крышка этого сундука была оклеена изнутри ‘Полицейскими Вдомостями’, а батарея въ немъ была закрыта хламомъ. Только слдуя за проволокой дошли до этого сундука и открыли, что въ немъ было припрятано. Найденная въ сара батарея, по всмъ признакамъ, была поставлена лишь за нсколько часовъ до взрыва.

Теперь уже обнаружено, что въ саратовской мщанской управ никакого вида на жительство Сухорукову не выдавалось, но самый видъ былъ такъ искусно поддланъ, что не могъ возбудить подозрнія.

Читатель видитъ, что новое покушеніе оказывается гораздо хитре задуманнымъ, гораздо боле сложнымъ, чмъ вс предшествовавшія. Еще наканун покушенія никто не поврилъ бы и не могъ вообразить себ, чтобы что-нибудь подобное могло совершиться въ данное время всеобщаго розыска. Боле уже полугода, именно со дня покушенія 2-го апрля, большая часть Европейской Россіи находится подъ управленіемъ генералъ-губернаторовъ, облеченныхъ чрезвычайными полномочіями для этой цли, безчисленное множество лицъ, признанныхъ въ военныхъ судахъ боле или мене виновными въ враждебныхъ замыслахъ противъ государства и правительства, подверглись соотвтствующимъ, на основаніи военныхъ законовъ, но степени вины, карамъ, не исключая самыхъ тяжелыхъ. Всми этими мрами, казалось всмъ, Россія была вполн умиротворена. ‘Только вчера, говоритъ ‘Новое Время’ отъ 22-го ноября:— не зная еще о событіи въ Москв, мы говорили (но поводу помилованія Мирскаго) о той примиряющей и гуманной стру, которая обозначилась и въ правительственныхъ сферахъ, и въ обществ. Мы привтство вали это явленіе, какъ выздоравливающіе привтствуютъ возрождающіяся силы и успокоеніе нервовъ, столь необходимыя для правильной борьбы со зломъ и для правильнаго преуспянія жизни. Сегодня насъ поражаетъ извстіе, которое могло бы накликать бдъ на Россію, еслибы не одна изъ тхъ случайностей, въ которыхъ справедливо видятъ врующіе Промыслъ Божій’.

Эта невроятность покушенія, возможности котораго не могла въ настоящее время допустить самая пылкая фантазія, это безслдное исчезновеніе преступниковъ, въ жилищ которыхъ полиція не нашла ни одного живого существа, кром благо кота — все это вмст взятое естественно должно было возбудить всеобщее раздраженіе. Москвичи озлоблены были, какъ мы уже видли, до того, что бросились на домъ, гд жили преступники, наломали въ немъ окна, рамы, мебель и, несомннно, превратили бы его въ щепки, еслибы имъ не воспрепятствовала въ этомъ полиція.

Вс органы прессы вполн откровенно высказали свое искреннее негодованіе противъ покушенія. Но никакъ нельзя сказать, чтобы они съ такою же откровенностью отнеслись къ самому важному вопросу, необходимо вызываемому покушеніемъ, вопросу о томъ, гд искать причинъ этихъ повторяющихся покушеній? Какія принять мры, чтобы сдлать ихъ невозможными на будущее время, умиротворить страну вполн? По этому вопросу есть только кое-что, кой-какіе неопредленные намеки. Очевидно, что условія печати стсняютъ откровенность прессы въ этомъ направленіи. Соберемъ однакожь и то, что есть.

Вс органы прессы согласны въ томъ, что повторяющіяся покушенія и вообще вс преступные замыслы и дйствія не имютъ никакихъ корней ни въ народ, ни въ обществ, что это есть нчто вншнее, случайное, совершенно чуждое здоровому организму народа и общества. Какими причинами порождается и поддерживается это вншнее, случайное, чуждое для народа и общественнаго организма, въ этомъ воззрніе московское совершенно расходится съ петербургскимъ.

По воззрнію московскому, представляемому ‘Московскими Вдомостями’, все зло произошло у насъ и происходитъ до сихъ поръ отъ бездйствія власти. А, впрочемъ, я не ручаюсь: врно ли я понимаю мысль ‘Московскихъ Вдомостей’? Одинъ мой знакомый уврялъ меня, что я понимаю мысль ‘Московскихъ Вдомостей’ совершенно превратно, что бездйствію власти он приписываютъ происхожденіе зла въ прошедшемъ, а не въ настоящемъ, которое никакъ уже нельзя-упрекнуть въ бездйствіи власти, дйствующей очень энергично.

Петербургское воззрніе, представляемое ‘Новымъ Временемъ’, стоитъ на другой, совершенно противоположной точк зрнія, какъ относительно способа леченія зла въ настоящемъ, такъ и относительно причинъ его происхожденія въ прошедшемъ.

‘Въ настоящее время, говоритъ оно:— трудно сказать кто-нибудь не впадая въ общій тонъ негодованія и ужаса, какими охвачена вс мы московскимъ событіемъ… Но кром чувства, которое скоропреходяще, неустойчиво и Зависитъ отъ темперамента, необходимо самообдаданіе, необходимо мужество. Эти качества, которыми мы владемъ въ недостаточной степени, особенно потребны именно въ тяжелыя минуты государственной жизни, во времена сильныхъ пароксизмовъ и сильныхъ кризисовъ. Чмъ спокойне врачъ у постели больного, тмъ надежне выздоровленіе, тмъ свтле больной смотритъ на свое положеніе, тмъ отправленіе организма правильне, ибо онъ не видитъ во врач особенной тревоги. И напротивъ, нтъ ничего хуже врача, который теряется и тревожитъ всхъ, который переходитъ отъ одного лекарства къ другому, въ попыхахъ увеличиваетъ дозы, прибгаетъ къ сильно дйствующимъ средствамъ, забывая, что все иметъ свои предлы, что потрясенный организмъ можетъ не вынести сильныхъ средотвъ и они не помогутъ, но потрясутъ больного еще боле, или, возбудивъ организмъ на минуту, напрягши потрясенныя силы до послдней степени, тмъ самымъ ослабятъ его еще боле’.

Причина, почему у насъ стали возможны антигосударственныя стремленія и явленія, заключается, по мннію ‘Новаго Времени!, въ апатіи нашего общества, въ томъ, что оно остается бездятельнымъ въ сфер интересовъ общественныхъ и государственныхъ, что вся его жизнь проходитъ ‘въ мелкихъ домашнихъ интересахъ, въ интересахъ карточной игры, въ объегориваніи другъ друга, въ любознательности но части скандаловъ и пр.’ Въ такомъ жалкомъ положеніи общество очутилось вслдствіе недостатка приспособленій, необходимыхъ для правильнаго его развитія. Оно остается все въ тхъ же формахъ, въ какихъ было назадъ тому 25 лтъ. Между тмъ и по своему составу, и по своей численности, а главное, по своему внутреннему умоположенію, оно не иметъ ничего похожаго на общество, бывшее назадъ тому 25 лтъ. Прежнее общество состояло почти исключительно изъ чиновниковъ и помщиковъ, людей, интересы которыхъ были большею частію солидарны и идеалы не сложные и однородные… Втеченіе 25-ти лтъ жизнь стала неизмримо сложи!е, интересы стали разнообразне, условія жизни и дятельности измнились, мы стали говорить о партіяхъ либеральной, консервативной, національной, славянофильской. Что-нибудь одно: или это пустыя слова, или слова, имющія значеніе. По моему мннію, они имютъ значеніе и зародыши если не партій, то групировки мнній непремнно существуютъ и по необходимости, по отсутствію органовъ для своего выраженія, преобразуются въ хаосъ, въ кружковые интересы, иногда діаметрально противоположные между собою, даже враждующіе другъ съ другомъ и враждующіе тмъ сильне и мелочне, что правильной борьбы нтъ.

Вслдствіе отсутствія какого бы то ни было реальнаго исхода для этихъ вновь народившихся потребностей, стремленій, идеаловъ, вслдствіе нетолько невозможности приложенія въ практической жизни того, что во всемъ этомъ есть дльнаго, но даже отсутствія арены для испытанія и распознанія того, что дльно и что недльно, идетъ какая-то безплодная, мелочыя борьба за новыя слова и клички, безплодность и мелочность которой увеличивается еще мелочностью личнаго раздраженія. Вслдствіе этого, въ обществ является, съ одной стороны, умственное и нравственное шатаніе, съ другой — полная апатія ко всякой серьёзной дятельности. А благодаря этому, на той самой почв, гд должно бы работать все общество и засвать ее добрымъ и полезнымъ зерномъ, сются плевелы. Сдлайте такъ, говоритъ ‘Новое Время’,

‘чтобы общество приняло дятельное участіе ее въ карточной только игр, не въ скандалахъ, не въ судачесь у себя на дому на вс лады, а занималось бы дломъ, которое прилично всякому взрослому, созрвшему человку, и несло отвтственность за это,

и тогда плевелы исчезнутъ.

Какъ, однако-жь, лечить отъ апатіи общество? Съ чего начать? Надобно, говоритъ ‘Новое Время’, сначала точно узнать, что требуется для нашего общества въ его современномъ положеніи.

‘Въ ныншнее царствованіе сдлано такъ много великаго и замчательнаго и въ тоже время такъ много интересовъ столкнулось между собою, что необходимо было бы разобраться, все уяснить себ и все оцнить надлежащимъ образомъ, чтобы найти врную дорогу къ исцленію нашихъ золъ и къ свтлому будущему, какъ результату реформаторской дятельности ныншняго царствованія’.

Какимъ путемъ добыть эти свднія, для этого, по словамъ ‘Новаго Времени’, имется испытанной прецедентъ при собранія свдній по крестьянскому вопросу. Губернскіе комитеты сослужили тогда врную службу правительству, собравъ все, что требовалось для ршенія крестьянскаго вопроса. Такія же самыя учрежденія, подъ тмъ или другимъ названіемъ, могли бы собрать нужныя свднія и о ныйпгнемъ состояніи общества, и о новыхъ его потребностяхъ. Элементовъ для образованія такихъ учрежденій есть въ настоящее время очень достаточно — и элементовъ вполн консервативныхъ, благонадежныхъ. Къ числу такихъ элементовъ ‘Новое Время’ относитъ вс собранія земскія, дворянскія и городскія думы:

‘вс они заслуживаютъ полнаго доврія правительства и ничмъ не обнаружили какихъ нибудь противугосударственныхъ и вообще пагубныхъ наклонностей. Зло находится не въ нихъ. Напротивъ, они самымъ своимъ существованіемъ уже не даютъ злу распространяться, не даютъ боле, чмъ не даютъ органы полиціи, которые въ этомъ отношеніи ужъ потому безсильне, что обязанность ихъ вншнее благочиніе, тогда какъ представительные органы имютъ вліяніе на благочиніе внутреннее, на внутреннюю дисциплицу человка, они воспитываютъ, какъ воспитываетъ школа’.

И такъ, по петербургскому воззрнію… Я, впрочемъ, долженъ тутъ сдлать одну необходимую оговорку. Если я называю это воззрніе петербургскимъ, то потому только, что оно нашло себ слабое выраженіе въ одной изъ петербургскихъ газетъ о послднемъ покушеніи. Правильне назвать это воззрніе московскимъ ибо оно прямо и обстоятельно изложено, вскор посл покушенія 2-го апрля, въ брошюр извстнаго московскаго патріота г. А. Кошелева, но брошюра эта, вслдствіе цензурныхъ условій, не распространена у насъ. Но я буду называть его, какъ и началъ, петербургскимъ воззрніемъ.

И такъ, по петербургскому воззрнію, чтобы искоренить зло нужно вывести изъ апатіи общество, а для этого узнать предварительно его новыя потребности, стремленія, идеалы и дать ему настолько возможности и простора, насколько требуется для правильнаго и законнаго развитія того, что найдется во всемъ этотъ полезнаго, и для устраненія того, что окажется вреднымъ. Пока же этого не будетъ, одними карательными мрами, какъ бы он сильны ни были, истребить зла нельзя.

Эта мысль о недостаточности однхъ карательныхъ мръ косвенно выражена была самимъ правительствомъ въ прошлогоднемъ призыв общества въ содйствію противуреволюціонной пропаганд. На этотъ призывъ нкоторыя земства и сдлали отзывъ. Къ сожалнію, какъ я уже замтилъ въ моемъ январьскомъ обозрніи ныншняго года, они поняли свою задачу въ этомъ случа не совсмъ правильно или, точне сказать, совсмъ не поняли. Вмсто того, чтобы въ предлахъ своихъ правъ и раіоновъ каждому изъ нихъ тщательно изучить, что мшаетъ имъ преимущественно въ исполненіи главной задачи ихъ дятельности-поднятіи матеріальнаго и моральнаго благосостоянія народа и все это подробно разъяснить правительству, они въ своихъ отзывахъ стали говорить о недостаточности орудій, которыми они надлены, для борьбы съ революціонной пропагандой.

На первый взглядъ, можетъ многимъ казаться, что земствамъ нтъ никакой надобности разъяснять существующее положеніе длъ правительству, потому, дескать, что правительство знаетъ все это и чрезъ административные органы. Но это но совсмъ такъ. Административные органы только приводятъ въ исполненіе законы, разныя правительственныя мры и распоряженія или наблюдаютъ за точнымъ ихъ исполненіемъ, они имютъ въ виду только, такъ сказать, формально отношеніе закона къ жизни. Органы земскаго самоуправленія и по праву, и по обязанности наблюдаютъ не надъ формальнымъ только отношеніемъ закона къ жизни, но и надъ проявленіемъ его въ приложеніи къ ней по существу, надъ тою или другою созидательною его силою въ практическомъ его дйствіи. Исправнику нтъ дла до того: богатъ мужикъ или бденъ, а также отчего онъ не богатъ, а бденъ, взыскалъ онъ т подати и повинности, которыя слдуетъ съ мужика, или въ случа неуплаты, принялъ законныя мры, и его дло кончено. Но тутъ, гд кончается дло исправника, дло органа земскаго самоуправленія только начинается. Органъ земскаго самоуправленія, конечно, не можетъ воспрепятствовать, чтобъ исправникъ взыскивалъ подати и недоимки и съ бдняка, разъ это повелно закономъ. Но на немъ лежитъ обязанность немедленно вникнуть въ причины, отчего въ раіон его вденія появились или появляются такіе бдняки, которые не въ состяніи платить лежащихъ на нихъ податей и повинностей? зависитъ ли это отъ какихъ нибудь причинъ частныхъ, случайныхъ, удобопоправимыхъ, или тутъ кроются какія-нибудь причины общія, лежащія въ неправильномъ устройств условій аграрныхъ, бытовыхъ, юридическихъ и т. п. Точно также исправнику все равно: граматенъ ли мужикъ или не граматенъ, онъ требуетъ только, чтобы мужикъ исполнялъ законы и предписанія начальства, а затмъ ему нтъ никакого дла до того: походитъ ли мужикъ на человка, или нтъ, старается и длаетъ ли что-нибудь, чтобъ походить на человка или нтъ. Органы земскаго самоуправленія, главная задача которыхъ состоитъ въ поднятіи матеріальнаго и моральнаго благосостоянія народа, напротивъ, изъ всхъ силъ хлопочутъ о томъ, чтобы поднять уровень народнаго развитія, такъ какъ каждый граматный мужикъ есть нетолько новый лучъ свта въ раіон ихъ мстнаго самоуправленія, но и лишній атомъ въ увеличеніи его матеріальнаго благосостоянія. Понятно, что каждое земское самоуправленіе употребляетъ вс свои усилія на то, чтобы распространить въ своемъ раіон, на сколько оно только можетъ, количество этихъ лучей и атомовъ. Поэтому каждое земское самоуправленіе знаетъ очень хорошо т препятствія, которыя оно встрчаетъ на пути въ образованіи народа, равно какъ можетъ вполн компетентно оцнить достоинство точно также и указать недостатки всхъ законовъ, мръ, распоряженій до народнаго образованія относящихся, чего не можетъ сдлать ни исправникъ, ни губернаторъ, вообще, ни одинъ административный органъ, не имющій ни обязанности, ни возможности наблюдать надъ внутреннею, созидательною силою тхъ или другихъ законовъ, мръ, распоряженій и т. п.

Изъ этого очевидно, что какъ бы ни были подробны т свденія, которыя доставляютъ административные Органы правительству о состояніи общества и народа, эти свденія никогда не могутъ, даже въ лучшихъ случаяхъ, замнитъ свденія, идущія отъ органовъ самоуправленія. Я говорю: даже въ лучшихъ случаяхъ, ибо въ общемъ каждый административный органъ всегда есть нчто безпочвенное, нчто и вншнимъ образомъ и внутреннимъ чуждое тому длу, къ которому онъ приставленъ, не связанное съ нимъ никакимъ внутреннимъ личнымъ и общественнымъ интересомъ. Сегодня онъ совершаетъ свое служеніе въ хладныхъ тундрахъ свера, черезъ годъ — въ области пламенной Колхиды, еще черезъ годъ — въ Пріамурскомъ кра. Однимъ словомъ, для него ‘господня земля и исполненіе ея’, ему все равно куда бы его ни послали, везд онъ готовъ наблюдать и исполнять по указанному ему шаблону. При этомъ ему все равно, какой это будетъ шаблонъ. Одинъ начальникъ иметъ такой взглядъ на дло и держится одной системы дйствій, назавтра поступаетъ новый начальникъ съ совершенно иному взглядомъ на дло и другой системой дйствій. Съ одинаково легкимъ сердцемъ и одинаковою преданностью онъ служитъ и тому взгляду, и этому, и той систем, и этой. Ибо существо и сила бюрократической организаціи, этой гражданской арміи въ государств, въ томъ и состоитъ, что она дйствуетъ какъ машина, что каждый ея органъ обязанъ въ точности исполнять, что указано или предписано, не вдаваясь въ разсужденіе, насколько это указанное или предписанное полезно или вредно на дл. Совсмъ въ другомъ положеніи находятся органы самоуправленія. Они составляютъ въ район своего самоуправленія элементъ не пришлый, а постоянный, стоящій здсь на корн, интересъ общественный здсь тсно связанъ съ ихъ личнымъ интересомъ, ихъ нельзя заставить такъ же легко мнять взгляды и системы, какъ чиновниковъ, потому что достоинство того или другого взгляда, той или другой системы, равно какъ и достоинство всхъ частныхъ законовъ, мръ, распоряженій, они повряютъ на самомъ дл, на приложеніи ихъ къ практик жизни, и то, что оказывается неудобнымъ или вреднымъ въ этомъ примненіи, они никакъ не могутъ находить желательнымъ и полезнымъ, ибо это неудобство или вредъ тмъ или другимъ образомъ необходимо отзовутся и на ихъ личныхъ интересахъ. Правда, будучи искренно преданы правительству и не имя при этомъ соотвтствующихъ путей для заявленія своихъ нуждъ и желаній, они могутъ безмолвно переносить неудобство и даже вредъ извстныхъ законовъ, мръ, распоряженій, но это молчаніе никакъ не показываетъ, чтобы они, когда будутъ спрошены, не указали въ нихъ многихъ существенныхъ недостатковъ, вредно вліяющихъ на ходъ развитія общаго благосостоянія.

Вотъ почему, какъ бы ни были богаты и разнообразны свденія по тому или другому общественному вопросу, собранныя одними органами административными, они никогда не могутъ быть ни достаточно полны, ни достаточно врны и точны, если они не пополнены, не проврены, не исправлены свденіями органовъ самоуправленія. Послдніе всегда могутъ сказать по каждому общественному вопросу нчто новое, нчто такое, чего не могъ ни видть, ни наблюдать органъ администраціи и надъ чмъ, тмъ боле, не могла усиленно работать его мысль.

И мн кажется, какъ земскія, такъ и городскія самоуправленія, оказали бы правительству великую услугу, еслибы каждое изъ нихъ въ предлахъ своего района занялось подробнымъ изслдованіемъ всхъ наболвшихъ вопросовъ, которые могутъ порождать недоумніе въ обществ въ томъ или другомъ отношеніи, и вполн разъяснило правительству положеніе дла по каждому изъ этихъ вопросовъ.

Такихъ наболвшихъ вопросовъ, требующихъ настоятельнаго разршенія, у васъ есть немало, и во глав ихъ стоитъ несомннно вопросъ земельный.

Въ общемъ вид вопросъ земельный, несомннно, извстенъ всмъ и не можетъ не быть извстнымъ. Ибо онъ сдлался въ настоящее время моднымъ: нтъ почти такого номера журнала и газеты, гд бы не говорилось о недостаточности крестьянскихъ надловъ или не упоминалось объ этомъ по тому или другому поводу. Но вс эти свднія отрывочныя, мстныя, частныя, которыя не даютъ общей картины состоянія крестьянъ и потому ни для кого не могутъ быть вполн убдительны, тмъ боле, что рядомъ съ ними являются мннія и совершенно противоположныя, высказываемыя людьми, повидимому, доказавшими свою компетентность въ своихъ сужденіяхъ о длахъ крестьянскихъ. Таково, напримръ, мнніе князя А. Васильчикова, который говоритъ, что данныхъ крестьянамъ, надловъ за-глаза достаточно для веденія хозяйства, и если крестьяне бдствуютъ, то единственно отъ дурной обработки своихъ надловъ. Что касается до людей, компетентность которыхъ въ сужденіяхъ о подобныхъ вопросахъ сомнительны или искренность подозрительна и которые вмст съ княземъ Васильчиковымъ заявляютъ, что бдствіе крестьянъ происходитъ вовсе не отъ недостаточности ихъ надловъ, а совершенно отъ другихъ причинъ, то такихъ людей можно насчитать безчисленное множество. Мы видли ихъ, говоря въ прошедшій разъ о московскомъ уздномъ земскомъ собраніи, ихъ можно видть ораторствующими въ засданіяхъ разныхъ ученыхъ обществъ, наконецъ, такія мннія нердкость и въ литератур. ‘Московскія Вдомости’ постоянно говорятъ, что мужикъ теперь день ото дня богатетъ. Такимъ образомъ, какъ ни назрлъ вопросъ о недостаточности крестьянскихъ земельныхъ надловъ, какъ ни настоятельно его немедленное разршеніе, но эта настоятельность остается невыясненною правительству и его органамъ, ибо нтъ на лицо никакихъ такихъ вскихъ данныхъ, изъ которыхъ они могли бы осязательно убдиться въ его неотложной настоятельности и, оставивъ другіе вопросы, которые считаются теперь настоятельными, занялись бы имъ. Возьмемъ, напримръ, министерство финансовъ. Оно видитъ, что подати и повинности уплачиваются теперь такъ же исправно, какъ и прежде, пожалуй, еще лучше, что своимъ чередомъ идетъ при этомъ прежнимъ шагомъ уплата недоимокъ. Это естественно заставляетъ его думать, что положеніе мужика, если и не блестяще, то никакъ не хуже прежняго, во всякомъ случа, не настолько бдственно, чтобы земельный вопросъ, ради увеличенія его надла, можно было считать настоятельнымъ. Оно считаетъ возможнымъ удерживать даже соляной налогъ, хотя о тяжести этого налога говорено и писано было очень много, причемъ всегда доказывалось, что тяжесть эта падаетъ преимущественно на бднйшее крестьянское населеніе. Очевидно, что министерство финансовъ относится съ совершеннымъ недовріемъ къ-изображенію бдственнаго положенія крестьянства въ литератур, о которой, впрочемъ, вообще составилось такое мнніе, что она склонна нетолько вс недостатки преувеличивать, но даже писать прямо чернымъ не блому. На одной точк зрнія съ министерствомъ финансовъ должно стоять и министерство государственныхъ имуществъ. Хотя до него и доходитъ не мало свдній о самовольныхъ переселеніяхъ крестьянъ на пустопорожнія мста и еще боле, конечно, поступаетъ просьбъ отъ разныхъ крестьянскихъ обществъ о недостаточности земельныхъ надловъ, но подобныя переселенія и подобныя просьбы бывали всегда, такъ какъ всякому человку и при хорошемъ естественно желать лучшаго, въ общемъ же оно въ прав оставаться въ томъ убжденіи, что оно дало крестьянамъ надлы вполн достаточные для хозяйства и иметъ полное право сохранять эту убжденность, потому. что въ виду не имется такихъ не подлежащихъ сомннію данныхъ, которыя показывали бы бдственное положеніе крестьянъ, происходящее именно отъ недостаточности земельныхъ надловъ. Мы могли бы поименовать и нкоторыя другія министерства и учрежденія, въ которыхъ существуетъ эта убжденность. Вслдствіе всего этого вопросъ земельный остается безъ движенія, непризнаннымъ, и на сцен въ числ вопросовъ настоятельнйшихъ фигурируютъ вопросы второстепенные, условной важности, вопросы, которые могли бы имть большое значеніе только при благосостояніи крестьянъ, и которые между тмъ требующимися на нихъ издержками еще боле увеличиваютъ расходъ бюджета, и слдовательно, тяжелое положеніе крестьянъ, отдаляя вмст съ тмъ возможность и время для ршенія самаго главнаго для благосостоянія крестьянъ вопроса земельнаго.

Земства оказали бы великую, неоцненную услугу правительству, еслибы каждое изъ нихъ въ предлахъ своего района занялось изученіемъ современнаго положенія крестьянъ и на основаніи точныхъ цифръ и данныхъ выяснило тягость этого положенія. Одинъ изъ крестьянъ на московскомъ уздномъ земскомъ собраніи прямо заявлялъ, что имъ теперь жить гораздо хуже, чмъ было при крпостномъ прав, и что если доле имъ придется сидть на томъ же надл, который у нихъ есть, то кром голодной смерти ничего ждать нельзя — но что всего печальне, такъ это то, что, по его словамъ, за недостаткомъ земли, молодое поколніе крестьянства съ самой юности бросаетъ землю и уходятъ изъ деревень искать другихъ работъ, которыхъ, конечно, находитъ мало, пріучаясь съ малолтства къ шатанію и бродяжничеству и приготовляя такимъ образомъ въ ближайшемъ будущемъ массу никогда небывавшаго въ Россіи пролетаріата. Подробныя, собранныя земствомъ, каждымъ въ своемъ район, на основаніи точныхъ данныхъ, свднія о современномъ положеніи крестьянъ представили бы такую картину ихъ существованія, что ни въ комъ не могло бы возникнуть сомннія о неотложной необходимости разршенія вопроса объ увеличеніи крестьянскихъ надловъ, черезъ прирзки казенныхъ земель, черезъ переселенія, въ случа не имнія такихъ земель вблизи, желающихъ на пустопорожнія государственныя земли въ другихъ мстахъ и т. п. И несомннно, что правительство немедленно взялось бы за это дло, поставляющее основу благосостоянія Россія — чего бы оно ни стоило. Неужели Россія, истратившая ради идеи — для освобожденія болгаръ — не одинъ милліардъ, если брать въ расчетъ все, не нашла бы милліарда на трату вполн производительную, мало того: самую жизненную для ея благосостоянія, какъ достаточное снабженіе натуральными фондами ея трудящагося населенія?— Теперь же мы не имемъ права и жаловаться, что земельный вопросъ остается безъ движенія. Неотложная настоятельность его никмъ и ничмъ съ несомннною очевидностію, осязательно не доказана правительству и оно иметъ основаніе предпочитать ему другіе вопросы, настоятельность которыхъ для него вполн ясна.

На ряду съ вопросомъ земельнымъ стоитъ другой вопросъ, не мене, если еще не боле важный и не мене настоятельный, чмъ и вопросъ о расширеніи крестьянскихъ надловъ, хотя нетолько настоятельность его никмъ почти еще не пригнана, но и самое значеніе многими до сихъ поръ подвергается сомннію. Такое отношеніе къ русской общин происходитъ оттого, что большая часть современнаго образованнаго русскаго общества воспиталась въ политико-экономическихъ и юридическихъ понятіяхъ стараго времени, когда, по господствовавшимъ тогда повсюду началамъ римскаго права, единственною культурною формою землевладнія считалось владніе землею на прав собственности, общинное же землевладніе признавалось остаткомъ временъ патріархальныхъ или варварскихъ, и правительства разныхъ европейскихъ странъ употребляли нетолько вс усилія, но нердко даже насилія на уничтоженіе общиннаго владнія и превращеніе его въ частную собственность. Теперь въ Европ взглядъ на общину уже измнился и Европа скорбитъ о томъ, что поспшила разрушить эту патріархальную форму землевладнія, которая въ настоящее время послужила бы ей лучшимъ плотомъ противъ разныхъ современныхъ золъ. Въ Россіи общинное владніе до сихъ поръ удержалось, если не везд de facto, да и тамъ, гд удержалось de facto, не везд въ привлекательномъ вид, то несомннно, что оно повсюду почти сохранилось въ мысляхъ и идеалахъ народа во всей неприкосновенности и цлости и недостаетъ только вншнихъ благопріятныхъ условій, чтобы оно возсоздалось въ своемъ настоящемъ вид. Поэтому, если мы и можемъ скорбть вмст съ Европою о томъ, что не умли сохранить общины въ ея истинномъ вид и допустили, рядомъ съ нею, и часто на ея развалинахъ водвориться многочисленному частному землевладнію, то у насъ все таки не потеряны еще ни время, ни надежда реставрировать общину тамъ, мн она есть, въ ея настоящемъ вид, помочь подворному крестьянскому владнію тамъ, гд оно подъ вліяніемъ неблагопріятныхъ вншнихъ условій, выродилось изъ общиннаго, преобразиться снова въ общинное, наконецъ, пріобртать, мало по малу, постоянно и неуклонно земли, продаваемыя разными частными владльцами и утверждать на нихъ общинное землевладніе. Вс труды и расходы на это государства окупились бы впослдствіи сторицею. Потому что, еслибы въ Россіи возникло сплошное общинное землевладніе, то Россія, при ея огромныхъ поземельныхъ пространствахъ, была бы навсегда обезпечена противъ язвы пролетаріата, во-вторыхъ, одинъ поземельный доходъ покрывалъ бы тогда если не весь бюджетъ государственныхъ расходовъ, то наврное самую значительную часть его, такъ какъ община сполна платила бы государству всю поземельную ренту, которую частное землевладніе нетолько не платитъ, но еще съ прихваткою труда рабочихъ беретъ всю себ. Я не говорю уже о высокомъ нравственномъ состояніи народа, которое необходима условливаетъ собою правильно поставленная община. Настоящее время есть ршительный моментъ для вопроса объ общин, для ея будущаго: быть или не быть. На нее обращены теперь жадные взоры всхъ крупныхъ и мелкихъ хищниковъ. И въ этотъ то ршительный моментъ своего бытія община остается безъ всякой защиты, предоставленная единственно своей собственной сил, давно уже сильно подорванной и деморализованной. Законъ, въ положеніи 19-го февраля, далъ ей только одну защиту: дозволялъ ей распадаться на подворное владніе лишь въ такомъ случа, если она захочетъ этого сама, слдовательно, косвенно воспретилъ уничтожать общины по какимъ то ни было административнымъ усмотрніямъ и соображеніямъ. Но авторъ статьи, помщенной въ ныншней книжк ‘Отеч. Записокъ’: е Коренная нужда на Свер’, и проч. справедливо замчаетъ, что это огражденіе похоже на то, какъ еслибы городамъ и деревнямъ Россіи дозволено было выдляться изъ государства, если они того пожелаютъ. ‘Какъ бы ни было выгодно, прибавляетъ онъ:— государство русское для его страны, но стоитъ признать подобный принципъ — и оно распадется’. Единственнаго защитника община иметъ себ въ литератур. Но въ литератур есть мннія и противъ общины. Кром того, литература, какъ я замтилъ уже выше относительно земельныхъ надловъ, въ подобныхъ вопросахъ, требующихъ законодательнаго почина и дйствія, ни для кого не мажетъ доставить несомннной убдительности. Дло здсь стоитъ такъ же, какъ и относительно увеличенія земельныхъ надловъ. Въ рукахъ правительства нтъ такихъ несомннныхъ данныхъ, на основаніи которыхъ оно могло бы убдиться въ превосходств общиннаго владнія передъ частнымъ и въ необходимости, и притомъ, неотложной въ принятіи мръ какъ для огражденія общиннаго владнія уже существующаго, такъ и для развитія и распространенія его на будущее время. Разница только въ томъ, что въ данномъ случа существуетъ убжденность не въ томъ только, что трогать общиннаго вопроса нтъ пока надобности, а прямая принципіальная предубжденность противъ пользы общиннаго владнія, происходящая оттого, что все длающее исторію современное поколніе воспиталось въ старыхъ европейскихъ воззрніяхъ на общину. Видна нкоторая наклонность скоре въ уничтоженію общиннаго владнія, чмъ къ его сохраненію, а тмъ боле въ распространенію и развитію. Такое направленіе видимъ мы въ трудахъ комиссіи по изслдованію сельскаго хозяйства въ Россіи. Теперь носятся слухи объ установленіи сроковъ земельныхъ передловъ въ общин. Еслибы такое установленіе, состоялось, то это было бы самымъ врнымъ средствомъ для ускоренія распаденія общины.

И въ отношеніи общины земство могло бы оказать великую и неоцненную услугу правительству, собравъ каждое въ своемъ район подробныя свднія объ общинномъ и частномъ землевладніи, разъяснивъ при томъ обстоятельно т основанія, на которыхъ стоитъ община, ея внутреннюю жизнь, ея культурную подвижность при благопріятныхъ условіяхъ, воздйствія ея на моральное состояніе народа, наконецъ, т безчисленныя выгоды, которыя она приносить государству даже въ своемъ теперешнемъ непривлекательномъ вид и которыя могла бы приноситъ въ будущемъ, еслибы была правильно поставлена. Такое изученіе было бы полезно и самимъ земствамъ, ибо поставило бы ихъ въ правильное отношеніе къ различнымъ видамъ поземельнаго владнія, находящагося въ ихъ район. Московское уздное земство, потрудившееся нсколько ближе познакомиться съ общиннымъ землевладніемъ, чмъ другія земства, уже теперь находитъ нетолько безполезнымъ, но и вреднымъ поддерживать своею помощью частныхъ мелкихъ собственниковъ изъ крестьянъ въ пріобртеніи земель. Оно поставило принципомъ оказывать эту помощь единственно только цлымъ общинамъ.

Укажемъ и еще наболвшій вопросъ, который то и дло порождаетъ недовольство и въ земскихъ дятеляхъ, и во всемъ образованномъ обществ — это вопросъ о народномъ образованіи въ частности и объ образованіи вообще. Вопросъ этотъ Съ нкотораго времени сталъ жгучимъ, какъ говорится, обострился, какъ отъ тхъ безчисленныхъ затрудненій, неудобствъ, пререканій, которыя по поводу его то и дло повторяются въ практик жизни, такъ и потому, что вполн откровенному разъясненію его въ печати становится преграда.

Нужно ли говорить, что въ настоящее время вопросъ народнаго образованія есть вопросъ первой важности, вопросъ на столько же настоятельный, какъ и вопросъ земельный, какъ и вопросъ объ общин? Вс законоположенія, которыми ограждаются права народа отъ вншнихъ стсненій и эксплуатаціи, вс, которыми предоставляется ему участіе въ длахъ общественныхъ, наконецъ, вс благія правительственныя и общественныя начинанія въ видахъ его благосостоянія тормозятся или остаются совсмъ бездйственными, вслдствіе невжества народа, вслдствіе того, что по безграматности онъ не знаетъ твердо ни своихъ правъ, ни обязанностей или не можетъ отстоять своихъ правъ, не умя справиться съ самымъ ничтожнымъ дломъ, разъ приходится взяться за перо и имть свднія въ первыхъ четырехъ дйствіяхъ ариметики. Авторъ ‘Коренной нужды на Свер’ разсказываетъ, что одно ссудо-сберегательное товарищество оказалось несостоятельнымъ потому, что среди членовъ его изъ крестьянъ не было никого, кто могъ бы вести дло и длать поврки счетамъ. Впрочемъ, и безъ этого всмъ извстно, что въ волостныхъ правленіяхъ, старшинами и писарями раскрадываются крестьянскія деньги самымъ немилосерднымъ образомъ и міру при своихъ учетахъ рдко удается разъяснить досконально плутни. Равные взносы крестьяне, по своей безграматности, сплошь и рядомъ длаютъ по два раза, или гораздо боле того, что слдуетъ. Какія массы на всемъ этомъ крестьяне переплачиваютъ лишнихъ денегъ, одинъ Богъ всть. Но въ состояніи невжества находятся нетолько крестьяне заурядные, но и сами управляющіе ими старшины и писаря. Въ послдніе два года, нкоторые изъ начальниковъ губерній поршили обревизовать нкоторыя изъ волостныхъ правленій.. Но здсь оказался такой хаосъ, зависящій, впрочемъ, не отъ нераднія, не отъ своекорыстія, не отъ какихъ-нибудь другихъ дурныхъ побужденій, а отъ такого вполн добросовстнаго непониманія дла волостнымъ начальствомъ, что ни о какой серьёзной ревизіи тутъ и думать было нечего. Нкоторымъ изъ начальниковъ губерній пришла даже странная поэтому поводу мысль основать особыя школы для приготовленія сельскихъ и волостныхъ начальниковъ и волостныхъ писарей!!

Вотъ на какой степени невжества стоитъ еще нашъ народъ! Земства, по крайней мр, лучшія изъ земствъ употребляютъ вс свои усилія, чтобы разогнать хоть немножко эту тьму. Они не щадятъ для этого ни своихъ хлопотъ, ни трудовъ, ни денегъ: готовы давать все, что можно дать изъ скуднаго земскаго бюджета — лишь бы дло сколько-нибудь двигалось впередъ. Но вмсто сочувствія и помощи своимъ просвщеннымъ стремленіямъ и начинаніямъ на пользу народа встрчаютъ странное недовріе! Казалось бы, кому можно было съ большею безопасностію и увренностію отдать въ руки дло начальнаго народнаго образованія, какъ не земству, интересы котораго тогда только и могутъ быть прочны и имть подъ собою твердую почву, когда образованіе народа будетъ вестись въ дух вполн консервативномъ? Нть, кажется почему-то многимъ, что разъ дло народнаго начальнаго образованія будетъ въ рукахъ земства, тутъ непремнно явится красный призракъ. Никакой надзоръ административныхъ Органовъ, самый усиленный и неустанный, не воспрепятствуетъ этому появленію. Потому требуется, чтобы земства, вопреки положенію о земскихъ учрежденіяхъ, отложили вс заботы объ образованіи, и давали бы только деньги и поставляли все потребное по хозяйственной части училищъ. Земства, по крайней мр, лучшія изъ нихъ, самыя ретивыя изъ нихъ къ длу народнаго образованія не хотятъ играть такой унизительной для ихъ роли, и къ тому же, вредной для дла образованія. ‘Мы, говорятъ они: — хотимъ имть и школы надлежащія, и учителей хорошихъ, какихъ вы намъ не дадите, потому приставите за нами надзоръ какой хотите, но позвольте намъ самимъ заботиться и о школьномъ дл, и о приготовленіи учителей — тогда мы готовы давать и наши деньги, и труды. Не согласитесь на это — тогда и души нашей въ дл не увидите, а останется только формальное отношеніе къ длу, изъ котораго въ конц-концовъ выйдетъ нуль’.— Другія земства боле веселаго характера, которыя ничего, быть можетъ, боле и не желаютъ, какъ того, чтобы изъ всхъ хлопотъ по народному образованію получился одинъ нуль, тотчасъ смекнули, въ чемъ дло. ‘И на кой намъ чортъ, думаютъ они, эти мужичьи школы? И какая намъ польза отъ того, что чумазые деревенскіе ребятишки будутъ граматны. Все равно выростетъ — мужикомъ будетъ. Не лучше ли намъ закрыть школы и завести на эти деньги инспектора школъ?— Все-таки въ нашемъ маленькомъ обществ лишній хорошій человкъ будетъ, съ которымъ можно и выпить, и закусить, а подъ часъ и въ карты сыграть’.— И закрываютъ школы и заводятъ инспекторовъ. Такъ, одинъ изъ корреспондентовъ изъ Новохоперска шлетъ ‘Донской Газет’, что бывшее у нихъ въ сентябр мсяц земское собраніе ‘совратило расходы по земскому образованію на 1,500 р. и ассигновало 1,000 р. на инспектора, котораго ршило пригласить для надзора за училищами Новохонерскаго узда’.

Корреспондентъ ярится и выходитъ изъ себя по поводу такого постановленія новохоперскаго земскаго собранія:

‘Итакъ, восклицаетъ онъ: — до нищенства бдныя училища наши лишаются пособія отъ земства въ размр 1 ¹/₂ тысячъ рублей, но вмсто этого лишенія получаютъ инспектора! Такая комбинація напоминаетъ намъ нищаго, у котораго отнимаютъ послдній кусокъ хлба, давая взамнъ конфетку! (конфетка! Инспекторъ-то!). Это мы говоримъ не потому, однако, что желаемъ отрицать пользу инспекторскаго надзора — нтъ, мы только напоминаемъ, что улучшеніе матеріальнаго состоянія училищъ важне инспектора. Если школы представляютъ изъ себя скоре берлоги, чмъ человческія жилища, если ихъ не топятъ, не моютъ, не снабжаютъ учебными пособіями, если учителя ходятъ Зовъ сапогъ и питаются чуть не манной небесной, никакой инспекторъ ничего не подлаетъ’.

Но обращаюсь къ печальной исторіи пререканій, которыми тормозится ходъ народнаго образованія и причина которыхъ лежитъ въ отрицаніи у земства права заботиться о своихъ школахъ по существу. Я уже говорилъ въ нсколькихъ изъ моихъ прошедшихъ обозрній о пререканіяхъ, бывшихъ въ Твери, Вятк, Рязани, Чернигов, Елисаветград, вслдствіе столкновенія бргановъ министерства народнаго просвщенія съ земствами по поводу существовавшихъ въ означенныхъ мстахъ земскихъ семинарій или училищъ для приготовленія учителей или учительницъ для земскихъ школъ. Теперь новое таковое же пререканіе готово возникнуть въ Костром относительно находящейся здсь женской семинаіри. Любопытныя свднія объ этомъ въ газет ‘Русскій Курьеръ’ сообщаетъ г. Колюпановъ, предводитель ветлужскаго дворянства, самъ близко заинтересованный въ этомъ дл.

Костромская женская учительская семинарія была основана губернскимъ земствомъ въ виду крайняго недостатка способныхъ учителей для сельскихъ школъ. До какой степени вс уздныя земства были рады открытію этой семинаріи видно изъ того, что, напримръ, ветлужское земство немедленно по основаніи семинаріи бюджетъ по народному образованію возвысило съ 2,000 р. на 9,000 р. постоянныхъ, въ дйствительности затрачивая’ ежегодно по 12—18,000 р. И семинарія, дйствительно, оправдала надежды, возлагавшіяся на нее земствомъ. ‘Въ Ветлужскомъ узд до настоящаго времени находится 8 семинаровъ въ качеств учительницъ, у всхъ школы сравнительно идутъ лучше, чмъ у учителей, у нкоторыхъ школы доведены до изумительнаго совершенства, даже по оффиціальнымъ сообщеніямъ чиновъ министерства народнаго просвщенія’. Вс учительницы ведутъ себя безукоризненно во всхъ отношеніяхъ и никогда не подвергались ни отъ кого ни малйшему нареканію. ‘Все это, говоритъ г. Колюпановъ:— я могу подтвердить фактами и пишу это нетолько какъ газетный корреспондентъ, но какъ оффиціальное лицо, несущее нравственную и юридическую отвтственность какъ за справедливость моихъ показаній, такъ и за добросовстное исполненіе Высочайше на меня, какъ предводителя, возложеннаго надзора за благонадежностью преподавателей въ сельскихъ школахъ, въ качеств мстнаго предводителя дворянства. Я оканчиваю шестое трехлтіе моей предводительской службы въ Ветлужскомъ узд’. Относительно семинаріи г. Колюпановъ говоритъ, что, состоя со времени основанія самой семинаріи и до настоящаго времени, въ качеств губернскаго гласнаго, членомъ ревизіонной комиссіи, онъ знаетъ ходъ длъ въ семинаріи вполн обстоятельно, никогда въ теченіи этого времени никакихъ отступленій отъ устава, утвержденнаго правительствомъ, не замчалъ, и онъ, равно какъ я другіе члены ревизіонной комиссіи, изъ года въ годъ давали утшительный и самый лестный отзывъ о состояніи семинаріи.

Несмотря на все это, вдругъ послдовало предложеніе объ устраненіи земства отъ всякаго вмшательства въ дла основаннаго имъ упрежденія, за исключеніемъ уплаты ‘причитающихся на расходъ суммъ’ — предложеніе, мотивированное упоминаніемъ ‘о безпорядкахъ по устройству надзора за воспитанницами семинаріи’. Такими якобы безпорядками оказалось слдующее обстоятельство: 1) въ помщеніи, гд живутъ воспитанницы, въ ныншнемъ году произведенъ былъ обыскъ, по которому ничего, впрочемъ, подозрительнаго не найдено, 2) вскор затмъ губернаторъ, на основаніи полицейскихъ свдній, нашелъ пять изъ числа кончающихъ курсъ воспитанницъ заслуживающими нареканія относительно своего домашняго поведенія на квартирахъ. Совтъ семинаріи принялъ къ свднію сообщеніе губернатора, но за отсутствіемъ точныхъ я опредленныхъ данныхъ, что онъ могъ предпринять относительно ихъ? Исключить безъ всякой причины кончающихъ уже курсъ двушекъ было нетолько несправедливо, но и безчеловчно. Совтъ поршилъ перевести ихъ немедленно съ частныхъ квартиръ въ интернатъ для ближайшаго наблюденія, сдлавъ одной изъ нихъ, о которой получились свднія боле опредленныя, выговоръ. Между тмъ, черезъ дв недли посл этого послдовало предложеніе попечителя московскаго учебнаго округа: не признаетъ ли совтъ необходимымъ немедленно удалить означенныхъ воспитанницъ изъ семинаріи? Совтъ, по чувству справедливости и человколюбія, произвелъ дознаніе объ образ жизни воспитанницъ на квартирахъ, гд он жили. Хозяева квартиръ дали самые благопріятные отзывы объ ихъ поведеніи. Такимъ образомъ, свднія полицейскаго агента о воспитанницахъ оказались неврными, а между тмъ ими введены были въ заблужденіе и полицеймейстеръ, и губернаторъ, я попечитель округа, и, на основаніи этихъ донесеній, совту приходилось ни въ чемъ неповинныхъ воспитанницъ, теперь уже выдержавшихъ выпускной экзаменъ и кончившихъ курсъ, лишить, вслдствіе предложенія попечителя, аттестата. Само собою разумется, что совтъ не могъ ршиться на это. Онъ сообщилъ губернатору о ложномъ донесеніи полицейскихъ агентовъ, а къ попечителю округа командировалъ одного изъ своихъ членовъ для разъясненія обстоятельствъ дла. И вотъ т якобы безпорядки, на основаніи которыхъ признано необходимымъ изъять семинарію изъ вднія земства.

‘Еслибы, говоритъ г. Колюпановъ:— земство отступлю отъ утвержденнаго правительствомъ устава, еслибы семинарія не доставляла хорошихъ учительницъ, еслибы въ семинаріи дйствительно происходили какіе-либо безпорядки и земство противъ нихъ не принимало мръ, тогда, въ сознаніи справедливости требованія и пользы для дла, я бы первый смиренно подчинился всякому правительственному предложенію. Но если этого не было, если уставъ никогда не нарушался, какъ это извстно и самому правительству, если семинарія выпускала учительницъ, заслуживавшихъ только одобреніе со стороны правительственной инспекціи, если не было случая нетолько исключенія, но даже какой-либо мры взысканія относительно окончившихъ въ семинаріи учительницъ, а только награды и поощренія со стороны училищныхъ совтовъ и земскихъ собраніи, если единственное нареканіе на семинарію, въ лиц указанныхъ мною пяти воспитанницъ, до сихъ поръ слдуетъ считать, по крайней мр, не разъясненнымъ, то какое отсутствіе чувства гражданскаго долга слдуетъ предположить въ гласномъ, ршающемся добровольно отречься отъ самого себя и выпустить изъ рукъ земства учрежденіе, польза котораго очевидна для губерніи и которымъ, безъ сомннія, его избиратели дорожатъ больше его самого?!. Признаюсь, въ виду подобныхъ фактовъ, даже у людей, сохранившихъ вру въ возможность у насъ честной земской дятельности — опускаются руки…

‘Женская семинарія, говоритъ дале г. Колюпановъ:— была нетолько толчкомъ къ поднятію уровня народнаго образованія въ губерніи, но и прочною, живою, такъ сказать, родною связью между земствомъ и сельскою школой. Если эта связь насильственно порвется, то я не удивлюсь, что длу народнаго образованія нанесенъ будетъ неожиданный, тяжелый и непоправимый ударъ, я не удивлюсь, что ветлужское земство съ 13,000 р. с. снова спустится на скромный бюджетъ въ 2,000 р., что и другіе узды боле или мене охладютъ къ длу народнаго образованія и сведутъ на оставленную въ ихъ завдываніи исключительно хозяйственную часть. Безъ всякаго сомннія, не таковы виды правительства’.

Для уясненія современнаго состоянія народнаго образованія становимся еще на одной корреспонденціи, помщенной въ томъ же (Русскомъ Курьер) и такъ же г. Колюпанова, корреспонденціи, въ которой объясняется: почему наша начальная народная школа идетъ теперь плохо? По мннію автора, съ которымъ нельзя не согласиться, успхъ начальной школы зависитъ вполн отъ личности учителя: хорошъ учитель — хорошо пойдетъ школа, нтъ — школа будетъ имть только имя школы. Поэтому съ самаго начала земскихъ учрежденій, получивъ въ свое вденіе народную школу, земства обратили все свое вниманіе на пріисканіе и на приготовленіе возможно лучшихъ учителей. Они тогда имли возможность это сдлать, ибо выбранный имъ учитель немедленно утверждался училищнымъ совтомъ и немедленно поступалъ на мсто. Послднее обстоятельство при опредленіи народныхъ учителей весьма важно, такъ какъ народные учителя всегда вообще люди бдные и не могутъ ждать, пока бумаги объ ихъ утвержденіи будутъ ходить по разнымъ инстанціямъ. Опредленный разъ сельскій учитель могъ считать свое мсто прочнымъ. Удаленіе его отъ должности или воспрещеніе ему дальнйшей педагогической дятельности зависло исключительно отъ губернскаго училищнаго совта, вслдствіе представленія узднаго о неблагонадежности учителя. Такимъ образомъ, разъ учитель но совершилъ ничего преступнаго, онъ могъ не бояться ничего. Земство, дорого цнившее хорошихъ учителей, не допустило бы, конечно, уволить учителя по какимъ-нибудь неосновательнымъ слухамъ, сплетнямъ, пустымъ придиркамъ и т. п., тмъ боле, что разъясненіе было удобно, ибо происходило на мст, въ уздномъ училищномъ совт, гд предсдатель, предводитель дворянства, есть вмст и предсдатель узднаго земскаго собранія и гд, кром того, засдаютъ два члена отъ земства. По той же самой причин, т. е. потому, что земство дорожило хорошими учителями, оно постоянно заботилось о томъ, чтобы по возможности улучшить матеріальное положеніе учителей. Такимъ образомъ, въ рукахъ земства народная школа имла хорошую постановку и въ начал, и имла основательныя причины надяться все на большее и большее свое улучшеніе съ каждымъ днемъ.

Теперь постановка народной школы, по словамъ Колюпанова, совершенно измнилась. Съ 1875 года учителя и учительницы всецло и безапелляціонно подчинены правительственной инспекціи. По ея назначенію они опредляются и увольняются, инспекція по своему усмотрнію можетъ временно устранять ихъ отъ должности по недостаточной способности или несоотвтствію, причемъ учителя, временно устраненные инспекціей, впредь до окончанія дла, нигд не могутъ быть допускаемы къ исполненію учительскихъ обязанностей.

При такомъ всемогуществ инспекціи надъ судьбою училищнаго персонала, земство естественно должно со дня на день все боле и боле устраняться нетолько отъ приготовленія собственныхъ учителей и учительницъ, но и отъ выбора ихъ, ибо никому непріятно же бросать людей на произволъ судьбы. Чрезъ устраненіе отъ дла земства училищный персоналъ теряетъ нетолько въ матеріальномъ отношеніи, но и остается совершенно беззащитнымъ противъ всякихъ случайныхъ невзгодъ. Существованіе его ставится въ полную зависимость отъ благоволенія и неблаговоленія инспектора, которыя, по личнымъ качествамъ и темпераменту инспектора, могутъ обусловливаться иногда мотивами, неимющими вовсе никакого отношенія къ длу народной школы. Но и благоволеніе инспектора не всегда будетъ въ состояніи защитить учителей и учительницъ отъ случайныхъ невзгодъ. Ибо инспекторъ самъ служебное и зависимое лицо — а кром него есть еще цлый рядъ надзирающихъ за учителями и учительницами. За ними надзираютъ предводители дворянства, назначаемые по просьб послднихъ губернскимъ училищнымъ совтомъ, любители народнаго просвщенія изъ мстныхъ жителей, губернаторъ, и самъ архіерей, и вс благочинные, которымъ онъ поручаетъ, попечители и попечительницы народныхъ школъ, наконецъ, приходскій священникъ.

По поводу такого множества надзирателей, г. Колюпановъ замчаетъ: ея слишкомъ долго жилъ и вращался въ общественной дятельности, чтобы въ настоящее время увровать въ необходимость безграничной свобода и отсутствія всякаго контроля, въ особенности въ дл такой важности, какъ начальная школа и народное образованіе. Но, Боже мой, сколько и зазжихъ, и мстныхъ глазъ устремлено въ тотъ, по большей части, убогій чуланъ (не скажу даже — комнату), гд отъ подавляющаго труда едва находитъ время отдохнуть несчастной учитель или учительница. Каждый изъ этихъ наблюдаютелей иметъ право раскапывать ихъ домашнюю жизнь, публично затрогивать и разбирать самыя неприкосновенныя и дорогія стороны ихъ семейной и личной обстановки — такія, о которыхъ всякій другой отдаетъ отчетъ одной своей совсти — и все это только потому, что судьба заставила ихъ искать себ пропитанія въ званіи сельскаго учителя. Трудно оспаривать, что такое положеніе наставника въ высшей степени ненормальное и невыносимое, что школы могутъ закрываться ея явственно вслдствіе этого наплыва надзирающихъ. Легко можетъ случиться, что при существованіи подобныхъ условій мста сельскихъ учителей мало по малу оставятъ вс полезные люди и въ конц-концовъ эти мста попадутъ въ руки такихъ потерянныхъ личностей, которыя до времени согласятся на всякія условія, лишь бы получить нсколько рублей, а тамъ, когда ихъ раскусятъ, они и сами уберутся по-добру по-здорову…

Въ особенности вреднымъ, разрушительнымъ для народной школы г. Колюпановъ считаетъ надзоръ приходскихъ священниковъ, потому что въ этомъ случа надзоромъ большею частію руководитъ личное своекорыстіе. Земскія школы замнили собою церковно-приходскія, отъ которыхъ священники получали немаловажный доходъ, хотя и ничего тамъ не длали. Земства озаботились пріискать новыхъ учителей. Отсюда началась непримиримая вражда приходскаго духовенства къ земскимъ учителямъ и учительницамъ. И что иногда длаетъ эта вражда, поврить трудно. ‘Слово: нравственный надзоръ, говоритъ г. Колюпановъ:— и само по себ настолько же неопредленно и эластично, насколько опасно и непріятно, но когда къ нему примшивается надзоръ религіозный со стороны подъискивающагося лица, тогда, дйствительно, жизнь становится невыносимою. Повритъ ли читатель, что учитель или учительница могутъ потерять мсто за то, что они не постятся въ среду и пятницу?!’ А между тмъ, положеніе дла такое, что разъ священникъ донесъ, что учитель или учительница не соблюдаютъ среды и пятницы, инспекторъ училищъ, какой бы онъ ни былъ просвщенный и преданный народному образованію человкъ, никакъ не можетъ оставить подобнаго доноса безъ послдствій.

Въ такомъ положеніи находится наша народная школа. Очевидно, что при подобныхъ порядкахъ отъ нея трудно ждать не только блестящихъ, но и какихъ бы то ни было успховъ въ будущемъ. Наврное, она также скоро зачахнетъ, какъ зачахли и народныя школы крестьянъ государственныхъ имуществъ, основанныя въ прошедшее время на широкую ногу и предоставленныя исключительно попеченію администраціи… чего, конечно, нежелательно. Но, какъ сдлать, чтобы пререканія между земствомъ и учебнымъ вдомствомъ прекратились, чтобы зиждительная работа надъ народною школою не отнималась изъ рукъ земства, чтобы надзоръ учебнаго вдомства надъ школою — пусть онъ будетъ самый строгій — оставался только надзоромъ, это вопросъ опять настоятельно важный, неотложный, и опять-таки вопросъ, настоятельность, неотложность котораго вполн убдительно не выяснена для правительства. Какъ ни много говорилось о пререканіяхъ между земствомъ и учебнымъ вдомствомъ въ литератур, но все это говорилось только по частнымъ случаямъ. А какъ вообще стоитъ у насъ народная школа, остается невыясненнымъ.

Земство и опять сослужило бы хорошую службу государству и народу, еслибы каждое въ своемъ район подробно изслдовало и изобразило т препятствія, какія народная школа встрчаетъ въ своемъ развитіи.

Точно также есть много и другихъ наболвшихъ вопросовъ, по которымъ тщательно собранныя земствомъ свднія освтили бы многое, что до сихъ поръ находится во мрак, и тмъ могли бы дать твердую основу для многихъ перемнъ къ лучшему. Таковы: система ныншняго образованія вообще, дйствія нашей юстиціи въ ея вліяніи на общество и т. п.

До сихъ поръ Россія оффиціально извстна намъ только по изображенію органовъ администраціи. Очень можетъ быть, что еслибы органы самоуправленія освтили ее съ своей стороны, мы увидли бы много такихъ сторонъ, которыхъ вовсе не видли до сихъ поръ или видли очень плохо, ясне распознали бы наши настоящіе недуги и поняли бы, что намъ надобно длать, чтобы избжать разныхъ печальныхъ явленій въ современной жизни.

‘Отечественныя Записки’, No 12, 1879

ВНУТРЕННЕЕ ОБОЗРНІЕ.

Читайте также: