В. Водовозовъ.
‘Современникъ’. Кн. II, 1913.
В. В. Брусянин. Указатель книг и статей о Г. Думе. Москва, К-во ‘Наука’. 1913, Водовозов Василий Васильевич, Год: 1913
Время на прочтение: 2 минут(ы)
В. В. Брусянинъ. Указатель книгъ и статей о Г. Дум. Москва, К-во ‘Наука’. 1913. Ц. 40 к.
Въ указател Брусянина имется много лишняго и многаго необходимаго не хватаетъ. Мы въ немъ находимъ: ‘Жоресъ. Соціалистическая исторія 1789—1900 г. т. I. Учредительное Собраніе’. Или: ‘Грибовскій. Народъ и власть въ византійскомъгосударств. С.-Петербургъ. 1897’. При чемъ здсь Жоресъ и византійское государство?
‘Исходя изъ того соображенія, отвчаетъ въ предисловіи Брусянинъ, что для законодательной работы членовъ Г. Думы весьма полезно знакомство съ дятельностью западно-европейскихъ парламентовъ, въ указатель включены и нкоторыя изданія и статьи, посвященныя вопросу о государственномъ устройств въ Зап. Европ и Америк’.
Совершенно несомннно, что членамъ Г. Думы весьма полезно ознакомиться съ книгой Жореса, но это не основаніе включать ее въ указатель книгъ о Гос. Дум, къ которой она не иметъ никакого отношенія. Иначе слдовало бы включить въ него тысячи не мене полезныхъ книгъ по исторіи и общественнымъ наукамъ, которыхъ, однако, у Брусянина нтъ. Что же касается неудачной диссертаціи о Византіи министерскаго ставленника Грибовскаго, то она даже и не полезна ни члену Думы, ни кому бы то ни было другому. И такихъ случайно выхваченныхъ, иногда хорошихъ, а иногда и совсмъ дурныхъ книгъ и статей названо въ указател немало.
Зато пропущены протоколы създовъ различныхъ партій, происходившихъ въ 1905 и слдующихъ годахъ: соціалъ-демократическаго, россійскихъ національно-соціалистическихъ партій, общеизвстные ‘протоколы третьяго общеимперскаго делегатскаго създа партіи народной свободы’ (С.-Петербургъ. 1906), напечатанные объемистой книгой и, кажется изъ продажи не изъятые. Пропущены отчеты о 3 и 4 сессіяхъ Думы кадетской фракціи (отчеты 1, 2 и 5, почему то указаны), вс отчеты трудовой группы, цнная книга М. Федорова ‘Доклады бюджетной комиссіи второй Г. Думы’, и очень многое другое, имющее гораздо боле близкое отношеніе къ Дум, чмъ византійское государство.
Черносотенная литература почти не отмчена.
При многихъ книгахъ не указано года и мста изданія, что длаетъ совершенно невозможнымъ отыскиваніе ихъ по указаніямъ Брусянина.
Больше того: стенографическіе отчеты самой Г. Думы указаны почему то два раза (подъ буквой Г.— Г. Дума, и подъ буквой — С.— стенографическіе отчеты), но оба раза такъ, что изъ этихъ указаній ничего понять нельзя. Изъ 17 томовъ отчетовъ третьей Думы Брусянину извстны только три. О существованіи весьма важныхъ многотомныхъ приложеній къ нимъ г. Брусянинъ и не подозрваетъ.
Предметный указатель составленъ безтолково.