Въ поискахъ лучшаго будущаго. Соціальные этюды И. И. Янжула. СПБ. 1893 г. Ц. 2 р.
Въ поискахъ лучшаго будущаго. Соціальные этюды И. И. Янжула. СПБ. 1893 г. Ц. 2 р.
‘Русское Богатство’, No 4, 1893
В поисках лучшего будущего. Социальные этюды И. И. Янжула, Янжул Иван Иванович, Год: 1893
Время на прочтение: 5 минут(ы)
‘Въ поискахъ лучшаго будущаго’ общее заглавіе для цлаго ряда этюдовъ, составившихъ вмст порядочныхъ размровъ томъ убористаго шрифта. Для лицъ, слдившихъ за нашими періодическими: изданіями втеченіи послднихъ трехъ лтъ, новаго въ книг нтъ ничего, но это не помшаетъ ознакомиться съ ней, такъ какъ вс этюды связаны между собой не только общностью заглавія, но и своимъ направленіемъ. Въ результат получается довольно полная картина, если и не всхъ поисковъ лучшаго будущаго, то все-же такихъ, которымъ въ большей или меньшей степени сочувствуетъ г. Янжулъ. И это разумется интересно, тмъ боле что въ осбстоятельности изложенія и близкомъ знакомств съ предметомъ почтенному автору отказать нельзя. Уже самыя заглавія этюдовъ ясно говорятъ о симпатіяхъ г. Янжула. Вотъ эти заглавія: ‘Практическая филантропія въ Англіи’, ‘Будущій вкъ’, ‘Въ трущобахъ Англіи’ (извстный проэктъ Бутса), ‘Сосдскія Гильдіи’, ‘Эдемъ труженицъ’, ‘Соціальный вопросъ и единый налогъ’, ‘Пьянство какъ соціальный недугъ и борьба противъ него’. Опровергая ‘новые пути къ соціальнымъ реформамъ’ или соглашаясь съ ними, г. Янжулъ всегда остается вренъ основнымъ своимъ симпатіямъ и основнымъ своимъ убжденіямъ. Симпатіи г. Янжула ограничены сферой соціальной филантропіи. На это косвенно указуетъ и посвященіе книги г-ж Орловой ‘въ знакъ искренняго и глубокаго уваженія автора къ ея филантропической дятельности. Естественно, что, стоя на такой точк зрнія, г. Янжулъ мало сочувствуетъ Беллами и Джорджу, полагая, что утопія перваго перешла предлы благоразумнаго и возможнаго по крайней мр для ближайшаго будущаго, а проэктъ второго націонализировать землю путемъ введенія единаго поземельнаго налога — однобокъ и неосуществимъ. Очень сдержанный, вообще, въ выраженіяхъ, г. Янжулъ по поводу рекомендуемой Джорджемъ мры выразился очень рзко, и приравнялъ ее къ ограбленію. За то описаніе ‘Народнаго Дворца’, ‘Университетскихъ поселеній въ восточномъ Лондон’, городскихъ и др. колоній Бутса — носятъ почти идиллическій характеръ. Въ томъ-же идиллическомъ тон трактуется и о сосдскихъ гильдіяхъ и объ американскомъ Эдем. О Бутс, напр., г. Янжулъ выражается такимъ образомъ: ‘Несомннно, что она (т. е. дятельность Арміи Спасенія) служитъ лишь выраженіемъ великаго филантропическаго движенія нашего времени и пробужденія чувства альтруизма въ достаточныхъ классахъ народа. Чмъ-бы поэтому ни кончилось обширное предпріятіе Бутся со всми его подробностями, какъ бы ни были валики прпэтомъ. ошибки, заблужденія, неожиданности въ будущемъ — въ конечномъ результат все-же получается много добра для массы англійскаго народа и дальнйшаго прогресса культуры всего человчества’. На этихъ строкахъ стоитъ остановиться. Если мы не ошибаемся, написаны он были въ 1890 г., посл появленія надлавшей столько шуму книги генерала Бутся ‘In darkest England’ (въ трущобахъ Англіи), гд этотъ филантропъ. довольно безцеремоннно восхвалялъ себя и свою Армію Спасенія и съ немалой наивностью вызвался переродить человчество и ршить вопросъ о пролетаріат въ томъ случа, если достаточные классы общества, проникшись альтруизмомъ, дадутъ ему на борьбу съ пролетаріатомъ 100,000 ф. стерл. Съ той поры прошло 3 года и за это время въ дятельности Армія Спасенія произошло не мало новаго и интереснаго. Достаточные класса альтруизмомъ прониклись, потребную сумму собрали, но, вопервыхъ, самъ генералъ заявилъ, что 100,000 ему мало, а нужно minimum полтораста, вовторыхъ, дятели Арміи подверглись обвиненію въ растрат, въ третьихъ, изъ послднихъ газетныхъ свдній видно, что число призрваемыхъ и перерождаемыхъ въ колоніяхъ Бутся пролетаріевъ не превышаетъ 700 человкъ. Правда 3 года — это періодъ небольшой, и очень можетъ быть, что черезъ 33 или 333 года все-же проистечетъ много добра даже для прогресса культуры всего человчества. Не будемъ спорить съ этимъ, но все-же замтимъ, что Бутсъ съ своей несуразной Арміей Спасенья и ея мистическими кривляніями, съ своими надеждами на доброхотныя даянія и на ‘отбросы’ — едва ли заслуживаетъ столькихъ восторговъ и столь идиллическаго къ себ отношенія. А между тмъ откройте стр. 187-ую книгу г. Янжула, и вы увидите, что вопросъ объ отбросахъ и собираніе всякаго хлама врод коробокъ изъ-подъ сардинокъ трактуется почтеннымъ авторомъ очень серьезно и все съ той-же точки зрнія — именно ршенія соціальнаго вопроса! Начинать поиски лучшаго будущаго поискомъ рваной бумаги, выброшенныхъ въ помойную яму коробокъ и пр.— это оригинально, хотя быть можетъ немного смло.
Очеркъ о Бутс прекрасно характеризуетъ г. Янжула.. Прежде всего очевидно, что онъ нсколько (опять таки въ предлахъ благоразумія) оптимистъ. Онъ признаетъ нравственный прогрессъ человчества и очень настойчиво указываетъ на него читателю. Напр., на стр. 134 мы читаемъ: ‘Съ теченіемъ времени смягчаются не только уголовные кодексы, но и самые нравы, ростъ симпатіи человка къ человку замтно увеличивается втеченіе всего историческаго періода нашего существованія. Онъ находитъ себ выраженіе, напр., во множеств благотворительныхъ учрежденій, которыхъ численность въ нашъ индивидуалистическій вкъ тмъ не мене ростетъ и увеличивается со всхъ сторонъ, и въ тхъ могучихъ филантропическихъ движеніяхъ, которыя постепенно появляются на свтъ то въ той, то въ другой изъ культурныхъ странъ’. Нравственный прогрессъ существуетъ, но возлагать на него особливыя надежды нечего, такъ какъ это прогрессъ медленный. Поэтому г. Янжулъ ясно даетъ читателю понять, что онъ гораздо больше былъ бы доволенъ романомъ Беллами, если бы дйствіе его относилось не къ 2000-му, а къ 3000-му году… Поэтому г. Янжулъ какъ нельзя больше согласенъ съ Лавелэ, который выразился, что ‘грезы Беллами навсегда останутся утопіей, пока самое сердце человкъ всецло не измнится’. А этого, какъ хотите, надо подождать, во ожиданіи-же зорко слдить лишь за возможнымъ и осуществимымъ.
Возможно же и осуществимо прежде всего то, что возникаетъ на почв альтруизма. Совершенно логично поэтому, если г. Янжулъ исключительно отмчаетъ возникновеніе альтруизма среди достаточныхъ классовъ и исключительно ему сочувствуетъ. Въ стать о пьянств онъ особенно привтствуетъ ‘общества трезвости’, въ стать ‘Практическая филантропія въ Англіи’ — самыя горячія страницы онъ посвящаетъ дятельности и личности покойнаго Тойнби и тому движенію среди аристократической англійской молодежи, которое заставляетъ ее переселяться въ бдные кварталы Восточнаго^ Лондона, сходиться съ бдняками, обучать ихъ тамъ, устраивать для нихъ разумныя развлеченія и пр. Остановимся нсколько на симпатіяхъ къ Тойнби. Что это была свтлая, чистая личность, высокоискренняя и самоотверженная, никто не сомнвается. По что особеннаго онъ сдлалъ, мы не знаемъ. Припоминая его лекціи противъ Джорджа — видимъ, что Тойнби мягкій человкъ, который больше огня боится всего ршительнаго, вруетъ, что природа человка добра, будетъ еще добре, а пока надо содйствовать прогрессу нравственности. Это все. Тойнби — изъ типа Бернарденовъ Сенъ-Пьеровъ, симпатичныхъ мечтателей и добрыхъ сердецъ.
Какимъ же образомъ достигается прогрессъ нравственности, полное завершеніе котораго есть завершеніе и прогресса соціальнаго, какъ полагаетъ г. Янжулъ. Въ своей книг онъ много говоритъ о народномъ образованіи, и лучшимъ изъ этюдовъ надо признать коротенькій этюдъ ‘О націонализаціи университетскаго образованія въ Англіи’. Не слдовало, быть можетъ, забывать, что эта попытка слишкомъ уже энергично парализуется экономическими кризисами, безработицей и пр.— но это ужь другой вопросъ. Насъ же интересуетъ, что г. Янжулъ постоянно указываетъ на связь и зависимость прогресса нравственнаго и умственнаго. Это очень старо и неоригинально, но новизну и оригинальность г. Янжулъ высказываетъ не въ философскихъ воззрніяхъ, а въ своихъ филантропическихъ симпатіяхъ.
Да, къ этому сводится сущность книги. Дятельность государства, самодятельность нисшихъ классовъ оставлены въ сторон и упоминаются лишь мимоходомъ. За то десятки и сотни страницъ посвящены просвщеннымъ филантропамъ, проявляющимъ альтруизмъ, и всякое движеніе, возникшее въ ихъ сред, объявляется ‘могучимъ филантропическимъ движеніемъ’. И городскія колоніи Бутся, и готенборгская система, и ‘Народный дворецъ’, и ‘Toynbee-Holl’ — все это могуче, могуче по своему альтруизму и, пожалуй, благоразумію.
Великанъ стоялъ могучій
Ростомъ въ три вершка,
И смотрлъ на лсъ дремучій
Ровно въ три куста…
Но все это могучее происходитъ спеціально въ Англіи и въ Америк, Франція и Германія въ книг не упоминаются, какъ не упоминаются тамъ рабочіе союзы и многое другое.
Въ стать о пьянств г. Янжулъ энергично взываетъ къ правительству для борьбы съ великимъ зломъ. Но ‘еще боле важнымъ въ данномъ вопрос является развитіе частной иниціативы, самодятельности общества съ цлью противодйствія пьянству’. Къ сожалнію, ‘непривычка къ самодятельности, недостатокъ гражданственности и солидарности въ русскомъ обществ, наконецъ, отсутствіе общаго сознанія важности этого вопроса наврное затормозили бы у насъ всякую подобную мру въ самомъ же начал. Одно же правительство, въ свою очередь, если-бы даже и вздумало, безсильно предпринять что нибудь ршительное, не встрчая общей и сознательной поддержки, по крайней мр, въ образованныхъ классахъ народа’. Все-же общества трезвости возможны и желательны, такъ какъ ‘вообще, стоя на легальной почв, такое общество противодйствія пьянству старается не только сдлать народъ боле трезвымъ, но и создать, по мр силъ, благопріятныя для того условія. Везд, поэтому, подобныя общества были, какъ мы упоминали, предшественниками и иниціаторами серьезныхъ реформъ для искорененія пьянства’. (Стр. 363—364).
Если читатель вообще знакомъ со взглядами просвщеннаго англичанина XIX вка и джентльмэна, то онъ ясно увидитъ въ нихъ источникъ всхъ соціальныхъ воззрній г. Янжула.