В. Н. Никитинъ. ‘Несчастные’. (По поводу бывшаго тюремнаго конгресса). Спб. 1890.
‘Сверный Встникъ’, No 11, 1890
В. Н. Никитин. ‘Несчастные’. (По поводу бывшего тюремного конгресса). Спб. 1890, Никитин Виктор Никитич, Год: 1890
Время на прочтение: 2 минут(ы)
Среди работъ, посвященныхъ петербургскому тюремному конгрессу, видмое мсто занимаютъ статьи В. Н. Никитина, печатавшіяся сначала въ ‘Новостяхъ’, а теперь въ значительно переработанномъ вид появившіяся отдльной брошюрой.
Г. Никитинъ разбираетъ одну за другой восемь резолюцій конгресса и съ историческими фактами въ рукахъ убдительно доказываетъ, что т истины, которыя конгрессъ повдалъ міру, какъ новыя и важныя, высказывались уже десятки лтъ тому назадъ и въ литератур, и офиціально — иногда даже такими людьми, какъ шефъ жандармовъ Бенкендорфъ. Многія пожеланія конгресса уже давнымъ давно осуществлены, многое, что не осуществлено, оказалось неосуществимымъ. Особенно обстоятельно разбираетъ г. Никитинъ отвтъ конгресса на вопросъ о способ производства тюремныхъ работъ. Но мннію конгресса ‘хотя хозяйственный способъ облегчаетъ распоряженіе арестантскимъ трудомъ, но въ виду затрудненій… можно допустить и подрядный, съ тмъ…. чтобы прибыль съ него шла на пользу государства’. Тутъ сказалась наклонность конгресса постановлять такія резолюціи, которыя ничего не говорятъ: хорошъ хозяйственный способъ, не дуренъ и подрядный, и высказывать пожеланія, безспорно прекрасныя, но мало практичныя: прежде, чмъ говорить о прибыли, слдовало бы сказать, какимъ образомъ ее получать. Г. Никитинъ указываетъ, какъ на практик при хозяйственномъ способ эксплуатація подрядчиковъ замняется эксплуатаціей мастеровъ, которые, пользуясь незнакомствомъ начальства съ техникой производства, мошенничаютъ на стоимости и количеств товара, что, разумется, немедленно отражается на заработкахъ арестантовъ и на доходахъ тюрьмы. Вообще, г. Никитинъ довольно отрицательно относится къ тюремнымъ работамъ. По его мннію, стремленіе производить какъ можно больше вызываетъ крайнее раздленіе труда въ тюрьмахъ, такъ что арестанты научаются нецлому ремеслу, а части его, которая на вол оказывается совершенно безполезною, было бы гораздо плодотворне обращать главное вниманіе именно на обученіе мастерству, а не на самое производство. Замтимъ, что самъ г. Никитинъ впадаетъ въ другую крайность, утверждая, что ‘главная часть тюремной жизни должна состоять въ религіозномъ, нравственномъ и умственномъ развитіи заключенныхъ, дабы вселить въ нихъ сознаніе ихъ преступности и отвращеніе къ порокамъ…. поэтому работу необходимо отодвинуть на второй планъ’ (стр. 18). Намъ кажется, что нравственное развитіе въ тюрьмахъ возможно только при помощи труда, иныхъ способовъ ‘учить нравственности’ (стр. 52) и г. Никитинъ не указываетъ. Къ тому же преступленія и преступники обходятся обществу очень дорого, вполн законно поэтому желаніе, чтобы они хотя отчасти окупали свое содержаніе.
Симпатичный авторъ горячо отстаиваетъ общество попечительства о тюрьмахъ и тюремные комитеты, которые уже принесли и могутъ еще принести громадную пользу длу переустройства тюремъ и перевоспитанія арестантовъ. Но мры, рекомендуемыя авторомъ для утвержденія расшатавшагося значенія комитетовъ, (предоставленіе членамъ комитетовъ правъ государственной службы по чинопроизводству и мундиру, по примру многихъ благотворительныхъ учрежденій’, сближеніе комитетовъ съ тюремною администраціей) (стр. 53), врядъ ли могутъ достичь своей цли.