![[]](https://electronic-library.ru/wp-content/uploads/2023/05/strudza-a-s.jpg)
Стурдза А. С.: биографическая справка, Стурдза Александр Скарлатович, Год: 1911
Время на прочтение: 9 минут(ы)
Стурдза, Александр Скарлатович — дипломат, писатель по политическим и религиозным вопросам, тайный советник, сын молдавского боярина, родился в Яссах, в Молдавии, 18 ноября 1791 г. Отец его за приверженность России принужден был после Ясского мира оставить отечество и в начале 1792 г. переселился в Россию. Большое влияние на С. имела его кормилица, с раннего детства воспитавшая в нем религиозное чувство. Образование он получил сначала домашнее, затем слушал лекции в нескольких германских университетах, потом довольно долго жил в Вене и Флоренции, некоторое время после этого служил офицером у князя Константина Мургузы, после чего поселился в Константинополе, но там прожил недолго и вскоре переехал в Россию. Значительное влияние на склад мировоззрения С. оказал в Москве греческий архиерей Никифор Феотокис и в Петербурге Евгений Булгарис, с которым был близок отец С. В 1809 г. после предварительного, притом довольно строгого испытания С. вступил на службу по министерству иностранных дел, первоначально будучи определен писцом. Через несколько месяцев член Государственного Совета гр. Румянцев поручил ему составить на основании архивных материалов комментарий дипломатических сношений России с Мальтийским орденом, начиная с 1768 г. до вступления на престол Александра І. Успешно исполнив эту работу, С. назначен был чиновником особых поручений, а в 1811 г. — драгоманом (переводчиком), так как говорил на шести языках: греческом, латинском, русском, немецком, французском и молдавском. К этому времени относится составленный им проект о вознаграждении инвалидов, успеха не имевший. В 1812 г. он получил место секретаря и переводчика при главнокомандующем Дунайской армией, П. В. Чичагове, и участвовал в походе в Литву против Наполеона, предпринятом этой армией. Вернувшись в Петербург, С. пробыл здесь недолго, так как в 1814 г. был определен к российскому посольству в Вену, где услуги его как прекрасного знатока языков понадобились во время заседаний Венского конгресса. В 1815 г. С. вместе с гр. И. А. Каподистрия, в качестве секретаря последнего, уехал в Париж. Там им была написана первая работа по вопросам церкви — ‘Considrations sur la doctrine et l’esprit de l’Eglise orthodoxe’, в 1816 г. опубликованная на французском языке в Штуттгарте. В ней С. пытался в сжатых чертах изложить основы православия, причем об исполнении этой задачи сам был настолько высокого мнения, что экземпляры книги с прибавлением толкований на греческом языке послал даже святейшим патриархам — Кириллу константинопольскому и Поликарпу иерусалимскому. Впоследствии произведение это, которым автор преследовал до известной степени агитационные цели, переведено было на немецкий и английский языки. В январе 1816 г. С. вернулся в Петербург и продолжал свою службу уже при министерстве народного просвещения. В начале 1818 г. кн. А. Н. Голицыным, бывшим тогда министром народного просвещения, он был привлечен к участию в трудах и совещаниях управления училищ и назначен членом ученого комитета, причем на его долю пришлась цензура учебных книг, преимущественно по древним языкам. В то время в центральных учреждениях министерства народного просвещения деятельно обсуждалась реформа школьного образования, преследовавшая задачу ликвидировать те начала либерализма, которые по уставу 1804 г. легли в основу среднего образования в первой половине царствования Александра I. В согласии с этими новыми веяниями, С., по поручению министра, написал особую инструкцию для ученого комитета, в которой высказывался против общеобразовательного, энциклопедического характера программ средне-учебных заведений 1804 г., настаивая на преподавании наук гуманитарных и религиозных. Инструкция целью деятельности комитета ставит достижение ‘постоянного и спасительного согласия между верой, ведением и властью, или, другими выражениями, между христианским благочестием, просвещением умов и существованием гражданским’, относя на этом основании все ветви просвещения к трем основным началам, — к Богу, человеку и природе, — С. предлагает даже особую ‘классификацию’ учебной системы: ‘подразделение наук на теологические, антропологические и физико-математические’. Инструкция эта оказала значительное влияние на ход занятий ученого комитета. Одновременно с нею С. представил проект цензурного устава, который, по мнению Сухомлинова, гораздо гуманнее и дает больший простор печати, чем проект Магницкого, — похвала, впрочем, весьма условная.
Во время Аахенского конгресса 1818 г. С. поехал за границу и там, по поручению государя, написал для членов конгресса ‘Mmoire sur l’tat actuel de l’Allemagne’. В этой записке он особенно подробно останавливался на германских университетах, считая их рассадниками революционного духа и атеизма, почему, по мнению С., необходима коронная реформа университетских уставов, и прежде всего — уничтожение всех средневековых привилегий университетов и подчинение их руководству иерархических судилищ и строгому надзору полиции, в противном случае, всей Европе грозит распространение революционного движения, выразившегося в Германии в убийстве Коцебу и различных студенческих демонстрациях. Записка С. Аахенскому конгрессу первоначально напечатана была только для членов конгресса в количестве 50 экземпляров, но против воли конгресса и самого С. она в конце 1818 г. попала в ‘Times’, а оттуда была перепечатана немецкими газетами (между прочим в ‘Europaische Annalen’, 1819, Bd. I). Понятен тот шум, который поднялся по этому поводу в немецких государствах, население которых так гордилось и так дорожило свободою своих университетов. С. принужден был удалиться сначала в Дрезден, но там студент из Вестфалии, граф Бухгельн, вызвал его на дуэль. Вызова С. не принял, покинул Германию и возвратился в Россию, где и поселился в своем имении, так как принужден был заняться лечением глаз. Неудачная миссия С. на Аахенском конгрессе, тем не менее, в согласии с тогдашними веяниями в правительственных сферах, была сочтена за заслугу, и он был награжден орденом св. Владимира, а деятельность его настолько ценили, что во время пребывания в деревне ему даже прислали из министерства в помощники особого чиновника. Занятия С. в деревне состояли в составлении политического обзора за 1819 год. В 1820 г. им были, по предложению правительства, письменно изложены конгрессу государей в Троппау замечания о восстаниях в Испании и Неаполе и о внутренних делах Вены. Принимал он также деятельное участие и в делах конгресса в Лейбахе. К этому же времени, между прочим, относятся и некоторые предложения С., касавшиеся внутренних вопросов, таковы переданный государю проект об учреждении в Москве центрального духовного попечительства с обязанностью заботиться об обращении в православие находящихся в России подданных не православных. исповеданий, его предложение ввести преподавание молдаванского языка в начальных училищах Бессарабской области и др. В октябре 1821 г. С. приехал в Петербург с целью попросить бессрочный отпуск, получив который, надолго поселился в Одессе, откуда несколько раз ездил лечиться за границу. С большим интересом следил С. за событиями в Греции и вместе со своей сестрой, графиней Роксандрой Эвелинг, помогал беглецам из Константинополя. По поводу происходивших событий им написана была ‘La Grce en 1821 et 1822’ (Leipzig, 1822) и опубликовано открытое письмо афинскому митрополиту Неофиту (‘Афинская Газета’ и ‘Евангельская Труба’ за 1826 г.). Ему приписывается также составление прошения временного греческого правительства Веронскому конгрессу. В апреле 1828 г. С. послан был в Бухарест для заведования походной канцелярией министра иностранных дел за время турецкой войны. Вместе с президентом полномочных посланников совета Молдавии и Валахии он трудился над административным преобразованием этих княжеств. После Адрианопольского мира вследствие разногласий как с деятелями министерства иностранных дел, так и народного просвещения, С. вышел в отставку в чине тайного советника и окончательно поселился в Одессе, лишь изредка предпринимая поездки за границу. По выходе в отставку он посвятил себя литературной, общественной и благотворительной деятельности. В качестве депутата он присутствовал в одесской комиссии для борьбы с чумой, был в числе учредителей общества истории и древностей Новороссии, способствовал основанию Архангельского женского монастыря в Одессе, при его содействии там же основана в 1850 г. община сестер милосердия, наконец, в течение 12 лет состоял вице-президентом общества земледелия южной России.
В своей литературной деятельности С. стремился к распространению правильных, сведений о православной церкви в Западной Европе и вел постоянную полемику с защитниками других христианских исповеданий. Когда в 1847 г. папа опубликовал на греческом языке послание Восточной церкви, С. ответил на него памфлетом ‘Le double parallel’ (Афины, 1849), затем он перевел на русский язык ‘Окружное послание Восточной апостольской церкви’ (СПб. , 1849 г.), представлявшее собою ответ на папскую энциклику, и издал оба эти послания со своими комментариями на французском языке (‘Les deux Encycliques, traduites du grec par le docteur D. Dallas et prcds d’un avertissement par A. Stourdza’, Paris, 1850). Из других его многочисленных произведений по разным вопросам, главным же образом религиозно-философским и политическим, напечатаны были при его жизни: ‘Опыт о таинственном, служащий введением к теории таинственных чувств’ (1810 г.), ‘Опыт об основных законах природы человека и общества’ (1811—1812 гг.), ‘Опыт учебного предначертания для преподавания российскому юношеству греческого языка’ (СПб. , 1810), ‘Рассуждение о частных и общих занятиях благотворительностью’ и ‘О любви к отечеству’ (‘Записка Имп. человеколюбивого общества’, 1818 г.), ‘О влиянии земледельческих занятий на нравственное и умственное состояние народов’ (там же, 1820 г.), ‘Памятник трудов православных благовестников русских’, ‘Вера и ведение, или рассуждение о необходимом согласии между богооткровенной религией и наукой в деле преподавания в народных школах’ (Одесса, 1832 г.), ‘Notice biographique sur le comte J. Capodistrias’ (Paris, 1832), ‘Аллегории и басни’ (Одесса, 1834 г.), ‘Missions du Kamtchatka, quelques faits autentiques sur le progrs de l’glise de Russie daus les les et parages de l’Amrique russe’, ‘Очерк христианской жизни и смерти’, ‘Письма о должностях священного сана’ (Одесса, 1841 г.), ‘Идеал и подражание в изящных искусствах’ (Москва, 1844 г.), ‘Воспоминания о замечательных современниках: Е. Булгарис и Н. Феотокис’ (Москва, 1844 г.), ‘Нечто о христианской философии’ (Москва, 1844 г.), ‘Нечто об этимологии и эстетике по отношению к истории и науке древностей’ (Москва, 1844 г.), ‘Воспоминания о Карамзине’ (‘Москвитянин’, 1846 г., No 9—10), ‘О настоящем состоянии церкви в Сирии и Палестине’ (‘Одесский Вестник’, 1847 г, 31 декабря), ‘Ручная книга православного христианина’, перев. с молдавск. языка (Одесса, 1848 г.), ‘О духовной жизни на Востоке и о духовной филологии’ (Москва, 1849 г.), ‘Беседа любителей русского слова и Арзамас в царствование Александра I’ (‘Москвитянин’, 1851 г., ч. VI, NoNo 11 и 21) и др.
Умер С. в Манзире 13 июня 1854 г. После его смерти в Париже издано было собрание его сочинений и оставшихся после него рукописей под названием: ‘Oeuvres posthumes rligieuses, historiques, philosophiques et littraires’ (1858—1861 гг.). Кроме того после его смерти напечатаны в разных повременных изданиях следующие его произведения: ‘О судьбе русской православной церкви в царств. Александра I’ (напеч. проф. Н. И. Барсовым в ‘Русской Старине’ за 1876 г.), ‘Воспоминания о M. Л. Магницком’, сообщено Н. В. Неводчиковым (‘Русский Архив’, 1866 г., No 6, стр. 926), ‘Сравнение православного учения с лютеранством и папизмом’ (‘Херсонские Епархиальные Ведомости’, 1861 г.), ‘Архимандрит Макарий, подвижник и благовестник слова Христова’ (‘Странник’, 1860 г., т. II, No 4, стр. 117), ‘Напутствие’, стихотворение (там же, 1891 г., январь). После него остались в рукописи его воспоминания: ‘L’histoire de mon enfance et de ma premire jeunesse, crite pour ma soeur’. Письма его к Иннокентию, архиепископу херсонскому, изданы Барсовым (1888 г.).
Некрологи за 1854 год, ‘Москвитянин’, No 14, стр. 144, ‘Одесский Вестник’, NoNo 65, 117, 119, 120, ‘Северная Пчела’, NoNo 151 и 186, ‘Эон’, NoNo 1484 и 1492. — Брокгауз и Эфрон, ‘Энциклопедический словарь’, полут. 55, стр. 723, полут. 62, стр. 856. — В. Клюшников, ‘Всенаучный энциклопедический словарь’, СПб. , 1878 г., т. II, стр. 809. — Ф. Толль, ‘Настольный энциклопедический словарь’, СПб. , 1864 г., т. III, стр. 553. — С. В. Рождественский, ‘Исторический обзор деятельности министерства народного просвещения’, СПб. , 1902 г., стр. 110, 111, 115—117, 119, 127, 133, 161, 186. — М. Погодин, ‘Н. М. Карамзин по его сочинениям, письмам и отзывам современников’, Москва, 1866 г., ч. 2. — ‘Русская родословная книга’, изд. ‘Русской Старины’, СПб. , 1875 г., т. II, стр. 175, No 58. — Кн. А. Б. Лобанов Ростовский, ‘Русская родословная книга’, СПб. , 1895 г., изд. 2, т. II, стр. 263. — ?. Сухомлинов, ‘Исследования и статьи по истории просвещения в России’, СПб. , 1889 г., т. I, стр. 181, 478 и 479. — Митроп. Филарет, ‘Обзор русской духовной литературы’, Чернигов, 1863 г., изд. 2-ое, кн. 2, стр. 273—274, No 145. — ‘Воспоминания Ф. Ф. Вигеля’, Москва, 1805 г., ч. 6, стр. 57, 58, 128. — ‘Справочный энциклопедический словарь’, СПб. , 1855 г., т. 9. — Н. Неводчиков, ‘Знакомство и переписка А. С. Стурдзы с Филаретом, митрополитом московским’, ‘Херсонские Епархиальные ведомости’, 1868 г., No 1, стр. 14, No 2, стр. 56, No 3, стр. 83. — ‘Православное Обозрение’, 1862 г., апрель, стр. 166. — ‘Русский Архив’, 1874 г., кн. 1, стр. 123. — ‘Переписка Иннокентия, архиепископа Херсонского, с А. С. Стурдзой’, ‘Прибавления к ‘Херсонским Епарх. Ведомостям’, 1861 г., NoNo 1, 8 и 9. — ‘Письмо о. Константина Икономоса к А. С. Стурдзе’, там же, 1861 г., No 6. — ‘Из бумаг Н. И. Греча’, ‘Русский Архив’, 1869 г., No 3, стр. 599. — ‘Записки графини A. Д. Блудовой’, там же, 1875 г., No 3 и 4. — ‘Странник’, 1864 г., No 4, стр. 5—58. — ‘Чтения в Обществе Истории и Древностей Российских’, 1864 г., No 2, стр. 194, 1875 г., No 1, стр. 144. — ‘Русский Инвалид’, 1855 г., NoNo 31 и 32. — ‘Журнал Министерства Народного просвещения’, 1855 г., ч. LXXXV, стр. 40. — ‘Духовная Беседа’, 1876 г., No 47, стр. 481, No 48, стр. 513, No 49, стр. 530. — ‘Одесский Воскресный Листок’, 1876 г., NoNo 3, 4, 6, 7, 12, 13, 15 и 26, — ‘А. С. Стурдза и кн. А. Н. Голицын’, ‘Русский Инвалид’, 1858 г., No 272. — ‘Известия Русского Археологического Общества’, т. 8, вып. 5, стр. 552. — В. И. Межов, ‘Русская историческая библиография за 1800—1854 гг.’, СПб. , 1890 г., т. II, стр. 236, NoNo 17546—17551. — ‘Москвитянин’, 1855 г., т. І, No 4, стр. 45—80. — ‘Одесский Вестник’, 1855 г., NoNo 1, 2 и 3. — В. И. Межов, ‘Русская историческая библиография за 1865—1876 гг.’, СПб. 1881—1890 гг., т. І, стр. 22, No 931, стр. 96, No 2944, стр. 130, No 3613, стр. 137, No 3801—3802, стр. 142, No 3880, стр. 148, No 3924, ч. 6, т. II, стр. 219, No 20119, 8, стр. 270, No 21316, стр. 381, No 23880—23881, стр. 407, No 24494, т. III, стр. 15, No 26432, стр. 371, No 35892, 3, т. IV, стр. 105, No 39393, 6, т. V, стр. 215, No 50074, т. VIII, стр. 215. — Его же, ‘История русской и всеобщей словесности’, СПб. , 1872, стр. 249, No 5513, стр. 289, No 8084, стр. 398, No 10949, стр. 399, No 10970, стр. 448, No 12072—12077, стр. 483, No 12852, стр. 494, No 13008, стр. 496, No 13071, стр. 506, No 13283, стр. 572, No 14905. — П. и Б. Ламбины, ‘Русская историческая библиография’ за 1857 г., СПб. , 1867 г., стр. 64, No 1003, то же за 1864 г., СПб. , 1884 г., NoNo 3513 и 3725—3726. — Мезиер, ‘Русская литература с IX до XIX в. включ.’, СПб. , 1884 г., ч. ІI, стр. 84, No 6716а, стр. 132, No 8416, стр. 165, No с, No 18059, стр. 330, No 15308a, стр. 546, No 22495. — ‘Meyer’s Hand-Lexikon’, Leipzig und Wien, 1891, Bd. 5, 2 Hlfte, S. 1281. — S. Orgelbranda, ‘Encyklopedyja powszechna’, Warszawa, 1903, tom XIV, стр. 108. — ‘Oppositions Blatt oder Woimarische Zeitung’, 1819, NoNo 1—7. — Prof. Krug, ‘Auch eine Denkschrift ber den gegenwrtigen Zustand von Deutschland’, Leipzig, 1819. — ‘Ueber deutschen Universitten und Studenten, eine Wort gegen Stourdza’s Urtheil ueber dieselben’, Leipzig, 1819. — Graf H. W. А. Kalckreuth, ‘Grndliche allgemeine und vorlufige Wiederlegung jedes gesamten Schreibens und Urtheilens, wovon die Schrift dos Herrn von-Stourdza nur eine einzelne, vorbergehende Erscheinung ist’, Leipzig, 1819. — ‘Das Stantz-Lexikon von Rottek und Welcker’, Altona 1847, tom 6, p. 144. — ‘Revue dos deux mondes’, 1854 an., t. 7, pag. 678. — Schmidt, ‘Kritische Geschichte der Neugrichischen und der Russischen Kirche’, Mainz, 1840, pag. 232. — D-r Rinks, ‘Ueber den Revolutionengeist auf den deutschen Universitten’, Mnchen, 1834.
{Половцов}
Стурдза, Александр Скарлатович
тайн. сов., дипломат, писатель, род. 18 ноября 1791 г., Љ 1854 г. 13 июня.
{Половцов}
Оригинал здесь