СОВРЕМЕННЫЕ РУССКІЕ ПИСАТЕЛИ.
СОВРЕМЕННЫЕ РУССКІЕ ПИСАТЕЛИ.
А. . Писемскій.
А. . Писемскій.
П. В. Быковъ.
‘Живописное Обозрніе’, NoNo 24—25, 1876
Современные русские писатели, Быков Петр Васильевич, Год: 1876
Время на прочтение: 12 минут(ы)
…’Худо-ли, хорошо-ли, но всегда писалъ то, что думалъ и чувствовалъ, и ни для какихъ вншнихъ и суетныхъ цлей не ломалъ и не насиловалъ моего пониманія людей и событій и тхъ маленькихъ творческихъ способностей, которыя даны мн отъ природы. Единственною путеводною звздою для меня во всхъ трудахъ моихъ было желаніе сказать стран моей, но крайнему разумнію, хоть можетъ быть нсколько и суровую, но все-таки правду про нее самое…’ Такими, вполн искренними словами, сказанными на своемъ двадцати пятилтнемъ юбиле, охарактеризовалъ свою литературную дятельностьсамъ Писемскій,— одинъ изъ наиболе крупныхъ и выдающихся, посл Тургенева и Гончарова, представителей современной русской литературы, весьма умный и даровитый беллетристъ реальной школы, создавшейся подъ прямымъ и сильнымъ вліяніемъ критики Блинскаго и высокохудожественныхъ типовъ безсмертнаго Гоголя.
Алексй еофилактовичъ Писемскій происхожденія дворянскаго, родился 10 марта 1820 г., въ деревн Рамень, Чухломскаго узда, Костромской губерніи. Первые годы дтства провелъ онъ въ маленькомъ уздномъ городк Ветлуг, гд отецъ его служилъ городничимъ. Необыкновенно живой, бойкій и смышленный мальчикъ съ самыхъ раннихъ лтъ выказывалъ большія способности и много любознательности и имлъ удивительно впечатлительный, воспріимчивый характеръ. До четырнадцатилтняго возраста онъ воспитывался въ родительскомъ дом и только въ 1834 году, когда ему минуло тринадцать лтъ, его опредлили во второй классъкостромской гимназіи. Въ эту пору, въ юнош все боле и боле развивалась любовь къ изящнымъ искусствамъ, такъ что съ перваго же года поступленія своего въ гимназію. Алексй еофилакт. сталъ самымъ рьянымъ, постояннымъ участникомъ, устраивавшихся гимназистами, любительскихъ спектаклей, гд онъ, между прочимъ, исполнилъ однажды, не безъ успха роль пана Прудіуса, въ старинной пьес ‘Казакъ-Стихотворецъ’. Съ переходомъ же въ старшіе классы гимназіи, Писемскій почувствовалъ призваніе къ литератур, помимо классныхъ сочиненій,— на заданныя тэмы, — всегда боле или мене удачныхъ, онъ писалъ небольшіе разсказы и сценки, а незадолго предъ окончаніемъ курса, написалъ даже дв, сравнительно большія повсти: ‘Чугунное кольцо’ и ‘Черкешенка’, которыя однако-же не попали въ печать.
Въ 1840 г. Алексй еоф. поступилъ въ московскій университетъ на 2-е отдленіе филологическаго, или какъ онъ тогда назывался, философскаго факультета. И здсь онъ продолжалъ заниматься литературой, много читалъ, а также участвовалъ въ студенческихъ спектакляхъ: на послднемъ курс онъ ршительно произвелъ фуроръ исполненіемъ роли Подколесина, въ ‘Женитьб’ Гоголя. Вотъ какъ передаетъ объ этомъ Б. Н. Алмазовъ: ‘въ 1844 году, наше, тогда еще младшее поколніе прослышало, что въ Долгоруковскомъ переулк, въ меблированныхъ комнатахъ, живетъ какой-то студентъ московскаго университета, 2-го отдленія философскаго факультета, который читаеть своимъ пріятелямъ Гоголя и читаеть такъ, какъ никто еще до того времени не читывалъ… Но намъ, школьникамъ, было слишкомъ недоступно общество студентовъ, а студенты философскаго факультета однимъ своимъ наименованіемъ наводили на насъ священный страхъ. Вдругъ доходить до насъ слухъ, что на одномъ, такъ называемомъ благородномъ театр, будетъ даваться ‘Женитьба’ Гоголя, и что въ ней роль Подколесина будетъ играть Писемскій. Съ трудомъ мы пробрались на этотъ спектакль, конечно, не мы были судьями надъ Писемскимъ, но были свидтелями того изумленія, съ какимъ избранное московское общество смотрло на игру Писемскаго, въ то время Подколесина игралъ на императорскомъ театр великій нашъ комикъ Щепкинъ, но кто ни взглянулъ на Писемскаго, всякій сказалъ, что онъ лучше истолковали этотъ характеръ, чмъ самъ Щепкинъ…’
Окончивъ университетскій курсъ въ 1844 году, Алексй еоф. поступилъ на службу въ костромскую палату государственныхъ имуществъ, но въ слдующемъ, 1845 году, перевелся въ московскую палату. Къ этому году относится его первый серьезный литературный трудъ,— и по мысли, и по исполненію — превосходная повсть ‘Боярщина’. Но произведеніе это, отосланное имъ въ ‘Отеч. Записки’, въ то время не могло появиться въ печати, но такъ называемымъ ‘независящимъ отъ редакціи обстоятельствамъ’, и было напечатано лишь спустя тринадцать лтъ, въ январьской и февральской книжкахъ ‘Библіот. для Чтен.’ 1858 года. ‘Боярщина’ долго ходила по рукамъ въ рукописи и обратила на себя серьезное вниманіе многихъ знакомыхъ автора, между которыми было немало людей вполн интеллигентныхъ, большихъ знатоковъ литературы, вотъ эти-то знакомые значительно повліяли на Писемскаго, предсказывая ему несомннный успхъ въ литератур и совтуя обратить серьезное вниманіе на свое дарованіе. Алексй еоф. оставилъ службу и ршился окончательно посвятить себя литературнымъ занятіямъ, однако неудача, постигшая его первую повсть, значительно охладила въ ея автор стремленіе къ литературной дятельности и особенно посл того, когда въ 1848 г., неудача, иного рода, постигла и второе его произведеніе, — разсказъ ‘Нина’, появившійся въ ‘Сын Отеч.’ 1848 г., издававшагося Жернаковымъ, подъ редакціей K. П. Масальскаго, редакція настолько изуродовала этотъ разсказъ, что авторъ совсмъ не узналъ своего дтища и даже отрекся отъ этого перваго печатнаго труда своего, не включивъ его ни въ одно изъ изданій своихъ сочиненій. Разсказъ ‘Нина’ прошелъ почти незамченнымъ, и Алексй еоф., посл такихъ неудачъ, намревался-было совсмъ бросить литературу, въ томъ же, 1848 году, онъ снова опредлился на службу, чиновникомъ особыхъ порученій, при костромскомъ военномъ губернатор и женился на дочери извстнаго въ свое время писателя и основателя ‘Отеч. Записокъ’. Павла Петровича Свиньина.
Несмотря на то, что Писемскій вслдъ за ‘Боярщиной’ написалъ новую повсть ‘Тюфякъ’, онъ, разочарованный, не хотлъ ее печатать и упорно молчалъ вплоть до 1850 г., когда друзья его, своими настоятельными и неотступными просьбами, заставили его нарушить это молчаніе и послать названную повсть въ печать, ‘Тюфякъ’ появился въ ‘Москвитянин’ (1850 г. NoNo 19, 20, 21) и имлъ необыкновенный успхъ. Литература и общество отнеслись съ большимъ сочувствіемъ къ этому первому дебюту молодаго писателя, осыпая его похвалами, горячо привтствуя новый, замчательный талантъ. Поощренный такимъ успхомъ. Писемскій съ этихъ поръ всецло посвящаетъ себя литератур и съ каждымъ новыми шагомъ на этомъ поприщ завоевываетъ себ извстность и любовь публики, имя его начинаетъ появляться на страницахъ личшихъ нашихъ изданій того времени: ‘Москвитянина’. ‘Современника’, ‘Отечеств. Записокъ’ и пріобртаетъ большее и большее число поклонниковъ и почитателей его свжаго, симпатичнаго дарованія, отличительными качествами котораго являются: наблюдательность, легкость и живость разсказа, бойкій, добродушный юморъ и трезвый, честный взглядъ на окружающія явленія.
Посл повсти ‘Тюфякъ’ Алекс. соф. въ теченіи 1851—1853 гг. помстилъ въ ‘Москвитянин’: повсть ‘Сергй Петровичъ Хазаровъ и Мари Ступицына. Бракъ по страсти’, (1851 г. NoNo 3—7), разсказы: ‘Питерщикъ,’ (1852 г.), ‘Комикъ’ (1851 г. No 21), повсть ‘Monsieur Батмановъ’ (1852 г. NoNo 17 и 18), комедію ‘Ипохондрикъ’ (1852 г. No 1, отрывокъ изъ нея былъ сперва помщенъ въ сборник Сушкова ‘Раутъ’ 1851 г.), которую долго не разршали къ постановк на сцену, и въ ‘Современник’: романъ ‘Богатый женихъ’ (1851 г. NoNo 10—12 и 1852 г NoNo 1—5), комедію ‘Раздлъ’ (1853 г. No 1) и разсказъ ‘Лшій’ (1853 г. ноябрь). Въ 1853 г. вышло первое отдльное изданіе ‘Повстей и разсказовъ А. . Писемскаго’, вызвавшее нсколько рецензій, единогласно относившихся о немъ съ самой лучшей стороны и привтствовавшихъ въ автор несомннно высокій талантъ,такъ, напримръ, рецензентъ ‘Библ. для Чтен.» (Дружининъ), признавая въ Писемскомъ всю силу и независимость дарованія, говоритъ, что ‘Писемскій, въ изображеніи простонародной жизни, далеко обогналъ всхъ своихъ сверстниковъ по этой части…’ Писемскій продолжалъ прогрессивно идти впередъ, его талантъ крпнулъ, образы и типы, создаваемые имъ, носили на себ печать истиннаго художества, являясь плодомъ многосторонняго и добросовстнаго изученія русской жизни, при вполн безпристрастномъ отношеніи къ ней. Въ 1853 г. Ал. еоф. переселился на жительство въ Петербургъ. Съ 1854 по 1856 г., онъ напечата.гьслдующія произведенія: ‘Фанфаронъ. Одинъ изъ нашихъ снобсовъ’ (‘Соврем.’ 1854, авг.), повсть ‘Виновата-ли она?’ (Ibid. 1855, февр.), небольшую народную пьесу ‘Ветеранъ и новобранецъ’) (1854 г. ‘Отеч. Зап.’ ноябрь, поставлена въ томъ же-году на сцену) ‘Плотничья артель. Деревенскія записки’. (Ibid. 1855. сентяб.) и критическую статью о ‘Сочиненіяхъ Н. В. Гоголя, изданныхъ посл его смерти’ (Ibid. 1855, октябр.) Въ 1856 г. Писемскій собралъ свои очерки и издалъ ихъ отдльно подъ заглавіемъ ‘Очерки изъ крестьянскаго быта’, которые были встрчены съ прежнимъ сочувствіемъ и обществомъ, и критикой, послдняя дала нсколько дльныхъ статей по поводу названной книги, изъ которыхъ лучшія принадлежали Н. Г. Ч—вскому, А. В. Дружинину и С. С. Дудышкину. Для примра, приведемъ здсь отзывъ Дружинина: ‘разсматривая въ общей сложности — говорить критикъ — три простонародныхъ очерка (‘Питерщикъ’, ‘Лшій’, ‘Плотничья артель’), подаренныхъ русской литератур г. Писемскимъ, мы, прежде всего, видимъ въ нихъ опредленную и правильную систему, съ которой нашъ авторъ подходить къ своей трудной, даже чрезвычайно трудной задач. Ни въ одномъ очерк г. Писемскій не скрывается самъ отъ читателя, ни на одной страниц не заставляетъ онъ своихъ крестьянъ дйствовать отъ себя самихъ, то есть какъ отдльно созданныя лица, совершенно объективныя въ своемъ значеніи… Писемскій, какъ художникъ замчательной силы, слишкомъ хорошо знаетъ на сколько важны въ дл искусства объективность образовъ. свободное изображеніе типовъ, совершенно отршенныхъ отъ авторской личности, но онъ знаетъ еще боле, гд объективность творчества должна находить свой предлъ и гд ей предстоитъ полное безсиліе передъ недоступной тэмой… Сила г. Писемскаго не только въ его систем разсказовъ, но въ чистот воззрнія, въ глубокомъ знаніи простонародной жизни, въ легкости и прелести творчества, присущей лишь трудамъ однихъ сильныхъ и независимыхъ художниковъ… Его ‘Очерки’ съ первыхъ страницъ производятъ на читателя какое-то неуловимое, свжее, бойкое впечатлніе. Г. Писемскій оказался… человкомъ, полнымъ таланта и знанія, бытописателемъ и слдователемъ, на котораго можно положиться съ увренностью. Столичный житель, незнающій народнаго быта, мыслитель, по невол сидящій всю жизнь въ своемъ кабинет, юноша, еще не извдавшій разнообразія русской жизни, умная женщина, по своему положенію, неимющая возможности изучать многое — вс эти лица могутъ знать наврное, что авторъ, названный нами, не обманетъ ихъ любознательности, не увлечетъ ихъ въ міръ сантиментализма, не смшаетъ жизни призрачной съ жизнью дйствительною…»
Алекс. еофил. снова поступилъ въ 1856 г. на государственную службу и былъ командированъ отъ морскаго министерства въ Астраханскую губернію для этнографическо-статистическихъ изслдованій, результатомъ этой поздки, явился цлый рядъ путевыхъ очерковъ, печатавшихся частію въ ‘Морскомъ Сборник’, частію въ ‘Библіот. для Чтен.’, 1857—1860 гг., подъ заглавіемъ: ‘Астрахань’, ‘Астраханскіе армяне’, ‘Татары’, ‘Калмыки’, ‘Бирючья коса’, ‘Баку’, ‘Тюкъ-Караганскій полуостровъ’, и ‘Тюленьи острова». Возвратясь изъ упомянутой командировки, Ал. еоф. принялъ дятельное участіе въ редактированіи ‘Библ. для Чтен.», гд въ 1857—58 гг., кром названныхъ очерковъ, напечаталъ: разсказъ ‘Старая барыня’ (1857. февр.), повсть ‘Боярщина’ (1858, янв. и февр.) и нсколько рецензій. Въ 1858 г. въ ‘Отеч. Запискахъ» явился новый его романъ ‘Тысяча душъ’, который произвелъ большую сенсацію въ публик и возбудившій въ литератур столько разнообразныхъ толковъ. Вс тогдашніе, боле или мене извстные критики: гг. Н. В. Анненковъ, А. В. Дружининъ, С. С. Дудышкинъ, Е. Н. Эдельсонъ, М. П. де-Пуле и др., отозвались о роман, какъ о самомъ яркомъ, выдающемся литературномъ явленіи того времени, и посвятили ему обстоятельные критическіе разборы, наполненные единодушными, восторженными похвалами высоко-даровитому автору, съ такимъ удивительнымъ мастерствомъ и умньемъ воспроизведшему многіе типы романа, взятые изъ голой дйствительности.
Во второй своей стать о Писемскомъ, покойный Дружининъ, объяснивъ подробно все значеніе и особенности таланта Писемскаго, практичность и дловую сторону этого дарованія и его преимущества, говорить слдующее: ‘г. Писемскій, во всхъ своихъ лучшихъ произведеніяхъ, оставался и остается совершенно врнымъ тому самому воззрнію, какое вложилъ онъ въ уста одного изъ дйствующихъ лицъ романа ‘Тысяча душъ’. Въ этомъ отношеніи его произведенія составляютъ какъ бы противоположный полюсъ съ произведеніями Гончарова и Тургенева, по большей части основанными на поэтическихъ особенностяхъ нашего существованія, заимствованныхъ изъ жизни меньшинства русскихъ людей, изъ жизни, обильной топкими наслажденіями и страстными порывами къ идеалу. Въ лучшихъ трудахъ г. Писемскаго напрасно станемъ мы искать идеальныхъ сторонъ, тонкаго психологическаго анализа, поэтическаго воспроизведенія высокихъ страданій и высокихъ радостей. У него все просто и подчасъ жостко, какъ жостка и самая дловая дйствительность. Его герои мало занимаются любовью, рдко думаютъ о глубокихъ вопросахъ, набгающихъ на душу людей избранныхъ и богато одаренныхъ: для всего этого у нихъ много своей насущной заботы. Имъ некогда жить внутренними ощущеніями и созерцаніями… Многостороннее знаніе жизни,— вотъ главная заслуга г. Писемскаго въ нашей словесности, и, вмст съ тмъ, основаніе успха, которымъ его романъ пользуется. Безъ сомннія, сказанное знаніе извлекаетъ всю свою силу изъ того обстоятельства, что человкъ, имъ обладающій, вмст съ тмъ обладаетъ и многими качествами писателя-художника, и, однакоже, не однимъ достоинствомъ художественнаго произведенія богатъ романъ ‘Тысяча душъ’… Романъ… открываетъ намъ доступъ въ области, до сихъ поръ мало кмъ описанныя, ставитъ предъ нами десятки лицъ изъ разнообразнйшихъ слоевъ общества и безъ усилія принуждаетъ насъ жить жизнью этихъ лицъ, интересоваться ихъ интересами. Подобнаго романа (съ точки зрнія практически-житейской) мы на русскомъ язык не встрчали. Не одинъ изъ лучшихъ нашихъ писателей превышаетъ г. Писемскаго способностью видть и изображать поэзію человческаго существованія, но ни одинъ изъ сверстниковъ нашего романиста не рискнетъ вступить въ т области, по которымъ онъ смло ходитъ, какъ хозяинъ и распорядитель…’
Нсколько поздне о томъ же роман, покойный Д. И. Писаревъ, между прочимъ, выразился, что ‘по обилію и разнообразію явленій, схваченныхъ въ этомъ роман, онъ стоитъ положительно выше всхъ произведеній нашей новйшей литературы. Характеръ Калиновича задуманъ такъ глубоко, развитіе этого характера находится въ такой тсной связи со всми важнйшими сторонами и особенностями нашей жизни, что о роман ‘Тысяча душъ’ можно написать десять критическихъ статей, не исчерпавши вполн его содержанія и внутренняго смысла…’ Въ томъ же году романъ ‘Тысяча душъ’ вышелъ отдльнымъ изданіемъ, а впослдствіи переведенъ на многіе иностранные языки, причемъ заслужилъ самые лестные отзывы и серьезные разборы въ западно-европейской пресс.
Вслдъ за романомъ ‘Тысяча душъ’, Алекс. еоф. написалъ драму ‘Горькая судьбина’ (‘Библ. для Чтен.’ 1859 г.) или какъ она первоначально была названа. ‘Роковая доля’. И это замчательное произведеніе, удостоенное первой Уваровской преміи, принято съ восторгомъ нашей журналистикой и публикой, поставленная вскор на сцен, она имла громадный успхи, благодаря вполн современному своему сюжету и истинному драматизму, чуждому какихъ бы то нибыло натяжекъ или ловко подобранныхъ эфсктовъ. Рдкому писателю-художнику удается воспроизвести, съ такой поразительной врностью, реальную сторону жизни, какъ съумлъ сдлать это, въ своей драм. Писемскій, такъ замчательно глубоко, уразумвшій т неестественныя, ненормальныя отношенія, которыя, порою, такъ сильно путаютъ нити нашей жизни. ‘Мы не знаемъ произведенія’ — говоритъ М. Л. М—ловъ, въ своей бглой рецензіи этой драмы,— ‘въ которомъ съ такой глубокой, жизненной правдой были бы воспроизведены существеннйшія стороны русскаго общественнаго положенія. Представить такую, поражающую своей наглядной дйствительностью, картину горькихъ явленій нашего быта. могі. только художникъ. весь проникнутый народною силой и сознаніемъ этой силы…’ ‘Горькая судьбина’ вышла отдльнымъ изданіемъ въ 1860 году и выдержала многое множество представленій, въ особенности на провинціальныхъ сценахъ, гд и до сихъ поръ не сходить съ репертуара.
Въ 1860 г. былъ основанъ журналъ ‘Искусство’ — и Писемскій объявленъ редакторомъ литературнаго отдла этого журнала, который, впрочемъ, просуществовалъ недолго. Въ 1861 г. Ал. еоф. окончательно принялъ на себя редакцію ‘Библ. для Чтен.’ и помстилъ въ этомъ журнал свою повсть ‘Старческій грхъ’ (1861 г. No 1, перепечатана потомъ въ ‘Русскомъ Мір’) и выступилъ въ немъ же, какъ фельетонистъ, подъ псевдонимами дйств. ст. сов. Салакушки и Никиты Безрылова. И ‘Записки Салакушки’ и ‘Фельетоны Никиты Безрылова’, въ которыхъ авторъ слишкомъ неловко коснулся многихъ прогрессивныхъ явленій современности. многихъ уважаемыхъ личностей, глумясь надъ тми и другими,— произвели крайне непріятное впечатлніе на публику, которая ршительно неузнавала своего любимца, спустившагося до такихъ ничтожныхъ и… странныхъ фельетоновъ, вызвавшихъ со стороны многихъ писателей коллективный протестъ, напечатанный въ одной изъ газетъ. Съ этого времени, публика начинаетъ холодне относиться къ автору ‘Тысячи душъ’, его имя уже не производитъ прежняго обаянія… Такъ что, когда въ февральской книжк ‘Русскаго Слова’, появился его новый разсказъ ‘Батька’, — весьма интересный во всхъ отношеніяхъ и чрезвычайно талантливо написанный, не уступающій другимъ превосходнымъ произведеніямъ Писемскаго,— то журналистика и публика встртили это новое произведеніе почти равнодушно. Алексй еоф. пробовалъ оправдываться, помстивъ ‘Обличительное письмо изъ ада’ (‘Библ. для Чтен.’ 1862, янв.) и ‘Отвтъ Никиты Безрылова своимъ врагамъ’ (Ibid.), но это не повело ни къ чему… Въ это же время Писемскій принималъ нкоторое участіе въ ‘Русскомъ Мір’ и ‘Гудк», А. С. Гіероглифова, помстивъ тамъ, между прочимъ, обличительный разсказъ ‘Завщаніе нкоего Павла Круглополова своимъ сыновьямъ’, затрогивавшій нкоторыя личности и весьма непонравившійся публик. Въ самомъ конц 1862 г., Ал. еоф. сложилъ съ себя званіе редактора ‘Библ. для Чтен.», и перехалъ на жительство въ Москву. До сихъ поръ Писемскій заявилъ себя какъ очень даровитый художникъ-реалистъ, съ большимъ умньемъ и искусствомъ рисовавшій картины обыденной дйствительности и касавшійся тхъ сторонъ нашей жизни и нашего общества, которыя путемъ долгаго и обстоятельнаго наблюденія, ему удалось изучить въ совершенств: провинціальная сренькая жизнь съ ея будничными, мелкими интересами, крестьянскій бытъ, чиновничья или помщичья среда,— вотъ тотъ районъ, которымъ ограничивалась дятельность Писемскаго, какъ замчательнаго повствователя, этнографа, въ этомъ район онъ былъ полновластный хозяинъ. Въ его романахъ такъ полно и врно отражались картины реальнаго міра, и замчался совершенно трезвый, спокойный взглядъ на жизненныя явленія, чуждый пошлаго сантиментализма, авторъ, выказывалъ всегда, въ своихъ произведеніяхъ теплое сочувствіе народу, его отношенія къ женщин отличались удивительной гуманностью,— вообще, до сихъ поръ, въ дятельности Писемскаго нельзя было подмтить ни одной фальшивой ноты. ‘Стоить раскрыть’, — говорить Писаревъ — ‘любую повсть или драму, любой романъ Писемскаго, чтобы силою непосредственнаго чувства убдиться въ томъ, что выведенныя въ нихъ личности, живые люди, выражающіе собою особенности той почвы, на которой они родились и выросли…» Но съ 1863 года Писемскій вступаетъ въ новый фазисъ своей дятельности, не довольствуясь скромной ролью хорошаго нравоописателя, онъ хочетъ идти дале и заявить себя на поприщ публицистическаго романа, онъ пытается, вслдъ за другими беллетристами подобнаго направленія, внести ‘злобу дня’ въ свои произведенія, отразить въ нихъ картину современнаго положенія общества, которое, въ ту пору, только-что начинало просыпаться и стремилось возродиться, начать иную, новую жизнь… Очевидно Писемскій не понялъ этихъ стремленій, онъ недоврчиво отнесся къ молодому поколнію и въ новой жизни старался видть одн дурныя. непривлекательныя стороны, по единичнымъ, микроскопическимъ явленіямъ онъ судилъ о цломъ, огуломъ осудивъ прогрессивныя стремленія, молодежи и все тогдашнее направленіе общественной жизни и литературы. Результатомъ такого ошибочнаго взгляда и непониманія сути дла, явился романъ Ал. соф. ‘Взбаламученное море» (‘Русскій Встн.’ 1863 г.),— произведеніе крайне слабое, вполн фельетоннаго характера, неимвшее ничего общаго съ прежними произведеніями даровитаго беллетриста. Мы не станемъ распространяться объ этомъ злополучномъ роман, отъ котораго вс мыслящіе люди отвернулись съ негодованіемъ, мы позволяемъ себ только замтить, что и литература и публика черезъ-чуръ строго отнеслись къ автору этого романа, который, можетъ статься, написанъ Писемскимъ подъ вліяніемъ личнаго раздраженія за т, часто беззастнчивыя, нападки и глумленія, которымъ онъ подвергался. Литература словно позабыла прежнія, далеко немаловажныя заслуги своего талантливаго писателя и стала относиться къ нему съ тхъ поръ слишкомъ холодно. неуважительно, записавъ его въ разрядъ отсталыхъ…
Въ 1864 г. Ал. еоф. не печаталъ ничего и лишь въ слдующемъ году помстилъ рядъ интересныхъ весьма недурныхъ очерковъ, подъ общимъ заглавіемъ: ‘Русскіе лгуны’, въ ‘Отеч. Запискахъ’ (NoNo 1. 2, 4). Съ 1867 по 1869 г., посл годоваго молчанія. Писемскій посвятилъ себя исключительно драматургіи, написавъ нсколько трагедій историческаго характера, изъ которыхъ дв пьесы: ‘Бойцы и выжидатели’ и ‘Птенцы послдняго слета’ не могли появиться въ печати, а остальныя три напечатаны во ‘Всемірномъ Труд’: ‘Самоуправцы’ и ‘Поручикъ Гладковъ’ въ февральской и мартовской книжкахъ 1867 г., а драма въ трехъ актахъ ‘Бывые соколы’ — въ 1869 г. Вс эти пьесы не представляютъ ничего замчательнаго, ‘Поручикъ Гладковъ» не былъ разршенъ къ представленію, а ‘Бывые соколы’ явились въ свтъ совсмъ не въ томъ вид, въ какомъ они написаны. Въ 1869 г. въ ‘Зар’ Кашпирева былъ помщенъ новый, большой романъ Писемскаго: ‘Люди сороковыхъ годовъ’, посл котораго Ал. соф. не печаталъ ничего вплоть до 1871 г., когда въ московскомъ журнал ‘Бесда», изд. С. А. Юрьевымъ (NoNo 1—6) появился его покуда послдній романъ — ‘Въ водоворот’, гд затрогивается ‘женскій вопросъ» въ смысл протеста противъ ограниченія круга дятельности женщины одними семейными длами. Посл названнаго романа до настоящаго времени дятельность Писемскаго ограничивается исключительно одними драматическими произведеніями, такъ сказать, обличительнаго характера, въ которыхъ онъ вооружается противъ современнаго общественнаго недуга, противъ обуявшей всхъ, ‘страсти къ нажив’, завзятаго меркантилизма и т. п. Таковы его пьесы: ‘Подкопы’,— комедія (‘Гражданинъ’ т. 2. 1873 г.) не пропущенная на сцену, драма ‘Ваалъ’, (‘Русск. Встн.’ 1873 г.), комедія ‘Просвщенное время’ (‘Русск. Встн.’ 1875. янв.) и наконецъ четырехактная комедія ‘Финансовый геній’ (‘Газета’ Гатцука 1876 г. NoNo 3 и 4). Не смотря на значительныя уклоненія отъ того пути, по которому всегда честно шелъ Писемскій,— писатель безспорно искренній, хотя и впадавшій иногда въ ошибки,— онъ пріобрлъ полное право на уваженіе за свою полезную, плодотворную дятельность, за свой замчательный, симпатичный талантъ, Писемскій постоянно, такъ или иначе, старался ратовать противъ всякой лжи и фальши, и поклоненія золотому тельцу… Вообще, никто не станетъ отрицать заслуги этого писателя, путь котораго былъ не легокъ. Вотъ почему и общество, и литература отнеслись весьма сочувственно къ намренію Общества Любителей Россійской Словесности, почтить двадцатипятилтнюю литературную дятельность Алекся еофилактовича,— юбилеемъ, который и состоялся въ Москв, 19 января 1875 года.
Въ настоящее время Писемскому 56 лтъ, онъ живетъ постоянно въ Москв, по выход въ 1871 г. въ отставку.
Кром повстей, очерковъ изъ крестьянскаго быта и романовъ, о которыхъ мы уже упоминали, сочиненія Алекс. еоф. изданы Стелловскимъ, подъ заглавіемъ: ‘Полное собраніе сочиненій русскихъ авторовъ’. T. I—III и XI. Сочиненія А. . Писемскаго. Съ портретомъ автора. Спб. 1861—1868. In. 4о. Затмъ существуютъ отдльныя изданія слдующихъ его произведеній: ‘Ветеранъ и новобранецъ. Драматич. случай изъ 1854 г.’. Спб. 1854.— ‘Ипохондрикъ’. Комедія. Спб. 1853.— ‘Горькая судьбина’. Драма въ 4 д. Спб. 1860. Изд. Кожанчикова. 12о.— ‘Взбаламученное море’. Романъ въ 3 ч. и 6 книг. М. 1863 г. 8о.— ‘Въ водоворот’. Романъ въ 3 ч. М. 1872 г. Изд. бр. Салаевыхъ. 8о. и ‘Драматическія произведенія’. М. 1874 г. Изд. самого автора.