Современная критика и причина ее упадка. Этюд Каро, члена французской академии, автора 'Пессимизма в XIX веке'. Перевод с французского И. В. Майкова, Некрасова Екатерина Степановна, Год: 1883 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 3 минут(ы)

Современная критика и причина ея упадка. Этюдъ Каро, члена французской академіи, автора ‘Пессимизма въ XIX вк’. Переводъ съ французскаго И. В. Майкова. Москва. 1883 года.

Не у насъ однихъ слышатся жалобы на упадокъ литературной и исторической критики. Это же самое поражаетъ и во Франціи. Е. Баро, одинъ изъ членовъ французской академіи, указываетъ на это печальное явленіе своей родины. Въ небольшой брошюрк: ‘Современная критика’ — онъ останавливается на выясненіи причинъ ея упадка.

Было нкогда время — и такъ недавно!— существовали въ литератур лица, сознательно оцнивавшія то или другое произведеніе посл предварительнаго добросовстнаго изученія самаго предмета. Таковы — Вильменъ, Сенъ-Маркъ, Жирарденъ, Густавъ Бланшь, Сенъ-Бвъ… Они наставляли публику, руководили ея мнніемъ. Только посл надлежащей оцнки этихъ писателей тотъ или другой романъ, та или другая поэма пользовались среди публики успхомъ или вниманіемъ, смотря по сдланному приговору критики.

Теперь о такой осмотрительности, о такомъ серьезномъ отношеніе публики и помину нтъ. Теперь успхъ книги — случайность. Причины такого явленія (здсь бросается въ глаза разительное сходство печальной судьбы литературныхъ произведеній и у насъ),— причины упадка серьезной безпристрастной критики,— авторъ усматриваетъ: 1) въ политической разладиц умовъ, 2) въ безобразной современной организаціи журнальнаго дла… Въ настоящее время въ цехъ литераторовъ, въ число газетныхъ и журнальныхъ сотрудниковъ принимаютъ лицъ не по заслугамъ, да и сами они идутъ туда не по внутреннему стремленію, а больше увлекаясь легкостью дда и возможностью заработка… Литераторы — не люди по призванью, а рабочіе, которымъ подвернулась работа въ вид литературы. Не удивительно, что у такихъ литературныхъ работниковъ критика сводится съ пьедестала безпристрастія и тщательнаго, серьезнаго изученія — о кумовству. Если же въ это время среди общей литературной бдности появляется талантъ, политическіе взгляды котораго совпадаютъ съ излюбленною точкой литературнаго рабочаго, то таланту начинаютъ кадить, его обращаютъ въ идола, ему покланяются. И талантъ остается вн критику. Ему кричатъ только одно: ‘ты — богъ, богъ!…’ И богъ привыкаетъ къ поклоненію, къ вчному жертвоприношенію. Онъ не въ силахъ отнестись съ надлежащимъ спокойствіемъ и возможнымъ безпристрастіемъ къ серьезной критик, ‘еслибы такая явилась на его произведенія. Этимъ, можетъ-быть, объясняется то болзненное самолюбіе, какимъ отличаются современные литературные боги. Они хотятъ и требуютъ только одного фиміама. Попробуйте, осмльтесь указать на какой-нибудь недостатокъ,— что станется съ олимпійскимъ величіемъ бога?!…

Елейная критика избаловала, испортила его. Да она не стоитъ названія критики: ей не предшествуетъ изученіе, отъ нея не требуется запаса какихъ бы то ни было свдній. Она вся сводится на газетное репортерство, гд можно, вмсто надлежащей оцнки писателя, ради развлеченія публики разсказать объ автор какой нибудь анекдотъ, пожалуй, даже вымышленный.

3) Не мене виновата, разумется, и сама публика, которая позволяетъ питать себя клочками, отрывками, писаніями ‘въ минуту’, ‘науспхъ’, ‘прямо набло’.

4) Но большую дозу вины авторъ видитъ въ направленіи нашихъ высшихъ школъ, университетовъ. Они воспитываютъ только спеціалистовъ, карьеристовъ, которые, выходя изъ университетовъ, вс силы употребляютъ на то, чтобы совершить какое-нибудь открытіе, а черезъ это и пріобрсти состояніе. ‘Хорошо создавать профессоровъ,— говоритъ авторъ,— потому что хорошее дло, чтобъ они были, но — не въ обиду имъ сказать — хорошо также, чтобы было нчто и другое, кром профессоровъ, хотя бы для разнообразія…’ (стр. 31).

Возродить заснувшее на время, возродить критику и серьезныя сочиненія необходимо. ‘Для кого же трудиться, писать?— Я отвчу: для настоящей публики и истинныхъ судей’ (стр. 34).

Авторъ утверждаетъ, что то и другое есть во Франціи, но, въ силу своей изолированности, въ силу своего одиночества, малочисленности, они теряются въ общей многочисленной толп посредственностей и полуобразованности.

Надо замтить, что г. Каро не ограничивается только совтами и предписаніями, которыя гораздо легче давать, чмъ исполнять,— онъ самъ показываетъ примръ на дл. Кром этой брошюры,— замтимъ мимоходомъ, не дурно переведенной,— не особенно давно вышла въ свтъ его другая, боле обширная и не мене серьезная, работа: ‘Пессимизмъ въ XIX вк’.

Е. Н.

‘Русская Мысль’, No 4, 1883

Читайте также: