‘Отечественныя Записки’, No 1, 1883
Сочинения Н. Златовратского, крестьянские повести и рассказы…, Златовратский Николай Николаевич, Год: 1883
Время на прочтение: 4 минут(ы)
Сочиненія Н. Златовратскаго, крестьянскіе повсти и разсказы, изданіе второе, значительно дополненное, Москва 1884 г., часть первая.
Появленіе полнаго изданія сочиненій г. Злотовратскаго, одного изъ наиболе талантливыхъ и вліятельныхъ беллетристовъ-народниковъ, конечно, весьма желательно и важно, какъ для публики, для критики, такъ и для самого писателя. Затерянные въ забытыхъ нумерахъ различныхъ журналовъ за многіе годы, теперь повсти и разсказы эти вновь воскреснутъ въ памяти читателей, и писатель предстанетъ передъ нами во весь ростъ, во всей своей прошедшей и настоящей дятельности. По нашему мннію, лишь съ изданія полнаго собранія сочиненій автора возможна длается и полная оцнка его, въ которой критику не приходится быть въ тоже время и библіографомъ и рыться въ архивной пыли, напоминая читателямъ полупозабытыя творенія прежнихъ годовъ и предоставляя имъ принимать многое на вру.
Поэтому мы будемъ ожидать появленія всхъ томовъ новаго изданія произведеній г. Злотовратскаго, для того, чтобы оцнить значеніе этого талантливаго беллетриста по существу. Теперь же пока ограничимся лишь тмъ, что, насколько это возможно, опредлимъ общій характеръ этого писателя, и основной взглядъ его на народную жизнь.
Г. Златовратскій безспорно принадлежитъ къ типу беллетристовъ идеалистовъ, но этотъ терминъ отнюдь не слдуетъ принимать въ томъ искаженномъ его значеніи, чтобы г. Златовратскій идеализировалъ жизнь, представлялъ дйствительность исключительно въ розовомъ свт и упорно закрывалъ глаза на ея мрачныя стороны. Г. Златовратскаго отнюдь не слдуетъ смшивать съ тми прямолинейными публицистами-народниками, которые, очертя голову, разскаютъ русскую жизнь на два элемента: деревню и городъ, причемъ въ город ничего не предполагаютъ, кром растлнія и всякихъ мерзостей, а въ деревн, наоборотъ, воображаютъ экстрактъ всхъ нравственныхъ совершенствъ, какія только возможны въ человческомъ род, и изъ этихъ фантастическихъ предположеній длаютъ прямой выводъ, что городъ отнюдь не долженъ пытаться научить чему-либо деревню, потому что онъ ничего не можетъ дать ей, кром растлнія, и напротивъ того, самъ долженъ учиться у деревни, проникаться ея идеалами, если не хочетъ погибнуть нравственною смертью. Назвать г. Златовратскаго идеалистомъ можно лишь по его методу изученія народной жизни. Дло въ томъ, что, приступая къ наблюденіямъ надъ деревенской жизнью, онъ старается проникнуть прямо въ душу и сердце деревенскаго жителя и уяснить народные идеалы. При этомъ онъ, путемъ апріорныхъ умозаключеній, заране опредляетъ для себя, гд слдуетъ ему искать истинныхъ, исконныхъ народныхъ идеаловъ, а именно въ общин и артели. Но община и артель не всегда являются въ дйствительности въ ихъ чистомъ и совершенномъ вид, вполн соотвтствующемъ народнымъ идеаламъ, начать съ того, что эти первобытныя формы народной жизни весьма далеки еще отъ своего окончательнаго и полнаго развитія, а затмъ он постоянно видоизмняются и искажаются, вслдствіе различныхъ вліяній. Г. Златовратскій не игнорируетъ этого обстоятельства. Но, оставаясь беллетристомъ-идеалистомъ, онъ останавливается исключительно на такихъ явленіяхъ въ деревенской жизни, въ которыхъ общинныя или артельныя начала проявляются наиболе ярко, гд они боле всего сохранились отъ враждебныхъ вліяній, онъ изолируетъ эти явленія отъ чуждыхъ имъ элементовъ и въ этомъ вид обращаетъ на нихъ вниманіе читателей.
По мннію г. Златовратскаго, въ наиболе сохранившемся вид исконные общинные идеалы можно встртить въ глухихъ, захолустныхъ деревняхъ, далекихъ отъ административныхъ или торгово-промышленныхъ центровъ, равно какъ и отъ желзныхъ дорогъ. Дале затмъ, въ каждомъ деревенскомъ мір самыми крпкими и врными носителями исконныхъ народныхъ идеаловъ являются старики. Молодость и зрлый возрастъ этихъ стариковъ протекли въ такое время, когда общинные народные идеалы сохранялись въ боле чистомъ вид, потому что мало еще подвергались различнымъ вншнимъ вліяніямъ, въ умахъ же людей средняго возраста, а тмъ боле молодежи, событія и обстоятельства послднихъ лтъ, и особенно экономическія, поселили не малую смуту и затемнніе исконныхъ народныхъ идеаловъ. Изъ этого проистекаетъ пристрастіе г. Зла товратскаго къ деревнямъ наиболе захолустнымъ, забытымъ, и въ этихъ деревняхъ къ самымъ древнимъ старцамъ. Ужь изъ этого одного вы видите, какъ далекъ г. Златовратскій отъ тхъ публицистовъ-идеалистовъ, которые воображаютъ, что весь деревенскій міръ преисполненъ идеальныхъ совершенствъ и что гд есть община, тамъ и рай земной. Напротивъ того, г. Златовратскій утверждаетъ, что исконные народные идеалы въ чистомъ и неискаженномъ вид встрчаются очень рдко, что они непремнно затмваются, гаснутъ, и что различныя враждебныя вліянія грозятъ совсмъ искоренить ихъ изъ народнаго сознанія. Отсюда проистекаютъ та томительная грусть, т тревожныя опасенія и стованія, какія проникаютъ вс произведенія г. Златовратскаго. Такъ напримръ, въ разсказ ‘Авраамъ’, описывая въ лиц мужика Антона одинъ изъ наиболе сохранившихся типовъ общиннаго идеала, авторъ восклицаетъ:
‘Странное впечатлніе всегда производятъ на меня подобнаго рода типа крестьяне. Это — типъ уже вымирающій, какъ тяжелая, неповоротливая, созерцающая кенгуру австралійскихъ лсовъ, погибающая въ борьб за существованіе съ ловкими, пронырливыми хищниками новйшихъ формацій. Онъ уже рдокъ въ подгородныхъ деревняхъ, хотя въ глуши встрчается еще во всей неприкосновенности. Чмъ больше вы съ нимъ знакомитесь, тмъ боле нжныя чувства начинаете питать къ нему, по, вмст съ тмъ, въ вашу душу забирается какая-то досадливая грусть. Неужели же суровый законъ борьбы за существованіе всевластно царитъ и въ человчеств? Неужели человкъ не пробовалъ противустать его ужасному, антигуманному проявленію?’ (стр. 217).
Въ другомъ мст, именно въ самомъ начал разсказа ‘Деревенскій король Лиръ’, вотъ какъ относится г. Златовратскій къ излюбленнымъ имъ деревенскимъ старикамъ:
‘Когда мн приходилось жить въ деревн, я особенно любилъ бесдовать ее стариками. Вообще деревенскій старикъ болтливе, разговорчиве съ постороннимъ человкомъ, чмъ мужикъ-середнякъ. Старикъ всегда наивне, непосредственне, между тмъ, какъ ‘середнякъ’ непремнно ‘солидничаетъ’, если онъ большакъ въ хозяйств, резонерствуетъ, вообще старается быть не тмъ, чмъ онъ есть, старается ‘выказаться’ съ той стороны, которая, по его мннію, наиболе можетъ поддержать его репутацію въ глазахъ городского человка. Какъ бы тамъ, впрочемъ, ни было, но я почему-то чувствую особое предрасположеніе къ этимъ подгнивающимъ столпамъ, которые вынесли на себ тяжесть трехъ четвертей крпостного вка и, подгнивши, погнувшись, но не упавъ подъ этою тяжестью, сложили историческій грузъ вмст съ новыми наслоеніями на неокрпшія еще основы своихъ сыновъ. Въ этихъ хилыхъ и дряхлыхъ останкахъ былого живетъ еще та органическая связь далекаго прошлаго съ наступающимъ будущимъ, которая невольно, неудержимо влечетъ къ себ вниманіе.
— Вотъ, дружокъ, вымремъ мы вс, старожилые-то мужички… Такихъ, какъ мы, ужь не будетъ… Другой нон народъ пошелъ! выговариваютъ они свои вчныя жалобы на новыя времена.
И дйствительно, чувствуешь, что вотъ вымрутъ они, эти старожилые мужички, и вмст съ ними уйдетъ въ невозвратную историческую тьму что-то такое, чего, можетъ быть, уже не увидишь, не встртишь больше, и какъ-то тоскливо сжимается сердце. Тоска эта, впрочемъ, вовсе не знаменуетъ отсутствія вры въ новыхъ ‘сыновъ народа’, которые все же плоть отъ плоти и кость отъ костей этихъ же вымирающихъ стариковъ, но настоящее этихъ ‘сыновъ’ такое хаотическое, смутное, за которымъ будущее представляется еще смутне, еще неопредленне. А тутъ, въ этихъ сторожилыхъ мужичкахъ, посмотрите, какъ все окаменло, застыло въ опредленныхъ очертаніяхъ и формахъ! Они ясны, какъ книга, въ которой вы четко читаете эпическія страницы вковой борьбы (235—236).
Въ этихъ двухъ тирадахъ выражаются основные взгляды г. Златовратскаго на народную жизнь и на главную задачу своего творчества. Этимъ мы можемъ пока и ограничиться. Что же касается вопросовъ о томъ, какъ и въ какихъ образахъ выражаетъ г. Златовратскій свои взгляды и насколько выполняетъ онъ свою многотрудную задачу, это уже дло не рецензіи, а критики.