Слепцов А. А.: биографическая справка, Слепцов Александр Александрович, Год: 2007 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 7 минут(ы)

I.

Слепцов, Александр Александрович, дворянин. Род. в 1835 г. С 1856 г., по окончании Александровского лицея, служил во II Отдел. с. его имп. вел. канцелярии. В нач. 1860-х г.г. был деятельным организатором и одним из основателей общ-ва ‘Земля и Воля’ и членом его центрального комитета. 4 янв. 1863 г. выехал за границу, принимал участие в составлении огаревских прокламаций и был автором прокл. ‘Льется польская кровь…’. К ответственности не привлекался. В 1886 г. в чине действ. ст. сов. вышел в отставку. Был преподавателем. Ум. 22 июня 1906 г.

Справка (Н. Зимин). — Больш. энциклопедия, XXI (‘Земля и Воля’), XXII (А. А. Слепцов). — Глинский, Рев. период, I, 103, 153, 155, 186. — Л. Пантелеев, Из воспоминаний, I, 254 сл., 314—315, 325. — М. Лемке, Очерки, 44, 63 сл. (Процесс 32-х). — М. Лемке, Полит. процессы (Ук.). — Герцен, Сочинения (Ук.). — Б. Козьмин, ‘Красн. Арх.’ IV (1923), 274 (Отзвуки польск. восстания 1863 г.).

Деятели революционного движения в России: биобиблиографический словарь: От предшественников декабристов до падения царизма: [В 5 т.]. — М.: Изд-во Всесоюзного общества политических каторжан и ссыльно-поселенцев, 1927-1934.

II.

Слепцов Александр Александрович // ЭНИ ‘Словарь псевдонимов’ — Имена.

http://feb-web.ru/feb/masanov/man/08/man15452.htm

Имя: Слепцов, Александр Александрович (1835 — 22 июня 1906) — публицист

Псевдонимы: Д. П.

Источники:

Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей: В 4 т. — Т. 4. — М., 1960. — С. 437

III.

СЛЕПЦОВ Александр Александрович [28.9(10.10).1836, Петерб. губ. — 22.6(5.7).1906, Петербург, похоронен на Литератор. мостках Волкова кладб.], обществ. деятель, автор публиц. статей и восп. Муж M. H. Слепцовой. Двоюродный брат В. А. Слепцова. Из дворян. Сын помещика (отец Ал-др Сер., 1799-1850, мать Тат. Дм., урожл. Дурново). По окончании Александров, лицея (1856, записан на мраморной доске как ‘выдающийся’ ученик) служил во 2-м отд. собств. е. и. в. канцелярии младшим чиновником. В 1860 ‘с оставлением в занимаемой должности’ причислен к Мин-ву нар. просвещения (для ‘легальной борьбы со злом рус. невежества’ — Слепцова, с. 391), в том же году командирован за границу на 11 месяцев. Познакомился с А. И. Герценом (через него с Дж. Мадзини — ЛН, т. 96, с. 212) и Н. П. Огарёвым в Лондоне, с И. С. Тургеневым в Париже. По возвращении (июль 1860 — ф. с.) уволен по прошению ‘по домашним обстоятельствам’ (1861). В 1861 познакомился с Н.Г. Чернышевским. Один из основателей об-ва ‘Земля и воля’, входил в его руководящий центр. Во время поездки по России (июнь—нояб. 1862) С. организовывал к-ты об-ва в Астрахани, Саратове, Казани, Н. Новгороде, Твери. На устройство воскресных школ, читален и деятельность об-ва С. отдал свой капитал — ок. 100 тыс. руб. (подробнее см.: Слепцова, с. 407). Вместе с Н. А. Серно-Соловьевичем открыл книжную лавку и читальню (1862) с целью просвещения солдат и низшего офицерского состава. В янв. 1863 выехал в Польшу (под фам. Провансов), вел переговоры с руководителями Польского восстания З. Падлевским и А. Гиллером, написал (совм. с А. А. Потебнёй) Прокламацию ‘Льется польская кровь, льется русская кровь’ (Русско-польские рев. связи, т. 2, М., 1963, с. 77-81). В февр. того же года прибыл в Лондон к Герцену (‘был полон важности своей миссии и пригласил нас сделаться агентами общества’ — Герцен, XI, 372), однако Герцен, дороживший самостоятельностью, не пожелал превратить ‘Колокол’ в орган ‘Земли и воли’, хотя при ж-ле был создан Гл. совет об-ва, а сын Герцена стал заграничным агентом ‘Земли и воли’ (ЛН, т. 99, кн. 2, с. 290, см. также: ЛН, т. 41-42, ч. II, с. 82-105). С. участвовал в деятельности т. н. молодой эмиграции. После поражения Польского восстания 1863 и самороспуска ‘Земли и воли’ С. отходит от рев. работы: ‘кровавые перевороты были бесплодны, если мысль не дозрела, а если мысль дозрела, то не нужно было кровавых переворотов’ (Герцен приводит эти слова С. в письме к нему от 9 мая 1863 — Герцен, XXVII, кн. I, с. 323). Получив рекомендат. письмо Герцена к Ж. Мишле, С, возможно, сотрудничал в европ. прессе. Посещал париж. салон Е. В. Тур.

В 1868 возвратился в Россию, ‘за выслугу лет’ произведен в надв. сов. (1869). Посвящает себя гос. службе (в Гос. канцелярии, с 1883 — по Мин-ву финансов, в 1884—85 — зав. делопроизводством особой комиссии для учреждения при Гос. совете центр, архива для хранения док-тов об-щегос. важности), к-рую совмещает с пед. работой (в Литейной г-зии: с 1869 — преподаватель рус. яз. и истории, с 1873 — инспектор классов, с 1880 — чл. Ученого к-та Мин-ва нар. просвещения, с 1881 — инспектор 3-й петерб. г-зии — РГАЛИ, л.ф., ф.с. 1883 г.).

Вместе с тем и кн. Л. И. Бетхера ‘Памятная книжка С.-Петербургских и Царскосельской жен. г-зни’ (СПб., I8S8) и а кн. С. В. Лаврова ‘Памятка бывшим ученикам С.-Петерб. 3-й г-зии’ (СПб.. 191 i) имя С. среди преподавателей и инспекторов не упоминается.

Уволен по болезни в 1886 с ‘усиленной’ пенсией, с 1881 — д.стат.сов. (аттестат Мин-ва финансов и ф.с. 1883 г. — РГАЛИ, л.ф.).

Позже С. усматривал в воен. Л. Ф. Пантелеева намек на то, что мотивом этого увольнения послужил донос самого С опубл. ‘в одной реакционной газете’ (‘Гражданин’), на ведомство, где он служил и где ‘свили гнездо неблагонамеренные элементы’ (черновик письма С. к Л. Ф. Пантелееву — РГАЛИ. л. ф., оп. 1, No 23, л. 1: ответное письмо Пантелеев от 29 дек. 1904 — там же. No 45, л. I: см. также: Пантелеев с. 760).

В течение всей жизни С. занимался лит. трудом. Свою эстетич. позицию сформулировал в предназначавшейся для ‘Совр.’ пов. ‘Призраки и жизнь’ (1864, опубл.: ‘Дело’, 1867, No 10, 11): ‘современный писатель — слуга действительности’, он ‘не может отступить от нее ради собственного золотого сна’ (No 11, с. 1—2). В центре нов., осн. тема к-рой освобождение человека от ‘призраков’, — судьба девушки, преодолевшей тяжелые испытания (смерть матери, разочарование в любимом человеке, совершившем предательство) и не ступившей на ‘призрачный’ путь христ. спасения. Ее выбор (‘жизнь’, а не монастыр. уединение) служит как бы полемич. выпадом в споре с ‘Дворянским гнездом’ Тургенева.

С. был одним из редакторов ж. ‘Совр. обозр.’ (1868). Сотрудничал также в газ. ‘Голос’, ‘С.-Петерб. вед.’ (в рубриках ‘Новые книги’ — 1868, 21 июня, ‘Заграничная жизнь’ — 1868, 26 июня, там же опубл. обзор ‘Рус. журналистика’ — 1867, 29 июля, 8 авг., 1 сент., 7 окт.), где наряду с анализом публикаций и критич. замечаниями (напр., ‘добросовестный, неторопливый труд’ А. П. Пятковского противопоставляется ‘элементарности’ Д. И. Писарева) С. оценивает последовательность, с к-рой издания придерживаются избранного ими ‘миросозерцания’ (т.е. направления). Пытался организовать ж-л для юношества ‘Природа и люди’. В 1870 от имени ж. ‘Знание’ обращался к К. Марксу с предложением о сотрудничестве. В 1895 нек-рое время редактировал ж. ‘Новое слово’, издаваемый О. H. Поповой. В 1894-97 зав. отд. в ж. ‘Читальня нар. школы’, к сотрудничеству в нем привлек свою жену |в 1890 ‘повенчан в третий брак’ с M. H. Лавровой (РГИА, ф. с. 1894 г.), ранее, по-видимому, жили в гражд. браке], вместе с к-рой в 1899 основал илл. ж-л для детей ‘Книжка за книжкой’.

Периодически выступая в печати с публиц. статьями, С. подписывался псевд., стремясь сохранить ‘строгое инкогнито’ (РГАЛИ, л. ф., оп. 1, No 6, л. 1).

Следствием этого явились ‘разночтения’ в атрибутировании статей, опубл. в ‘Совр.’ за подписью А. А. Слепцов — ‘Педагогические беседы’ (1863, No 1/2. 9). ‘Соединенные Штаты Сев. Америки’ (1864. No 5, 8-10), за подписью А. С. — ‘Германское единство’ (1863, No 10). В числе рукописей (л. ф. — РГАЛИ. РНБ) данные статьи и упоминания о них отсутствуют, хотя в завещании С. сказано, что статьи, подписанные, в частности, А. С., принадлежат ему (РГАЛИ, л. ф., оп. 2, No 4, л. 3). Нек-рые исследователи не сомневаются в принадлежности данных статей С. (Бушканец), другие не разделяют этой уверенности (Масанов).

В числе осн. публиц. тем С. — проблемы педагогики (‘Где искать оснований здравой педагогике?’ — ‘Совр. обозр.’, 1868, No 2, ‘Что такое общее образование’ — РБ, 1892, No 4-5, неопубл. трактат ‘Мысли о гражд. и полит, воспитании’, в к-ром С. сформулировал свои взгляды: совр. образование должно быть бестенденциозно, тогда как воспитание должно быть не только гражданским, но и политическим — РГАЛИ, л. ф., оп. 1, No 10) и совр. положение крестьянства, к-рое С. считал ‘оплотом могущества России’ (цикл статей ‘Жизнь в провинции’ — ‘Порядок’, 1881, 19 янв. … 25 февр., ‘Отмена подушной подати’ — ‘Набл.’, 1886, No 11). Угрозу крест. сословию С. видел не в общинном земледелии, а в ‘кулаках и прочих представителях наживы’ (25 февр.).

Сохранились рукописи ориг. драм, опытов С.: этюды ‘Благодетели’ (в 2 актах) и ‘Плевелы и пшеница’ (оба — РГАЛИ, л. ф.), драма ‘Загубленная жизнь’ (‘Библиотека’, 1871. No 8, о несчастной любви крестьянина, ставшего бурлаком, и девушки, выданной за другого, в душах героев происходит борьба между чувством и долгом, не позволяющим совершить преступление, — перекличка с ‘Грозой’ A. H. Островского), а также переводы пьес с нем. (‘Уриэль Акоста’ К. Гуцкова, ‘Людвиг Бетховен’ Г. Шмидта, обе рукоп. — там же). Драма в стихах Ф. Коппс ‘Якобиты’ в пер. С. (с франц.) была пост. в 1893 (моск. Малый т-р).

В 1905—06 С. написал как возражение на восп. Пантелеева записки [впервые частично опубл. М. К. Лемке в редактируемом им ПССиП Герцена, т. 10, П., 1919, т. 16, П., 1920, см. по ук. имен в т. 22, то же — Лемке (3), др. изд. восп. С. подготовлено С. А. Рейсером — см. в кн.: Н. Г. Чернышевский. Статьи, иссл. и мат-лы, т. 3, Саратов, 1962], в к-рых пытался ‘восстановить картины 60-х гг. в истинном свете’. Они являются одним из немногих источников по истории ‘Земли и воли’ 60-х гг. и содержат сведения по ее нач. периоду. Рукопись записок неизв., но подлинность опубл. фрагментов в наст, время не вызывает сомнений. С. не встал в ряды активного народничества, не принял марксистской доктрины, оставшись во многом верен идеалам шестидесятников, тому времени: ‘…все лучшее в стремлениях настоящего родственно его заветам, все мертвящее — противно им’ (из предисл., написанного С. в 1890-е гг. к неосуществл. переизданию пов. ‘Призраки и жизнь’, РГАЛИ, л.ф., оп. 1, No 15, л. I).

Изд.: Из (Восп.). — В кн.: Огарев в восп., Чернышевский в восп.

Лит.: Мат-лы для истории дворян, родов Мартыновых и Слепцовых…, Тамбов. 1904 (ук., сост. А. Н. Норцов), Слепцова M. H., Штурманы грядущей бури. — ‘Звенья’, в. 2, М.—Л., 1933, Пантелеев, Боград В. Э., О мемуарах С. — ЛН, т. 67, Нечкина М. В., Возникновение первой ‘Земли и волн’. — В сб.: Рев. ситуация в России в 1859-61 гг., М., 1960, ее же. Забытое свидетельство о С. — В ее кн.: Встреча двух поколений. М., 1980: Бушканец Е. Г.. Из истории лит. группы ‘Земли и волн’. С. в ‘Совр.’. — В сб.: Рев. ситуация в России и 1859—61 гг., М., 1963, Линков Я. И., Рев. борьба А. И. Герцена и Н. П. Огарева и тайное об-во ‘Земля и воля’ 1860-х гг., М., 1964, Михайлов Е. В., Письмо А. А. Слепцова П. A. Ровинскому… — В сб.: Рев. ситуация в России в 1859-61 гг., М.. 1965, Коротков Ю. Н.. У истоков первой ‘Земли и воли’. — ‘Ист. зап.’, т. 79. М.. 1966, Лемке M. K., Из дневника. — В кн.: История и историки. 1979, М., 1982, Баренбаум И. Е.. К биографии С. (Новые мат-лы). — В сб.: Рев. ситуация в России в сер. XIX в.: деятели и историки. М.. 1986, ЛН. т. 62 (ук.). Брокгауз (доп.), Мезьер (в обоих источниках ошибочно приписан С. ‘Пролог к неоконченной драме’ В. А. Слепцова), СИЭ, ‘Отеч. история’. Энц., т. 2, М., 1996, с. 256: Боград. ‘Совр.’, ИРДТ. т. 6. 7 (ук.), Масанов.

Архивы: РГАЛИ, ф. 462 (в т. ч. оп. 1, No 63 — ф. с. 1883 г.), РНБ, ф. 701 (в т.ч. черновые автографы статей ‘Пути нар. просвещения’ и ‘Свободная школа’, оба — б. д.) [справка П. С. Горякина], ф. 118, No 60 (Словарь П. В. Быкова): ИРЛИ, ф. 250. No 714 (копии с рукописи записок С.), РГИА. ф. 1343, ф. 1261, оп. 5, д. 145, л. 9 (ф. с. 1860 г., указан возраст С. — 20 лет), ф. 733, оп. 121, д. 429, л. 49 (ф. с. 1894 г.), ф. 776. 777, АРАН СПб, ф. 123 (П. А. Ровимского), оп. 2, д. 68.

С. М. Гучков.

Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 5. М., ‘Большая российская энциклопедия’, 2007

ф. с. — формулярный список.

I.

II.

III.

Читайте также: