СИБИРСКАЯ УГОЛОВЩИНА.
СИБИРСКАЯ УГОЛОВЩИНА.
——
Затуранскій.
‘Восточное Обозрніе’, No 20, 1885
Сибирская уголовщина, Ядринцев Николай Михайлович, Год: 1885
Время на прочтение: 5 минут(ы)
Сибирская уголовная хроника не оскудваетъ. Не найдти почти ни одного нумера сибирскихъ газетъ, который не заключалъ бы въ себ извстій горестныхъ и радостныхъ о подсудности и открытыхъ хищеніяхъ то въ Перчи иск., то въ Томск, то въ Тобольск.
Нерчинское дло еще не улеглось. Въ Томск назначено слдствіе надъ помощникомъ исправника, въ Тобольск одинъ частный приставъ приговоренъ къ ссылк, а полицеймейстеръ, нсколько разъ бывшій подъ слдствіемъ, уже смненъ. Я сколько еще разныхъ подсудностей въ уздахъ, гд исправники и засдатели мняются безпрестанно!
Можно подумать, что въ ожиданіи новаго суда въ Сибири эти подсудности имютъ особое значеніе и наступило иное время. Но это не совсмъ такъ. Надо припомнить, что слдствіе въ Сибири страшно только на одну минуту, а потомъ дла совершенію измняются. Ловкій и опытный человкъ даже не боится этихъ слдствій и подсудностей, особенно человкъ, имвшій мсто и счастливую протекцію. За всякимъ слдствіемъ слдуетъ переслдованіе, за однимъ судомъ слдуетъ другой. Гд нибудь найдется и смягченіе, а не то обленіе. Подсудимый при прежнихъ порядкахъ не дремалъ, а только ухмылялся. ‘Несчастіе’, т. е. подсудность, постигшая ‘хорошаго человка’, въ сибирскомъ обществ встрчается сочувствіемъ всхъ тхъ’ кто у него лъ пироги. Самъ подсудимый говоритъ: Сидоръ Сидоровичъ, разв вы не ли мои пироги?
Слдствіе попавшаго въ ‘несчастіе’, т. е. подъ судъ, по преступленію по служб, тянется въ Сибири года, передается прежде отъ слдователей къ слдователямъ и всегда подсудимый просить перемнить слдователя, какъ было въ Нерчинск и другихъ мстахъ.
Обленный подсудимый выходитъ еще чище прежняго и длаетъ карьеру, не смотря на происшедшій казусъ. Онъ даже выдвигается боле, полнетъ, цвтетъ и пріумножаетъ.
Въ этой сред бываютъ постоянные казусы и неожиданности съ обывателемъ. Только что онъ обрадуется тому, что какого нибудь карася, а иногда цлую щуку упекли, какъ вдругъ щука, неизвстно откуда вырвавшись, оказывается подъ носомъ нискаря и на его изумленіе ему слышится только злорадный смхъ: ‘Что взялъ!.. а вотъ я теперь тебя…’ И жутко станетъ обывателю. Покается онъ въ своемъ торжеств.
Такова пока его судьба. Эти размышленія явились слдствіемъ послднихъ извстій о распоряженіяхъ одного суда, старающагося облить нерчинскихъ дльцовъ, въ то время, когда энергичныя усилія слдователей, пройдя чрезъ горнило всевозможныхъ подвиговъ, увнчались успхомъ…
Горькія размышленія невольно заставили вспомнить одно изъ прошлыхъ иркутскихъ длъ, ясное сначала, а въ конц концовъ оставшееся темнымъ, непонятнымъ. Постараемся возстановить его въ памяти. Въ одно прекрасное или непрекрасное время (не упомнимъ) по Иркутску разнеслась молва о какихъ-то подлогахъ въ торговомъ производств на почтовыя пары московскаго тракта. Виновникомъ подлоговъ молва называла чиновника С—скаго, занимавшаго видный постъ въ губернской администраціи. Сначала трудно было разобраться въ хаос разныхъ слуховъ, но потомъ, когда нсколько толки улеглись и когда начало производиться слдствіе, можно было констатировать слдующее. Въ 1875 году производились въ губернскомъ совт, по отдленію, которымъ управлялъ С—скій, торги на отдачу почтовой гоньбы. Торги были на крупную сумму. Конкуррентами явились дв партіи: 1-я изъ мстныхъ крестьянъ, а 2-я изъ проживающихъ въ этихъ же селахъ евреевъ, во глав съ евреемъ Фурманомъ, довреннымъ одной богатой кабацкой фирмы. Низшую цну предложили на торгахъ крестьяне, и подрядъ, по всмъ правиламъ законной оцнки выгодности его для казны, долженъ былъ остаться за крестьянами. Торговое производство, говорятъ, не было закончено соотвтствующими подписями о томъ, за кмъ изъ торговавшихся остался подрядъ. Съ крестьянъ не была даже взята подписка.
Этимъ воспользовался глава еврейской партіи Фурманъ и вмст съ С—скимъ устроили такъ, что цны крестьянскія низшія исчезли, а явились въ торговомъ производств противъ предложенныхъ Фурманомъ высшія, затмъ оригинальнымъ способомъ, благодаря безграмотности крестьянъ, была взята съ нихъ подписка, вполн согласная съ этими цнами, и въ итог получилось то, что торги оказались утвержденными за Фурманомъ, а крестьяне въ это время сидли и ждали утвержденія торговъ за ними… Крестьянамъ пришлось отъ подобной неожиданности рты розинуть… Они. зная, къ чему ведутъ жалобы, даже не жаловалось, а дло открылось само собой, благодаря ссор между евреями во время длежки барышей, и съ первыхъ приступовъ слдствія, какъ говорили вс въ город, несомннность подлоговъ со стороны С—скаго сдлалась очевидной, а домашній обыскъ, произведенный у Фурмана, указалъ и на слды денежныхъ сношеній его со С—скимъ во время торговой операціи.
Сообразно со значеніемъ преступленія и силою предстоявнихъ уликъ, С—скій былъ сначала отршенъ отъ должности, а вслдъ затмъ взятъ подъ стражу, причемъ, но неимнію помщеній въ одльныхъ камерахъ тюремнаго замка, гд содержались два его сообщила: евреи Фурманъ и Голтеровъ,— онъ былъ помщенъ на военной гауптвахт и содержался около пяти мсяцевъ, до окончанія слдствія.
Слдствіе съ достаточною полнотою и ясностью, говорятъ, установило до десяти обвинительныхъ пунктовъ лично противъ С—скаго, заключавшихся въ умышленныхъ подлогахъ по служб, скрытіи истины въ докладахъ и завдомо преступныхъ приготовленіяхъ къ совершенію задуманныхъ подлоговъ, причемъ открылись и сношенія его съ Фурманомъ. При производств дла случилось одно обстоятельство, которое слдуетъ отмтить въ виду его исключительности и важности въ смысл оффиціальнаго подтвержденія выводовъ слдствія. Какъ это обыкновенно бываетъ при подобныхъ выдающихся длахъ, и слдствіе, и слдователь подвергались самымъ безцеремоннымъ нареканіямъ въ пристрастіи, въ строгости, въ извращеніи обстоятельствъ и въ прочемъ боле или мене неосновательномъ, чтобъ прекратить разъ навсегда происходившія отъ того задержки въ ход дла, по крайней мр, со стороны оффиціальной, слдователь потребовалъ полной ревизіи дла въ губернскомъ совт, а зати, если факты окажутся достаточно убдительными, то и возстановленія торговаго производства со всми его послдствіями въ такомъ вид, какой оно должно было имть безъ подлоговъ. Явившись въ засданіе совта съ полнымъ длопроизводствомъ и встртивъ косые взгляды и недружелюбіе гг. членовъ совта, косвенно заинтересованныхъ въ оправданіи С—скаго, слдователь вышелъ изъ засданія съ копіей постановленія этого самаго совта, въ которой возстановлены были начальныя цифры торговъ, а слдовательно и право крестьянъ на подрядъ, и въ которой, кром того, говорилось о необходимости кассировать торги, такъ какъ заключеніе совта состоялось по подложнымъ документамъ.
Тмъ не мене, когда дло попало въ губернскій судъ, то это учрежденіе постановило приговоръ, по которому умышленные подлоги отнесены къ простымъ канцелярскимъ упущеніямъ, а въ наказаніе вмнено долговременное содержаніе въ заключеніи. Дло было представлено въ сенатъ, со С—скаго взята подписка о невызд, но онъ какими-то судьбами исчезъ и появился на петербургскомъ горизонт. Сенатъ утвердилъ приговоръ суда.
Когда о ршеніи суда дошло до генералъ-губернатора Восточной Сибири, то онъ былъ крайне возмущенъ такимъ оборотомъ дла, и приказалъ внести его вновь на разсмотрніе совта главнаго управленія. Состоявшійся по этому поводу журналъ совта, говорить, принадлежитъ къ числу любопытнйшихъ документовъ, когда либо изрекавшихъ оффиціальные приговоры по поводу дятельности сибирскихъ судебныхъ учрежденій. Совтъ призналъ, что дло это не можетъ получить правильнаго теченія въ присутственныхъ мстахъ Иркутской губерніи, а потому полагалъ представить правительствующему сенату объ отмн ршенія губернскаго суда со всми его послдствіями и о передач дла на разсмотрніе вновь присутственнымъ мстамъ Енисейской губерніи. Сенатъ, однакожъ, нашелъ этотъ протестъ запоздалымъ и оставилъ ршеніе суда въ сил.
Такимъ образомъ подлоги, считавшіеся доказанными слдствіемъ и признанные высшей администраціей, низведены мстнымъ судомъ до простыхъ канцелярскихъ ошибокъ. Однако, общество изрченію своей емиды не поврило… Оно сопоставляло данныя слдствія, отршеніе отъ должности, пятимсячное лишеніе свободы, возстановленіе подряда за крестьянами, и могло думать, что судъ побдилъ, но не убдилъ.
Такъ исходъ этого дла и остался во мнніи общества темнымъ и непонятнымъ. Время шло, поря бы успокоиться и позабыть объ этомъ дл, но есть данныя, которыя не даютъ сдлать этого. Г. С—скій вскор изъ Петербурга былъ назначенъ вновь на то же мсто, на которомъ служитъ и поднесь, играя весьма видную роль въ орган губернской администраціи.
Мы не беремся разбирать темноту этихъ длъ, подобныхъ длу г. С—скаго, можетъ быть, тутъ дйствительно все сибирскія описки. Только странно, изъ-за чего же это было такое слдствіе, столько доказательствъ, изъ-за чего столько труда, юридическихъ знаній потрачено. Зачмъ сразу г. С—скаго было не оставить свободнымъ и наградить?! Одно то утшаетъ, что, кажется, но послднимъ слухамъ, этотъ чиновникъ не потерялъ ничего, а былъ выдвинутъ. Онъ, говорятъ, заправлялъ въ губерніи, многія назначенія зависли отъ его доклада, онъ фигурируетъ досел. Онъ иметъ домикъ, состояніе, играетъ роль въ дум въ числ гласныхъ и т. д. И ему ‘злые языки’ (гд ихъ нтъ!) предсказываютъ, что онъ, можетъ быть, въ ближайшемъ будущемъ еще поднимется выше, что такимъ способнымъ людямъ везетъ. Поэтому о будущемъ ничего нельзя сказать.
Такова судьба подобныхъ длъ, при старыхъ дореформенныхъ судахъ, когда отживающая свой вкъ сибирская емида, приподнявши немного глазную повязку, строитъ умильные взгляды своимъ собратьямъ — подсудимымъ и попавшимъ по неосторожности… Не даромъ же выпущенный, благодаря пріятелямъ, изъ тюрьмы исправникъ Филипповичъ торжественно клялся, что онъ будетъ драть своихъ слдователей, когда сдлаетъ ихъ арестантами, а самъ будетъ вновь нерчинскимъ исправникомъ, по этого ему не удалось… впрочемъ, объ окончательномъ результат дла въ суд мы не знаемъ, можетъ быть, это будутъ тоже канцелярскія ошибки.
Недавно совершено за Байкаломъ открытое убійство на дорог, поднявшее всю мстную печать на ноги, но вотъ, оказывается, убившій не виноватъ, значитъ обвиненіе возведено по ошибк,— по ошибк не воскресъ только убитый!