Шеллер-Михайлов А.К.: биографическая справка, Шеллер-Михайлов Александр Константинович, Год: 1903
Время на прочтение: 4 минут(ы)
Оригинал здесь — http://www.rulex.ru/01250388.htm
Шеллер (Александр Константинович, писавший под псевдонимом А. Михайлов) — известный беллетрист, родился 30 июля 1838 г. в Санкт-Петербурге. Его отец был крестьянин-эстонец, получивший образование в театральном училище и служивший сперва в театральном оркестре, а затем исполнявший должность придворного служителя, мать происходила из аристократического рода Адамовичей , и в воспитании будущего писателя рано столкнулись аристократические традиции матери и бабушки с тем, что внушал ему отец. После первоначального домашнего обучения Ш. был помещен в немецкую Анненскую школу, а затем в 1857 г. поступил вольнослушателем в Санкт-Петербургский университет, в котором пробыл до 1861 г., до известной студенческой истории. Выйдя из университета, Ш. продолжил свое образование самостоятельным изучением социальных вопросов. Увлекшись одно время педагогикой, он основал школу для бедных, в которой дети получали первоначальное образование за плату в 30 — 60 копеек в месяц, а для взрослых читались по субботам лекции по географии, истории и т. п. Школа имела успех, но в 1863 г. пришлось, по независящим обстоятельствам, закрыть ее. После этого Ш. поехал за границу с целью собирания материалов для своих работ о пролетариате во Франции и об ассоциациях. К тому времени относится начало его сотрудничества в ‘Современнике’, хотя вообще его литературная деятельность началась в 1859 г., когда он стал помещать, с подписью А. Релеш, фельетоны в журнале Плюшара ‘Весельчак’, под заглавием ‘Мои беседы’. Дебютировал Ш. в ‘Современнике’ стихотворением, помещенным в Љ 10 за 1863 г., а в следующем году в том же журнале был напечатан (в Љ 2 и 3) роман ‘Гнилые болота’, встреченный критикой весьма сочувственно. В 1864 г. там же были помещены некоторые новые стихотворения Ш. и большой роман ‘Жизнь Шупова, его родных и знакомых’. И этот роман, и ‘Гнилые болота’ представляют собой своего рода автобиографию Ш., но имеют и несомненные художественные достоинства. В 1865 г. Ш. переходит в ‘Русское Слово’, когда этот журнал был закрыт, он в течение 1866 — 1867 гг. помещал свои стихотворения и повести в ‘Женском Вестнике’, а с конца 1867 г. становится постоянным сотрудником ‘Дела’. Тут и в ‘Неделе’ он печатает ряд стихотворений переводных (из Петефи, Шерра, Шамиссо, Фрейлиграта, Барри Корнуэля, Эдгара По, Коппе) и оригинальных, социологические и политические этюды и исследования (‘Очерки из жизни рабочего сословия во Франции’, ‘Неделя’, 1868, ‘Жилища рабочих’, ‘Дело’, 1870, ‘Производительные ассоциации’, ib., ‘Первоначальное образование во Франции’, ib., 1871, ‘Политические права и экономическая неурядица’, ib., 1872, ‘Первоначальное образование в Пруссии, Швейцарии и Соединенных Штатах’, ib., 1873, ‘Основы народного образования в России’, 1874 и др.) и большинство своих повестей и романов (‘Господа Обносковы’, 1868, ‘В разброд’, 1869, ‘Лес рубят — щепки летят’, 1871, ‘Старые гнезда’, 1875, ‘Хлеба и зрелищ’, 1876, ‘Беспечальное житье’, 1877 и др.). Участие Ш. в ‘Русском Слове’, ‘Деле’ и ‘Неделе’ было не только простым сотрудничеством, но и редактированием, общим или по отделам. С 1877 г. Ш. принял на себя редактирование журнала ‘Живописное Обозрение’, а с 1893 г. — и газеты ‘Сын Отечества’, при издательстве Добродеева. В этих изданиях, а также в ‘Русском Богатстве’, ‘Северном Вестнике’, он печатал ряд своих новых беллетристических произведений (‘Непрошеный гость’, 1883, ‘Молотом и золотом’, 1884, ‘Победители’, 1889, ‘Ртищев’, 1890, ‘Загубленная жизнь’, 1891, ‘Конец Бирюковской дачи’, 1893 и др.), не оставляя также занятий и общественными вопросами (‘Революционный анабаптизм’, ‘Икария’, ‘Смутное время анабаптизма’, ‘Русская Мысль’, 1886). В 1895 г. было издано полное собрание Ш. в 15 томах (в это собрание не вошли статьи Ш. об ассоциациях и многие его стихотворения). Беспрерывная журнальная работа, тянувшаяся почти 35 лет, окончательно надорвала силы Ш. С 1895 г. у него начинает развиваться склероз артерий, сведший Ш. в могилу 21 ноября 1900 г. Обращаясь к оценке литературной деятельности Ш., приходится останавливаться главным образом на романах первых годов его сотрудничества в ‘Современнике’ и ‘Деле’. В этих романах выразился весь Ш., со своими крупными достоинствами и, пожалуй, столь же крупными недостатками: с одной стороны, писатель обнаруживает несомненный талант, далеко не заурядное образование, серьезное направление мысли, так что виден в нем был хороший представитель идеализма 60-х годов, с другой стороны, невольно бросалась в глаза какая-то надуманность, деланность его произведений, которые часто вызывали впечатление отрицательное, как писания по трафарету. Молодежь зачитывалась повестями и романами Ш. и в то время, когда они печатались в журналах и когда они выходили отдельными изданиями, Ш. популяризировал в беллетристической форме те идеи, которые проводились публицистикой и критикой 60-х годов, и трудно отрицать его благотворное влияние на читающую публику в десятилетия, следовавшие за эпохой реформ. Тем не менее даже критика одного лагеря с Ш. находила в его романах какую-то фальшь, происходившую оттого, что автор подгонял жизнь под известные идеи, и вместо реализма, который им проповедовался, являлось какое-то ‘сентиментальное прекраснодушие, творившее по раз установленным шаблонам’. А.М. Скабичевский указал, что в романах Ш. постоянно встречаются некоторые определенные типы: ‘герой и героиня романа, представляющие лучезарное сияние прогресса и совершенств нравственных, умственных и физических, злодей романа — высокий смуглый мужчина с оловянными, леденящими глазами и насупленными бровями, помещик — практик с большими связями, консерватор и деспот, который разлучает влюбленных друг в друга дворовых, вгоняет в гроб жену и чуть не засекает розгами героя романа, злодейка романа — бабушка или тетушка, с княжеским гербом на карете, занятая вечно своей родословной, бредящая светскими приличиями и презирающая чернь, петербургская кумушка, светский шалопай и т. д.’. Шаблон, встречающийся в произведениях Ш., можно объяснить влиянием идей 60-х годов, а отчасти влиянием английских романов Диккенса и Теккерея. Публицистическая тенденция романов и повестей Ш. — одна из главнейших причин, по которым этого писателя уже начинают забывать, однако нельзя не сказать, что идеализм Ш., его нравственная чистота, его стремления к общественному прогрессу не могут не вызывать сочувствия и в наше время. Что касается социологических очерков Ш., то их можно считать хорошей популяризацией данных европейской науки. См. Фаресов ‘Александр Константинович Ш.-Михайлов’ (Санкт-Петербург, 1901), Скабичевский ‘Сочинения’ (том I), его же ‘История новой русской литературы’, ‘Литературный Вестник’, 1901, Љ 2 и 8, 1902, Љ 7 (статьи Городецкого , Бахтина, Дилакторского и Альбицкого). А. Б-ин.