I.
I.
В. Рудаков.
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
II.
II.
Н. Н. Мазур.
Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 5. М., ‘Большая российская энциклопедия’, 2007
Саларёв С. Г.: биографическая справка, Саларёв Сергей Гаврилович, Год: 2007
Время на прочтение: 6 минут(ы)
Саларев (Сергей Гаврилович, 1792—1820) — писатель, окончил курс в Моск. унив., поместил несколько басней и лирических стихотворений в сборнике ‘В удовольствие и пользу’, в ‘Трудах’ общества любителей росс. словесности — ‘Смерть Игоря’, ‘Развалина Новгорода’, ‘Жизнь боярина А. С. Матвеева’ и др., в альманахе ‘Каллиопа’ — ‘Похвальное слово Пожарскому’, в ‘Вестнике Европы’ (1819, ч. CIII и CIV) — ‘Описание разного рода российских грамот’.
САЛАРЁВ Сергей Гаврилович [15(26).9.1792, Москва (?) — 25.8(6.9).1820, там же], поэт, филолог, автор соч. на ист. тему. Из обер-офицерских детей, сын прапорщика (РГИА, ф. 759, оп. 100, д. 39, л. 102—04). Рано остался сиротой, был принят на воспитание А. А. Прокоповичем-Антонским, к-рый ‘любил и лелеял его как сына’ (Суш ко в, с. 78) и в 1804 (по др. сведениям, в 1803 — ЦИАМ, ф. 418, оп. 110, д. 399) поместил в Моск. ун-тский благородный пансион. Впервые С. выступил в печати на страницах ‘Рус. вест.’ С. Н. Глинки (стих. ‘Смерть Бориса и Глеба’ — 1809, No 12). Окончив курс в пансионе с зол. медалью, произведен в студенты и, не выходя из пансиона, учился в Моск. ун-те (1807—12), откуда выпущен со званием канд. словесных наук (в ун-тском аттестате отмечаются ‘отличная примерность’, ‘превосходные успехи’, ‘благородное и честное поведение’ — РГИА, д. 24). Осенью 1812 вместе с др. воспитанниками пансиона эвакуирован в г. Балахна Нижегород. губ. (Военский К., Моск. ун-т и С.-Петерб. уч. округ в 1812 г., СПб., 1912, с. 51, 56). Был секретарем, а затем председателем в ‘Собраниях воспитанников…’, поместил множество стих, и переводов в пансион, сб-ках [‘В удовольствие и пользу’ (ч. 1, 1810, ч. 2, 1811), альм. ‘Каллиопа’, (ч. 1, 1815)]. Закончив ун-т, С. ‘намерен был посвятить себя мирным занятиям ученым’ (Давыдов, с. 9), но, женившись, вступил в службу: в 1815-16 в Моск. опекунском совете (старший писарь в Экспедиции при нем, журналист, коллеж, секр.), с 1818 секр. в Моск. деп. Сената (арх. источниками не подтверждается).
В 1810-е гг. С. — активный участник ряда моек, журналов и альманахов (‘Аглая’, ‘Амфион’, ‘Дет. вест.’, ‘Рос. музеум’ и др.), регулярно печатается в ‘Трудах ОЛРС’ и ‘Вест. Европы’ (1-я публ. в этом ж-ле — некролог С. С. Боброву, 1810, No 11), где помещает, наряду со стихотв. опытами, ист. и филол. соч. (подписываясь собств. фам. и криптонимами С. С.л. р…, С. С.л. р. в., Слрв).
Поэзия С. носила по преимуществу подражат. характер: он пробовал силы во мн. жанрах (гимн, идиллия, героида, басня, эпиграмма, мадригал, баллада, романс), однако чаще всего склонялся к ‘легкой поэзии’ [‘Ручей’ — Тр. ОЛРС (там же напечатаны все перечисл. ниже стих. С), 1812, ч. 3, ‘Цветок’ — 1816, ч. 5, ‘Фиалка и Зефир’ — 1818, ч. 11, ‘Выбор Амуров’, ‘Ариадна. Романс’ — 1819, ч. 14, ‘Сафо. Романс’ — 1820, ч. 17] или к т.н. ночной филос. лирике, включающей традиц. стоич. мотивы скоротечности жизни, неверности счастья, равенства людей перед смертью [‘Скоротечность’ — 1818, ч. 11, ‘Ночь’ (‘Какой ужасный мрак простерт под небесами!’) — 1820, ч. 17 (перепечатано — ВЕ, 1820, No 10), ‘Гробница’ (‘В уединении над мрачною рекой’) — 1818, ч. 11, ‘Воспоминание’ — 1816, ч. 6, ‘Гробница’ — 1819, ч. 13, см. также ‘Святослав’ — 1812, ч. I, с характерной державинской реминисценцией: ‘Но день протек — триумфы пали… На месте трона — гроб стоит!’].
Строка из ‘Гробницы’ (1819) — ‘О смертный, жалкое созданье! / Что в имени тебе моем?’ — возможно, послужила источником пушкинского ‘Что и имени тебе моем?..’ (подробнее см.: Фризман Л. Г., О лит. источниках одною стих. Пушкина. — ИзвОЛЯ, 1975, No 6. с. 545, Ильин-Томич А. А., Пушкин и стих. Байрона ‘Written in an album’. — В кн.: Пушкинские чтения в Тарту. Тезисы докладов науч. конференции, Т., 1987. с. 40).
С. неоднократно обращался к жанру баллады. Кроме оссианич. стих, на сюжеты из рус. истории (‘Смерть Бориса и Глеба’, ‘Святослав’), он неоднократно использует сюжет о несчастных влюбленных, к-рых соединяет смерть (‘Рогдай’ — Тр. ОЛРС, 1812, ч. I, ‘Ритогар и Ванда’ — там же, 1816, ч. 6, ‘Днепровский терем’ — там же, 1818, ч. 10). Последнее значит, произв. С. — ‘Послание от Сен-Пре к Юлии’ (там же, 1819, ч. 15, перепечатано — ВЕ, 1819, No 23-24). Слог С. в целом неровен, и, как замечал он сам, ‘рифмы бывают нередко оковами хороших мыслей’ (Тр. ОЛРС, 1816, ч. 6. с. 65).
По предложению Прокоповича-Антонского С. еще студентом (1811) был причислен к сотрудникам ОЛРС, в заседаниях к-рого принимал деятельное участие, передал в пользу библиотеки Об-ва неск. раритетов, в т.ч. копию рукописи ‘Писем о природе и человеке’ А.Д. Кантемира (письмо ‘об истинном шастии’ С. впервые опубл. в ‘Вест. Европы’, 1811, No 19). В ОЛРС участвовал в дискуссиях на заданные темы: ему принадлежат рассуждение ‘о древних и новых писателях’ (отдавал преимущество первым, находя в их поэзии ‘силу гения’, ‘простоту’ и ‘высокость понятий’, в отличие от ‘утонченности’ и ‘обработанности вкуса’, свойств, ‘новым’, см. его ‘Ответ’ Прокоповичу-Антонскому — Тр. ОЛРС, 1812, ч. 4, Летописи об-ва) и ст. ‘Некоторые замечания о критике’ (там же, 1817, ч. 8, Летописи об-ва), в к-рой С. смягчил свою позицию, признав, что ‘хорошее и худое можно равно найти как в древних, так и в новейших писателях, как в иностранных, так и в отечественных’ (с. 61, см. также: Клейменова, с. 25—29). С. сам предложил Об-ву ‘задачу’ о возможности ‘трагедии в прозе’ (Тр. ОЛРС, 1816, ч. 6), в решении к-рой защищал трагедию в прозаич. форме, с его т. з. лучше обеспечивающей ‘естественное выражение чувств и мыслей’ (с. 68), новаторские взгляды С. вызвали критику со стороны А. Г. Глаголева, обвинившего его в намерении ‘подражать некоторым из новейших, и именно … немцам’ (там же, с. 93). Одновременно с К. Ф. и П.Ф. Калайдовичами пишет статьи ‘Синонимы’ (Тр. ОЛРС, 1817, ч. 7, 1818, ч. 10, 1819, ч. 14, 1820, ч. 18) и о значении приставок в рус. языке (‘О силе предлогов в значении слов’ — Тр. ОЛРС, 1818, ч. 12).
В 1816 (М.) вышла публиц. брошюра С. ‘Изображение нынешних нравов и нынешнего воспитания’, наполненная характерными для эпохи антифранц. настроениями и призывами следовать ‘русскому духу’, доверяя воспитание юношества русским, а не иностр. наставникам.
Еще в пансионе, под влиянием бр. Калайдовичей, С. увлекся ист. разысканиями (‘Замечания на предшествующую статью [К. Калайдовича о Звенигороде)’ — PB, 1811, No 4), печатал мелкие статьи в ‘Вест. Европы’: ‘Догадка, отчего произошла пословица: После дождичка в четверг’ (1813, No 9-10), ‘О золотой бабе, северной богине’ (1815, No 10 — об общих истоках слав. и сканд. древности, возражения П.М. Строева — ‘Совр. наблюдатель рос. словесности’, 1815, ч. 2, No 13—14). Его ст. ‘Описание разного рода рос. грамот’ (ВЕ, 1819, No 4—5) — первый опыт классификации др.-рус. грамот, осн. в т.ч. и на арх. источниках (Очерки…, т. 1, с. 566), — обратила на него внимание гр. Н. П. Румянцева (письма А. Ф. Малиновскому — ЧОИДР, 1882, кн. 1,с. 116-19) и митр. Евгения (Переписка митрополита Киевского Евгения с гос. канцлером графом Румянцевым…, в. 1, В., 1868, с. 21). В стиле ист.-биогр. эссе написана ст. ‘Боярин (А. С.) Матвеев’ (Тр. ОЛРС, 1819, ч. 14, одновременно — ВЕ, 1819, No 15) — отрагич. судьбе сподвижника царя Алексея Михайловича (одобрит. отзыв В. К. Кюхельбекера — Кюхельбекер, с. 205). Был избран соревнователем Об-ва истории и древностей российских при Моск. ун-те (1815). С., по-видимому, был автором критич. отзыва на ‘Историю государства Российского’ Н.М. Карамзина (ВЕ, 1819, No 6), подписанного ‘Житель Девичьего Поля’, псевд. после смерти С. раскрыт М.Т. Каченовским (ВЕ, 1821, No 10, с. 157-58), к-рый, по словам М.П. Погодина, и инспирировал эту статью (Погодин М.П., H. M. Карамзин по его соч., письмам и отзывам современников, ч. 2, М., 1866, с. 208, 232-33). Наряду с мелочными придирками к отд. словам и выражениям по образцу Каченовского, С. сделал неск. содержательных и справедливых замечаний, в т.ч. о неуместной психологизации действий ист. лиц и о необходимости расширить круг ист. источников за счет кормчих и писцовых книг, а также ‘художественных памятников’. Продолжению занятий русской историей, к-рые, можно предположить, стали бы преобладающими, помешала ранняя смерть.
Все знавшие С. вспоминали его редкие душевные качества — ‘откровенность, доброту, признательность, чистоту сердца’ (Давыдов, с. 20, см. также: Сушков, с. 79). ‘Это был настоящий ангел’, — писал М. П. Погодин (С. был близок к кружку его ун-тских товарищей), огорченный известием о его кончине (Барсуков, 1, 74). Жена пережила С. всего на неск. дней.
Оставшийся сиротой сын (попечением доктора Ф. П. Гааза воспитанный в Моск. г-зии) в 1860-е гг. обратился за помощью к Погодину (в надежде на свойственный тому ‘дух христианина’) — обратить внимание ‘на стеснительное положение сына того человека, которого Вы, может быть, более, нежели знали, а любили, и к памяти о котором не можете быть чужды’ (РГБ. Пог./П, к. 29, No 6). Погодин откликнулся на просьбу.
Др. произв.: стих.: ‘Преступление Барневельта’ (Тр. ОЛРС, 1812, ч. 3), ‘Терпение любовников. Идиллия’ (ВЕ, 1814, No 8), ‘Элегия’ (ВЕ, 1814, No 13), ‘Стихи на день тезоименитства государыни императрицы Марии Федоровны’ (ВЕ, 1817, No 14), ст. ‘Похвальное слово Пожарскому (‘Каллиопа’, ч. 1, 1815).
Изд.: (Стихи). — В кн.: Муза новейших рос. стихотворцев. M.. 1814, Новое собрание образцовых рус. соч. и пер. в стихах… от 1816 по 1821 г…, ч. I, СПб.. 1821, Избр. соч. и пер. в прозе и стихах. Тр. благородных воспитанников Ун-тского пансиона, ч. 2—3, М., 1825: Опыт рус. антологии, или Избр. эпиграммы… Собраны М. Яковлевым, СПб., 1828, Рус. эпиграмма.
Лит.: Давыдов И. И.. Восп. о С. — Тр. ОЛРС, 1821, ч. 19 (отд. изд. — М., 1821, перепечатано — ‘Собр. новых pvc. соч. и пер. в прозе … с 1821 по 1823 г.’, ч. 1, СПб., 1825), Сушков Н. В., Моск. ун-тский благородный пансион…. М., 1858, с. 70, 78-79. 89 (прил.): Шевырев С. П., История имп. Моск. ун-та…, М.. 1855, с. 410-11: Дмитриев (ук.), Судебное действие … к Благородном ун-тском пансионе… — PC, 1878, No 11, Иконников В. С. Опыт рус. историографии, г. I, кн. I, К.. 1891, с. 150, 169—170: Mендельсон H. И., ОЛРС при Моск. ун-те: 1811-1911. Ист. зап. и мат-лы за 100 лет. M., I91I: Очерки истории ист. науки в СССР. т. 1, М., 1955. с. 566: История рус. критики, т. I, М.-Л., 1958, с. 160, Веселовский С., Снегирев В., Земенков Б.. Подмосковье. Памятные места в истории рус. культуры XIV—XIX вв., 2-е изд., М.. 1962, с. 537, 575, Кюхельбекер (ук.), Левин Ю. Д.. Оссиан в рус. культуре, Л., 1980 (ук.), Клейменова Р. Н.. Книжная Москва первой пол. XIX в., М., 1991 (ук.), Вацуро (3), с. 49: Клейменова. ОЛРС, ЛН, т. 97, кн. 2 (ук.). РБС: Евгений Болховитинов, Сл. ОЛРС (с библ. соч.).
Архивы: РГБ, ф. 233 (С. Д. Полторацкого), к. 45, No 39, РГИА. ф. 759, оп. 100. д. 35, л. 271-74 (о службе в Моск. опекун. совете), д. 24. л. 219-20. 239 (сведения о происхождении, аттестат) (справка Л. С. Мартьяновой).