Русские символисты. Выпуск I-II. Москва 1894 г., Волынский Аким Львович, Год: 1895 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 4 минут(ы)

Русске символисты. Выпускъ I—II. Москва 1894 г.
Александръ Добролюбовъ. Natura naturans. Natura naturata. Тетрадь No 1. Спб. 1895 г.

Новыя теченя въ литератур, новые разговоры объ искусств не всегда сопровождаются появленемъ крупныхъ и свжихъ поэтическихъ талантовъ. Какъ-бы ни были оригинальны т или другя идеи, волнующя молодыя поколня литературныхъ работниковъ, художественное творчество можетъ стоять на очень низкомъ уровн, если на помощь живой потребности новыхъ выраженй, красокъ и оттнковъ, новыхъ образовъ не придетъ способность воплощать въ ясныхъ, простыхъ формахъ, доступныхъ пониманю, трогающихъ душу, волнующихъ и увлекающихъ воображене. Искусство никогда не можетъ превратиться въ механическую передачу опредленной мысли или настроеня. Между моментомъ, когда идея впервые блеснула въ сознани, и выраженемъ этой идеи должна совершиться нкоторая таинственная работа, которая въ результат и даетъ настоящя слова, смлыя уподобленя, фразы, рисующя цльныя поэтическя картины или движене лирическаго чувства. Именно въ этой работ, скрытой отъ сознаня, невидимой для самого художника, представляющей для истиннаго таланта живую импровизацю, и проявляется творящая сила искусства. Въ комъ эта работа слаба, блдна, лишена самобытности, въ комъ впечатлня жизни не возбуждаютъ глубокихъ, и тревожныхъ броженй, въ томъ, при всхъ напряженяхъ ума, при самыхъ пламенныхъ желаняхъ слдовать за вкомъ, мы никогда не найдемъ таланта, который въ самомъ дл выводитъ искусство на новые пути. Все дло въ талант. Возбуждая въ людяхъ съ художественнымъ призванемъ игру силъ и способностей, страстное движене къ идеальнымъ цлямъ, вдохновенное желане-осмыслить новыя человческя задачи, вяня эпохи безсильно волнуютъ людей бездарныхъ или, при нкоторой даровитости, лишенныхъ настоящей умственной оригинальности. Въ литературную сферу вносятся съ этими вянями идеи, производящя нкоторое замшательство среди работниковъ стараго склада, но только немноге, только самыя избранныя натуры дйствительно расцвтаютъ въ свжемъ воздух новыхъ настроенй и поднимаются до ихъ полнаго и яркаго воплощеня.

Съ паденемъ стараго тенденцознаго искусства, въ глазахъ молодого поколня, въ общество стали проникать боле врныя и боле смлыя мысли, которыя не могли не отразиться на всхъ нервныхъ и чуткихъ дятеляхъ печати. Искане красоты въ поэзи сдлалось въ литератур послдняго десятилтя замтнымъ явленемъ. Писатели, одаренные поэтическимъ талантомъ, прежде уступавше давленю утилитарныхъ требованй и со стороны общества, и со стороны его прогрессивныхъ вождей, стали одинъ за другимъ переходить на новую дорогу, открывающую большой просторъ ихъ истиннымъ влеченямъ и артистическому темпераменту. Надсонъ можетъ считаться послднимъ выразителемъ старой традици съ ея однообразными мотивами, искусственно приподнятой и тенденцозно подчеркнутой гражданственности. Его шумный успхъ въ среднихъ слояхъ русскаго общества былъ какъ-бы прощальнымъ взрывомъ прежнихъ литературныхъ симпатй и вкусовъ. Посл Надсона молодое поколне писателей быстро стряхнуло съ себя прахъ мертвящихъ журнальныхъ предписанй, которыя держали ихъ на служб у публицистическихъ задачъ. Но поддавшись новымъ настроенямъ, молодые писатели еще не овладли тмъ, что безсознательно шевелитъ въ нихъ потребность въ боле совершенномъ и глубокомъ поэтическомъ выражени вчныхъ идей и цлей искусства. Мы не можемъ не сочувствовать этимъ искреннимъ стремленямъ заглянуть въ ту таинственную область, изъ которой выходитъ творческая работа — въ настоящую глубь психической жизни, съ ея неясными, но волнующими мечтанями о совершенной красот, съ ея фантастическими настроенями, неуловимыми для мысли, какъ музыкальный мотивъ. Однако, мы должны при этомъ сказать, что самое творчество этихъ писателей въ новомъ направлени отличается то наивной зависимостью отъ популярныхъ въ настоящую минуту, громкихъ западно-европейскихъ именъ, то дланностью и риторичностью въ погон за вншними эффектами. Нащупывая пути въ туман своихъ неясныхъ и сбивчивыхъ понятй, они, быть можетъ, еще долго не внесутъ въ литературу ничего истинно значительнаго, составляющаго моментъ въ истори искусства, знаменующаго истинно новую эпоху въ умственной жизни общества. Поэзя нашихъ дней, въ лиц ея наиболе упорныхъ, наиболе мужественныхъ и наиболе интеллигентныхъ работниковъ, каковы напр. Минскй и Мережковскй, только еще пробуетъ свои силы, и должно пройти, не мало времени, пока ихъ искусство преодолетъ болзненный процессъ исканя врныхъ словъ и художественныхъ образовъ для передачи ихъ внутреннихъ тревогъ и томленй.

Рядомъ съ этими новыми попытками въ центр литературы, стали обнаруживаться въ послднее время новаторскя стремленя и со стороны людей, пока еще не вошедшихъ въ литературу, но очевиднымъ образомъ льнущихъ къ тому, что происходитъ въ ней свжаго, современнаго. Появилось нсколько тощенькихъ сборниковъ съ очевидной претензей представить самое оригинальное явлене въ новйшемъ русскомъ искусств, но увы! сборники эти не отличаются никакими серьезными поэтическими достоинствами. Они переполнены безсмыслицами, для которыхъ нельзя подобрать ключа ни въ какихъ живыхъ человческихъ настроеняхъ, или такими стихами, въ которыхъ, при поразительной нищет воображеня, убогой рим и хромающемъ размр, особенно бьетъ въ глаза банальность и даже пошловатость основныхъ сюжетовъ. Таковы два московскихъ сборника подъ названемъ ‘Русске символисты’, таковъ-же и вышедшй на дняхъ, худенькй, какъ общипанный цыпленокъ, сборникъ одного интеллигентнаго и начитаннаго юноши, Александра Добролюбова, любезно доставившаго намъ свою книжку для ‘безпристрастнаго’ отзыва. Вс названные сборники не заслуживаютъ никакого серьезнаго разбора. Еслибы это явлене не стало повторяться съ нкоторымъ постоянствомъ и еслибы жажда оригинальности и новаторства не переходила порою въ комическую погоню за небывалыми выраженями и до дикости странными образами, мы не сказали-бы объ этихъ сборникахъ ни единаго слова: въ нихъ нтъ таланта, воображене блдно и безпомощно, несмотря на его полную, подчасъ грубо циническую распущенность, претенцозныя краски безвкусно смазаны въ какя-то тусклыя пятна. Въ двухъ выпускахъ московскихъ символистовъ мы нашли только два-три стихотвореня за подписью Валеря Брюсова, въ которыхъ бьется живое и боле или мене понятное человческое чувство. Но и эти стихотвореня не поднимаются надъ уровнемъ самой ординарной версификаци, и по художественной отдлк, по свжести психологическихъ настроенй безконечно ниже истинно-талантливыхъ и, временами, тоже безформенныхъ, декадентски-загадочныхъ стихотворенй К. Фофанова. Въ сборник г. Добролюбова очень много претензй, очень много пышныхъ посвященй ‘великимъ учителямъ’, очень много совершенно блыхъ страницъ и листовъ, невдомо для чего отдляющихъ другъ отъ друга микроскопическя произведеня въ стихахъ и въ проз. При этомъ въ странномъ сборник молодого автора нельзя найти ни одного вполн удовлетворительнаго по форм стихотвореня. При всей важности латинскихъ, философическихъ заглавй, при всемъ разнообрази эпиграфовъ изъ Верлена, Гюго, Фета, Лонгфело, при всемъ богатств въ опредлени музыкальныхъ темповъ, въ которыхъ написаны стихотвореня (adagio maestoso, presto, andante con moto), произведеня г. Добролюбова производятъ иногда тягостное, иногда забавное впечатлне. Вы ищете въ книжечк какого-нибудь поэтическаго содержаня, волнующихъ автора настроенй, какихъ-нибудь отличительныхъ признаковъ его артистической индивидуальности, и вмсто всего этого видите безсвязный бредъ человка мало жившаго, ничего глубоко не испытавшаго, но, быть можетъ, уже болзненно изнемогающаго отъ какого-то сквернаго недуга воображеня. Проза г. Добролюбова плоха, отрывочна и въ сущности еще боле нелпа, чмъ его стихи. Повсюду пестрятъ одни и т же слова, взятыя изъ какихъ-то старинныхъ лексиконовъ, ничего не рисующе, расплывчатые эпитеты, повсюду мелькаютъ какя-то ‘блыя ноги’ и ‘блыя нози’, но нигд ни одного простого поэтическаго выраженя, по которому можно былобы судить о талант автора.

Таковы жалкя попытки русскихъ символистовъ, которыя, конечно, не предршаютъ важнаго вопроса о новыхъ путяхъ въ искусств нашихъ и будущихъ дней.

А. Волынскй.

‘Сверный Встникъ’, No 9, 1895

Русске символисты. Выпускъ I—II. Москва 1894 г.Александръ Добролюбовъ. Natura naturans. Natura naturata. Тетрадь No 1. Спб. 1895 г.

Читайте также:

Русске символисты. Выпускъ I—II. Москва 1894 г.
Александръ Добролюбовъ. Natura naturans. Natura naturata. Тетрадь No 1. Спб. 1895 г.