Разные отдельныя заметки, Аксаков Константин Сергеевич, Год: 1859 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 8 минут(ы)

ПОЛНОЕ СОБРАНІЕ СОЧИНЕНІЙ
КОНСТАНТИНА СЕРГЕВИЧА
АКСАКОВА.

ТОМЪ І.

изданныя подъ редакціей
И. С. АКСАКОВА.

МОСКВА.
Въ типографіи П. Бахметева.
1861.

РАЗНЫЯ ОТДЛЬНЫЯ ЗАМТКИ (1).

(1) Он писаны въ разное время, иногда въ записныхъ книжкахъ, иногда на отдльныхъ лоскутахъ бумаги, иногда на ноляхъ рукописей. Прим. изд.

Отечество — слово искусственное, родина (отчизна) вовсе не значила того, что значитъ теперь. Слово patria нтъ на Русскомъ язык: просто говорилось Русская земля, земля своя, Святая Русь. Доказательства не родоваго быта.

——

Русская Исторія иметъ значеніе Всемірной Исповди. Она можетъ читаться, какъ житія Святыхъ.

——

Государство не есть проповдникъ истины. Западъ потому и развилъ законность, что чувствовалъ въ себ недостатокъ внутренней правды.— Пріхавъ въ Россію, гд нтъ такой законности, ибо есть другое начало, иностранецъ являлся во всей своей дикой натур, ибо внутреннихъ преградъ для него нтъ, или мало. Цль Государства — сдлать не нужною совсть.

——

Просвщенный міръ едва ли представлялъ что-либо подобное тому легкомыслію, съ которымъ отзываются у насъ о древней Россіи. Въ этомъ легкомысліи много дтскаго, много желанія казаться большими, къ которому такъ склонны дти, не замчая, что въ эту минуту они всего боле дти. Это осужденіе, это пренебреженіе къ древней Россіи весьма похоже также на чувство мщанина во дворянств. Конечно, это не просвщеніе, этото полупросвщеніе, которое научаетъ только поднимать голову надъ всмъ, что кажется не просвщеннымъ. Похвалить древнюю Русь, — признать ее значеніе для себя — боятся какъ mauvais genre. Это все равно, что человкъ, вышедшій въ люди, вступившій въ родство съ дворянскою знатью и стыдящійся своего семейства, а на поврку выйдетъ, можетъ-быть, что эта послдняя среда всего выше. Какъ видно, что мы недавно надли европейскій фракъ, видно, что мы еще не наглядлись на него, и какъ страненъ и противенъ кажется намъ зипунъ!

——

Правительство должно опасаться рабскаго чувства къ себ по крайней мр столько же, сколько и вольнодумства.

——

У насъ не было завоеванія. Петръ произвелъ искусственное завоеваніе, поставилъ отношенія завоевателей къ завоеваннымъ.

——

Петръ обратилъ вниманіе на кору, на наружность, но не въ томъ сила, крпка ли кора, а въ томъ сила, здорова ли сердце- вина.

——

Петрово преобразованіе полезно разв, какъ привитіе оспы.

——

Колесо Русской Исторіи оборачивается въ 150 лтъ.

——

Холопями назывались дворовые люди относительно помщиковъ и служилые люди (бояре и пр.) относительно Государя. Крестьяне, купцы (народъ, земля) холопями не назывались.— Переворотъ удался и потому, что Земля сама но себ мирна и безоружна, отдлившись ршительно отъ Государства, она должна была уступить ему, и великая уже ея побда въ томъ, что она сохранилась сама, какъ есть, но она можетъ побдить вполн.

——

Москва выработываетъ Русскую мысль.

——

Въ Новгород не было смертной казни. Киданіе въ Волховъ и умерщвленіе оставалось всегда только убійствомъ, и хотя оно совершалось народомъ, но всегда какъ вещь случайная, а не положенная закономъ.

——

Замчательно очень, что крестьянинъ, не имя собственности, часто продаетъ свой участокъ. Онъ говоритъ: земля моею владнья. Здсь продаетъ онъ не собственность, а только право своего владнія, свое мсто, свое положеніе въ общин, и отношеніе къ земл, онъ передаетъ за деньги свое право, какъ можно передать подрядъ и проч. Частной собственности нтъ.

——

Замчательно, что, при своей осдлости съ одной стороны, Русская община имла въ себ много элементовъ подвижности. Это доказывается многимъ, между прочимъ и допущеніемъ вотчинниковъ переводить крестьянъ. Это показываетъ право на землю не только общины, но и человка: послднее въ извстномъ смысл, но не въ смысл частной собственности. Это право не становилось частнымъ и неподвижнымъ. Лицо не длалось необходимо, Семенъ, Петръ, и пр., все равно, а земля необходима, именно такая-то, съ лскомъ на право и съ рчкою на лво. Человкъ не могъ быть безъ земли, а какой именно человкъ живетъ на этой земл, и какая именно земля принадлежитъ этому человку, это вовсе не входило въ непремнное отношеніе. Общин не было вовсе дла, если кто-нибудь изъ ея лицъ продавалъ свой жеребій, т. е. продавалъ свое мсто въ общин, и община, проснувшись по утру, вдругъ вмсто Семена видла Петра, вызжающаго на работу. Еслибъ здсь не было понятіе о продаж, передач права, какимъ бы образомъ помщикъ могъ продавать свое помстье? Такъ и помщикъ могъ переводить крестьянъ: крестьяне не могли быть безъ земли, земли онъ лишить ихъ не могъ, — а какой именно — это не входило въ разсчетъ, переводъ крестьянъ помщикомъ былъ, конечно, ограниченъ волею крестьянской общины.— Одни, и то не вполн, были безземельные крестьяне, — это крестьяне переходные. Въ нихъ перемна мстности является исключительно и невольно, если онъ могъ переходить, то не могъ остаться на мст, когда бы и хотлъ. Но укрпленіе дало имъ эту возможность, это право, и не боле, какъ мы думаемъ.

——

Устройство государственное было извстно всему народу, пріобрталось не черезъ училище и преподаваніе профессоровъ, но принадлежало къ общенародному вденію. Пословъ на скутъ, ни рубятъ. Эта пословица, выражая постановленіе государственное, выражала въ тоже время взглядъ народа, собственный взглядъ, которому такъ вренъ оставался онъ, по признанію самихъ Поляковъ, въ часы возстанія противъ Лжедимитрія. Иное перешло въ игры. Такъ: ‘безъ соли — съ солью‘ указывало на таможенное положеніе. Такъ наконецъ дтская игра: тіунъ намъ не судья, намъ судья владыка‘ {См. Москов. Сборникъ 1652 г., статью А. С. Хомякова: ‘Примчаніе къ русскимъ пснямъ’.} указываетъ какъ на общее народное вденіе учрежденій и законовъ, такъ въ особенности на то, что это знали сами дти. Дти, зная права свои, составляли сами какъ бы общину, они могли сказать и почти говорили: мы, дти, не подлежимъ гражданскому суду, а суду владыки.

——

Вообще замчательно значеніе игръ народныхъ. Все то, что является въ жизни, какъ важное дло и трудъ, все это игры для дтей. Въ дтскомъ возраст дти уже сближаются и съ грядущими трудами и со всмъ порядкомъ общественнымъ. Теряя свою тяжесть, все это обращается въ игру для ребячьяго возраста. Мы уже указали на одну игру. Земледльческія работы: макъ, рдька и др., относятся къ такимъ же играмъ.

——

Къ пословицамъ, отражающимъ въ себ вденіе государственнаго устройства, относятся, между прочимъ: гд рука, тамъ и голова, что написано перомъ, того не вырубишь топоромъ. Впередъ не забгай, сзади не отставай.

——

Говорятъ: какой же результатъ великой эпохи междуцарствія? А Земскія Думы? Ихъ значеніе мы легко принимаемъ. Он имли значеніе огромное, въ особенности посл эпохи междуцарствія, до того было всего дв Земскія Думы: тутъ же он идутъ почти непрерывно.

——

Замчательно, какъ съ одной стороны народъ ставитъ высоко міръ, совтъ и пр., — какъ высшее выраженіе ума и жизни вообще, съ другой видитъ въ собраніи людей — множество людей, толпу, и въ ней силу стихійную, которая неразумна, почему толпа и можетъ двигаться съ силою, невольно все и всхъ увлекающею и часто увлекаемою незнаніемъ. Міръ судитъ Богъ, говоритъ народъ, и въ тоже время: міръ силенъ какъ вода, а глупъ какъ дитя. Міръ уменъ. Міръ глупъ.

——

Личность въ Русской общин не подавлена, она только лишена своего буйства, эгоизма, исключительности, пословица говоритъ: одинъ въ пол не воинъ, одному и у каши не споро, и потомъ: что головъ, то и умовъ, свой умъ въ голов. Личность поглощена въ общин только эгоистическою стороною, но свободна въ ней, какъ въ хор.

——

Хоровое чувство земли. Личность какъ фальшивая нота въ хор.

——

Священное значеніе двы изъ самаго имени и другихъ преданій. Судъ Любуши. Въ нашихъ псняхъ двушка гадаетъ. Также изъ свадебныхъ псенъ и обрядовъ. Также нтъ насмшки надъ старыми двушками. Также вковыя двушки {Вковыми двушками называются въ нашемъ народ т двушки, которыя обрекаютъ себя на незамужство, садятся на вкъ и посвящаютъ себя или ученію дтей грамот (какъ въ нкоторыхъ селахъ Владимірской губерніи), или уходу за больными, или другимъ благочестивымъ занятіямъ. Это родъ свтскаго монашества. Он очень уважаются народомъ. Пр. изд.}.

——

Петербургъ забавенъ съ своимъ патріотизмомъ. Видно, что это дло для него вновь, и какъ всегда бываетъ съ иностранцемъ, желающимъ показать, что онъ Русской, Петербургъ пересаливаетъ. Забавне всего, что Петербургъ упрекаетъ Москву въ недостатк патріотизма. Да у насъ и вовсе нтъ того патріотизма, какой у него. Но разница въ томъ, что Москва Русской городъ, городъ народный, которому и въ голову не придетъ доказывать свой руссицизмъ. Да за нее громко говоритъ исторія и народъ Русской. О Sanctpetersbrger’цы! вспомните ваше имя, добровольно вамъ данное и посмотрите, не утверждаетъ ли вашъ патріотизмъ за вами значеніе не Русскаго города?— Петербургъ съ своимъ патріотизмомъ напоминаетъ мн одного Нмца, съ которымъ встртился я въ Швейцаріи. Этотъ Нмецъ былъ изъ Россіи и Русской подданный: узнавъ, что я Русской, онъ заговорилъ со мною ломанымъ Русскимъ языкомъ и требовалъ, чтобъ я прочелъ Русскіе стихи. Смотря съ любопытствомъ на этотъ Русской патріотизмъ Нмца, я прочелъ ему что-то изъ Пушкина. Но Нмецъ былъ очень недоволенъ, онъ непремнно требовалъ, чтобъ я прочелъ ему такіе стихи, гд есть голюбушька и матюшька, и конечно, за мой выборъ Пушкина, обвинилъ меня въ недостатк патріотизма. Но это былъ по крайней мр Нмецъ, а Петербургъ не Русской, и даже не Нмецъ, а иностранецъ вообще.

——

Въ западныхъ народахъ, на всхъ проявленіяхъ общественности, лежитъ печать государственности, нтъ простоты жизни, нтъ свободы. Везд вншнее, условное, искусственное. Митинги, обды, общества, собранія,— все условно, все не иметъ истинной общественности.

——

Русской народъ не есть народъ, это человчество, народомъ является онъ отъ того, что обставленъ народами съ исключительно народнымъ смысломъ, и человчество является въ немъ потому народностью. Русской народъ свободенъ, не иметъ въ себ государственнаго вншняго элемента, не иметъ въ себ ничего условнаго, даже нтъ условнаго восклицанія, восклицанія привта или восторга.

——

Новгородъ какъ бы остался на момент призванія. Онъ отдлялъ себя отъ Русской земли и иначе относился къ Рюрикову роду. Татары тоже не были для него тмъ, чмъ для остальной Россіи. На Татаръ онъ смотрлъ почти какъ на Половцевъ. Новгородъ какъ бы и не замтилъ, что между тмъ княженія изчезли, вся остальная Русь сплотилась въ одно цлое, и въ величавой сил явилась передъ нимъ.— Постепенности этого перехода, этого сплоченія Новгородъ не зналъ, не принималъ въ ней участія. Новгородъ, отдляя себя, хотлъ однакоже, кажется, сохранить свои союзъ съ Русью.

——

Все значеніе Москвы — это единство, совокупленіе, цлость Руси,— значеніе Москвы есть лишеніе всея Руси. Отсюда многое и все существенное объясняется.

——

Смыслъ общій Русскаго человка — свобода, свобода истинная, и отсутствіе условности всюду.— Придется при этомъ разстаться со многими красивыми пріемами и заманчивыми штучками свободы вншней, политической.

——

Въ Русской земл (народ) единство во всхъ ея проявленіяхъ, всюду проводится тоже начало и тотъ же образъ: языкъ, одежда, общественное устройство, псня (содержаніе), музыка (напвъ), поэтическая рчь (стихъ), сказка, пословица, шутка, обычаи, пляска, — однимъ словомъ все проникнуто тмъ же духомъ. Чрезвычайно замчательны обычаи, гд вся жизнь, не переходя въ міръ искусства, а оставаясь вполн жизнью, проникается духовнымъ свтомъ и мыслію, гд слово также просвтлено и становится поэтическимъ. Вс разговоры, вс дйствія, все проникнуто значеніемъ высокимъ, внутреннимъ смысломъ жизни.

——

Бралось за безчестье, и съ одного боле, съ другаго мене. Это, впрочемъ, объясняется. Личное оскорбленіе — такое дло, которое въ языческомъ государств предоставляется личной мести. Въ государств Христіанскомъ — это подвигъ личнаго прощенія (при искаженіи понятія это иное). Поэтому государство въ эти дла не мшалось. Какъ же скоро обиженный отвергалъ личный путь и относился къ суду государственному, что было государству длать? Въ личное положеніе оскорбленнаго оно стать не можетъ, не можетъ сдлать его дло своимъ дломъ, да и вообще личнаго оскорбленія для государства нтъ. Если обиженный отвергъ личный путь примиренія, то государство не можетъ за него обидться, а должно взвсить и цнить его обиду, какъ другое нарушеніе порядка. Это не значитъ, чтобъ въ этомъ постановленіи была оцнка настоящая личной обиды. Деньгами она не цнится, это само собой разумется: для личной обиды и путь личный. Какъ же скоро этотъ путь отвергнетъ, какъ скоро это доведено до свденія государства, то государство цнитъ обиду уже не съ личной точки зрнія, а какъ нарушеніе порядка, и кладетъ денежную пеню. При разкладк пени, оно также смотритъ не на личное достоинство лица, это не его судъ и до этого оно касаться смть не должно, не должно сдлать себя офиціальнымъ оцнщикомъ душевнаго человка. Оно смотритъ на то, какое мсто занимаетъ обиженный въ разпорядк государственномъ, и наказывая какъ оскорбленіе не личное, а съ точки зрнія государственной, оно не равную полагаетъ за то пеню. Въ этомъ случа смотритъ оно на государственное отношеніе лицъ между собою, и по тому соразмряетъ наказаніе.

——

Система пошлинъ, столь многообразная въ Россіи, столь подробная, прямо указываетъ: 1) на финансовыя отношенія власти съ одной стороны, 2) съ другой стороны на то именно, что не было произвола во взиманіи государственныхъ доходовъ, но везд нуженъ былъ предлогъ, нужно было извиненіе при сбор денегъ. Къ тому же сборъ денегъ, подверженный мелкимъ оттнкамъ, могъ быть наиболе справедливъ. Если даже тутъ были придирки, крючки, то даже это самое показываетъ, что не было отношенія произвольнаго, при которомъ крючки и придирки не нужны. Древній крестьянинъ платилъ пошлины своему господину съ суда и пр., но это самое и показываетъ, что отношенія не были произвольны. Теперь помщикъ не нуждается въ пошлинахъ, онъ увренъ, что и крестьянинъ и все крестьянское — его, если онъ не беретъ, то по той случайности, что онъ добръ, что онъ не хочетъ.

——

Прежде было наружное, формальное униженіе, со времени Петра оно сдлалось внутреннимъ. Холопъ древнихъ временъ — мизернйшій рабъ Петрова времени. Просто, безъ всякого внутренняго значенія говорилось первое, это только безстрастная форма. Во второмъ видно, что человкъ получилъ вкусъ въ униженіи, смакуетъ его, самое иностранное, слово доказываетъ это, теперь тутъ душа.

——

Крестьянинъ въ народ уменъ умомъ народнымъ. По этому всякой человкъ въ народ, глупъ онъ или нтъ, иметъ значеніе и голосъ: глупаго человка при народной жизни быть не можетъ.

Мы какъ Евреи, видвшіе Египетъ, Палестины мы не увидимъ, но благо, если мы выйдемъ изъ Египта и освободимся отъ Египетской работы, заданной намъ Западомъ!

РАЗНЫЯ ОТДЛЬНЫЯ ЗАМТКИ (1).

Читайте также: