Прения по докладу А. В. ЛУНАЧАРСКОГО и содокладу С. С. ДИНАМОВА
Прения по докладу А. В. ЛУНАЧАРСКОГО и содокладу С. С. ДИНАМОВА
——
——
——
——
——
——
——
——
——
‘Литературная газета’, No 11, 1933
Прения по докладу А. В. Луначарского и содокладу С. С. Динамова, Луначарский Анатолий Васильевич, Год: 1933
Время на прочтение: 5 минут(ы)
Тов. ЩУПАК (Украина) утверждает, что в драматургии наблюдается наибольший разрыв между количеством и качеством продукции. Об’ясняется это тем, что многие видят родственность диалога с обычной прозаической речью. Критика же еще не вскрыла специфики драматургического жанра, его сложности. Между тем настала пора обобщить художественную практику класса, его идейную направленность. Марксистско-ленинский критерий устанавливает как общую линию развития нашей драматургии, так и специфические особенности каждой пьесы, каждого писателя. Советская драматургия, в частности Украина, имеет громадные достижения. Наши драматурги Микитенко, Ирчан, Первомайский и др. дали произведения высокой идейной насыщенности. На нашей сцене появились новые персонажи, появились пьесы с разнообразной драматической композицией. Формируются новые жанры. Пьеса Ирчана ‘Плацдарм’ — свидетельство этому. Возражая т. Луначарскому по поводу бытовой драмы, оратор заявляет, что наша бытовая драма будет наполнена классовой устремленностью, революционным бытом. Своеобразная комедия Микитенко ‘Девушки пашей страны’ ярко иллюстрирует нарождение юмористической комедии. Но настоящей комедии-сатиры мы еще не создали.
Тов. ФЕФЕР останавливается на тех коренных изменениях, которые внесла в еврейский театр реконструкция хозяйственной жизни трудящихся евреев. Высказавшись за ведущую роль драматургии, оратор переходит к анализу качества пьес. Схематичность, натурализм, избитый сюжет, ‘лакировка’ — особенно концовок — вот основные срывы многих драматургов. Ударник еще не стал центральной фигурой наших пьес. Еврейские драматурги показывают их часто какими-то богатырями-‘самсонами’. Эти творческие ошибки происходят, главным образом, оттого, что писатели еще не овладели методом социалистического реализма. Пьесы Кушнерова ‘Лекерт’, Даниэля ‘Юлис’, Вешорко ‘Ботвин’ проникнуты революционным романтизмом. Выдумка нам нужна, но такая, которая базируется па научных данных, освещает завтрашний день. Высказавшись за широкий обмен творческим опытом, оратор призывает советских драматургов к продолжению борьбы против мелкобуржуазных и буржуазных проявлений в театре и против национализма в литературе.
Тов. МАРКИШ в первой половине своей речи подвергает критике высказывания тт. Афиногенова, Киршона и Вишневского. Они, по млению оратора, подошли к лозунгу социалистического реализма узко, только со своих творческих установок, отрезая от него, от лозунга, тот кусок, который каждому из них ближе. Такой подход скомкал идейно-философские установки большого вопроса. Возражая т. Погодину по вопросу об освоения наследства Шекспира, т. Маркиш утверждает, что учеба у знаменитого драматурга должна итти по линии вскрытия больших образов. Нам нужны, — продолжает оратор, — на огромные высоты нашего временя поставить больших людей с большими страстями, чтобы они с этой большой высоты были видны издалека. Нам нужны характеры, нам нужны положения. По вопрос не в этом, а в том, чтобы открыть лицо нашего времени, нашей действительности.
Задача нашего искусства, — заканчивает т. Маркиш. — заключается в показе наших героев, загруженных величайшим содержанием, великими мыслями, а не только интригами, положениями и зрелищными ухищрениями.
Тов. ДУДУЧАВА (Грузия) начал свою речь с определения понятия социалистического реализма, революционного романтизма и вопроса о возможных пределах фантазии. Переходя к вопросу о социалистической трагедии, оратор говорит, что она нам не нужна. Всякая трагедия начинается там, где есть борьба свободы против необходимости. Трагедия нужна только для классов, уходящих с социальной арены. Правда, рождение нового человека и нового общества требует жертв, но это не трагедия, а героическая драма, ибо эта жертва обусловлена исторической необходимостью. Для доказательства выдвинутого положения т. Дудучана приводит пример из театральной практики Грузии. Переходя к вопросу о комедии, оратор утверждает, что этот жанр должен жить в развиваться, причем комедия должна строиться не по принципу контрастов, — это отживший метод. Героем советской комедии должен стать положительный герой, так как в этом случае смех будет классово оправдан. В сатирическом же юморе острие будет направлено против классового врага.
Тов. ЛИТВИНОВ (Белоруссия) значительную часть своего выступления посвящает проблеме экспериментаторства и борьбе с догматизмом. Мы должны,— говорит оратор, — больше вдумываться в то, что мы делаем, потому что мы должны искать свой оригинальный стиль. Нужно говорить не о распаде жанров, а о взаимовлиянии и о ломке их. Мы недостаточно смелы, как, например, Шекспир. Я лично голосую за экспериментальную синтетическую драму. Свою речь т. Литвинов заканчивает пожеланием организовать в Москве центр для изучения драматургической продукции всего Советского союза.
Тов. ЖГЕНТИ (Грузия) констатирует, что драматургия, являющаяся жанром литературы и элементом театра, сильно отстает от развития пашей советской литературы и от развития советского театра. Остановившись затем на общих вопросах искусства — взаимоотношении театра и драматургии, на методе социалистического реализма, па жанрах,— оратор дает характеристику драматургии современной Грузии. Наша драматургия,— говорит т. Жгенти,— далеко отстала от уровня литературы. Подлинное развитие нашей драматургии, театра началось только при советской власти. В Грузии создан ряд крупнейших театров. Правда, это развитие шло часто по линии правых литературных течений. Но за последние три-четыре года на драматургическом фронте появился целый ряд пролетарских писателей. В своих произведениях они отражают революционную борьбу рабочего класса, героику социалистического строительства. Победные итоги первой пятилетки заставили пересмотреть творчество многих буржуазных писателей. Многие из них в своих последних произведениях уже отражают сегодняшний день социалистического строительства. Процесс перестройки дается нелегко, но он начался. В конце своей речи т. Жгенти дал оценку произведениям отдельных крупных драматургов Грузии.
Тов. МАГДЕЕВ останавливается на истории башкирского театра, которая началась со времени . Октябрьской революции. Только 11 лет самостоятельного существования насчитывает театр Башкирия. На работе вашего театра,— говорит оратор, — мы убеждаемся в ведущей роли драматургии. Восстание башкирского крестьянства в феодальный период исторически правильно показало только в пьесе, наполненной идейно-классовой устремленностью. Коснувшись вопроса об обмене опытом в вопроса о роли русской драматургии и развитии башкирского театра, оратор дал анализ современной драматургии Башкирии. Драматургический фронт, — утверждает т. Магдеев, — крепнет, пролетарский писатель выходит на передовые позиции. Но на пути более быстрого роста пашей драматургии встают препятствия. Отсутствие приспособленных помещений и творческого опыта писателей, недостаток теоретических материалов о режиссерской работе, слабость театральной, критики — вот главные препятствия. Тов. Магдеев призывает оргкомитет СССР, крупных драматургов и режиссеров Советского союза оказать помощь театру и работникам драматургического фронта Башкирии.
Тов. КУЗМИЧ вступительную часть своей речи посвящает задачам советской драматургии на новом этапе. Оратор подчеркивает, что ‘единство потока’ драматургии без подразделения на советскую и пролетарскую не было и не будет. Подвергнув разбору творчество русских драматургов, т. Кузмич переходит к опенке отдельных драматургов Украины. Дав анализ достижениям отдельных писателей и отметив их творческие ошибки, оратор утверждает, что основная линия развития украинской драматургии неуклонно идет вверх.
Тов. ИСМАИЛОВ говорит, что в этой году узбекская драматургия праздновала 21-летие своего существования. Драматург Бидбуду 20 лет назад дал первую пьесу, отражающую идеологию торговой буржуазии Узбекистана. Вскрыв реакционную сущность творчества отдельных драматургов этого периода, т. Исмаилов переходит к оцепке произведений, появившихся в свет при соввласти. С 1920 года в области искусства, в частности драматургии, вспыхивает классовая борьба. Враг всячески мешал, вредил. И молодая пролетарская драматургия появилась в Узбекистане только в 1929 году. Сейчас у нас,— говорит оратор, — 45 театров. Апрельское постановление ЦК партии еще больше оживило творческую энергию наших писателей. Это особенно проявилось на последнем совещании драматургов, в котором активно участвовали как старые, так и молодые писатели в Узбекистане.
Тов. ТЕНЧУРИН в начале своей речи дает историческую справку о возникновении татарской драматургии: ее начало — восьмидесятые годы прошлого столетия. До Октябрьской революции драматургия Татарии была орудием либеральной буржуазии. С приходом советской власти классовый враг не отступил. Он пытается превратить театр в орудие своей агитации. Характерна в этом отношении пьеса Санчелеева ‘Восстание’, который изображает революцию как бунт, а республику — как государство нищих. В последние годы. — продолжает оратор, — советская драматургия окрепла и заняла ведущие позиции. Если до Октябрьской революции у нас было несколько десятков пьес, те теперь насчитывается до 401 названий. Остановившись на репертуаре для деревни, оратор констатирует, что на этом участке имеются достижения. Однако пьесы для деревенского театра зачастую слабы во всех отношениях. Резкой критике оратор подвергал тарифную политику Татиздата. Закапчивая речь. т. Тенчурин призвал участников пленума к дружной совместной работ на драматургическом фронте.