‘Русская Мысль’, кн.IV, 1892
Потемкин. А. Г. Брикнера. Спб., 1891 г, Брикнер Александр Густавович, Год: 1892
Время на прочтение: 2 минут(ы)
Потемкинъ. А. Г. Брикнера. Спб., 1891 г. Книга составляетъ перепечатку статей, появлявшихся въ Нови 1887 года и дополненныхъ поздне опубликованными данными. Авторъ не ставилъ себ задачей написать полную біографію Потемкина, а сосредоточился по преимуществу на одной сторон этой біографіи: на отношеніи въ Потемкину императрицы Екатерины. Факты подобраны съ обычною у автора добросовстностью и знаніемъ дла, въ отношеніи фактичности очеркъ не оставляетъ желать ничего лучшаго. Заслуживаетъ сочувствія и та осторожность, съ которой авторъ относится къ своему матеріалу, отказываясь отъ употребленія въ дло многихъ яркихъ, но анекдотическихъ деталей, которыми такъ богата современная Екатерин памфлетная литература и которыми такъ охотно пользовалось большинство его предшественниковъ. Цль автора, указываемая имъ на первой же страниц, заключается въ установленіи ‘справедливой оцнки’ Потемкина, на основаніи ‘множества историческихъ матеріаловъ, опубликованныхъ въ послднее время, но еще не вполн разработанныхъ спеціалистами’.
Несомннно, однако же, что выполненіе своей задачи авторъ значительно затруднилъ для себя уже самою постановкой своей темы. Черезъ всю книгу проходитъ одна красная нить: установленіе того факта, что отношенія Екатерины къ Потемкину во все время оставались, несмотря на частныя размолвки, вполн дружественными и высокая оцнка императрицей Потемкина не измнялась. Можно находить, что, увлекаясь этою основною мыслью, авторъ нарисовалъ взаимныя отношенія обоихъ недостаточно тонкими штрихами, но дло не въ этомъ. Боле существенный недостатокъ книги заключается въ томъ, что для читателя остается невыясненнымъ, была ли эта высокая оцнка Екатерины — субъективною оцнкой, или же, дйствительно, ‘безусловное къ нему довріе императрицы въ продолженіе столькихъ лтъ заставляетъ предполагать въ немъ необыкновенный государственный умъ и истинныя заслуги’. Данныхъ для выясненія этого вопроса собрано немало, но сопоставлены они нсколько механически, а такъ какъ при этомъ они часто прямо противуположны другъ другу, то общее впечатлніе выходитъ недостаточно опредленнымъ не только для читателя, но, какъ, мажется, и для самого автора. ‘Весь онъ тутъ,— такъ кончаетъ г. Брикнеръ свою монографію,— баловень счастья, боле авантюристъ, чмъ, патріотъ, боле царедворецъ, чмъ государственный человкъ, боле азартный игрокъ, чмъ герой. Его пороки объясняются въ значительной дол недостатками тогдашняго государственнаго о общественнаго строя. Его дятельность была далеко не безполезною. Руничъ, перечисляя результаты ея — уничтоженіе Запорожской Счи, построеніе Херсона и Николаева, покореніе Крыма, учрежденіе черноморскаго флота, овладніе Очаковомъ и тою областью, гд Одесса,— замчаетъ: все это не ложные суть памятники дивной прозорливости великой Екатерины II и сотрудника ея. Память о княз Потемкин-Таврическомъ не должна быть въ Россіи забвенною’. Такимъ образомъ, начавши за упокой, авторъ кончаетъ за здравіе, и, притомъ, любопытнымъ образомъ, чужими словами, какъ бы подчеркивая, что приподнятый тонъ панегириста не къ лицу историку. И дйствительно, припомнивъ, какъ въ теченіе книги авторъ установилъ тотъ фактъ, что Потемкинъ былъ только ‘ученикомъ’ Екатерины но отношенію къ цлямъ ея политики, и что по отношенію къ средствамъ онъ являлся, вопреки мннію императрицы, плохимъ дипломатомъ и еще боле плохимъ полководцемъ,— припомнивъ это, мы окончательно придемъ въ недоумніе, въ чемъ же именно состоитъ ‘справедливая оцнка’ авторомъ Потемкина и каково его окончательное мнніе о геро его разсказа. Если оставить въ сторон это недоумніе, книга написана занимательно и даетъ богатый матеріалъ въ руки всякаго читателя для составленія собственнаго сужденія.