По поводу резолюции Преосвященного Волынского — о несовместимости пастырского служения с материалистическим взглядом на жизнь, Аксаков Иван Сергеевич, Год: 1885

Публицистика
Время на прочтение: 5 минут(ы)
Скачать в PDF
Сочиненія И. С. Аксакова.
Общественные вопросы по церковнымъ дламъ. Свобода слова. Судебный вопросъ. Общественное воспитаніе. 1860—1886
Томъ четвертый.
Москва. Типографія М. Г. Волчанинова (бывшая М. Н. Лаврова и Ко.) 1886

По поводу резолюціи Преосвященнаго Волынскаго — о несовмстимости пастырскаго служенія съ матеріалистическимъ взглядомъ на жизнь

‘Русь’, 30-го іюня 1885 г.

‘Кіевлянинъ’ разсказываетъ объ очень характерномъ случа, по поводу котораго считаемъ не лишнимъ сказать нсколько словъ:
Нкто Ос—скій 25 іюля сего года опредленъ былъ во священники въ село Бабино, Ровенскаго узда. Но прежде чмъ рукоположиться въ духовный санъ, Ос—скій отправился въ помянутое село навести справку объ условіяхъ жизни священника. Прибывъ на мсто, Ос—скій получилъ неутшительныя свднія: прихожане села Бабина отрекомендованы были ему за воровъ, пьяницъ, а предмстникъ его ничего не предпринималъ къ ихъ исправленію. Разгорячившись, Ос—скій подалъ Волынскому архіепископу прошеніе. объ увольненіи его отъ мста, на которое онъ уже былъ опредленъ.’ Кром пастырскихъ обязанностей’,— объясняетъ онъ въ прошеніи,— ‘на священник лежатъ еще другія нравственныя обязанности какъ семьянина. Между тмъ матеріальное положеніе Бабинскаго прихода безотрадное: прихожане почти вс занимаются воровствомъ. А такъ какъ священникъ находится въ полной зависимости отъ прихожанъ, то это заставляетъ священника снисходительно относиться къ поведенію своихъ прихожанъ. При проявленіи же ихъ пастырской ревности онъ можетъ лишиться своего достоянія и оставить семейство безо всякихъ средствъ къ жизни’.
Преосвященный Палладій написалъ на прошеніи такую революцію:
‘Приходъ села Бабина объявить вакантнымъ за отказомъ отъ него Ос—скаго. Ос—скій ищетъ большихъ выгодъ отъ прихода. Но чтобы пользоваться выгодами и удобствами жизни, нужно потрудиться не мало и заслужить ихъ. Съ матеріалистическими взглядами на жизнь трудно совмстить пастырское служеніе. Поэтому не лучше ли поступитъ Ос—скій, если поищетъ выгодъ житейскихъ вн пастырства, которое ему, какъ видно, не по душ. Объявить ему объ этомъ. А между тмъ не признаетъ ли консисторія нужнымъ для вразумленія другихъ напечатать въ ‘Епархіальныхъ Вдомостяхъ’ и прошеніе Ос—скаго и мою резолюцію’.
Преосвященный Палладій совершенно правъ: ‘съ матеріалистическими взглядами на жизнь трудно совмстить пастырское служеніе’. Остается лишь радоваться, что со стороны высшей духовной власти предъявляются наконецъ низшему духовенству подобныя, необычайныя досел требованія, противорчащія сложившейся вками рутин назначенія и поставленія пастырей. Но едвали однако можно ограничиться однимъ предъявленіемъ требованія тамъ, гд необходимы коренныя измненія самихъ условій жизни и самого семинарскаго, да и общественнаго воспитанія. Ос—скій можетъ-быть и не годится въ пастыри, но во всякомъ случа заслуживаетъ, по нашему мннію, похвалы за то именно, что честно, съ полною откровенностью уклонился отъ положенія, которое признавалъ несовмстнымъ съ нравственнымъ достоинствомъ пастыря и въ которомъ не представлялось никакой возможности согласить необходимое для семейнаго человка матеріальное обезпеченіе со строгимъ исполненіемъ пастырскаго долга. За эту откровенность онъ подвергся гласному осужденію. А вотъ еслибъ онъ безпрекословно принялъ этотъ приходъ и сталъ поступать какъ поступалъ его предшественникъ, ни мало не заботившійся объ исправленіи своихъ прихожанъ,— сталъ бы потакать ворамъ и пьяницамъ, и за потачку собирать съ нихъ исправный доходъ, да вносилъ бы аккуратно денежную контрибуцію секретарю Духовной Копсисторіи,— онъ вдь непремнно бы числился на отличномъ счету у своего епархіальнаго начальства и наврное современенъ щеголялъ бы въ скуфь! Сотни священниковъ идутъ такою торною дорожкой, да и нисколько не болютъ душою отъ такого вопіющаго хроническаго противорчія святости мста съ мерзостью запустнія.
Мы знавали лично, во время дно, не мало селъ въ Ярославской губерніи, гд вс поголовно были закоренлые раскольники, но вс, изъ житейскихъ разсчетовъ, числились православными, а мста приходскихъ священниковъ считались наиболе прибыльными! Таково было между прочимъ знаменитое село Сопелки,— главный центръ и разсадникъ секты странниковъ или бгуновъ, со всми затйливыми приспособленіями для укрывательства бглыхъ, военныхъ дезертировъ и выключающихъ себя изъ наличнаго списка гражданъ сего гршнаго міра. По церковнымъ книгамъ все значилось въ порядк, выдавались даже метрическія свидтельства о смерти и похоронахъ живымъ, которые формально обрекали себя странствію… Священникъ въ оправданіе свое пояснилъ намъ, что такъ повелось издавна, что, поступая иначе, онъ лишился бы насущнаго хлба, да и не можетъ поступать инымъ образомъ безъ поддержки своего начальства. Однажды, побуждаемый совстью, онъ вздумалъ было часть прихода записать уклонившеюся въ расколъ, но епархіальная власть повелла ему не умничать, такъ какъ всякое уклоненіе въ расколъ, да еще въ большомъ количеств, потребуетъ вмшательства свтской власти, слдствія и суда, и наброситъ пятно на мстное церковное управленіе, еслиже и прочіе священники заразятся такою правдивостью, такъ чуть не треть губерніи окажется совратившеюся изъ православія, а это произведетъ большой скандалъ и нареканіе на духовныя власти: отчего-де, спросятъ пожалуй въ Синод, при прежнихъ попахъ и архіереяхъ этого не было, вс въ православіи пребывали, а при васъ такой позоръ церкви учинился!.. Подобныя тому рчи слышали мы тогда и отъ самихъ представителей епархіальной власти въ отвтъ на оффиціальное предложеніе министра внутреннихъ длъ о поощреніи единоврію. Не то ли же самое, можетъ-быть, чинится и теперь — и именно въ мстахъ, гд распространяется штунда? Печальное положеніе длъ, когда сама церковь гонитъ искренность и боится правды!
Конечно, случай съ Ос—скимъ не подходилъ къ разряду вышеупомянутыхъ примровъ: въ назначавшемся ему приход дло шло не о совратившихся изъ православія, но о закоренлыхъ ворахъ и развратникахъ. Тмъ не мене, вопросъ о средствахъ къ жизни, даже и при искреннемъ призваніи къ пастырству, иметъ полную законность тамъ, гд пастыремъ нельзя и стать — не женившись, а жениться — значить обзавестись семьей, а обзаведясь семьей нельзя не думать, напротивъ обязательно думать о средствахъ прокормленія и воспитанія своихъ дтей. Пастырь могъ бы пожалуй и примириться со всякой нуждой, могъ бы лично о себ и не заботиться,— но участь и положеніе зависящихъ отъ него, его ближайшихъ ближнихъ должна его заботить: отъ этой заботы уклониться онъ права не иметъ. Естественно пастырю, по слову Апостола, кормиться отъ олтаря. Но если олтарь не кормитъ, и если на олтарь возлагается обязанность кормить не только пастыря, но и жену его, и чадъ его — нердко многочисленныхъ, такъ прилично церкви (не только церковнымъ властямъ, но и всему обществу пасомыхъ) о томъ позаботиться. С. А. Рачинскій въ своей стать ‘Sursum corda’, помщенной въ ‘Руси’, приглашаетъ къ высокому подвигу священства въ сельскихъ приходахъ — молодыхъ людей не изъ духовнаго сословія и съ достаткомъ. Всею душою желаемъ, чтобъ этотъ призывъ не остался безъ отзыва,— но въ лучшемъ случа на такой призывъ можетъ отозваться лишь десятокъ — другой ищущихъ священства дйствительно по призванію и вполн обезпеченныхъ въ жизни. А приходовъ въ Россіи вдь не мене полусотни тысячъ!
Удовлетворить соотвтственнымъ важности священническаго сана образомъ — потребности въ приходскихъ пастыряхъ при такомъ громадномъ ея размр, конечно, не легко, силою историческихъ обстоятельствъ и самымъ складомъ русскаго общественнаго быта — не столько de jure, сколько de facto,— священническое званіе обратилось у насъ въ профессію, и притомъ въ профессію сословную, т. е. предназначенную почти исключительно для лицъ такъ называемаго духовнаго сословія, или для дтей благо духовенства и церковнаго причта. Этотъ сложившійся вками строй не лишенъ и добрыхъ сторонъ, сослужилъ многоцнную историческую службу Русской земл, былъ и остается еще главнымъ хранителемъ русскаго церковнаго преданія, наконецъ сроднился и съ жизнью народа, и съ условіями простаго, сраго сельскаго быта. Нтъ сомннія, что въ настоящее время духовенство боле чмъ когда-либо требуетъ притока новыхъ свжихъ нравственныхъ силъ и вообще обновленія духовнаго. Но ршеніе этой великой задачи осложняется и задачей ‘матеріалистическаго’ характера, нужны священники по призванію, это безспорно, то такъ какъ, по правиламъ нашей церкви, они могутъ быть только оженившіеся, то нужно и обезпечить имъ средства къ жизни.
При разршеніи послдней задачи самъ собою возникаетъ вопросъ о церковно-приходскихъ общинахъ, которыя по самой природ своей, а не искусственно,,— гд и
баринъ и крестьянинъ, и богатый и бдный, ученый и неграмотный естественно образуютъ одно цлое въ дух вры и взаимно восполняютъ другъ друга. Но этого вопроса даже не желаетъ и поднимать наше высшее духовное вдомство, или же старается замять — если кто со стороны его подниметъ!.. Мы однакоже предполагаемъ вскор заняться имъ снова.
Что же касается ‘призванія’, то здсь прежде всего обращаетъ на себя вниманіе — подготовленіе пастырей въ нашихъ семинаріяхъ. Да бывала ли въ нихъ когда-нибудь и рчь о ‘призваніи’?! Возникаетъ ли въ воспитывающихся семинаристахъ самый вопросъ о призваніи, о пастырскомъ идеал? Ссылаемся на извстныя воспоминанія бывшаго профессора Духовной Академіи., Н. П. Гилярова-Платонова, подъ общимъ названіемъ: ‘Изъ прожитаго’. ‘Духовное’ воспитаніе, по его свидтельству, мене всего воспитываетъ въ молодежи духовность (въ смысл религіозномъ), тотъ идеализмъ, безъ котораго не мыслится добрый пастырь, молодые люди, въ своихъ мечтахъ о будущемъ, останавливаются лишь на вншней, матеріальной или бытовой сторон жизни, но никогда на святын ожидающаго ихъ сана… Разумется между ними есть и такіе, которые увлекаются аскетическими идеалами или проникнуты искреннею религіозною ревностью къ предстоящей имъ пастырской дятельности, но не семинарское воспитаніе способствуетъ такому ихъ духовному направленію, напротивъ: благо имъ, если вопреки семинаріи они останутся врными своему направленію! Вотъ надъ чмъ слдуетъ серіозно подумать…
Аксаков Иван Сергеевич
Прочитали? Поделиться с друзьями:

Читайте также:

  1. Ремесленный взгляд в вопросе о материальном обеспечении духовенства, Аксаков Иван Сергеевич, Год: 1868
  2. Папская энциклика, Аксаков Иван Сергеевич, Год: 1885
  3. Скобелев и Гамбетта, Аксаков Иван Сергеевич, Год: 1883
  4. О письмах В. Г. Белинского к К. С. Аксакову, Аксаков Иван Сергеевич, Год: 1881
  5. По поводу циркуляра Смоленского Епископа Антония об усилении средств на содержание духовных семинарий, Аксаков Иван Сергеевич, Год: 1864
  6. О связи вероисповедного вопроса с народным в Северозападном крае, Аксаков Иван Сергеевич, Год: 1864
  7. Ответ г. Юзефовичу, Аксаков Иван Сергеевич, Год: 1863
  8. Против преобладания в земстве влияния крупных поземельных владельцев, Аксаков Иван Сергеевич, Год: 1865
Электронная библиотека