По поводу ответа Св. Синоду графа Л. Н. Толстого, Антоний, Год: 1901 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 4 минут(ы)

Л. Н. Толстой. Pro et contra. Личность и творчество Льва Толстого в оценке русских мыслителей и исследователей

Издательство Русского Христианского гуманитарного института, Санкт-Петербург 2000

Митрополит АНТОНИЙ (А. В. ВАДКОВСКИЙ)

По поводу ответа Св. Синоду графа Л. Н. Толстого (1901)

Еще в апреле месяце пущенный графом в публику ответ его Синоду появился наконец, с небольшим и несущественным сокращением, в печати (‘Миссионерское обозрение’, июнь, с. 806-814). Возможно стало сказать теперь по поводу него несколько слов.

В своем ответе граф, в сущности, вполне подтверждает справедливость постановления о нем Синода, хотя и делает против него некоторые возражения. Возражения эти отлично разобраны в трех прекрасных статьях, напечатанных в ‘Миссионерском обозрении’ вместе с ответом и принадлежащих: а) ректору здешней академии епископу Сергию¹, б) В. М. Скворцову² и в)М. А. Н-ву³.

В одном из этих своих возраженией граф Толстой с беззастенчивою смелостью называет лживым утверждение Синода, что в отношении к нему со стороны Церкви были делаемы попытки его вразумления, не увенчавшиеся, однако, успехом. В упомянутых статьях и еще в брошюре московского протоиерея И. Соловьева ‘Послание Св. Синода о графе Льве Толстом’ в опровержение этого обвинения сделаны вполне верные указания. Я же в настоящей своей заметке хочу лишь дополнить эти указания свидетельством лица стороннего, к числу ‘церковников’ в смысле толстовском совсем не принадлежащего. Разумею печатаемое ниже письмо ко мне графа Владимира Бобринского⁴. Граф Бобринский мне совсем неизвестен и письмо свое написал ко мне под тяжелым впечатлением прочитанного им ответа Синоду графа Толстого. Недавно я испросил разрешения обнародовать это письмо. Свое согласие на это граф Бобринский выразил в своем втором ко мне письме в следующих словах:

‘Если Вы, владыка, найдете нужным для пользы Церкви сослаться на мое письмо и даже опубликовать его, то я на это вполне согласен, так как это согласие есть долг мой пред правдой и перед Св. Церковью, которая особенно мне стала дорога по прочтении грубых и необстоятельных нападок Льва Николаевича’ (письмо от 12 июня из Богородицка Тульск. губ.).

Во имя долга пред правдой и Церковью и я признал нужным обнародовать это письмо, чтобы подтвердить неправду графа Толстого. Вот текст этого письма:

‘Высокопреосвященнейший владыка,
милостивый архипастырь!

Вчера вечером я прочитал ходящий по рукам ответ гр. Л. Н. Толстого на послание Синода, и в первых строках меня болезненно поразило заявление Льва Николаевича о том, что Церковью не принималось никаких мер увещания по отношению к нему. Лев Николаевич даже называет лживым утверждение о сем Синода.

Ввиду этого резкого и серьезного, по существу дела, упрека я считаю долгом своим сообщить Вашему Высокопреосвященству то, что слышал от самого гр. Л. Н. Толстого по данному вопросу.

Около года тому назад я был у Льва Николаевича и, зная, что его несколько раз посетил в Ясной Поляне священник тульской тюрьмы, я между прочим спросил его, какое на него произвел впечатление этот священник. В ответ Лев Николаевич сказал мне, что тюремный священник, по-видимому, вполне хороший и искренно верующий человек и что он с удовольствием с ним беседует, но удовольствие это для него отравляется сознанием, что он присылается нашим архиереем для его увещания. Я решаюсь о сем сообщить Вам не из полемических целей, а ради правды. Если бы я умолчал, то совесть мучила бы меня и я постоянно чувствовал бы, что убоялся гения и всемирной славы великого писателя и не исполнил своего долга для восстановления истины.

У Вас, владыка, вероятно, имеется много веских доказательств по вопросу, которого я коснулся, но мне кажется, что приводимое мною свидетельство самого Льва Николаевича имеет в данном случае большое значение. Это обстоятельство извинит меня за непосредственное и непрошенное обращение мое к предстоятелю Русской Церкви.

Считаю долгом оговориться, что я позволил себе коснуться дела Л. Н. Толстого лишь ввиду счастливого исключения, в котором находится этот писатель в смысле отсутствия карательных мер со стороны властей.

Испрашивая себе святительского благословения, остаюсь Вашего Высокопреосвященства, милостивого архипастыря, покорный слуга

Граф Владимир Бобринский,
Москва, 23 апреля 1901 г.’.

Положительная часть ответа графа Толстого, изложение его веры, читается с чувством ужаса и глубокого к нему сожаления. Историю о Воплощении Христа, учение об Искуплении и признании Христа Богом граф Толстой считает ‘величайшим кощунством’, значит, зачеркивает совсем христианство. Когда я прочитал все это, прочитав еще сделанное мне сообщение о его заявлении, что ‘если бы ему разрешили напечатать все его сочинения о религии, то от Православной Церкви в короткое время остались бы одни клочья’, меня объял страх за этого несчастного человека. Пронеслась пред мыслию моею личность Юлиана Отступника, хотевшего стереть с лица земли учение Христа, Бога, развенчанного им в простого человека-галилеянина, вспомнились его конечная гибель и исторический позор, прозвучали слова пророчества Исаиина на царя вавилонского: ‘На небо взыду, выше звезд небесных поставлю престол мой, буду подобен Вышнему…’ и это пророческое mmento: ‘Ныне же во ад снидеши и во основания земли…’ От безумного богохульства графа сердце мое болезненно сжалось. Ведь это богоборство и объявление войны Самому Христу, Сыну Бога Живого, Судии живых и мертвых!.. Всегда с недоумением читавшиеся мною доселе грозные слова апостола Павла: ‘Кто не любит Господа Иисуса Христа, анафема, маран-афа’ ⁵ (1 Кор. 16: 22) — вдруг как-то прояснились для меня. Да, кто отрекся от Христа, тот не любит Его. Кто отрекается от Христа, от того и Христос отрекается (Мф. 10: 10, Тим. 11: 12). Отречение от Христа как Бога с утверждением, что признавать Его Божественное достоинство есть кощунство, равносильно, в сущности, произнесению на Него анафемы и есть в то же время как бы самоанафематствование, отлучение себя от Бога, лишение себя жизни Божией, Духа Божия. ‘Никто не может назвать Иисуса Господом, — говорит апостол, — как только Духом Святым, и никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса’ (1 Кор. 12: 3).

Граф же Л. Н. Толстой такую анафему произнес. Не Духом Божиим, очевидно, говорит он.

Митрополит АНТОНИЙ

¹ Еп. Ямбургский Сергий (в миру — Иван Николаевич Страгородский, 1867—1944) — ректор С.-Петербургской Духовной академии (с 1901 г.), епископ в Финляндии и в Выборге (с 1905 г.), по отречении Николая II возглавил Синод. В 1943 г. выбран Патриархом Московским и всея Руси. Соч.: Христианство в Китае и Японии // Рус. вестник. 1892. Дек., 1893. Февр., Вопрос о личном спасении. М., 1895, Вечная жизнь как высшее благо. М., 1895, Православное учение о спасении: Опыт раскрытия нравственно-субъективной стороны спасения на основании Св. Писания и творений святоотеческих. 2-е изд. Казань, 1898 (М., 1991), О нравственности вообще. СПб., 1900, Закон Божий, написанный в сердце человека. СПб., 1901, Слова и речи. 1901—1905. СПб., 1905.

² Скворцов Василий Михайлович (1859—1938) — чиновник особых поручений при К. П. Победоносцеве, редактор ‘Миссионерского обозрения’, издатель ‘Колокола’ (1906—1916 гг.).

³ М.А. Н-в — М. А. Новоселов (см. о нем ниже, в примеч. к его статье ‘Открытое письмо графу Л. Н. Толстому’).

⁴ Бобринский Владимир Алексеевич (1867—1927) — граф, лидер ‘прогрессивных националистов’ (примеч. публикаторов: Указ. соч. С. 308).

⁵ ‘Маран-афа’ — ‘Господь наш грядет’ (1 Кор. 16, 2).

Митрополит АНТОНИЙ (А. В. ВАДКОВСКИЙ)

По поводу ответа Св. Синоду графа Л. Н. Толстого (1901)

КОММЕНТАРИИ

Читайте также: