По поводу циркуляра Смоленского Епископа Антония об усилении средств на содержание духовных семинарий, Аксаков Иван Сергеевич, Год: 1864 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 10 минут(ы)

Сочиненія И. С. Аксакова. Общественные вопросы по церковнымъ дламъ. Свобода слова. Судебный вопросъ. Общественное воспитаніе. 1860—1886

Томъ четвертый.

Москва. Типографія М. Г. Волчанинова (бывшая М. Н. Лаврова и К^о.) 1886

Статьи изъ газеты ‘День’.

По поводу циркуляра Смоленскаго Епископа Антонія объ усиленіи средствъ на содержаніе духовныхъ семинарій.

‘День’, 4 іюля 1864 г.

Не знаемъ, многіе ли наши читатели прочли циркуляръ преосвященнаго Антонія, епископа Смоленскаго, разосланный еще въ Январ мсяц и перепечатанный въ ‘Сверной Почт’ только въ юн. Преосвященный Антоній приглашаетъ все подвдомое ему духовенство и церковныхъ старостъ къ усиленію средствъ на содержаніе духовной семинаріи и пяти подвдомыхъ ей училищъ. Извстно, что семинаріи содержатся на сумму, составляющуюся изъ ежегодныхъ свчныхъ взносовъ отъ каждой приходской церкви. Этой суммы по Смоленской епархіи простирается до 22 т. р., на содержаніе же Смоленской семинаріи и училищъ отпускалось досел 28 тыс. руб.: 6 тыс. руб. были пополняемы Св. Синодомъ изъ процентовъ съ духовно-учебнаго капитала. Но и 28-ми тыс. руб., при настоящей дороговизн на все, оказывается до такой степени недостаточно, что преосвященный, съ разршенія Св. Синода, поручилъ семинарскому начальству, при участіи двухъ депутатовъ отъ градскаго духовенства, составить подробную смту на содержаніе семинаріи и училищъ. Составленная смта разослана при циркуляр: общій итогъ — 41 т. р. слишкомъ,— стало быть почти вдвое. Поэтому Смоленскій епископъ предлагаетъ слдующую мру: ‘представить ему отъ каждой церкви добросовстно составленную вдомость, сколько ежегодно получается: а) кружечнаго, б) кошельковаго, в) свчнаго дохода, г) отъ продажи внчиковъ и разршительныхъ молитвъ, и другихъ доходовъ, и затмъ обозначить, сколько именно впередъ каждая церковь ежегодно въ состояніи взносить на содержаніе духовно-учебныхъ заведеній, сообразно съ современными ихъ требованіями и общею суммою своего дохода ‘… ‘Такъ какъ извстно — говорится дале въ циркуляр — что досел свчной доходъ почти везд показывался не весь, а только часть его, другая же часть его или обращалась въ кошельковый сборъ, или, нигд не записанная, составляла секретную сумму,— то преосвященный убждаетъ отнын и всегда показывать въ отчетахъ весь свчной сборъ, какъ онъ есть, безъ всякой утайки, святительскимъ словомъ завряя, что боле надлежащаго ни одной копйки отъ церкви не потребуется’. Но особенно замчательны слова, изображающія ту горькую участь, которая готовится духовному просвщенію въ Смоленской епархіи, если просьбы и увщанія ея пастыря не будутъ уважены. ‘Если духовенство — такъ заканчиваетъ епископъ свое окружное посланіе — откажется удвоить денежный взносъ отъ церквей, то представится печальная необходимость уменьшить въ училищахъ, равно какъ и въ семинаріи, число учащихся, уничтожить параллельные классы и лишить содержанія и пособія значительную часть воспитанниковъ’.

Такъ вотъ что угрожаетъ Смоленской епархіи! Неужели этотъ откровенный призывъ останется безъ отзыва? Намъ бы очень хотлось знать, но, къ сожалнію, мы покуда не имемъ никакихъ свдній — какъ отвчало Смоленское приходское духовенство на циркуляръ преосвященнаго Антонія? Въ теченіи пяти мсяцевъ, съ Января по юнь, могли бы уже быть получены донесенія отъ всхъ церковныхъ причтовъ и старостъ,— и если признано нужнымъ дать этому циркуляру всеобщую гласность, то полезно было бы, кажется, огласить и послдствія этой мры… Впрочемъ до насъ дошли слухи — но только слухи, за достоврность которыхъ мы не ручаемся — что девять профессоровъ Смоленской семинаріи подали просьбы объ отставк, не находя никакой возможности существовать доле, съ своими семействами, при скудномъ профессорскомъ жаловань…

Если дйствительно осуществится это условное предсказаніе, если въ самомъ дл уменьшится число учащихся въ семинаріи, значительная часть воспитанниковъ лишится содержанія и пособія, и лучшіе профессора оставятъ свои каедры потому лишь, что не откуда достать въ годъ 19-ти тысячъ руб.,— то такое явленіе нашей общественной и церковной жизни, безъ сомннія, ляжетъ темною тнью не только на православную паству Смоленской епархіи, но и на всю православную Русскую церковь… Дло въ томъ, что въ подобномъ же положеніи находится, боле или мене, не одна Смоленская, но и значительная часть нашихъ семинарій. Плохое же свидтельство своего усердія къ церкви явимъ мы міру, если не найдемъ средствъ, если окажемся несостоятельными — приготовлять алтарю потребное число достойныхъ образованныхъ служителей,— если не въ силахъ ширить и двигать впередъ православное духовное просвщеніе. И когда же, въ какое время? Тогда, когда православію именно предстала встрча лицомъ къ лицу, въ открытой борьб, съ могучимъ и злымъ противникомъ,— когда событія такъ высоко возносятъ знамя православія въ Западномъ кра, являя въ немъ существеннйшую силу Русской народности и главнйшую основу связей, скрпляющихъ Украйну и Блоруссію съ остальною Руссіей,— когда для окончательнаго возвращенія этого древле-Русскаго края Русской народности мы призваны исхитить его не изъ-подъ матеріальнаго только гнета Поляковъ, но изъ-подъ нравственной власти, изъ-подъ обаянія латинской цивилизаціи,— и не вещественными только орудіями, не вншнею государственною силою, но силою духовною — преимуществомъ, православнаго просвщенія!…. ‘Что же несете вы нашему краю въ замнъ многочисленныхъ школъ, коллегій и другихъ разсадниковъ католическаго и вмст съ тмъ общеевропейскаго просвщенія’ — могутъ спросить насъ, какъ ополяченные и олатиненные, такъ даже и православные туземцы Западной Россіи: ‘невжество, плохую науку,— такое устройство церковнаго управленія, при которомъ недостаетъ доходовъ для содержанія необходимйшихъ училищъ,— бдность средствъ, бдность духа, равнодушіе, апатію’?. Вопросъ поставленъ, конечно, слишкомъ рзко,— но дло въ томъ, что онъ дйствительно ставится въ этомъ вид нашими недругами, и что напечатанный циркуляръ епископа сосдней съ Блоруссіею епархіи даетъ къ тому нкоторое основаніе. Въ самомъ дл, что усматривается изъ этого любопытнаго документа) который было бы неизвинительно оставить безъ вниманія Русскому обществу и за напечатаніе котораго нельзя не благодарить, искренно нашего церковнаго правительства? Усматривается во 1-хъ,— какъ мы уже сказали,— опасность, грядущая духовному просвщенію, во 2-хъ, бдность вообще матеріальныхъ средствъ православной церкви, въ 3-хъ, существованіе сборовъ не вполн показываемыхъ и составляющихъ какую-то секретную сумму (что свидтельствуетъ въ свою очередь о существованіи бюрократической оффиціальной отчетности денежныхъ доходовъ каждаго прихода) и въ 4-хъ — святительское завреніе, что ‘если сборъ будетъ показанъ безъ всякой утайки, то боле надлежащаго ни одной копйки отъ церкви не потребуется’: стало быть необходимо подобное успокоительное завреніе, стало быть у приходскихъ причтовъ существуетъ опасеніе, что если они покажутъ истинную правду о количеств сбора, то онъ можетъ быть у нихъ потребованъ въ полномъ количеств, стало быть бывали, или по крайней мр возможны случаи, оправдывающіе опасеніе причтовъ,— тмъ боле, что слова преосвященнаго не выражаютъ ни упрека за утайку суммъ, ни осужденія за недовріе, а просто признаніе существующаго факта.

Дйствительно — причты не заслуживаютъ ни упрека, ни осужденія, что хорошо извстно преосвященному. Мы постараемся объяснить нашимъ читателямъ настоящіе существующіе порядки, въ которыхъ нельзя винить ни причтовъ, ни высшей іерархіи, а причину которыхъ должно искать въ общемъ современномъ положеніи церкви въ государств и въ общихъ началахъ церковнаго управленія, дйствующихъ, со времени Петровскаго переворота, съ того времени, какъ, вмсто патріаршества и помстныхъ соборовъ, учрежденъ Петромъ Св. Синодъ, или духовное коллегіумъ, какъ сказано въ духовномъ регламент.

Церковныя приходскія общины въ старину были довольно самостоятельны въ длахъ церковно-приходскаго управленія, избирали священниковъ и причтъ, и сами контролировали, чрезъ избранныхъ ими довренныхъ лицъ, доходы и расходы приходской церкви. За уплатою извстнаго оклада по требованію высшихъ іерархическихъ властей, приходскія церкви сохраняли, кажется, полную антономію въ употребленіи церковныхъ денегъ, не отдавая никому въ немъ отчета, кром самихъ прихожанъ. Духъ регламентаціи и вншняго порядка, характеризовавшій государственное управленіе въ XVIII вк, скоро подчинилъ себ и церковное управленіе, охватилъ его кругомъ и проникъ во вс тайные его изгибы. Приходскія церкви съ духовенствомъ, дйствительно невжественнымъ и распущеннымъ въ то время, были — что называется нынче — подтянуты, но не посредствомъ обычной пастырской строгости и назиданія, а посредствомъ водворенія чиновнической дисциплины и субординаціи, и вообще оффиціальныхъ отношеній низшихъ мстъ къ высшимъ. Мы уже имли случай упомянуть, что разныя степени духовной іерархіи были приравнены къ табели о рангахъ какъ военной, такъ и гражданской… Можно не придавать такому приравненію въ классахъ особенной важности, но нельзя не видть въ немъ знаменіе новаго духа, повявшаго въ Русской церковной жизни вообще и въ церковномъ управленіи въ особенности. Стремленіе подвести это церковное управленіе подъ однообразный уровень съ гражданскимъ съ каждымъ днемъ получало боле силы и наконецъ увнчалось успхомъ. Отношенія приходскихъ церквей къ епархіальному начальству — стали похожими на отношенія низшихъ присутственныхъ мстъ къ начальнику губерніи,— отношенія приходскихъ священниковъ къ архіереямъ — на служебныя отношенія низшихъ чиновниковъ къ высшимъ, съ тою разницею, что въ гражданскомъ вдомств эти отношенія ограничиваются областью службы, областью вншней дисциплины,— а въ духовномъ они, по самому существу духовной службы, распространяются на внутреннюю область духа, и — въ сочетаніи съ духовнымъ подчиненіемъ и духовною властью — далеко простираются за предлы я гражданской субординаціи и начальственнаго гражданскаго авторитета…

Съ отобраніемъ церковныхъ имній въ казну (по первоначальной мысли духовнаго регламента предназначавшихся, по преимуществу, на содержаніе духовныхъ училищъ, семинарій и академій), были посланы изъ Петербурга чиновники о гвардіи офицеры, которые обязаны были составить инвентаря матеріальному достоянію каждаго приходскаго храма, привести въ извстность доходы, завести отчетность, приходо-расходныя книги, контроль, и т. п. Все это было исполнено, и посл пораженія оппозиціонной партіи въ лиц знаменитаго Ростовскаго архіерея Арсенія Маціевича (исторія его должна быть хорошо извстна нашимъ читателямъ изъ статей о немъ, помщенныхъ въ ‘Дн’ 1862 года), насталъ для приходскихъ церквей и вообще для церковнаго управленія совершенно новый періодъ существованія… Въ 1808 году указъ Святйшему Синоду (17 Апрля), утвердившій докладъ Синода ‘о сохраненіи и приращеніи церковной суммы’ и составленную имъ ‘инструкцію церковнымъ старостамъ’, окончательно установилъ порядокъ — доднесь существующій. Сначала потребованы были подробныя свднія о приход и расход и объ остаткахъ суммъ каждой приходской церкви въ Россіи, и, по назначенію мстнаго епископа, доставлена была изъ каждой церкви часть наличной денежной суммы въ центральное управленіе. Такимъ образомъ составился общій капиталъ (кажется въ 15 милліоновъ), проценты съ котораго идутъ на удовлетвореніе нуждъ духовно-учебнаго управленія. Капиталъ этотъ состоитъ въ распоряженіи Св. Синода. Затмъ на содержаніе церквей оставленъ былъ сборъ такъ-называемый кружечный и кошельковый, а свчной сборъ (т. е. выручка за продажу восковыхъ свчъ въ церкви) предназначенъ былъ на содержаніе духовныхъ училищъ и семинарій. Всю сумму свчнаго сбора каждая приходская церковь обязана была представлять по начальству въ консисторію, и т. д., не оставляя у себя ни копйки. Но такъ какъ подобный сборъ, завися отъ усердія молящихся, подверженъ колебанію, то принято свыше за правило, чтобы этотъ сборъ не уменьшался, а ежегодно прибавлялся, хотя бы въ самомъ незначительномъ размр. Мы не имемъ подъ рукою данныхъ для исторіи этого сбора въ Россіи,— мы не знаемъ, въ какой степени возросла общая цифра сбора противъ первоначальной своей нормы, но достоврно то, что какъ ни велика сумма свчнаго сбора по всей Россіи, подлежащая отчетности, контролю и поступающая къ высшему церковному правительству на извстное назначеніе, она не даетъ никакого понятія о степени усердія прихожанъ къ церкви, проявляющагося въ затепливаніи свчей. Будучи однажды фиксирована, т. е. опредлена въ размр (ниже котораго по крайней мр она быть не можетъ, эта оффиціальная цифра вовсе не служить живымъ эластичнымъ выраженіемъ живаго эластичнаго же обычая, т. е. видоизмняющагося безпрестанно въ степени напряженія,— обычая, такъ сказать, растяжимаго и сокращающагося — смотря по личнымъ обстоятельствамъ каждаго прихожанина, усиливающимъ или ослабляющимъ его ревность къ дому Божію и къ молитв. Но напечатанному въ ‘Дух христіанина’ и ‘Православнымъ Обозрніи’ отчету духовно-учебнаго управленія, въ смт на 1864 г. доходу отъ свчнаго сбора съ церквей въ Россіи показано всего 1,065,000 руб!..

Можно положительно сказать, что многія церкви приходскія, особенно сельскія, не въ состояніи были бы и существовать помощью одного кошельковаго и кружечнаго сбора. Это подтвердитъ не только причтъ, но и приходская община каждой не только сельской, но и городской церкви. Предоставленныя самимъ себ, съ тою лишь суммою денегъ, какая сбирается, во время богослуженія, на блюда и въ кружки, многіе храмы Божіи въ Россіи, по общему увренію, едвали не явили бы жалкій видъ упадка и обдннія, вмсто того благолпія, которымъ они красуются — въ Великорусскихъ губерніяхъ по преимуществу — и которое такъ тшитъ сердце Русскаго человка. Отдавая сполна всю выручку за восковыя свчи на распоряженіе начальства, церкви поставлены были бы, какъ утверждаютъ, въ самое трудное положеніе всякій разъ, какъ приходилось бы ремонтировать храмъ, чинить поврежденія и т. д. При оффиціальномъ характер отношеній, установившихся между высшимъ церковнымъ управленіемъ и низшимъ, между церковными единицами (приходами) и центральною властью,— при господств вншняго порядка и формальности, съ отчетностью церковныхъ суммъ случилось то, что является дломъ обыкновеннымъ въ каждомъ гражданскомъ или военномъ вдомств. Извстно, напримръ, что при ассигнованіи суммы на расходы по полку, опредляется статья расхода и срокъ службы каждой вещи, отъ мундира до чехолка на ружейную затравку. Но при самомъ горячемъ стремленіи начальства — все взвсить, измрить, предусмотрть и опредлить заране,— проказница-жизнь никакъ не даетъ уловить и втснить себя въ тсныя рамки людской предусмотрительности и обыкновенно путаетъ вс разсчеты — иногда къ выгод, иногда къ ущербу разсчитывающихъ. Такъ оказываются новыя, непредвиднныя и тмъ не мене неизбжныя статьи расхода, которыя должны быть удовлетворены непремнно, но на которыя не ассигновано денегъ, на иныя же ассигновано слишкомъ мало,— а на нкоторыя, наоборотъ, слишкомъ много,— и потому благоразумный командиръ-хозяинъ, составивши значительную ‘экономію’ по всмъ статьямъ, на которыя отпущено денегъ много, употребляетъ ее на статьи, на которыя дано слишкомъ мало или ровно ничего. Эта экономія не показывается однакоже нигд въ книгахъ и не можетъ быть показана, потому что высшее контролирующее вдомство, усмотрвъ таковую экономію по какой-нибудь стать, на будущій годъ имло бы основаніе и даже обязанность ассигновать на эту статью гораздо мене денегъ.— столько, сколько дйствительно требуется,— и лишило бы такимъ образомъ командира необходимыхъ средствъ для покрытія другихъ неизбжныхъ и непредвиднныхъ издержекъ. Поэтому самые честные люди, ведущіе приходо-расходныя книги въ полкахъ, пишутъ въ этихъ книгахъ, съ соблюденіемъ всхъ формальностей, требуемыхъ порядкомъ, расходъ не дйствительный, а мнимый,— выставляютъ, напр., покупку овса не по настоящей дешевой цн, по которой онъ купленъ, а по справочнымъ цнамъ, составленнымъ для извстной мстности мстными властями. Порядокъ соблюденъ, формы вс въ исправности, книги усердно пишутся и еще усердне контролируются, хотя пишущіе и контролирующіе знаютъ очень хорошо, он составляются. Дло въ томъ, что иначе он и составляться не могутъ по самому существу того начала, которое лежитъ въ ихъ основаніи… По строгимъ понятіямъ о честности, эта экономія должна идти на удовлетвореніе нуждъ полка и никакъ не обращаться въ личное достояніе командировъ, но такъ какъ она есть секретная и нигд не записывается, то очень легко можетъ быть присвоена завдывающими ею лицами, какъ частная собственность.

Такого же рода неврностью въ показаніяхъ, вовсе, впрочемъ, не означающею какого-либо существеннаго злоупотребленіи, полны и отчеты многихъ церквей о свчномъ сбор, какъ это видно и изъ циркуляра преосвященнаго Антонія, который говоритъ, что свчной сборъ показывается въ отчетахъ не весь, что остатокъ отъ него удерживается и составляетъ особую секретную сумму. Это дйствительно такъ и есть: но безъ этого, иногда по необходимости удерживаемаго остатка, безъ этой секретной суммы многія церкви лишены были бы всякихъ средствъ существованія, не могли бы не только устроятъ благолпіе вншнее и внутреннее храмовъ, но и длать необходимыя поправки и починки для поддержки зданій. А чтобъ эта секретная сумма была когда-либо обращаема въ личное достояніе причта,— въ томъ, сколько намъ извстно, не возникало никогда никакого на причтъ подозрнія: эта сумма находится почти всегда въ распоряженіи церковнаго старосты,— но нельзя не пожалть, что причти вынуждены прибгать къ такимъ неврнымъ свидтельствамъ въ отчетахъ, не соотвтствующимъ нравственному характеру ихъ званія.

Оффиціально, по оффиціальнымъ даннымъ, православная церковь — бдна, церковное управленіе располагаетъ относительно средствами небольшими, но въ сущности церковь наша нисколько не бдна и дйствительныя средства ея велики! Безъ сомннія, нигд въ Россіи нтъ такого благолпія въ храмахъ Божіихъ, какъ въ Москв, никто не ршится назвать Московскую епархію бдною, и однакожъ свчнаго сбора съ Москвы и со всей губерніи Московской поступаетъ оффиціально не боле 28 тыс. руб. сер., слдовательно — только на 9 тыс. рублей больше, чмъ въ Смоленской епархіи (несравненно бднйшей) и меньше, чмъ во многихъ провинціальныхъ другихъ епархіяхъ, которыя даже и въ сравненіе съ Московскою идти не могутъ! Это то же, и со многими городами — чрезвычайно богатыми и цвтущими, и оффиціально бдными. Мы уже разсказывали однажды читателямъ, какъ въ г. Молог завелись два городскихъ управленія и дв общественныя суммы: одно оффиціальное — Дума, другое — изъ тхъ же лицъ состоящее, но неоффиціальное, а подчиненное обществу, одна сумма — показывавшаяся въ оффиціальныхъ отчетахъ, контролируемая начальствомъ и расходуемая только по казенной смт, на статьи, назначенныя высшими властями, другая — въ десять разъ превышавшая первую, расходуемая по усмотрнію общества и имъ однимъ контролируемая: благодаря этому порядку, или, лучше сказать, безпорядку, городокъ Молога обстроился и вообще пребывалъ въ довольно цвтущемъ вид, но въ 1847 году признано нужнымъ уничтожить этотъ порядокъ и городъ отъ того значительно пострадалъ. То же самое случилось бы неминуемо и со многими, если не со всми церквами, еслибъ захотли отнять у нихъ остатки свчнаго сбора и всю та къ-называемую секретную сумму. Это очень хорошо знаютъ и самые начальники епархій, и вотъ почему преосвященный Антоній спшитъ успокоить Смоленскіе приходы своимъ святительскимъ завреніемъ, что ни одной пйки боле надлежащаго отъ нихъ не потребуется.

Однакожъ разъясненіе дла еще не помогаетъ длу. Положимъ, что церковь не такъ бдна, какъ кажется, но на содержаніе семинарій церковное управленіе средствъ все-таки не иметъ, оно можетъ располагать только оффиціальными источниками, а эти источники скудны. Какъ же устроить такъ, чтобъ обезпечить существованіе семинарій, не посягая начальственною властью на секретныя суммы приходскихъ церквей, по однакоже при ихъ пособіи? и нельзя ли въ то же время избавить церкви отъ необходимости показывать неправду въ отчетахъ и скрывать самые законные и святые расходы отъ своего духовнаго начальства? Объ этомъ важномъ предмет мы побесдуемъ въ другой разъ, считаемъ нужнымъ однако оговорить, что не будучи спеціально знакомы съ предметомъ, мы легко можемъ впасть и въ ошибку: мы съ благодарностію примемъ всякое замчаніе и сочтемъ свое дло исполненнымъ, если только намъ удастся возбудить вопросъ и освтить его свтомъ мене оффиціальнымъ, чмъ онъ освщается обыкновенно въ духовныхъ нашихъ журналахъ. Въ спеціалистахъ же въ этомъ дл, кажется, недостатка не имется: каждый священникъ и каждый церковный староста — здсь вполн компетентные судьи.

Статьи изъ газеты ‘День’.

По поводу циркуляра Смоленскаго Епископа Антонія объ усиленіи средствъ на содержаніе духовныхъ семинарій.

Читайте также: