H. М. ЯДРИНЦЕВ — Н. К. МИХАЙЛОВСКОМУ
H. М. ЯДРИНЦЕВ — Н. К. МИХАЙЛОВСКОМУ
Многоуважаемый Николай Константинович!
Н. Ядринцев.
Письмо к Н. К. Михайловскому, Ядринцев Николай Михайлович, Год: 1876
Время на прочтение: 6 минут(ы)
Литературное наследство Сибири, том 5
Новосибирск, Западно-Сибирское книжное издательство, 1980.
Николай Константинович Михайловский (1842—1904) — социолог, публицист, народник, литературный критик, влиятельный сотрудник журн. ‘Отечественные записки’, ‘Русская мысль’, ‘Русское богатство’. С H. М. Ядринцевым он познакомился в 1875 г. и вот как о нем позднее отзывался:
‘Я, к сожалению, слишком мало знал И. М. Ядринцева и не имею возможности почтить его намять сколько-нибудь характерными личными воспоминаниями. Могу только отметить то органичное сочетание горячности, доходившей до энтузиазма, с деловитостью, которыми были проникнуты его разговоры,— а говорить он любил и умел. Таким я, по крайней мере, видел его всегда, за исключением двух-трех случаев, когда он был в грустном и даже подавленном настроении. Мне мало известны обстоятельства его жизни, вызывавшие такое настроение, но это были, без сомнения, обстоятельства исключительные, и подавленность даже как-то физически не шла к его натуре — нервной, подвижной, худой, точно воздушной, точно ежеминутно готовой куда-то лететь. От него веяло решительностью и бесповоротною уверенностью в правоте и необходимости того дела, которое он сейчас делал или собирался делать…
В 1885 г. Николай Михайлович ездил за границу и писал оттуда в ‘Восточное обозрение’ корреспонденции под названием ‘Письма сибиряка из Европы’ Это заглавие очень характерно и очень точно: в лице Ядринцева в Европу ездил действительно сибиряк, и на Дальнем Западе он не отрывался мыслью от своей восточной родины. Между прочим, в Берне, осматривая музеи, он вспомнит Минусинск и затем напишет: ‘Я желал бы, чтобы росли наши маленькие музеи и каждый из наших земляков, где бы он ни находился, не забывал послать подарок своей родине’. Николай Михайлович весь сказался в этих строках. Ни ‘святые чудеса’ европейской цивилизации, ни красоты чужой природы не заслонили для него далекую родину. Напротив, они настойчиво наводили на мысли о ней, он мечтал о подарках родине. Много он их дал ей. Я разумею не вещественные подарки, а те семена добра и правды, которые он неустанно сеял на родной ниве. Если они взрастут и дадут плод, то лучшего памятника Николай Михайлович не пожелал бы себе. Да и что может быть лучше такого памятника?’ (см. статью ‘К характеристике H. М. Ядринцева’.— Сборник ‘На сибирские темы’, СПб., 1905).
Высоко ценил общественную и литературную деятельность Н. К. Михайловского и H. М. Ядринцев, что нашло свое выражение в юбилейной статье ‘Деятельность и заслуги Н. К. Михайловского’ (‘Русская жизнь’, 1892, No 310).
Сохранившееся письмо, вероятней всего, относится к самому началу января 1876 г., так как статья Н. К. Михайловского ‘Борьба за индивидуальность’, посвященная провинциальной прессе и полемике вокруг нее, опубликована в первом номере журн. ‘Отечественные записки’ за 1876 г. Кроме того, посылая ‘Донскую газету’, выходившую два раза в неделю, Ядринцев говорит о ‘двух первых номерах’ се, посвященных полемике с Д. Л. Мордовцевым.
Н. К. Михайловский писал в этой статье о позиции Мордовцева: ‘Главный недостаток статей г. Мордовцева в полной неопределенности и неясности для самого автора его точки зрения и метода. Вместо того, чтобы строго отделить в занимающем его ряде явлений существующее от желательного, автор то радуется поглощению центрами окраин… то скорбит о нем, то считает его неизбежным, по крайней мере временно, то предлагает провинциям экономически конкурировать с центрами’. Отношение Ядрннцева к Мордовцеву было более резким, и он просил ‘практические требования’, ‘экономические интересы’ людей, живущих в областях, не смешивать с модным тогда в кругах интеллигенции ‘хождением в народ’.
Препровождаю к Вам обещанную газету1, вдобавок я счел нелишним приложить образчики и другой газеты, издающейся ныне, газеты ‘Сибирь’2 с выдающимися статьями как свидетельство, что не одна ‘Камско-Волжская газета’ была представительницей нового областного направления. Кроме того, прилагаю два первых номера ‘Донской газеты’3 с ответами Мордовцеву4, как и объясняющими положение Дона. О скромных донских тружениках, работающих несколько лет честно в своем маленьком округе, можете прочесть характеристику в ‘Первом шаге’ в статье ‘От Новочеркасска до Казани’ Г. Н. Потанина, там же — об городских провинциальных листках5. Все это я полагал полезным указать для рассмотрения данного вопроса.
В ‘Камско-Волжской газете’ отмечены некоторые статьи карандашом. Газета эта не успела, конечно, высказаться вполне и разработать поставленные ею задачи. Первый год издания (она издавалась 2 года) она была бедна силами и походила на городской листок. Во второй год она собрала около себя некоторые литературные силы в провинции и выделилась в направлении6.
Некоторые вопросы ставились резко, но как противовес централизации: ‘Летучая интеллигенция’, ‘Монополия столичной печати’ и т. п.7 Но эта газета поставила своей целью разработку своих личных и областных вопросов, что-то на почве нужд народа и с точки зрения интересов рабочего класса. То же делает и ‘Сибирь’. За статью Щапова она получила выговор, и приказано было сменить цензора8. Поэтому о газете ‘Сибирь’ я прошу Вас касаться осторожнее, чтобы не навлечь на нее чего-либо. Как на выдающееся явление из областных газет, конечно, указать можно, если ним этого заслуживает. Кроме того, упомянутые газеты, как и ‘Камско-Волжская’, заняты были, кроме местных нужд, более общими вопросами — это об отношении областей к центру и сил его влияния.
‘Камско-Волжская газета’ была неопределенна и бесцветна, пока к ней не присоединился Восток, т. е. Сибирь со своими резкими и определенными областными требованиями. Инициативу и ого дела, как мне известно из истории газеты, подняли окраинцы-сибиряки, которые вдали от центра чувствуют более неудобств при зависимости и где резче обнаруживается экономическая эксплуатация.
Таким образом, вопрос явился не из теории, а из практических требований самой русской жизни, эти требования нашли только себе подходящую теорию в западническом роде, согласуя лучшие идеалы с своими местными нуждами, с желанием служить народу своей области, находясь космополитами во всех других отношениях, они совместили и любовь к своей местности и населению.
К характеристике великорусского областного зарождающегося движения можно прибавить, что оно стоит на почве чисто экономических интересов парода, так как предшествовавшее малороссийское стояло на одной почве этнографической. Такими этнографическими особенностями разве [что] отличались Дон и Уральское Войско из всех русских провинций. Другие не имеют таких резких особенностей, оттого их вопросы чисто экономические.
Областная идея, или служение народу, подвигая и возбуждая жизнь изнутри, из провинции, а не из одного центра, как ныне, находит все более почву в земцах, областных писателях и местных жителях.
Этих областников с своими народными нуждами, с своей специальностью, с своей работой под рукою и довольно определенными задачами надо, кажется, выделить и не смешивать с г[оспода]ми П. Ч.9, Ефименко10, Боборыкиным11 и другими, высказывавшимися ‘за деревню’ и обращающимися к народному вопросу по-своему. Это все интеллигенция, мающаяся по миру в все ищущая служения народу. Может быть, их мнения — характеристика времени, но мнения менее определенные, какие-то инстинкты и порывания?
Собственно областное движение едва заметно, сознание только что пробуждается, но это не отнимает [того], что оно в будущем может получить значение.
Дело идет иногда о провинциальной печати, но ведь это только часть, одна функция общественной жизни.
Областная жизнь и деятельность вне центра в России при ее огромном протяжении, при разнообразии интересов и нужд народа, может быть, более чем где-либо уместна. За 10.000 верст в Сибири, например, скоро ли достанешь человека какой угодно идеей из центра.
Сознательная мысль в провинции кое-где лишь пробуждается, остальные газеты плохи, это городские листки, служащие прихотям губернского круга, клубам, местной полиции и балаганам. Этих представителей печати следует выругать. Столичные газеты хвалят ‘Одесский вестник’12, но это большой лист, подражание ‘Голосу’13, не имеющее никакой идеи.
Обращает внимание зато ‘Тифлисский вестник’14 смелым отношением к столичной печати и к настоящему ее деморализован ному состоянию.
Когда пробуждается критика и ум, нельзя же чтобы сохрани лось поклонение даже недостаткам столицы. Стоит, однако, упомянуть, чтобы провинциальные газеты обратили ту же критику и на собственные недостатки.
Извините, что я позволил себе некоторые дополнения и комментарии к областному вопросу и выяснению его как участник и близко интересующийся им. В ‘Неделе’ по областному вопросу статьи писал я15.
Надеюсь, что Вы вполне проницательно поймете некоторое значение выступающего направления и беспристрастно оцените его, и я с истинным уважением к Вам готовый служить, чем могу.
Печатается по автографу. ИРЛИ (Пушкинский дом), ф. 181, оп. 1, ед. хр. 806.
1 Речь идет о ‘Камско-Волжской газете’, издававшейся в Казани с января 1872 г. по январь 1874.
2 ‘Сибирь’ — газета, выходившая в Иркутске, основана П. А. Клиндером в 1873 г. В июле 1875 г. ее издателями стали сибирские литераторы-областники — В. И. Вагин, М. В. Загоскин, Л. П. Нестеров и др. Активное участие в ней принимали H. М. Ядринцев и Г. Н. Потанин. Распоряжением министра внутренних дел газета закрыта 14 июня 1887 г.
3 ‘Донская газета’ издавалась в Новочеркасске с 1873 г., редактор — присяжный поверенный А. А. Карасев, в 1879 г. газета запрещена.
4 Мордовцев Даниил Лукич (1830—1905) — публицист и писатель, участвовал в газ. ‘Голос’, ‘Неделя’. Полемику вызвала его статья ‘Печать в провинции’.— ‘Дело’, 1875, No 9. См.: кн. В. С. Момот. ‘Д. А. Мордовцев’. Ростовское кн. изд-во, 1978.
5 Г. Н. Потанин. ‘От Новочеркасска до Казани’.— Сб. ‘Первый шаг’, Казань, 1876. В ней дан также обзор провинциальной печати.
6 С 1873 г. в ‘Камско-Волжской газете’ начали выступать H. М. Ядринцев, Г. Н. Потанин, А. С. Гацисский, К. В. Лаврский и профессора Казанского университета.
7 ‘Летучая интеллигенция’ (No 122), ‘В чем монополия столичной прессы’ (No 187) — статьи H. М. Ядринцева в ‘Камско-Волжской газете’, 1873.
8 Щапов Афанасий Прокопьевич (1830—1876) — историк и публицист. Вероятно, речь идет о его статье ‘Что такое рабочий вопрос в Сибири’.— ‘Сибирь’, 1875, No 11 и 12.
9 П. Ч. — Червинский Петр Петрович (1849—1931) — земский статистик, и публицист-народник, выступал в различных газетах. Полемику вызвала статья ‘Отчего безжизненна наша литература’.— ‘Неделя’, 1875, No 44.
10 Ефименко Петр Саввич (1835—1908) — этнограф, в 1872 г. ссылался в Архангельскую губ., член Географического общества.
11 Боборыкин Петр Дмитриевич (1836—1921) — писатель, принимал участие о журн. ‘Отечественные записки’, ‘Вестник Европы’ и др.
12 ‘Одесский вестник’ — газета, выходила с 1828 по 1893 г.
13 ‘Голос’ — газета, издавалась в Петербурге с 1863 по 1884 г. А. А. Краевским. Н. М. Ядринцев выступал в ней с 1874 по 1881 г.
14 ‘Тифлисский вестник’ — политическая и литературная газета, издавалась с 1874 по 1882 г.
15 Начиная с 1873 г. и по 1876 г. Ядринцев опубликовал в ‘Неделе’ свыше двух десятков статей, многие из них были без подписи или под псевдонимом.