Письма к Г. Н. Потанину, Ядринцев Николай Михайлович, Год: 1894

Мемуары и переписка
Время на прочтение: 158 минут(ы)
Скачать в PDF

ПИСЬМА
Николая Михайловича Ядринцева къ
Г. Н. Потанину.

ВЫП. I.

(съ 20 Февраля 1872 г. по 8 апрля 1873 года).

Изданіе редакціи журнала ‘Сибирскія Записки’

(На средства. А. М. Григорьевой).

Г. КРАСНОЯРСКЪ.
Типографія Енис. Губ. Союза Кооперативовъ.
1918.

Отъ издателей.

Редакція журнала ‘Сибирскія Записки’ предполагала издать вс письма покойнаго сибирскаго патріота къ Г. Н. Потанину за періодъ съ 20 февраля 1872 г. по конецъ января 1874 года въ одномъ том. Этотъ періодъ, который можно бы назвать ‘шенкурскимъ’, охватываетъ послдній годъ пребыванія H. М. Ядринцева въ ссылк, и письма представляютъ нчто цльное не только по времени, но и по настроенію и по содержанію.
Средства на изданіе были даны извстной по общественной своей дятельности А. М. Григорьевой. Къ сожалнію, рзко измнившіяся за послдніе мсяца типографскія условія сдлали эти средства недостаточными, и печатаніе писемъ приходится пріостановить на неопредленное время. Чтобы не оставить того, что напечатано, лежать на склад, издатели ршили объединить уже напечатанныя письма въ отдльный выпускъ, издавъ остальныя письма вторымъ выпускомъ, если настоящій выпускъ встртитъ сочувствіе среди сибиряковъ и найдутся матеріальныя средства на изданіе.
Письма H. М. Ядринцева выходятъ въ свтъ, благодаря заботливости Г. Н. Потанина, сохранившаго ихъ и предоставившаго редакціи для напечатанія. Дочь H. М. Ядринцева, Л. Н. Ядринцева-Злобина съ полнымъ сочувствіемъ отнеслась къ изданію писемъ.
Издатели не могутъ не отмтить, что современныя неблагопріятныя условія печатанія отразились и на вншнемъ вид изданія. Несмотря на тщательную корректуру погршности не исправлялись. или оказывались постоянно новыя. Списокъ важнйшихъ замченныхъ опечатокъ только до нкоторой степени можетъ устранить эти недочеты.
Выпускаемыя отдльнымъ изданіемъ письма H. М. Ядринцева къ Г. Н. Потанину относятся къ тому времени, когда второй, отбывъ каторжныя работы, оказался въ качеств ссыльнаго въ г. Никольск, на юг Вологодской губерніи. Ядринцевъ уже давно жилъ въ ссылк въ Шенкурск, на юг Архангельской губерніи. Изъ писемъ видно, какую дятельную жизнь въ умственномъ отношеніи онъ велъ. Въ лучшихъ журналахъ того времени — ‘Дл’ и ‘Отечественныхъ Запискахъ’ — печатаются его статьи. Изъ статей о ссылк, заслужившихъ автору почетную извстность, составляется цлая книга — ‘Русская община въ тюрьм и ссылк’. Но самъ H. М. Ядринцевъ въ письмахъ указываетъ. что его интересъ къ ссылк вытекъ изъ его областническихъ интересовъ. Послдніе доминируютъ у него. ‘Востокъ’, т. е. Сибирь, заполоняетъ его вниманіе. Если сибирскій патріотъ и отвлекается отъ Сибири, то его мысль остается въ кругу однородныхъ вопросовъ. Это вопросы объ отношеніи колоній къ метрополіи, провинціи къ политическому и экономическому центру. Онъ сообщаетъ Г. Н., что ‘накопляетъ свою спеціальную колоніальную библіотеку’ Начитанность его въ этой литератур большая. Въ слдующемъ году Ядринцевъ напечаталъ въ ‘Камско-Волжской газет’ большую статью ‘Судьба провинціи и провинціальный вопросъ во Франціи’, въ ней имются ссылки на 17 сочиненій однихъ французскихъ писателей.
Въ одномъ изъ писемъ Я. шутитъ, что принялся за англійскій языкъ, чтобы оправдать появившееся въ печати сообщеніе объ его знакомств съ англійской научной литературой. Изъ тхъ жі писемъ видно, что къ англійскому языку его привели поиски колоніальной литературы. Разгромъ ‘сепаратистовъ’, въ качеств которыхъ были осуждены сибирскіе патріоты, разбросалъ друзей. Идейное одиночество угнетало общительнаго и рзко реагировавшаго на впечатлнія Николая Михайловича. Г. Н. за время каторги никому не писалъ. О немъ не было встей. Его появленіе было какъ бы воскресеніемъ изъ мертвыхъ. И нельзя безъ волненія читать первое письмо Ядринцева къ Григорію Николаевичу. Оно все проникнуто нжно-трепетнымъ чувствомъ. H. М. какъ бы старается ощутить близость своего воскресшаго друга, къ которому относится съ любовью, переходящей въ обожаніе.
Въ этихъ письмахъ обрисовывается высоко-симпатичный образъ покойнаго сибирскаго патріота, съ его порывистой-страстностью, идеалистической настроенностью и тонкой душевной организаціей. Читать письма можно съ захватывающимъ интересомъ, помимо ихъ удивительной содержательности, какъ ‘человческій документъ’ глубокаго значенія. Можно только пожалть, что H. М. Ядринцевъ не имлъ привычки, изъ за своей подвижной жизни, хранить получавшіяся имъ письма, и мы не имемъ писемъ Г. Н. Потанина, отъ котораго исходили часто и руководящія мысли, и иниціатива научно-общественныхъ и литературныхъ замысловъ. Изъ упоминаемыхъ въ письмахъ лицъ, С. С. Шашковъ, E. Е. Колосовъ, Тахтаровъ, Шайтановъ, Щукинъ Усовъ, Ушаровъ и А. П. Нестеровъ были осуждены по одному процессу съ Ядринцевымъ и Г. Н. Потанинымъ. Шашковъ, извстный историкъ-публицистъ, близкій къ Щапову, отошелъ въ ссылк отъ сибирскихъ интересовъ. Ушаровъ (‘жукъ-карабусъ’), какъ и Шашковъ, былъ уроженецъ Иркутска, былъ извстенъ какъ талантливый этнографъ, жилъ оригиналомъ — безсребренникомъ, страдая запоями, умеръ 15 октября 1873 г. въ Шенкурск 33 лтъ и похороненъ на казенный счетъ, рчи на его могил не были допущены. Христофоровъ былъ сосланъ по другому процессу и не былъ сибирякомъ. Ядр-въ относился съ большой симпатіей къ этому ‘милйшему философу’, какъ онъ его называлъ въ своихъ воспоминаніяхъ. О Щукин много говорятъ въ воспоминаніяхъ и Г. Н. Потанинъ, и H. М. Ядринцевъ. Это былъ типъ пропагандиста, неглубокаго, поверхностнаго, но шумливаго, извстную положительную роль людямъ этого типа приходится играть, какъ сыгралъ ее и Щукинъ среди молодежи.
М. В. Загоскинъ и В. И. Вагинъ — два крупныхъ сибирскихъ писателя и общественныхъ дятеля. Въ то время какъ Г. Н. Потанинъ и Ядринцевъ въ исторіи сибирской общественности извстны подъ именемъ петербургской группы, около Загоскина и Вагина была иркутская группа, (органомъ первой группы было ‘Восточное Обозрніе’, органомъ второй — ‘Сибирь’). Об группы были связаны общностью интересовъ и симпатій, но между ними были и различія, хотя и не переходившія въ крупныя разногласія. Близкій другъ Г. Н. и Ядринцева, А. П. Нестеровъ былъ ближайшимъ сотрудникомъ Загоскина и Вагина.
Письма Ядринцева вводятъ насъ въ тотъ періодъ, когда складывались окончательно основанія областничества, и юношескія мечты и увлеченія превращались въ законченное общественное міросозерцаніе, Ядринцеву было тогда 30 лтъ, а Г. Н. Потанину — 37. На очередь должно быть постановлено переизданіе статей обоихъ патріотовъ въ ‘Камско-Волжской Газет’. Это часто воспроизведеніе того, что обсуждалось въ выпускаемыхъ въ свтъ письмахъ. Статьи написаныЧасто блестяще и многія не утратили значенія и теперь. Газета издавалась въ Казани, считавшейся умственнымъ центромъ Поволжья. Въ ней принимали участіе профессора, и велась она хорошо. Сибирскіе патріоты стремились использовать ее, съ одной стороны, для освщенія жизни на ‘Восток’, а съ другой-для созданія образцоваго областного печатнаго органа. Посредникомъ, привлекшимъ ихъ къ участію въ газет, былъ К. В. Лаврскій, на сестр котораго, Александр Викторовн, женился Г. Н. Это былъ тоже областникъ. Во второй половин 70-хъ голосовъ казанскими областниками были изданы сборники: ‘Первый шагъ’ и ‘Казанскіе сборники’, вызвавшіе страстную полемику въ столичной журналистик.
Изъ писемъ видно, какую до подвижничества полную лишеній жизнь вели ссыльные патріоты. Эта суровая жизнь была согрта, и ярко освщена беззавтной любовью къ родин и служеніемъ высокимъ идеаламъ.
Издавая письма мы убждены, что даемъ еще одну хорошую книгу.

Письмо 1-е.

20 февраля 1872 г. Шенкурскъ.

Добрый, добрый другъ мой, Григорій Николаевичъ, наконецъ то, мы опять свидлись, хотя и заочно. Съ нетерпніемъ я ждалъ вашего письма. Узнавши, что вы благополучно прошли черезъ Петербургъ, я послалъ, черезъ канцелярію Вологодскаго Губернатора, письмо къ вамъ, не знаю, получили ли вы его. Я спрашивалъ въ немъ только о вашемъ здоровь. Милый другъ, это дороже всего. Я знаю, вы крпки, но года, можетъ быть, тяжелой жизни не могли не положить печать и на ваше здоровье. Не знаю, каковъ климатъ въ Никольск, у насъ въ Шенкурск онъ довольно здоровъ. Это самый южный округъ Архангельской губерніи. Но, растительность, Боже мой, что за растительность! Только хвои на песчаной почв. Лишь только вырубятъ немного лсъ, какъ все заносится пескомъ. Съ вырубкой лсовъ это будетъ пустыня, хлбъ родится туго и почва требуетъ громаднаго унавоживанія, огурцы — рдкость. Сравнивая по географическимъ условіямъ,— эта Архангельская Швейцарія хуже Пелыма по строеніямъ. Въ немъ 900 убогихъ и нищенствующихъ жителей съ 2—3 купцами. Есть училище и библіотека, которая годъ отъ года улучшается. Кром того, мы сами выписываемъ многіе журналы и въ этомъ отношеніи обезпечены. Получаются нын вс лучшіе журналы: ‘Встникъ Европы’, ‘Отечественныя Записки’, ‘Дло’, ‘Знаніе’, ‘Азіатскій Встникъ’, ‘Петербургскія Вдомости’, ‘Новое Время’, ‘Бесда’, ‘Сіяніе’, ‘Искра’, ‘Недля’, etc. Въ прошломъ году мы получали ‘Reve Вгіtanique’ въ ныншнемъ — ‘Revue de deux mondes’. Кром того, я намренъ выписать ‘Biblioth&egrave,que universelle de Gen&egrave,ve’, журналъ очень порядочный. Въ прошломъ голу изъ аглицкихъ Серафимъ’) выписывалъ ‘Atheneum’, но онъ скуденъ библіографическими свдніями, а потому замнили нмецкимъ библіографомъ. Изъ этого можете заключить, что просвщеніемъ мы снабжены. У Серафима уже есть порядочная библіотека, даже по части исторической: ‘Русскій Архивъ’, ‘Чтеніе Моск. Общ. Древностей’ за нсколько лтъ. Я накопляю свою спеціальную, колоніальную, на дняхъ выписываю многія книги о нашемъ Восток. Относительно выписки вами журналовъ можно дать Знать въ знакомыя редакціи: ‘Азіатск. Встн.’, ‘Дло’, ‘Отеч. Зап.’.— все это будетъ высылаться. Нужны ли газеты? Отвтьте?
О книгахъ вамъ пишетъ Серафимычъ {С. С. Шашковъ.}. Со слдующей почтой вышлю вамъ свои каталоги, спеціально касающіеся путешествій и исторіи Америки, Азіи, Австраліи и Африки, на нмецкомъ, французскомъ и аглицкомъ. По части иностранныхъ книгъ можно выписывать черезъ Мюнкса, какія вы пожелаете, деньги онъ получаетъ изъ редакцій, гд приходится писать. Пашино {Пашино — издатель ‘Азіатск. Вст.’ — (Примч. Г. Н. Потанина).} обязательно предлагалъ мн высылку книгъ для рецензій. Вы спрашиваете насчетъ ‘Азіатскаго Всти.’ Мы уже сдлались его сотрудниками. Вотъ объявленіе 1-й январской книги: Что такое Азія?— Шелгунова. Путешествіе Сперанскаго по Сибири.— Вагина. Иркутскій погромъ.— С. Шашкова (о слдовател Крылов). Французы на крайнемъ Восток — Шелгунова. На чужой сторон (разсказъ) — Н. Ядринцева. Убійство Грибодова — Ефремова. Празднества и зрлища въ Индіи. Критика: новйшіе романисты — Скабичевскаго. Всти изъ Россіи и Азіи — Демерта. Политическое обозрніе — Курочкина и Чуйко. Новости и замтки — Богданова. Михель, нмецъ нашего времени,— романъ Шерри — Шелгу новой. Книга здсь еще не получена. Сотрудниками будутъ: Флеровскій (Берви), Щаповъ, Сверцевъ — это имена, потомъ какіе то спеціалисты-мурзы, какъ то: Мурза Кизембековъ, Абединовъ, затмъ банные листы, пристающіе везд: Минаевъ, Боборыкинъ и т. п. Пашино залучилъ къ себ, какъ видно, много лучшихъ сотрудниковъ (платить общаетъ 75 руб. за листъ), но, что выйдетъ изъ этой смси азіатско-шелгуновско-минаевской — трудно сказать. Важно то, что допущенъ отдлъ азіатскій и ему будетъ отдаваться преимущество. Шелгуновъ ушелъ изъ ‘Дла’, онъ, какъ сообщаютъ, желаетъ обновиться, что, однако’ этому старому чулку едва ли удастся. Для обновленія онъ помстилъ: ‘Французы на Восток’, можно разбить голову — не догадаешься, что это такое. Но, раскрывая книгу ‘Revue de deux mondes’, мы находимъ статейку ‘Французы въ Кохинхин’, вотъ это-то и послужила нашему публицисту темой для обновленія… Несчастный! онъ скоро умретъ отъ водяной. Издатели сами, кажется, не выяснили еще, сколько мста будутъ занимать Боборыкино-Минаевы и сколько — азіаты. Однако, азіаты съ древняго времени извстны набгами на Европу и, ежели постараются, могутъ потснить Боборыкино-Минаевскую дружину. Иначе, что же это будетъ за ‘Азіатскій Встникъ’!
Представляю себ изумленіе лондонскаго географическаго общества (которое можетъ заинтересоваться журналомъ), когда оно получитъ Минаевское стихотвореніе и Боборыкинскій романъ. Совтую вамъ прибавить силы къ азіатскому отдлу. Я послалъ для 1-й книги ‘Очерки изъ жизни поселенцевъ’, при чемъ представилъ картину сибирской жизни и природы. Редакція отвтила, что первыя главы найдены безукоризненными. Пашино пишетъ лестныя письма. Разсказъ продолжится, можетъ быть, еще въ двухъ книгахъ, я его уже выслалъ.. Завоевавши мсто для восточной беллетристики, я попрошу перенять ее нашего этнографа Ушарова. Самъ теперь уже разрабатываю историческій очеркъ сибирской промышленности въ XVIII вк. Ваша статья: ‘О бухарской торговл и естественныя богатства Сибири’ лежитъ у меня на стол. Не знаю, можетъ быть, прежде помщу статью о современныхъ промышленныхъ вопросахъ. Дале, можетъ быть, напишу о просвщеніи на Восток по статистическимъ даннымъ и т. д. и т. д. Съ ‘Дломъ’ я не разошелся, какъ вы думаете, но Благосвтловъ страшно искажаетъ статьи. Въ антракт я случайно помстилъ статью въ ‘Отечественныхъ’. Видите, въ чемъ дло,— при посылк статей нельзя надяться ни на одну редакцію. ‘Отечественныя Записки’, объявивъ мн устами Некрасова, что статья моя принята, продержали ее 6 мсяцевъ, захвативъ самые холодные мсяца. Для бднаго писателя это невыносимо. Между тмъ, въ одной книг ‘Отеч. Зап.’ помстили стихотвореніе: яко-бы какой то изгнанникъ замерзаетъ среди юртъ, все это прикрашено гражданской скорбью.,, Позвольте!— воскликнулъ я въ это время, очутившись на улиц въ холодномъ пальто,— позвольте, отчего онъ замерзаетъ?—‘А если онъ замерзаетъ оттого, что редакція задерживаетъ его статьи’,— хотлъ я написать автору въ отвтъ, да, благо, въ декабр вышла статья. Вы спрашиваете статьи, которыя я писалъ,— ихъ у меня нтъ, но скоро вы получите цлую книгу: съ февраля будетъ печататься собраніе всего, что я писалъ о тюрьмахъ и ссылк съ прибавленіемъ иностранной ссылки, составленной даже по аглицкимъ источникамъ. Нсколько мсяцевъ я потрудился надъ переработкой статей и надъ новыми и продалъ это книгопродавцу за 300 руб., задатокъ мсяца 2 назадъ полученъ. Моей ‘Каторжной общиной’ восторгался, представьте, кто? Извстный писатель и реалистъ Соколовъ, {H. В. Соколовъ вмст съ Писаревымъ. Зайцевымъ, принадлежалъ къ групп ‘реалистовъ’, по терминологіи Писарева.} сотрудникъ ‘Русскаго Слова’, онъ жилъ въ Шенкурск, эта открытая, задушевная, но донкихотовская натура вообразила, что тамъ вмст съ братствомъ воцарилась идилія. Насилу разубдилъ. Альбертини {Ник. Вик. Альбертини — либеральный публицистъ, сотр. ‘Отеч. Зап.’ (1860—65)., ‘Голоса’.} въ Архангельск мн надлалъ комплиментовъ {H. М. говоритъ о своей извстной книг: ‘Русская община въ тюрьм и ссылк’. С.-Пб. 1872 г.}.
Съ тюремнымъ и ссыльнымъ вопросомъ я поканчиваю дло. Уже давно у меня копится и разрабатывается матеріалъ по исторіи европейской провинціи. Провинція и ея судьба въ Европ и Америк — тема любопытная. Ежели бы я этотъ трудъ выполнилъ, въ свою жизнь я бы не желалъ ничего. Какой ужасный примръ представила Франція съ централизованной провинціей. Какъ мирно покоятся государства съ провинціальнымъ selfgovernement’омъ или съ федеральнымъ началомъ. Вотъ урокъ послднихъ историческихъ событій!
Вы, мой другъ, хотите писать о судьб инородцевъ. Читали ли вы, какъ сей предметъ — ‘о судьб расъ и ихъ вымираніи’ разрабатывалъ Португаловъ? Не задавайтесь долгими работами. Пишите для журнала. Поврьте, все, что вы напишите, будетъ хорошо: вы вдь мыслитель, esprit fort, а не компиляторъ. Не убивайте себя сушью. Книги вамъ, само собою, будутъ, пишите по поводу ихъ, и не изъ нихъ На это есть Михайловы (Шеллеры) et iutti — quanti, студенты, ученики.
Недавно въ ‘Петербург. Вд.’ публиковалась книга ‘The unity and the emancipation of sibirian people’, вышедшая за-границей, я полагаю, что это объ инородцахъ и восточныхъ дикаряхъ. Сдлалъ запросъ въ Питеръ, получу — извщу васъ.
Съ родины я давно не получаю писемъ: годъ тому назадъ мн писалъ Евгеній Яковлевичъ, {Колосовъ — сидлъ въ тюрьм по одному процессу съ Ядр. и Пот. (П.).} онъ былъ въ Нерчинск и училъ дтей. Тахтаровъ, какъ слышно, бдствуетъ въ Харьковскомъ университет. Андрей Павлычъ Нестеровъ перешелъ въ Иркутское казачье войско. Отъ Зерчанинова отвта на письмо не получилъ. Капустинъ, говорятъ, кончилъ курсъ и отправляется въ земскіе врачи, можетъ, по части теплыхъ мстъ, какъ многіе. Анна Капустина вышла замужъ за Ивана Смирнова, томскаго учителя, который теперь директоромъ Иркутской гимназіи. Да, мой другъ, это дла обыкновенныя. Есть сортъ людей, который знаетъ свое мсто. Nil admirari! Пахоруковъ, вотъ напримръ, какъ видно изъ конфирмаціи, попался недавно во взяткахъ съ киргизъ и лишенъ всхъ правъ. Зимины и Кузнецовы служатъ по акцизамъ и конторамъ. У всякаго свое мсто. Ну, и слава Богу! чего слоняться-то по свту. ‘Въ кк-арр-манъ, да и кончено’.— какъ наставляетъ дтей помщина въ ‘Раззореніи’ Успенскаго. Долго ли мы будемъ мыкать свое горе — неизвстно. Хоть бы тоже въ акцизъ, что ли, или въ контроль. Щукинъ, какъ слышали, вроятно напослдяхъ, сдлалъ одну умную вещь: онъ умеръ. Шайтановъ женился на мщанк въ Пинег, изобртаетъ какую то водку, завелъ трактиръ и учитъ жену на фортепіанахъ. Феденька {ед. Ник. Усовъ — (П.).} въ Повнц, Олонецк. губ., говорятъ, начинаетъ мшаться. По слухамъ, нын, будто, освобожденъ. Слава Богу, скоре туфли и халатъ. И мы здсь сыграли свадьбу: Шашковъ женился. А мы что съ вами, другъ? Живы, али гробы повапленные? Давайте же руку, поцлуемся крпко! Вотъ такъ. Вчно вашъ Н. Ядринцевъ.
Не забудьте написать, каково было ваше положеніе во время нашей разлуки. Читали ли вы, были ли книги? Не хворали ли? все, все сообщите.
Я хотлъ спросить васъ, другъ мой, въ чемъ вы нуждаетесь покуда для устройства, но такъ какъ вы всегда увильнете отъ отвта, то позабочусь самъ и нын же закупаю вамъ на блье. Деньги тоже будутъ высылаться.’Нечего тутъ толковать. Мы вдь теперь богачи.
Письмо ваше отъ 2 февраля шло 16 дней. Это много. Забылъ упомянуть, годъ тому назадъ въ одно утро ввалила къ намъ фигура,— смотримъ — кто? Жукъ — Карабусъ-славянофилъ {Ушаровъ.}. Къ ужасу вселенной, сдлался западникомъ, но остался славянофильски нечистоплотенъ. Поселился около насъ. Вода Карабуса вынесла.
Если васъ интересуетъ, штабсъ-капитанъ Ганко, какъ писалъ мн Феденька, кажется, въ Новой Ладог, полагаю фразерствуютъ и пьютъ желудочную съ путейскими офицерами. Можетъ быть, поютъ ‘Ай, Ладога калина’ и т. д. Chacun chez soi!

Письмо 2-е.

Шенкурскъ, 9 марта 1872 года.

Милый, дорогой другъ, Григорій Николаевичъ, не успвъ еще переговорить j нашемъ личномъ положеніи, не успвъ обмняться мыслями, новостями и свдніями, приходится уже кинуться и говорить объ общихъ длахъ и судьбахъ литературы, насъ занимающей. Долго мы ожидали ‘Азіатскаго Встника’,— наконецъ, онъ присланъ съ прошлой почтою. Прочитали, и я ажитируюсь. Статьи вамъ извстны, наконецъ, и самый журналъ вамъ будетъ высланъ. Цензура, какъ видно, не пропустила только статью Флеровскаго объ Азіи, у Серафимыча вырзана страница о растлніи женщинъ и любовныхъ похожденіяхъ Крылова въ Иркутск. Признакъ цломудрія цензора. Что касается до содержанія статей и ихъ сюжетовъ, то, хотя они носятъ вс восточный характеръ, исключая критики Скабичевскаго и вншней политики, но ежели принять во вниманіе, что дв статьи принадлежатъ перу Шелгунова, одна — перу Демерта, то восточныхъ воззрній тутъ мало. Собственно посодержательне статья Шелгунова ‘Французы крайняго Востока’. Это оказалось описаніе японцевъ — и обозрніе успховъ, которые они совершаютъ при воспринятіи европейской цивилизаціи. Остроумна, хотя и бдна фактами, хроника Демерта. Здсь выяснена исторія составленія положенія о Западно-Сибирскомъ казачьемъ войск. {Статья Нестерова. (П.).} Исторія эта изложена такъ точно и врно, какъ бы принадлежала знакомому мн перу.
Статья Вагина, о Сперанскомъ въ Сибири не удовлетворила ожиданіямъ,— это просто извлеченіе изъ его писемъ къ дочери, помщенныхъ въ ‘Русскомъ Архив’. Что касается передовой статьи Шелгунова ‘Что такое Азія?’, то этотъ обновляющійся публицистъ хотлъ польстить Востоку и хватилъ черезъ край. Статья полна общихъ мыслей, поверхностныхъ сужденій и разнообразныхъ темъ, начиная съ Франко-Прусской войны, кончая исторіей Авсіраліи, Суэцкимъ каналомъ и египетскимъ царемъ Рамзесомъ V. Зная, что этотъ писатель можетъ начать съ воробья и кончить Николаемъ Угодникомъ, какъ старый нашъ гимназическій учитель Сергевъ, извстный подъ именемъ ‘ботало’, ему нечего удивляться. Статья полна слдующими мыслями: ‘Въ Европ гнилыхъ элементовъ больше, чмъ здоровыхъ’, ‘Мысль, пробужденная и развитая Европой, оставаясь въ границахъ европейскаго континента, сохнетъ безъ приложенія, она мертва(?!), жизнь даетъ мысли только Востокъ’. Дале есть замчаніе, что русскій интеллектъ плохъ, потому что въ немъ мало Европы (гнилой?). Вопросъ: что такое Азія? разршается такимъ образомъ: ‘Азія, Востокъ это не Китай, не Турція, не Коканъ, не мсто застоя. Востокъ — это, это — обобщеніе европейскихъ интересовъ міровыми интересами, это тяготніе къ лучшимъ странамъ’. Какъ ни возвышенна эта мысль почтеннаго русскаго публициста, но, какъ хотите, въ ней есть какой то грамматическій порокъ. Публицистъ при этомъ принялъ называть Востокомъ вс мстности земного шара, исключая Европы. Америка — востокъ, Австралія тоже востокъ и Африка — востокъ. Изъ этого обобщенія вышла новая публицистическая географія въ род измышленій Кузьмы Пруткова: ‘Куда ни обернись, везд Востокъ. Впереди — Востокъ,— назади Востокъ, направо и налво — Востокъ {Объясненіе причинъ раздражительнаго тона по адресу Шелгунова отчасти можно найти на стр. 94, сборника къ 80-лтію дня рожденія Г. Н. Потанина (ст. ‘Областническая тенденція въ Сибири’. Г. Н. П-на).}. Такія обобщенія и мысли о Восток высказали лучшіе представители русской журнальной интеллигенціи. Больше ничего, вроятно, о Восток и не сумютъ сказать. Придется ‘Азіатскому Встнику’ тогда опереться на статьи спеціалистовъ по части Востока. Для хроникъ, не знаю, суметъ ли журналъ найти мстныхъ корреспондентовъ. 1-й No незавиденъ, неказистъ. Въ немъ нтъ вырисовывающихся статей. Статья Серафимыча о Крылов и иркутскомъ обществ полна злого, безпощаднаго сарказма, но мала. Демерта хроника полна ироніи надъ русскими завоевателями и цивилизаторами, но нигд не затронуто серьезныхъ общественныхъ, экономическихъ и гражданскихъ вопросовъ о жизни Востока. Такъ и должно было ожидать. У русскихъ образованныхъ людей есть или общія теоріи, несбыточныя фантазіи насчетъ Востока, въ вид Шелгуновской философіи исторіи и романтическихъ проектовъ, или другая крайность: одна иронія, одна насмшка и сопоставленіе Азіи, какъ страны китайскаго, коканскаго и русскаго вчнаго застоя. Русскіе журналы и газеты относятся недружелюбно къ ‘Азіатскому Встнику’ даже за заглавіе. Къ чему, для чего, для кого этотъ ‘Встникъ*? Одна радикальничающая газета, ‘Новое Время’, говоритъ, что такое названіе, должно быть, дано, какъ иронія по примненіи къ русскому обществу. Русскіе — дикари, азіаты. Азія — это мсто застоя, безъ будущаго, которымъ не стоитъ заниматься, о которомъ нечего сказать. Какая избитая, опошленная острота! Она стоитъ, впрочемъ, Шелгуновскихъ комплиментовъ, и вотъ этимъ то русскіе журналисты стараются выказать свою мудрость и пониманіе русской миссіи на Восток. А самый ‘Встникъ’ — въ состояніи ли онъ будетъ поддержать свою репутацію? Ему необходимы дльныя, спеціальныя статьи, ему необходимо разъяснить и доказать, что исторія Востока заслуживаетъ глубокаго вниманія, что исторія Востока заслуживаетъ глубокаго вниманія, что судьба народовъ, живущихъ въ Азіи, должна привлечь къ себ изученіе, наконецъ, показать, что разработка географіи и естественной исторіи Азіи, вмст съ исторіей населяющихъ ее племенъ, должна внести драгоцнныя свднія въ область европейской науки. Обо всемъ этомъ въ редакцію будетъ послано письмо отъ имени подписчика ‘Встника’, подъ заголовкомъ ‘Задачи Азіатскаго журнала’. Но, что ежели задачъ то, которыя заявятся, и не будетъ выполнено? Предъ этой неподготовленностью, предъ крайне легкомысленнымъ отношеніемъ къ длу издателя и редактора я глубоко задумываюсь. Есть ли у нихъ силы, хоть немного, сладить съ тмъ предметомъ, за который они взялись? Они гостепріимно предлагаютъ всмъ писать объ Азіи, но наличное число близкихъ сотрудниковъ, могущихъ свободно писать у нихъ — Шелгуновы, Боборыкины, Скабичевскіе,— что они скажутъ объ Азіи? А кто бы могъ писать, т не имютъ ни спеціальной азіатской библіотеки, ни нужныхъ книгъ, даже матеріальныхъ средствъ для усидчиваго труда, да имютъ еще въ добавокъ ‘сношенія съ міромъ и человчествомъ’ подобно генералъ-маіору Куткину {См. кн. Вагина ‘Сперанскій въ Сибири’ (П.).} въ конц его жизни. Предложеніе сотрудничать и насъ застало врасплохъ. Книгъ также мало, хотя я послалъ огромный запросъ на нихъ. Но вдь надо собрать матеріалы, надо добросовстно поработать. Серафимычъ отзывается также, что у него нтъ матеріаловъ для новыхъ статей. Ему хочется впрочемъ писать статьи общія. Теперь покуда я буду писать статью по исторіи промышленности Востока, но выпущу ее, кажется, нескоро. Съ поверхностными статьями не хочу выходить. Вамъ бы я предложилъ богатую тему, сообщенную мн молодымъ другомъ, живущимъ со мною въ одной квартир, товарищемъ по судьб Христофоровымъ,— человкомъ очень умнымъ и образованнымъ и съ широкимъ философскимъ взглядомъ. Онъ предлагаетъ написать о томъ, какую пользу можетъ принести научная разработка Азіи и какія услуги оказаны до сего времени ея изслдователями наук, т. е., сколько сдлано ученыхъ путешествій, открытій и что внесли они въ область всхъ наукъ и особенно естественныхъ. Доказательство, что необходимы большія научныя обслдованія, и при какихъ условіяхъ они могуть быть достигнуты (о необходимости Восточнаго университета). Съ этой темой только вы можете сладить, о ней я напишу еще.
Тема, о которой я вамъ говорилъ, можетъ равняться разв тем: какъ открытіе Америки и ея естественнаго царства повліяло на расширеніе европейскаго знанія. Вы сообразите, что это за лакомый кусъ.
Жду съ каждой почтой денегъ изъ ‘Азіатскаго Встника’, какъ только получу, все нужное вамъ вышлю.
По случаю размышленія надъ ‘Встникомъ’, я еще не пришелъ въ себя и нахожусь въ нервномъ состояніи, поэтому извините за безсвязность и неровность письма. Пашино я посылаю въ 1 1/2 листа письмо о задачахъ изданія ‘Азіатскаго журнала’.
Карабусъ-Ушаровъ также принялся за рецензіи. Критикуетъ книгу о Туруханскомъ кра Третьякова, посланную мн, и написалъ разборъ Миддендорфовой ‘Барабы’. Нужна ли вамъ эта книга? Чортъ знаетъ, какъ мн долго денегъ не посылаютъ изъ редакціи. До слдующей почты.

Вашъ Н. Ядринцевъ.

Есть ли у васъ Дарвинъ ‘О происхожденіи человка’, и читали ли вы его? Можно выслать. Каталоги у меня для васъ готовы по исторіи Австраліи, Америки, Африки и Азіи. Вамъ найдутся книги и объ инородцахъ. Вышелъ VI т. Вайца: ‘Anthropologie der Polynesier, Melanesier, Australier und Tasmanier.’ 7 p. 90 к.

Письмо 3-е.

12 марта. 1872 года, Шенкурскъ.

Милый и дорогой мой Григорій Николаевичъ, письмо ваше отъ 28 февраля получено 11 марта и шло исправно. Книги вамъ Сер. Серафимычъ высылаетъ съ этою же почтою, я присоединяю каталоги и ‘Азіатск. Встн.’ 1-ю книгу. Вы, вроятно, будете единственный оцнщикъ моей беллетристики, потому что основная мысль ея чисто восточная, и особенно разовьется въ послдующихъ 9 главахъ. Вс он уже въ редакціи. 2-я книга ‘Встника’ еще не вышла, хотя вышли вс ежемсячные журналы. На 1-ю книгу были рецензіи въ ‘Новомъ Времени’, гд замтили, что статья о Крылов составлена небрежно. Въ сущности, она составлена наскоро. Про Шелгунова упомянуто, что онъ мямлитъ мысль одного блестящаго публициста: {Т. е. Герцена (Ред.)} ‘Восточн. Океанъ — Средиземное море будущаго’. Вообще, журналъ еще весь въ ожиданіяхъ. Пашино мн покуда ничего еще не шлетъ. Выслалъ книгу только для рецензіи, которую я передалъ Ушарову. ‘Азіатск. Встникъ’ общался платить 75 руб., но не знаю средствъ журнала и на какія деньги онъ издается. Аккуратностью въ высылк денегъ, какъ видно, не отличается, хотя щедръ на общанія и на лестныя письма, благо, это дешево. Одно время даже Пашино написалъ, что пили, дескать, за ваше здоровье, все это хорошо, но хоть давали бы намъ закусывать, мы нуждаемся въ самыхъ простыхъ блюдахъ, даже въ хлб. Впрочемъ, я ни сколько не удивлюсь, ежели восточныя статьи придется писать безj платно. Это моя обыкновенная участь. Такъ ужъ на роду написано. ‘Вы помните мои неоплачиваемые труды въ Сибири. По прізд въ Архангельскую губ. я подтвердилъ свои наблюденія въ обратномъ j. смысл. Какъ только я принялся за общія статьи, мало имвшія восточнаго интереса, такъ, напримръ, за тюремный вопросъ, деньги повалили, и я прожилъ 3 года не въ особенной нужд. Проживалъ до 25 и 30 р. въ мсяцъ. Но деньги все-таки приходилось вытаскивать отъ Благосвтлова тисками, при томъ онъ постоянно обсчитывалъ. Вообще, я вынесъ такое заключеніе, что все, что ни получишь отъ петербургск. журналистики, надо считать ‘упавшимъ съ неба’, но не врнымъ доходомъ. Не знаю, пригласившій ‘Азіатскій Встникъ’ будетъ ли добросовстне. Я съ жадностью принялся для него писать и. мой беллетристическій очеркъ написанъ вечерами и ночами, въ то время, когда въ нашемъ плюгавомъ городишк устроили спектакль въ пользу библіотеки, гд и я былъ обязанъ участвовать. Это удовольствіе устраиваемое каждый годъ, напоминаетъ принудительную пляску шута въ одной изъ оперъ, гд этотъ несчастный шутъ, потерявшій дочь,: обязанъ все-таки ломаться и напвать веселые мотивы, когда у него сжимается все сердце. Литературная работа на заказъ для Благосвтл. журнала мн положительно была невыносима, тмъ боле, что онъ все перевиралъ, что я ни писалъ. Однажды, онъ написалъ, что я, будто сижу и читаю Fortnightly Rewiew, когда я не знаю по англійски. Чтобы, поправить свою репутацію для потомства, я принужденъ былъ поэтому учиться этому языку.
Работая для ‘Дла’, я постоянно искалъ какую-нибудь связующую мысль съ тми вопросами, которые меня занимали. Разскажу вамъ по этому поводу исторію моихъ работъ въ эти три года. Я началъ съ тюремныхъ записокъ и потомъ перешелъ къ штрафной колонизаціи. Но какъ было примирить гуманное воззрніе на арестанта, ссыльнаго и несчастнаго, съ тмъ зломъ, которое они приносятъ въ мст ссылки? Что нужно длать съ преступниками, ежели уничтожить штрафную колонизацію? Надо указать новый путь наказанья и средства обезопасить общество. Какіе же они? Т. обр., приходилось поднять весь уголовный вопросъ, разсмотрть исторію наказанія въ ея утилитарномъ и гуманномъ значеніи и взглянуть на ссылку съ точки зрнія общихъ интересовъ, а не однихъ мстныхъ, наконецъ, надо указать и замну ссылки боле раціональнымъ наказаніемъ или средствами исправленія. Только въ такомъ дух я и могъ писать только тогда мои доводы должны были получить вское общее значеніе и не поражать односторонностью мстныхъ взглядовъ, за что меня могли упрекнуть. Вдь, это вопросъ европейскихъ юристовъ и ученыхъ. Итакъ, я долженъ былъ поднять съ корня вопросъ о ссылк. Я сталъ разсматривать ссылку въ ея общемъ значеніи по отношенію къ развитію преступленій, въ ея общемъ исправительномъ значеніи, въ колонизаціонномъ и, наконецъ, съ точки зрнія общественной безопасности для всего общества. Сдлавъ этотъ разборъ и историческій обзоръ ея у насъ, я обратился къ параллельному изученію ея за границей — въ Англіи. Мало того, что бы доказать ея роль въ дл міровой исторіи наказанія, пришлось познакомиться съ исторіей наказаній. И этого мало, нужно было указать новую систему наказанія, согласно послднимъ европейскимъ выводамъ науки, согласно гуманнымъ взглядамъ, не упуская изъ виду практическихъ интересовъ общества. Задача, мой другъ, не легкая для моихъ силъ. Я обратился къ юридическимъ вопросамъ и чуть не потерялъ голову, насилу я выбрался изъ этой трущобы при помощи Бэнтама, котораго долго изучалъ, какъ утилитариста. Прибгнувъ къ исторіи пенитенціарныхъ системъ въ Европ, я натолкнулся на чудовищныя противорчія гуманизма, проводимаго помощью утонченныхъ инквизиціонныхъ пытокъ одиночнаго заключенія. Я анализировалъ вс системы тюремнаго исправленія, въ род филадельфійской, аубернской и ирландской, разсмотрлъ ихъ исторію до послдняго времени, свелъ ихъ опыты, перемну къ лучшему и убдился, что лучшія системы длаютъ шаги въ дл воспитанія и нравственнаго вліянія на преступника, наконецъ, я увидлъ, что он отступаютъ отъ прежнихъ принциповъ разъединенія и изолированія личности, а стремятся къ проведенію соціальнаго начала. {Это доказательство историческое.} (Такого изслдованія не было сдлано никмъ.) Многіе частные опыты въ Европ показали благотворное вліяніе раціональной соціальной жизни въ сред преступниковъ и вредъ ихъ разъединенія, къ чему стремились старыя пенитенціарныя системы. (Это доказательство опытное). Сведя въ одно вс улучшенія, какія длаются въ дл наказанія: лучшее и даже роскошное содержаніе падшихъ людей, гуманное обхожденіе, умственное развитіе, воспитаніе, обученіе труду и ремесламъ, нравственное теоретическое воспитаніе, условные отпуски при хорошемъ поведеніи и проч., и проч., я обратился къ тому, что могло бы быть еще сдлано для гуманнаго наказанія въ исправительномъ значеніи, чего еще недостаетъ этимъ системамъ. Я увидлъ, что принципы нравственности въ этомъ дл исправленія носятъ еще досел чисто теоретическій характеръ, въ вид лекцій и проповдей, но принципы нравственности въ дл воспитанія должны проводиться также наглядно и практически, чтобы войти въ плоть и кровь человка. Нравственные принципы общежитія могутъ быть только вынесены изъ опытовъ раціональнаго общежитія. Итакъ, задача состоитъ въ томъ, чтобы создать педагогически исправительную общину, къ которой примнить здравыя основы соціальной жизни, долженствующей воспитать въ человк лучшія чувства благожеланія, общаго интереса и любви къ ближнему. О такомъ воспитательномъ вліяніи соціальной жизни я нашелъ подтвержденіе и въ трактатахъ Спенсера. Какое громадное воспитательное значеніе на человка можетъ имть община, каково ея вліяніе и управленіе личностью, я сослался на опыты русской тюремной общины, на исторію ассоціацій, на исторію всего человчества. Обдумавъ практическія формы, въ какихъ должна выразиться подобная система, я пришелъ къ тому, что создалъ новую исправительную систему. Вотъ къ чему меня привело изученіе только одного спеціальнаго вопроса. Такимъ образомъ, мой другъ, въ своей книг о ссылк съ ея дополненіями мн суждено будетъ выйти и творцомъ новой теоріи и новой системы. Связавъ такимъ образомъ мстный вопросъ о штрафной колонизаціи съ общимъ уголовнымъ, чтобы послдовательно убдить въ несостоятельности такого наказанія, я долженъ былъ стать на общую точку зрнія и дйствовать общими доводами, при чемъ еще пролагать новые пути и длать чужую работу юристовъ въ вопрос объ измненіи наказанія, несогласнаго ни съ мстными интересами, ни съ общими {Ср. Г. Н. Потанина Областническая тенденція въ Сибири, перепеч. въ сборник къ 80-лтію дня рожденія Г. Н. Потанина. Т. 1915, стр. 95—97, 107 (Ред,).}. Такой же методъ изслдованія я ршился примнить и къ другимъ вопросамъ нашей жизни для убдительности. Съ этою то цлью я было и занялся исторіей провинціи въ Европ и за океаномъ при всхъ ея разнообразныхъ условіяхъ. Для изложенія этой исторіи я хотлъ взять три историческихъ типа провиціи: провинцію подъ условіями централизаціи (Франція), въ условіяхъ конституціони. самоуправленія (Англія), федеральную провинцію (Штаты и Швейцарія). Такому изслдованію, ежели бы я не былъ поденщикъ, я бы посвятилъ года два, три и, можетъ быть, боле. Но теперь приходится разрабатывать предметъ медленно. Когда меня призвалъ ‘Азіатскій Встникъ’ словами: ‘земля наша велика и обильна, приходите володти’… я былъ занятъ накопленіемъ другихъ матеріаловъ и готовился приступить къ исторіи французской провинціи. Для этого у меня уже все готова. Но пришлось кинуться теперь на Востокъ и воспользоваться случаемъ вдаться въ мстные вопросы. Сдлавъ опытъ беллетристики, я въ эти два мсяl. а собралъ все, что могъ, по исторіи промышленности, торговли и отчасти культуры въ 18 вк и начал ныншняго. О значеніи экономической централизаціи, т. е. о мануфактурной монополіи однхъ странъ надъ другими, я не нашелъ лучшей и боле рзкой теоріи, какъ у Кэри, которая меня давно восторгала, его книга о соціальной наук исключительно посвящена этому вопросу. У него есть слова: ‘добываніе сырыхъ произведеній для потребностей чужихъ рынковъ — есть занятіе, достойное только раба и варвара’. Чудовищныя послдствія мануфактурной эксплоатаціи Англіею всхъ странъ и особенно Ирландіи у него обрисованы въ поражающемъ вид. Говоритъ онъ и о желзныхъ дорогахъ, которыя, усиливая обращеніе, усиливаютъ и вывозъ сырья изъ странъ, обладающихъ низшей культурой. Вопросъ объ Уральской желзной дорог и претензіяхъ на нее русскихъ ташкентцевъ, купцовъ, мтящихъ очистить киргизскую степь, меня давно занимаетъ, но негд было писать. ‘Пет. Вдом.’ защищали одинъ изъ подобныхъ проектовъ. Пермяки — Любимовы {Ср. И. П. Любимовъ: ‘Записка къ проекту пермско-уральской желзной дороги’ С.-ПБ. 1870 г.} и ‘Общ. содйств. русск. торговл’ выражали мысль: ‘золотой сундукъ’ и ‘черпай!’. Всему этому придется посвятить особую статью, я укажу на полезную сторону желзныхъ дорогъ (по стать Жуковскаго въ ‘Встн. Европ.’), покажу вс благія результаты этой дороги для Востока, какія могутъ быть извлечены изъ нея выгоды, и, между прочимъ, упомяну, какимъ образомъ ею должно воспользоваться для Сибирской промышленности, въ смысл развитія собственнаго раціональнаго хозяйства и заводскихъ центровъ. Словомъ, что сама по себ дорога есть средство для тхъ или другихъ цлей, а потому только надо воспользоваться ею съ толкомъ. Вдь, по ней можно ввозить машины для заводовъ, вс орудія для созданія высшаго хозяйства колонистовъ или руки для фабрикъ, но можно и выгрузить вс сырые продукты земледлія, скотоводства, истощить почву и оставить голодъ въ наслдье другимъ поколніямъ. Все дло въ умньи пользоваться ею. Покуда, однако, все-таки примемся съ корня, съ исторіи промышленности. Хотя у меня данныя не полны, т. е. нтъ ‘Актовъ археограф. комиссіи’, Дополненій, Полн. Собр. Зак. и т. п., но и теперь я собралъ порядочную кучу характеристичныхъ фактовъ изъ разныхъ матеріаловъ и книгъ. Боюсь даже, чтобы статья не вышла очень спеціальной и наполненной историческою сушью, но не приводить фактовъ нельзя. Надо, чтобы вышло не бездоказательное мудрствованіе la Шелгуновъ (безфактица), а историческій солидный обзоръ, при томъ множество актовъ и матеріаловъ такъ характеристичны, что нельзя ихъ не привести для курьезовъ, какъ образчикъ или излишней опеки, ревности, подозрнія инородцевъ, политики съ ними и т. д. Къ матеріаламъ, бывшимъ у васъ, я присоединяю и кое-что новое Скоро вамъ пришлю программу статьи. Всми вашими поэтическими сравненіями воспользуюсь, какъ всегдашній воръ вашей фантазіи. Такія сравненія будутъ въ тонъ стать, которая будетъ преисполнена доказательствъ, что русскій торговый и промышленный геній въ средней Азіи былъ ниже генія бухарскаго и китайскаго,
Я коснулся только еще общаго плана, но не сообщилъ вамъ много деталей, которыя имю въ виду. И вотъ на середин этой работы, разочарованный снова, что я долженъ длать? Разрушать ли этотъ храмъ и снова бросаться на новыя темы? Придется вдь обратиться къ Благосвтлову и ложиться подъ его ножницы, которыя столько разъ изрзывали мое мясо, при чемъ больное мсто посыпалось перцемъ самаго пошлаго либерализма, но что бы ни случилось, а съ очеркомъ культуры Востока я, кажется, не разстанусь хоть бы единственному моему читателю пришлось потрудиться надъ рукописью, которая не будетъ напечатана, точно также едва ли что меня заставитъ оставить и нкоторыя другія мстныя темы. Къ сожалнію, я боюсь, что единственный читатель при моихъ неудачахъ можетъ испортить себ глаза. Это ужъ такое причудливое назначеніе провинціальнаго писателя, оставшагося, врнымъ мстнымъ вопросамъ, назначеніе это меня даже иногда забавляетъ. Сочинять, не печатая, для собственнаго своего удовольствія, работать, не получая ни гроша за цлые фоліанты, кипятиться, не видя практическаго осуществленія своихъ стремленій, проповдывать, не будучи услышаннымъ, стремиться, къ репутаціи? чтобы не быть никому извстнымъ, и кончить рядъ усилій, пропавъ безслдно изъ за какого то внутренняго каприза, отстать отъ своего назначенія, весь практическій смыслъ котораго — не находить мста на свт Божьемъ, разв это не шутовство? И такъ опять съ комическою важностью примемся за эти длинныя провинціальныя эпопеи, превращающіяся въ іереміады, назначенныя въ большинств для редакціонныхъ сорныхъ корзинокъ. Будемъ же терпливо нести свой шутовской девизъ, пока есть силы, пока не переломился позвоночный столбъ и пока отъ несчастнаго провинціальнаго мараки не останется груда ненужныхъ пожелтлыхъ черновыхъ, вмсто его самого. Останемся шутами, мой другъ, и будемъ смяться, какъ бы ни угрожала бдность и неизвстность нашего труженичества. Я не отчаюсь никогда уже потому, что у меня есть одинъ читатель, который скажетъ надъ шутомъ когда нибудь: ‘бдный Іорикъ’.
Извините, что я забываю о бюллетеняхъ новостей и иногда не отвчаю на вопросы, а чаще излагаю свое настроеніе и размышленія, но это зависитъ отъ того, что я не приготовляюсь къ форменному письму на тему, а пишу подъ вліяніемъ впечатлній, навваемыхъ неутшительными почтами. Впередъ буду короче и исправне. Вы пишете, что я хочу писать о ход образованія въ Сибири,— я думалъ это сдлать впослдствіи для ‘Азіатскаго Встника’ и собиралъ матеріалы. Помните, что я теперь не столько пишу, а больше собираю матеріалы, Теперь не такъ, какъ прежде — я могу до безконечности собирать матеріалы, а писать меня надо нудить. Нудитъ иногда нужда, безъ этого я бы долгіе годы собиралъ и отдлывалъ матеріалъ.
Очень радъ, что Андрей Павлычъ {Нестеровъ. (П.).} отыскался, радуюсь, что и Musicien {Вроятно, казакъ Михайловъ изъ Омска, protg Я. и П.} попалъ въ консерваторію. Къ сожалнію, я ему заочно не могу передать многихъ музыкальныхъ темъ и мотивовъ изъ тюремныхъ псенъ, о которыхъ у меня составлена глава въ книг, {‘Осторожная поэзія, музыка и тюрихмное творчество’ въ ‘Русской общин’ (стр. 106—142).} тамъ я указывалъ музыкальную идею большинства этихъ псенъ. Знаете ли, propos, что въ Шенкурск отъ одного жида, сосланнаго съ Амура, досталъ случайно рукопись стиховъ каторжнаго и ссыльнаго поэта, описывающаго свои чувства и воззрнія на Сибирь. Чувства и жалобы ссыльнаго, его міросозерцаніе выражены превосходно. Многіе стихи войдутъ въ мою книгу. Тамъ онъ описываетъ свое отчужденіе, неспособность слдовать чуждымъ обычаямъ, описана неспособность къ труду поселенца. Страна ему представляется рудникомъ, онъ стремится бжать и своичувства приписываетъ даже втру: ‘Мн душно здсь между скалами въ Сибири хладной завывать’. Это втеръ-то говоритъ. Стихи написаны новымъ лермонтовско-полежаевскимъ складомъ и ритмомъ. Это, я вамъ говорю, находка. Я положительно страдаю, что моя книга не печатается еще и узнать о ней некому. Не знаю, не могъ ли бы это выполнить Андрей Павлычъ, но обращаться къ нему съ письмомъ — не знаю, какъ онъ приметъ. Мн бы всегда было дорого имть письмо отъ кого-нибудь изъ прежнихъ знакомыхъ. Будете писать, скажите, что я попрежнему люблю ихъ, по выраженію омы Кемпійскаго, даже больше, чмъ они сами себя любятъ, зачмъ же они не удостоятъ даже строчки.
Объ ‘Азіатск. Встн.’ для высылки вамъ я писалъ самъ въ редакцію. Вамъ необходима, кром того, газета. Я напишу корреспонденцію въ ‘Новое Время’ съ тмъ, чтобы его вамъ посыпали. Это хорошая газета. ‘Потерб. Вдом’. становятся хуже день ото дня. Дарвинъ вамъ вышлется -черезъ недлю или немного боле, Шашкову передамъ ваши вопросы. Онъ попрежнему будетъ писать у Благоса {т. е. Благосвтлова (‘въ Дл’).}, конечно, объ общихъ вопросахъ. Вышла отпечатанной его книга ‘Историческіе этюды’, конечно, онъ вамъ пришлетъ. Надюсь со слдующей почтой получить отъ васъ письмо и тогда сообщу новости изъ газетныхъ корреспонденцій съ Востока. Въ Томской гимназіи увеличилось учениковъ со 100 на’300. Но дома для гимназіи нтъ. Главный Инспекторъ вопіетъ къ золотопромышленникамъ. Старая псня! Мн Сидоровъ лично сказывалъ, что покойный Асташевъ подписалъ на университетъ 3 рубля. О встрч съ Сидоровымъ сообщу на досуг. Онъ говоритъ, что Пантелеичъ {Лонг. ед. Пантелеевъ (П.).} служитъ на пріискахъ. Русская литература сильно плоха, исписалась. На счетъ журналовъ — побудите-ка узднаго учителя для сборовъ и для выписокъ, той же уздной публик будетъ чего читать. У насъ библіотека здсь развилась значительно. Варите ли по прежнему пищу? Хотя это теперь длаетъ тоже редакторъ ‘фонаря’, но вы не французъ, а янки. Пожалуйста не берите новыхъ профессій, пожалуй, васъ застанешь въ платк и передник. Н. Ядр.
Съ Ушакова я вамъ хотлъ послать портретъ, онъ попрежнему временами длаетъ ‘подгулки’ и теперь сидитъ дома съ двумя нашлепками на носу, а теряетъ съ себя иногда такія вещи, что трудно и представить, напримръ, кальсоны.
Вы, вроятно, не видали ‘Описаніе Оренбургск. степи’ Мейера и ‘Описаніе киргиск. степи’ Красовскаго (Офиц. Ген. штаба). У Красовскаго есть исторія тарифа и торговли въ киргиск. степи до послдняго времени. Также онъ руководствовался запискою Земляницына о Семипалатинской таможн.
Какія у меня есть книги покуда наиболе любопытныя, найдете выписку на одномъ каталог, посланномъ вамъ въ Antiquarische Lehrbuch,

Письмо 4-е.

26 марта 1872 г. Шенкурскъ.

‘Панкрутятъ’1).

1) ‘Панкрутятъ’ — сибирскій жаргонъ, провинціализмъ (П.).

Дорогой другъ Григорій Николаевичъ, пишу вамъ письмо съ этимъ грустнымъ эпиграфомъ по поводу событій съ ‘Азіатскимъ Встникомъ’. Онъ до сихъ поръ не выходитъ и не отвчаетъ уже на нсколько писемъ. Сегодня, 25 марта получена почта, а его все нтъ. Выйти 2-я книга должна была уже мсяцъ тому назадъ. Дло значитъ, скверно. Въ ‘Петербургскихъ Вдомостяхъ’ есть слдующій намекъ на него по поводу статейки въ ‘Alltgemein&egrave, Zeitung’. Нмецкая газета говоритъ, что ‘русскіе, наконецъ, обратили вниманіе на свой Востокъ, что вызвано крайней потребностью общества ознакомиться съ этимъ краемъ’. Какова потребность,— прибавляютъ ‘Петербургск. Вдом.’,— можно судить по судьб ‘Азіатскаго Встника’. Изъ этого можно заключить, что у ‘Азіатскаго Всти.’ нтъ еще подписчиконъ и нтъ капитала на изданіе. А все это затяно, какъ праздная вы думка и самая легкомысленная афера. Начинать изданіе безъ капитала, набрать сотрудниковъ, потребовать отъ нихъ работъ на нсколько мсяцевъ, наконецъ, взять статьи, не имя возможности выпустить, боле одной книги, это уже не знаю, на что походитъ. Это значитъ — расчитывали на одну подписку. Какая наивность! Петербургская, спекуляторская, павшая и деморализованная нын журналистика, правда, на все способна. Экспромптомъ, не собравши ни силъ, ни средствъ, она затяла печатать ‘Встникъ’, но также легко и броситъ это дло. Надяться нечего. И, въ самомъ дл, ‘что имъ Гекуба, что они ей’?! Еще разъ мы введены въ глубокій обманъ, доврившись людямъ, которыхъ вся любознательность къ Востоку сосредоточивается разв на томъ, что тамъ зарзанъ Грибодовъ а статья о Грибодов полагается о Восток {Зачеркнуто: тяжело, мой другъ (Ред.)}. Я не жалю того, что этотъ журналъ выманилъ у меня статью, не сумвши окончить ея печатанье, не жалю, что онъ отнялъ нсколько мсяцевъ хлба, заставивши готовить для него спеціальную статью, съ которой я долженъ задуматься, куда ее пристроить. Богъ съ нимъ и съ его денежными общаніями и съ его гонораріемъ, который не высылаютъ. Но эти люди не понимаютъ одного, что тема журнала, предпринятаго ими, и возбужденныя ими надежды и предложенія составляютъ для нкоторыхъ вопросы жизни и сердца. Они не понимаютъ, что работы, возбужденныя ими, могутъ быть страстными, стоящими лучшихъ соковъ сердца, самыхъ кипучихъ порывовъ души, касаться дорогихъ и завтныхъ врованій. Ежели бы они понимали это, они бы не спекулировали на силы людей, относящихся боле честно и пламенно къ длу, которое для спекуляторовъ является только дломъ моды или аферы. Да, мой другъ, мн досадно, что разгорячили и моего Пегаса, они думаютъ, впрочемъ, что нашъ восточный Пегасъ есть скромный верблюдъ или покорный лошакъ, не догадываясь, что локомобиль нашихъ духовныхъ силъ клокочетъ давно нетерпніемъ, а разводимые напрасно пары угрожаютъ разорвать паровикъ,— боюсь, что этимъ паровикомъ будетъ наше сердце.
Во всякомъ случа, ожегшись самъ, я тороплюсь предупредить васъ, чтобы вы не посылали покуда ничего въ ‘Азіатскій Встн.’ — и не придумывали слишкомъ спеціальной темы. Заводите сношенія съ редакціей ‘Дла’, тмъ боле, что секретарь вамъ знакомъ. Это будетъ врне. Благосвтловъ можетъ выплачивать сверхъ того Мюнксу за книги, какія вамъ нужны. Тюкъ съ книгами вы, вроятно, получили. Вс ваши письма получены и послднее имю отъ 13 марта, въ которомъ вы повторяете многое изъ предшествовавшаго. {Я имю отъ васъ три письма: отъ 2 февраля. 28 февраля и 13 марта.} Я очень радъ вашимъ беллетристическимъ успхамъ. Ежели вамъ надоло возиться съ придумываніемъ разговоровъ, то мы это дло обдлаемъ, я довершу, что требуется, и. вышлю разсказъ вамъ для просмотра и для отсылки въ редакцію. Итакъ, я готовъ! Буду жалть, ежели въ ‘Азіатскомъ Встник’ не появится окончаніе моей повсти. Въ ней я кое-какъ началъ даже ладить съ характерами {Относительно характеровъ въ моей повсти, кажется, рельефно вышелъ бойкій мужчина, джентльменъ изъ Москвы, типъ панкрутящій высшаго полета, какъ извстный Лавровъ, ревизовавшій недавно самозванно Енисейскую губернію.} и пою мать нашу Обь и т. п. красоты. Въ описаніи есть картина разлива сибирскихъ ркъ съ безконечною широтою и племенными яркими звздами, отражающимися въ ихъ глубин, есть описаніе Томскаго сада, по которому мы съ вами блуждали когда то, и который я старался изобразить во всей роскоши мстной природы, съ могучею красотою двственныхъ нашихъ лсовъ. Глава иметъ сюжетомъ изобразить, какъ новыя картины природы озадачиваютъ ссыльнаго и навваютъ новыя чувства. Глава носитъ названіе: ‘Какъ Сибирь улыбается’. На описаніи улыбки этой женщины я сосредоточилъ вс перлы своего воображенія. Если не будетъ напечатано, эту бездлушку подарю вамъ. Вы писали мн о беллетристик и беллетристахъ. Рекомендую прочесть въ послдней книжк ‘Дла’ разсказъ ‘Коршуновцы’, описаніе восточно-сибирской деревни. Этотъ разсказъ можетъ войти въ когда-то проектируемую хрестоматію о восточной жизни. Въ этомъ этнографическомъ очерк много подмчено характеристическихъ чертъ мстнаго крестьянства, отзывы о поселенцахъ и бродягахъ совершенно въ penadant моимъ и вашимъ отзывамъ о нихъ. Я подозрваю, что авторъ уже читалъ мои статьи о бродягахъ, какъ видно по нкоторымъ фразамъ. Значитъ, эндосмозъ все-таки совершается, хотя меня Востокъ не удостаиваетъ одной строчки, но врно что-нибудь читается и изъ моего.
Скажу еще насчетъ одного беллетриста, взявшагося описать сибирскую жизнь, пріиски, Барнаулъ и проч. Вы слыхали, вроятно, эмигранта Блюммера, онъ какъ говорятъ, за границей отличился мазурничествомъ, хотя и издавалъ журналъ. Воротясь въ Россію, былъ препровожденъ временно въ Томскъ, возвратясь, написалъ романъ ‘Около золота’ въ ‘Зар’, гд напихалъ разныхъ эффектовъ, драмъ, коллизій и всякой чертовщины. Вышла бездарнйшая чепуха. Есть какіе то таежники, отличающіеся изящными манерами и либерализмомъ, пошлые резонеры, представители добродтели, злоди, скопированные съ французскихъ романовъ, и жертвы злодяній, но нигд нтъ ни одного живого лица и чего-либо похожаго на дйствительность. Этой литератур, желающей воспользоваться эффектами сибирской жизни, въ род таежныхъ продлокъ, мошенничествъ и проч., стоитъ когда-нибудь посвятить хлесткую критику. Выйдетъ презабавная охота на паразитовъ {Есть еще романъ Блюммера — ‘На Алта’—1886 года. Ред.}. Что касается нашего беллетриста Николая Иваныча {Наумова (П.).}, то его такъ же, какъ и многихъ другихъ изъ сотрудниковъ на Восток, я рекомендовалъ съ самаго начала ‘Азіатск. Встн.’, но полагалъ, что онъ въ Томск. Ежели у него есть очерки, то удивительно, что онъ не печатаетъ. Офицеръ Турбинъ, бывшій въ Омск, издалъ книгу: ‘Край изгнанія’,3) съ своими беллетристическими разсказами. Онъ извстенъ, какъ писатель военнаго быта. Любопытно, что это будетъ за новая книга о Восток съ солдатскимъ пошибомъ.
Мое положеніе относительно книгъ теперь очень затруднительно, такъ что не знаю, какъ буду ихъ пріобртать. Черезъ Благосвтлова можно было выписывать, когда велъ съ нимъ счеты, но теперь онъ не печатаетъ статей моихъ, послдняя послана давно, все о преступникахъ же. Нужныя книги требовалъ у ‘Азіатск. Встн.’, но тутъ теперь и надяться нечего {Книга, кажется, вышла подъ заглавіемъ ‘Страна изгнанія11 (1872). Ред.}. Не знаю, что буду и длать съ своими начатыми очерками о восточной культур и промышленности. Жалко разстаться съ этой работой, она по душ. Три мсяца я собиралъ матеріалъ и гармонично развилъ планъ. Я предполагалъ представить слдующіе періоды промышленной исторіи. Первый періодъ завоевательный. Русскій человкъ ‘промышляетъ инородца’, послдствія завоевательн. воззрній на инородца до послдняго времени. Послдствія завоевательной политики — воззрніе на Востокъ, какъ на завоеванную страну и страну враждебныхъ ‘народцевъ’. Завоевательныя воззрнія отражаются и на русскомъ населеніи, они проявляются опекой и регламентаціей. Вмшательство въ торговлю, хозяйство и промышленность въ 18 вк. Проявленіе излишней опеки, искусственное измненіе промышленной жизни и направленіе въ хозяйств (хозяйства. Ред.) страны наперекоръ естественному и свободному его развитію. Проявленіе старыхъ взглядовъ въ современной исторіи Востока, старые пріемы опеки, нравы и привычки старыхъ дятелей отражающіеся въ разныхъ отдльныхъ засдателяхъ и т. п. 2-й періодъ, или фаза развитія, это періодъ расхищенія и эксплоатаціи естественныхъ богатствъ: соболь, горные промыслы, золото, сырье. Монополіи казенныя и частныя. Послдствіемъ быстрой наживы, при расхищеніи естественныхъ богатствъ, является жажда быстраго обогащенія легкими путями. Развитіе спекуляціи во всхъ ея проявленіяхъ и абсентеизмъ. Послдствія спекуляціи,— капиталы вращаются, но не увеличиваются. Маклачество, міродство и проч. 3-й періодъ примитивной культуры и промышленности. Развитіе свободныхъ хозяйствъ и промысловъ, начало промышленности въ 18 вк. Паденіе ея. Искусственныя средства возбужденія и ихъ несостоятельность въ силу экономическихъ законовъ, управлявшихъ обмномъ сырья и мануфактуры. Положеніе страны сырья, ея судьба и ея невыгоды. Современное состояніе промышленности. Въ середин между очеркомъ 2-го и 3-го періода я хотлъ помстить исторію торговли, гд представить ея коллизіи въ 18 вк, постепенное вытсненіе азіатской торговли русскою мануфактурою, исторію борьбы, при чемъ торговый геній китайца и бухарца встрчается съ русскимъ геніемъ. Какъ русскій торговый геній путемъ только искусственной поддержки, путемъ тарифовъ и вытсненіемъ средне-азіатскихъ торговыхъ талантовъ одерживаетъ верхъ въ сред русскаго населенія, но онъ до сихъ поръ не можетъ вытснить бухарцевъ на Оренбургской линіи и отчасти въ сред сибирскихъ киргизовъ. Тутъ же могъ быть приведенъ фактъ, какъ русскій торговый геній стремится въ Индію, но не можетъ сладить съ ближними инородцами, за что терпитъ горькій урокъ въ лиц драгуна Давыдова и получаетъ вызовъ къ торговл особымъ способомъ, примненнымъ къ вышеупомянутому драгуну (способъ этотъ вамъ извстенъ — Бух. Торг. с. 104). Дятельность мануфактуры въ сред инородцевъ, ныншніе ея способы полученія. Состояніе азіатской торговли по послднимъ даннымъ и послдствія рутинной политики. Что можетъ сдлать созданіе мстныхъ мануфактурныхъ центровъ для инородца. Все это должно было бы заканчиваться общимъ философско-историческимъ взглядомъ на культурно-промышленныя способности русскаго человка на Восток и, наконецъ, на его цивилизующее вліяніе. Здсь, я полагалъ, при вывод, сравнить прежнее положеніе инородческихъ племенъ съ тмъ, что они переняли въ дл религіи, образованія, культуры и т. д. (Привести факты изъ исторіи обращенія въ магометанство Барабы и изъ исторіи пріученія сверныхъ инородцевъ къ хлбу, о чемъ нын сожалютъ люди, изучающіе способы этого снабженія). Судьба русскаго племени мн представлялась какъ неимоврное упорство и энергія въ пріобртеніи, расширеніи и утвержденіи за собой почвы и всхъ богатствъ и крайне слабая способность къ развитію внутренней промышленной жизни, когда населеніе осло.
О вашихъ книгахъ и бумагахъ написано Благосу, чтобы онъ побудилъ Омулевскаго. Этакая дрянь этотъ, у-ъ отечественной беллетристики {О ‘Дл’ Благосвтлова (П.).}.
Желательно бы было мн имть адресъ Андрея Павловича {Нестеровъ (П.).}.
Не забудьте, къ вашей повсти сдлать нсколько очерковъ таежной природы.

Письмо 5-е.

9-го апрля 1872 г. Шенкурскъ.

Милый и дорогой другъ, Григорій Николаевичъ.
Удивляюсь, не получая давно отъ васъ писемъ и отвтовъ. Получили ли вы, по крайней мр, отъ насъ отсюда книги Вайца, номеръ ‘Азіатскаго Встника’ и проч.? ‘Азіатскій Встникъ’, какъ видно, прекратился на 1-мъ No, и объ немъ нтъ ни слуху, ни духу. Не отвчая мн на письма, онъ не высылаетъ и гонорарія. Я потерялъ только съ нимъ время, да началъ даромъ для него работы. Все это меня поставило въ крайне скверное и стснительное положеніе. Сижу, положительно, на экватор. Бросивъ недоконченныя старыя работы, приходится приниматься за новыя. Безъ того уже много бдъ, а въ конц еще ваше молчаніе приводитъ меня въ уныніе. Во время разныхъ невзгодъ и разочарованій, лопающихся надеждъ и перерывовъ занятій, на которыя бросаешься сначала съ большою врою и жаромъ, нападаетъ тяжелое состояніе духа. Въ это время невыносимой душевной тоски, доходящей нердко до безнадежности, я бы желалъ всегда имть руку моего друга, слышать его голосъ {Въ No 41 ‘Камско-Волж. газ.’ 1873 г. напечатано стихотвореніе Ядринцева (Семилуженскаго) подъ загл. ‘Неизвстному другу’. Онъ говоритъ въ немъ:
‘Милый другъ, въ года разлуки,
‘Сколько разъ сжималось сердце!
‘Сколько разъ съ тоской безмолвной
‘Я стоялъ въ безсильной мук
‘Надъ дорогой безъисходной.
‘Но, когда слабли силы,
‘Тнь твоя ко мн являлась.
‘И душа моя невольно
‘Снова силой обновлялась:
‘Образъ твой носилъ слдъ муки,
‘На чел печать страданья.
‘Но въ твоемъ читалъ я взор
‘И любовь, и упованье’.
Это трогательное нжное обращеніе къ ‘другу’ даетъ прекрасное выраженіе тому чувству глубокой привязанности, которая соединяла H. М. Ядринцева съ Г. И. Въ письм — та же мысль.}.
Я уже вамъ писалъ, что я не имю никакой переписки съ знакомыми и не получаю давно отъ нихъ извстій, живу совершенно замкнутою жизнью. Зная мой темпераментъ и мое сердце, вы поймете, какъ это тяжело. Вотъ почему ваши письма мн доставляютъ высокое наслажденіе. Увидя конвертъ съ знакомой мн надписью, я воскресаю духомъ. Надюсь, что вы обрадуете меня на Пасх письмомъ.
Мои литературныя неудачи, повторяющіяся нердко, меня серьезно заставляютъ задумываться. Писать на заказъ, поддлываться къ любимымъ темамъ редакторовъ, къ ихъ коньку, брать забористыя и современныя темы по вопросамъ, о которыхъ ничего не скажешь новаго и которые трактуются на тысячу ладовъ, мн ршительно не по нутру, да я и не въ состояніи. Вопросамъ тмъ, о которыхъ писать хочется, и нкоторымъ взглядамъ, выработаннымъ самостоятельнымъ изслдованіемъ, не представляется мста. Представьте себ положеніе, когда вы спеціально трудились и хотите написать о германской цивилизаціи, вдругъ, вамъ редакторъ пишетъ, что нмцевъ надо откатать, такъ какъ они хотятъ ‘надть на Европу (?) бисмарковскія рейтузы’. (Образчикъ слога редактора ‘Дла’). Ни съ того, ни съ сего онъ задаетъ темы самъ: написать о Борк, объ англійской жизни и т. п., какъ длаетъ съ Серафимы чемъ. Отъ меня требовалъ статьи по исторіи наказаній и тюремъ, и больше знать ничего не хотлъ. Также не совтовалъ писать исторію федеральныхъ идей въ Европ.
Сейчасъ мн показалъ Серафимычъ, что Благосвтловъ проситъ его написать объ англійской колонизаціи и что же вы думаете: обругать рыжихъ варваровъ. Что онъ разумлъ подъ этимъ? За что ругать? За то, что ихъ колонизаторскіе таланты создали Америку и Австралію? За то, что Новой Голландіи, Мысу Д. Надежды и Канад дана конституція, за то, что въ Индіи они строятъ университетъ и избороздили ее желзными дорогами? Серафимычъ предложилъ мн эту тему. Но мн, ежели бы и пришлось объ этомъ писать, необходима подготовка и надо мсяца два три заняться книгами. Я сталъ нын другой человкъ и безъ матеріаловъ, безъ подготовки не пишу ни строчки.
Покуда по готовымъ матеріаламъ я тороплюсь уже писать для ‘Дла’ ‘Очерки Французской провинціи’, т. е. провинцію подъ вліяніемъ централистской опеки. Истор. восточн. промышленности пришлось отложить. Хлба, хлба не достаетъ. Тмъ не мене я не теряю надежды возвратиться къ начатой стать. Жду вашего отвта и утшенія, а покуда работаю, какъ машина, скрпя сердце, стиснувъ зубы.
Вашъ Н. Ядринцевъ,
Историческіе этюды Шашкова вышли, 2-я часть посвящена работу въ Сибири и инородцамъ.
Я у васъ просилъ адресъ Андрея Павлыча въ Питер, хотлъ просить его справиться о моей книг у Шигина {Издатель, вроятно. См. ‘Русск. община въ тюрьм и ссылк’ Ядр-ва (П.).}.

Письмо 6-е.

17 мая 1872 года. Шенкурскъ.

Письмо ваше отъ 3 мая, дорогой другъ мой, я получилъ въ исправности. Письма ваши, дйствительно, приходятъ вс. Одно время только замедлялась почта, а это и вызвало мое нетерпніе. Я предполагалъ, что какія нибудь обстоятельства не позволяютъ вамъ писать, а такъ какъ бесдовать съ вами — для меня органическая потребность, то я вамъ это и выразилъ съ большей или меньшей страстностью. Дло было не въ васъ, въ коемъ я никогда не сомнвался, а сомнніе было въ обстоятельствахъ, окружающихъ васъ. Теперь я успокоился. Я вижу, что добрые люди не отнимутъ у насъ послдняго утшенія и чаша горечи не переполнится. ‘Да мимо идетъ’… Не согласенъ на имя ‘маловра’, даже ежели бы не существовали вы, вра въ васъ останется. Стихотвореніе: ‘Къ другу’, посланное вамъ — свидтельство моихъ чувствъ {Вроятно, это и есть стихотвореніе ‘Неизвстному другу’. Ред.}. Ваше положеніе въ Никольск меня безпокоитъ. Что это за общества что это за тупоумный подписчикъ ‘Отеч. Запис.’, кто онъ — акцизный, лсничій или мстный буржуа? Я хотлъ давно написать очеркъ для ‘Отечеств. Запис.’ изъ жизни поднадзорнаго, но здсь нтъ совершенно матеріала для выясненія неестественныхъ отношеній общества. Оно такъ внимательно къ намъ, и не такъ невжественно. Давайте, пожалуйста, вашего монстра въ мою коллекцію. Очертите его нравственную физіономію. Дивлюсь, неужели въ Вологодской губерніи, гд былъ Шелгуновъ и все таки существовала формація образованныхъ изгнанниковъ, не проникъ никакой лучъ цивилизаціи или по крайней мр пріемы приличнаго обращенія съ людьми, глубоко несчастными? Почему въ Никольской библіотек не выписывается книгъ и журналовъ и почему вы не посовтуете учителю? Наши Афины удивляются вашей Скифіи. Во всхъ городахъ Архангельской губерніи есть библіотеки и новые журналы, хотя и не вс. Здшняя библіотека особенно поднята, она не уступаетъ казачьей въ Омск. Любопытно, есть ли и были ли прежде въ Никольск образованные ссыльные, наконецъ, каковы ваши отношенія. Неужели, вы еще не окружены уваженіемъ, какъ высокообразованный человкъ, имя котораго извстно ученому міру? Имете ли вы сношенія и не писали ли что извстному ученому Семенову, предсдателю Центральи. Статист. Комитета? Онъ бы вамъ могъ много попротежировать въ Петербург. Относительно газетъ и журналовъ быстро устроиться трудно, но покуда мы посылаемъ нсколько книгъ ‘Отеч. Запис.’. По минованіи надобности вы ихъ возвратите, этотъ лишній экземпляръ высланъ изъ Петербурга. Также посылается вамъ книга объ ‘Оренбургскомъ кра’, Мейеръ, Дарвинъ т. 1. и Серафимъ {Этюды Шашкова посланы. Дарвина, какъ прочтете, вышлите, онъ чужой, 2 часть будетъ послана особо.} врно присоединитъ свои этюды. Оживайте, мой другъ, подъ свжимъ чтеніемъ. На дняхъ я получилъ дорогой подарокъ и не знаю, кому имъ обязанъ. Это лакомство. На нсколько дней я задержалъ, а потомъ его передамъ въ ваше полное распоряженіе. Сибирскій отдлъ географическаго общества выслалъ мн свои ‘Извстія’ за 1870 и 71 года, хотя и не полныя. Въ нихъ есть свднія о Чукотской экспедиціи Неймана, путешествіе братьевъ Бутиныхъ изъ Нерчинска до Тяндзина для проложенія новой дороги и обозрнія Монголіи. Экспедиція совершена подъ начальствомъ извстнаго намъ Александра Петровича Лосева (и сей заявилъ свое имя). Вагинъ помстилъ статью объ англійскихъ миссіонерахъ въ Сибири. Есть отчетъ о празднованіи юбилея Сперанскому въ Иркутск. О заслугахъ Сперанскаго сказалъ робкую рчь Загоскинъ {М. В. Загоскинъ, извстный сибирскій писатель и общественный дятель. (О немъ см. ‘Очерки прошлаго и настоящаго Сибири’ H. Н. Козьмина. Сиб. 1910, стр. 161-229). Ред.}. Это — рчь порядочнаго, образованнаго человка, выясняющая общую дятельность Сперанскаго въ Россіи, но относительно его значенія въ реформахъ на Восток сказано очень мало. Мстнаго колорита — никакого. Печатаются еще замтки новаго путешественника по Сибири П. А. Ровинскаго {Пав. Аполл. Ровинскій (1831—1916) — изв. путешественникъ и писатель, авторъ изд. Ак. Наукъ труда: ‘Черногорія въ ея прошломъ и настоящемъ’ (4 тома). Изучалъ славянъ. Въ Сибири произвелъ обширныя изслдованія съ цлью изученія славянскаго племени въ взаимодйствіи съ азіатскими. (Ред.).} (не слыхали ли вы это имя въ Петербург?), это какой то извстный славистъ. Онъ предпринялъ поздку на Востокъ съ выспренними планами — изучить русскую цивилизацію въ ея вліяніи на инородцевъ. Покуда онъ откапывалъ, однако, нефритовые топорики въ Тунк около Иркутска, да предпринялъ поздку на пороги Ангары и на Лену. Этнографическія его описанія скудны, а мстности онъ выбралъ бдныя и плохія. Онъ хочетъ хать за Байкалъ и на Амуръ. А propos, покровитель общества, {Т. е. Сибирск. Отдла Геогр. О-ва (Ред.)} т. е. покойный Корсаковъ {Б. генералъ-губернаторъ Вост. Сибири.}, предложилъ обществу позаботиться устроить выставку Амурскихъ произведеній въ Петербург. Средства же географическаго общества такъ плохи, что едва достаетъ денегъ на изданіе ‘Извстій’ Отдла. На все это надо обратить вниманіе. Вагинъ предложилъ программу для изученія золотопромышленности и ея вліянія на край. Но такія же программы необходимы для изученія ‘колонизаціи’, для изученія ‘промышленности’, ‘ссыльнаго вопроса’,— а на это еще не обращено вниманія. Придется услужить. Во всякомъ случа, кром рецензій, надо кое-что написать въ Отдлъ спеціально. Не возьметесь ли вы составить подобную же прогромму для указанія Отдлу естественно-историческихъ изысканій и этнографическихъ? Къ сожалнію, З. Сибирь не входитъ въ область изслдованій, но ее бы не мшало притянуть. Отдлъ высказываетъ желаніе знакомить со статистикой, промышленностью края и его спеціальными условіями, а также желаетъ и служить для ознакомленія публики съ краемъ. Этотъ ученый органъ иметъ будущее, но ему необходимо указать его задачи. Нкто, золотопромышленникъ Лопатинъ, въ ‘Извстія’ Отдла послалъ статью на рецензію ‘Дла’ о золотопромышленности, написанную Серафимомъ. Золотопромышленникъ взбунтовался и силился опровергнуть злоупотребленія на пріискахъ, а также доказать пользу золотопромышленности. Ровинскій пишетъ, что ‘Техническое Иркутское Общество’ высказываетъ мнніе въ пользу введенія поземельной собственности для развитія земледлія, но самъ Ровинскій говоритъ, что стремленіе къ ‘заимкамъ’ нельзя называть стремленіемъ къ собственности и приводитъ ваше мнніе о неустановившемся хозяйств, притомъ доказываетъ, что сельское хозяйство въ Сибири страдаетъ, напротивъ, недостаткомъ ассоціаціи силъ {О Ровинскомъ была помщена Г. Н. Потанинымъ статья въ ‘Камско-Волжск. газ.’ (Авесовъ: ‘Г-нъ Ровинскій въ Сибири’, въ No 110, 1873 гл. О Сибирскомъ Отд. Геогр. Общ-ва — см. его же ст. ‘Бюрократическая наука на нашемъ Восток’. Тамъ же, No No 97 и 98). Ред.}. Въ моемъ ученомъ арсенал противъ введенія у крестьянъ поземельной собственности на Восток есть добрый зарядъ и совершенно новый. Это — доказательство, къ чему привела распродажа земель въ Австраліи и какъ подйствовала система Уэкфильда на поднятіе цнъ за землю. Нын дло клонитъ уже къ выселенію изъ Австраліи, это доказываютъ цифры изъ Кольба въ нмецкомъ послднемъ изданіи. Марксъ громитъ эту систему силою ученой аргументаціи, полной ядовитой ироніи. Не знаю, когда придется громыхнуть этотъ выстрлъ по нашимъ землекабальникамъ. Въ ‘Извстіяхъ’ же Отдла, между прочимъ, переведены, какою то Бльцовой отрывки изъ историко-географическихъ этюдовъ Гельвальда Hellwald’s: ‘Die Russen in Centralasien.’ Wien, 1869 г. Она знакомитъ съ послдними пріобртеніями русскими въ центральной Азіи и пророчитъ имъ здсь роль цивилизаторовъ. Изъ мелкихъ статей обращаетъ нкоторое вниманіе: ‘Поздка къ границамъ Монголіи’ князя Апакидзе. Она сообщаетъ о terra incognita въ вершинахъ Енисея. Въ 60 верстахъ отъ русской границы и въ 400 верстахъ отъ всякихъ поселеній, за переваломъ Саяновъ основаны три деревни Иргизскихъ раскольниковъ, Верхне и Нижне-Усинская и Карасукъ. Он расположены въ плодоносной долин раскольники состоятельные. РІми досел управлялъ, на правахъ духовнаго владыки, основатель поселеній, Иванъ Аанасьевъ, но недавно часть поселенцевъ, пишетъ Апакидзе, отошла отъ него къ другому учителю Лаврентію Федорову. (Не это ли называлось ‘Бловодьемъ’, которое искало Географическое Общество?…). Раскольники, говоритъ статья, живутъ богато, хотя и въ совершенномъ невжеств. Земская полиція, за неимніемъ путей сообщенія, туда не здитъ, а потому эти деревни — приманка для бглыхъ и бродягъ. Кром всего, ‘Извстія’ Отдла завели библіографическій отдлъ, гд, между прочимъ, кажется, Вагинъ помстилъ небольшой разборъ моихъ статей о ссылк въ ‘Дл’. Этотъ господинъ все еще сомнвается во вредномъ вліяніи ссылки на край. Онъ говоритъ, что ссылка дурна только при ненормальныхъ экономическихъ условіяхъ и дурна вчность ссылки, что у меня и доказано, но весь вопросъ еще считаетъ спорнымъ. Онъ забываетъ, однако, что въ теоретическомъ, абстрактномъ назначеніи, какое приписываютъ ссылк, она нигд не примнялась: физическія и экономическія условія везд искажали ее. Ежели же онъ соглашается, что вчность ссылки дурна и вредна, то этимъ и разршается весь вопросъ о непригодности ея для цлей колонизаціонныхъ, при чемъ она и имла хоть какой-нибудь смыслъ. Также В. И. {Всеволодъ Ивановичъ Вагинъ.} не согласенъ, что мстные жители дурно относятся къ поселенцамъ, и что эпитеты, приведенные мной, только насмшливы. Это ‘варнакъ’ — то насмшливо! Сомнвается въ преступленіяхъ поселенцевъ. Вообще, держится самыхъ старыхъ воззрній, а врно, думаетъ что, гуманничаетъ, ослабляя взгляды на испорченность поселенцевъ, оказывается же между тмъ, что онъ приноситъ плохую услугу гуманизму, прикрывая самую ненормальную систему наказанія. Въ конц концовъ, рецензентъ соглашается, что статья обладаетъ достоинствами, затрагиваетъ важный соціальный вопросъ и ‘публицистическое ея значеніе огромно’. Погодите, сэръ, то ли будетъ посл книги. На вс возраженія у меня приготовлены добрые брандскугели.
Газеты извщаютъ, что готовится полярная экспедиція въ полярное море Австріею. Авторъ извстія, Латкинъ, стуетъ, что сибирскіе купцы не помогли русской экспедиціи. Австрія дала на нее по подписк 30.000 рублей. Австрійская экспедиція обогнетъ Новую Землю, проникнетъ къ устьямъ сибирскихъ ркъ и дойдетъ до Берингова пролива. Я получилъ извстіе, что Пашино удралъ въ Москву, чтобы никому не платить денегъ. Андр. Павловичу и Музыканту послалъ письмо, но, конечно, онъ теперь не получитъ. Съ прошлаго письма, до сего времени страдаю воспаленіемъ одного глаза. Докторъ запретилъ заниматься, но не удерживаюсь. Скоро напишу еще письмо.
Вчно вашъ Н. Ядринцевъ
Сейчасъ получилъ Турбина книгу, ужасная дрянь — описаніе его странствій.
Шашковъ получилъ для рецензіи книгу Алябьева объ Уссури.

Письмо 7-ое.

20 мая 1872 года.

Григорій Николаичъ, только съ этой почтой успли выслать вамъ книги — ‘Отечеств. Записки’, Дарвина, Мейера и Туруханскій край. ‘Отечеств. Записки’ и Дарвина по прочтеніи надо будетъ возвратить въ Шенкурскъ. Они принадлежатъ одному, здсь поселившемуся по вол неба, петербургскому студенту. Съ прошлою почтою получилъ письмо отъ Андрея Павлыча {Нестерова. Ред.} онъ возвратился изъ Москвы въ Петербургъ. Сейчасъ окончилъ только большое письмо ему. Онъ возвращается числа 10 или 15 іюня снова въ Иркутскъ. О книг моей онъ справлялся,— печатается, но Шигина нтъ въ Питер. Андрею Павловичу я далъ совтъ вести по дорог записи и замтки, при чемъ обратить вниманіе на разные экономическіе и этнографическіе вопросы, напримръ, на жизнь новоселовъ, на отзывы о поселенцахъ, пріисковыхъ рабочихъ, на бытъ крестьянъ и проч. на это навела меня только что прочитанная книга Турбина, который общалъ представить отношеніе колоніи къ метрополіи. Ничего подобнаго, конечно, я не нашелъ, такъ же, какъ и никакихъ солидныхъ замчаній о быт страны. Но сама по себ книга — курьезъ, и я воздаю хвалу Всевышнему, что онъ послалъ мн этого дурака на мое вертело. Представьте себ, что это путешествіе чиновника съ двойными прогонами и, не въ счетъ, годовымъ окладомъ жалованья. Онъ детъ въ обтованный край, удивляется арбузамъ, ищетъ раковъ въ нашихъ ркахъ,— до раковъ онъ большой охотникъ. По пути онъ охотится, развлекается рыбной ловлей, зазжаетъ въ сторону, жуируетъ, разспрашиваетъ кое о чемъ бродягъ, ссыльныхъ, новоселовъ и т. д. Путешествіе самое пріятное. По дорог его часто даромъ угощаютъ, везд снимаютъ шапки, да,е бродяга, препровождаемый въ конскихъ путахъ, играетъ для почтеннаго путешественника на гармоніи… Поздка веселая и пріятная. Авторъ самъ высчитываетъ въ своей книг, сколько онъ стэкономитъ на казенныхъ прогонахъ. Жалуется онъ только на Томскую гостинницу, гд онъ останавливался, какъ дущій по служб, даромъ. Здсь съ него и за сливки, и за сухари лупили по 30 к. с. (Злоди!) Когда же онъ замтилъ эту недобросовстность, то ему наглый половой отвчалъ: ‘Помилуйте, сударь, что-же вамъ жаловаться, вдь вы получили двойные прогоны и жалованье’. Каковы шельмы! Но авторъ отмстилъ,— онъ издалъ объ этомъ книгу, такимъ образомъ и злодяніе наказано, а главное, книгой окупится и лишняя плата за сухари. Это тоже одна изъ безчисленныхъ привиллегій здящихъ съ двойными прогонами. Въ конц присоединенъ разсказъ о жизни декабристовъ въ Ялуторовск, этотъ разсказъ написанъ старожиломъ и врно передланъ Турбинымъ. Турбинъ въ своихъ замткахъ о восточномъ обществ говоритъ, что оно раздляется на крестьянъ, крестьянъ-купцовъ (міроды), на чиновниковъ, ‘доморощенныхъ’, прізжихъ, которыхъ зовутъ ‘навозными’ (?), и что есть, между прочимъ, люди изъ мстнаго чиновничества и купцовъ, называемые ‘американцами’, которые считаютъ все мстное прекраснымъ и восхищаются пошлою книженкой И. Завалишина.
Серафимъ получилъ книгу Алябьева объ Уссурійскомъ кра. Жиденькая и плохая компиляція. Отдана на рецензію Ушарову, когда проспится.
Я написалъ Андрею Павлычу, чтобы справился въ Томск о Зерчининов и Чичеровакіо {) Это томскій купецъ Пичугинъ (П).}. Подтвердите. Онъ прислалъ мн адресъ въ Харьковъ — Тахтарову, имете ли вы его? Я писать ему однако не буду, не о чемъ. Когда вы напишите и получите отвтъ, то сообщите мн, что этотъ юноша. Онъ такъ долго слушался штабсъ-капитана Ганкена, что я боялся за него. Ежели бы я теперь былъ на томъ мст, гд былъ тогда, не далъ бы я пошириться и требовать отчетъ этому авантюристу россійскаго полового и полугарнаго либерализма. А они покушались на авторитетъ такихъ святыхъ людей, какъ вы. Съ Тахтаровымъ я впрочемъ встртился на этап, онъ нагналъ насъ на пути изъ Омска, разстались задушевно. Я полагаю, что въ неінъ есть добрыя чувства и воспоминанія. Напишите ему поклонъ и отъ меня.

Весь вашъ Н. Ядринцевъ.

Усталъ — цлый день съ письмами. Глаза мои поправились. Шенкурскъ, 20 мая.

Письмо 8-е.

31 мая 1872 года.

Милый другъ, мн посланы проектъ тюремной реформы съ принадлежащими къ нему записками. Предсдатель преобразовательной комиссіи проситъ меня сдлать къ нему примчанія. Не могу удержаться, чтобы не сдлать слдующихъ выписокъ для васъ изъ приложенія къ проекту, выписокъ, которыя будутъ для васъ интересны,
Стр. 21. ‘Россія раздляется на дв части, изъ коихъ одна пользуется уже удобствами европейскаго просвщенія, другая относится еще къ азіатской полудикости. Въ Европейской Россіи считается 14 жителей на 1 кв. версту, въ Азіатской Россіи — меньше 1/3 жител. на 1 кв. версту. Тяготніе азіатскихъ началъ надъ европейскимъ бытомъ врядъ ли можетъ продолжаться при установившихся различныхъ условіяхъ обихъ частей государства. Если колонизація на восточныхъ и юго-восточныхъ окраинахъ Россіи оказывается желательною, то это именнона тхъ началахъ, которыя уже принесли пользу,— исторически дознанную, т. е. стрлецкихъ и казачьихъ заселеній и по собственному желанію выселяющихся. Колонія же карательная, какъ выше было объяснено, не представляетъ залога продолжительности и тмъ мене внушаетъ она ужасъ, могущій остановить увеличеніе смертоубійствъ’. Поэтому учреждается 8 каторжныхъ тюремъ, на 1500 челов. каждая, въ различныхъ частяхъ государства.
Ст. 23. ‘Вс виды уголовной, исправительной и сословной ссылки не будутъ служить уже ей отягощеніемъ. Ссылка административная приметъ новый путь и новый видъ, Сибирь, безропотно терпвшая боле двухъ вковъ мстную неурядицу, противъ которой такъ энергически протестовали Америка и Австралія, найдетъ возможность, наконецъ, обратиться къ спокойной разработк своихъ природныхъ богатствъ. Единственная, наукою опредленная, польза карательной колонизаціи заключается въ первоначальномъ насильственномъ заселеніи. Для Сибири эта цль уже достигнута. Дальнйшій притокъ преступниковъ можетъ поддерживать въ ней только заявленный безпорядокъ. Смло можно выразить, что Сибирь, независимо даже отъ своихъ богатствъ, иметъ полное право пользоваться покровительствомъ со всми врноподданными Русской Державы. Уничтоженіе сибирской ссылки указываетъ, что расходы на нее можно употребить на устройство тюремъ’. (Записки No 1 и 2 с. 23. Записки составлены, подъ редакціей предсдателя, кандидатомъ правъ Филипповымъ М. А.)
На той же страниц: ‘Итакъ, желательно четыре вида мропріятій:
1) Уничтоженіе сибирской ссылки’.
Записки о русскихъ карательныхъ учрежденіяхъ составлены, какъ заявлено, по слдующимъ сочиненіямъ: ‘Записки изъ мертваго дома’ Достоевскаго, ‘Сибирь и каторга’ Максимова и ‘Община въ тюрьм и ссылк’ Я… Исторія бродяжества и вредъ его внесены цликомъ. Заявленіе о его ужасныхъ размрахъ и послдствіяхъ, съ легкой руки были заявлены губернаторами, ревизорами, С.-Петербугскимъ Оберъ-Полицеймейстеромъ, объявившимъ, что въ столиц съ 1867 по 1873 г. было задержано 8.015 бродягъ. Все это помогло отмн ссылки. ‘Описаніе бродячей жизни’, говоритъ записка, ‘приводитъ въ ужасъ’. ‘Появленіе бродягъ, сопровождаемое конокрадствомъ, а иногда и поджигательствомъ, обращается въ язву’ подобную скотскому падежу или повальной болзни’. ‘Крестьяне съ незапамятныхъ временъ прокармливаютъ десятки тысячъ голодающаго сброда’, (с. 11).
‘Изъ 5 видовъ ссылки только одинъ каторжный иметъ право на помщеніе’, (с. 11).
Разбирая результаты сибирской ссылки, на основаніи приведенныхъ сочиненій, проектъ находитъ существенныя неудобства ея въ 6 отношеніяхъ и приходитъ къ заключенію: ‘Основное начало сибирской карательной ссылки само собою фактически измнилось. Въ настоящее время русское правительство находится въ томъ же самомъ положеніи, въ какомъ находилось англійское, когда, потерявъ Америку, оно не знало, куда направлять своихъ ссыльныхъ’. (Записки къ проекту с. 16) На основаніи всего проектъ приходитъ къ заключенію, что, вмсто ссылки на поселеніе, необходимо устройство исправительныхъ тюремъ, для каторжныхъ — каторжныхъ домовъ, заводовъ и потомъ — на Сахалинъ. (Мысль ихъ необходимости высылки на острова высказана и доказана въ проект кн. Гагарина изъ Архангельска). Такъ какъ Сахалинъ не совмститъ, вроятно, каторжныхъ и неудобенъ,— имется въ виду поселеніе въ Аральскомъ, Каспійскомъ прибрежіяхъ. (Не знаете ли вы тамъ острововъ, географъ? И давайте больше острововъ для размщенія и указанія каторжныхъ {Вопросъ о томъ, куда двать преступниковъ, считался однимъ изъ сильныхъ аргументовъ въ пользу сохраненія за Сибирью положенія штрафной колоніи. Въ стать Г. Н. Потанина въ No 102, ‘Камско-Волжской Газеты — ‘Проектъ обмны ссылки въ Сибирь есть мсто, почти тождественное съ шуткой Ядринцева. Я написалъ,— говоритъ Г. Н.,— письмо одному моему знакомому сибиряку, котораго зналъ за мстнаго патріота. ‘Ищите острововъ’! взывалъ я. ‘Намъ не уничтожить ссылки на вашу родину, если мы не найдемъ для нихъ новаго помщенія. Такъ какъ вы — мстный патріотъ, это составляетъ нашу обязанность’ Мой знакомый отвчалъ: ‘Сколько я ни искалъ такихъ острововъ, только и вспомнилъ одинъ на Аральскомъ мор подъ названіемъ Барса-Кильмесъ’. Буквальный переводъ этого названія: ‘Вошедшій не вернется’.}). Въ моихъ примчаніяхъ ныншнихъ я долженъ указать на мры и предостереженія во избжаніе побговъ съ каторжныхъ тюремъ и заводовъ, напр., предполагаемыхъ около Туринска и проч. О послднихъ остаткахъ ссылки и въ предостереженіе, дабы проектъ не могъ впослдствіи встртить препятствія на практик, и какъ было съ арестантскими ротами, которыя начали накоплять людей, а потомъ, по тснот, ихъ опять въ Сибирь и проч… Словомъ, необходимо предупредить самое возвращеніе ссылки.
Рядомъ съ замчаніями, которыя окончу какъ можно быстре. Благосв. {Гр. Евл. Благосвтловъ — издатель ‘Дла’. Ред.} проситъ статьи по поводу присланныхъ проектовъ. Нын проектъ передается въ окончательную ревизіонную (редакціонную?) комиссію предъ поступленіемъ въ Государственный Совтъ. Предсдатель этой новой комиссіи извстенъ Григ. Евламп., стало быть копію съ примчаній можно представить и ему, поощривъ окончательную отмну ссылки.
Я отвчаю графу Соллогубу (предсдателю тюремной комиссіи — систематическаго преобразованія).
Вотъ что я пишу: ‘Что касается ссылки, то нтъ ничего разумне и основательне, какъ отмна этого безплоднаго наказанія. Что она въ Россіи будетъ уничтожена иниціативою правительства мирно и спокойно въ видахъ безопасности гражданъ и огражденія гражданственности, это нельзя не считать великимъ, смлымъ и благороднымъ шагомъ, принимая во вниманіе, что въ Англіи 250 лтъ противъ нея боролись лучшіе умы, а въ Австраліи боролось населеніе. Мы же отршаемся отъ этого безъ предразсудковъ. Честь этого великаго дла въ реформ будетъ принадлежать тмъ лицамъ, разсмотрнію которыхъ обязана реформа, а слдовательно и вамъ, ваше сіятельство’.
Предсдатель въ двухъ лестныхъ письмахъ ко мн объясняетъ, что моя книга и работы имли значеніе, кром литературнаго и государственное ‘(‘Je fais le compliment en retour’). О возможности продолжать боле свободно труды по тюремному вопросу общаетъ ходатайствовать. До сентября однако ничего не будетъ.
Получено письмо отъ Благосв., полное добрыхъ пожеланій. Я столкнулся въ тем разбора Бутина и Славинскаго съ Ткачевымъ. Ткачевъ отъ Славинскаго отступился. Сперанскаго писать мн поручаетъ. Тутъ же говоритъ, что 2 очерка вашихъ ‘Лютыхъ дней’ уже набраны, появятся въ іюн, а остальные мн вышлетъ. Дйствительно, какъ я догадывался, онъ недоволенъ, что ему передали бракъ изъ ‘Отеч. Записокъ’. И обидится, что вы его {Вроятно, ему. Ред.} предпочли ‘От. Зап’. Посылалъ ли онъ вамъ что въ роты? Я его успокоилъ, что вы готовили статьи въ ‘Дло.’ Съ Петербургскими жури. не прерывайте работъ, на всякій случай: тамъ, вдь, тысячи читателей. Я не о матеріальной поддержк говорю. О ссыльной реформ можно будетъ скоро говорить гласно.
Получилъ письмо отъ Андрея Павловича, коротенькое, говоритъ, что кругомъ апатія и проч. Находится подъ впечатлніемъ сонной жизни. Имете ли вы письмо отъ него? Я не знаю, адресовать ему въ Штабъ, что ли? Въ Петерб. Вдом. изъ Иркутскаго просятъ и на Восточную Сибирь распространить благодяніе отмны генер.— губернства. Въ ‘Недлю’ посылаю.
Обнимаю васъ и цлую, милый другъ. Н. Ядринцевъ.
Кто могъ ожидать, что такъ быстро совершится реформа, и за впечатлніе (отъ) сочиненія?!

Письмо 9-ое.

18 іюня 1872 года. Шенкурскъ.

Дорогой другъ мой, достымызъ {Достымъ — мой другъ, достымызъ — нашъ другъ, татарск. (П.).} Григорій Николаевичъ, письмо ваше отъ 21 мая, недля, или боле, какъ получено. Не писалъ вамъ, потому что къ вамъ отправлены посылки, и покуда выжидалъ, чтобы сообщить поболе благопріятнаго матеріала, новостей. Но, какъ на зло, все приходили неособенно утшительныя извстія. Шигинъ на писалъ мн, что книга моя {‘Русская община въ тюрьм и ссылк’. Ред.} печатается ‘очень медленно’, напечатано всего 4 листа (съ декабря мсяца!), и, по особенному только настоянію Андр. Павловича, выслалъ 25 руб., которые мн были все равно, что ничего, даже хуже, такъ какъ навострили на меня кредиторовъ. Но вскор Благосвтловъ утшилъ нсколько другимъ письмомъ. Онъ утшаетъ, что книга не могла выйти въ лтніе мсяцы, а будетъ выпущена осенью. Видлъ, говоритъ, первые-листы,— ‘недурно’. Ну, помиримся и на томъ. Благосвтловъ теперь приметъ попрежнему въ ней участіе, а это важно. Къ осени въ приличномъ переплет надюсь вамъ, значитъ, поднести авторскій подарокъ. Кром того, въ 6 книг ‘Дла’ выйдетъ моя статья: ‘Преступники и русская беллетристика’, посланная въ январ еще. Ну, и это подмога. А главное, важне то, что съ Григорьемъ Евлампіевымъ опять дружественныя отношенія. На статью о колонизаціи согласенъ, рекомендуетъ мннія Дж. Стюарта Милля, ‘какъ самыя лучшія въ политич. отношеніи и, по обыкновенію, самыя рутинныя въ соціальномъ’. Но въ то же время опять даетъ совтъ, не разъ повторявшійся: не займусь ли ‘преступниками’ попристальне.
Вотъ тутъ и подите! Хочетъ, во что бы то ни стало, сдлать изъ меня спеціалиста по уголовному вопросу. Нашелъ же ‘варначьяго панегириста’!. Какъ всегда, петербургскій журналистъ въ этомъ случа попалъ пальцемъ въ цль, въ лужу. Впрочемъ, это рекомендуетъ, какъ я, совмщая мстные интересы о вред ссылки, усплъ совмстить гуманные взгляды на преступника, въ чемъ была вся трудность вопроса. Совтъ заняться преступниками на сей разъ снабжается новыми и забавными варіаціями. Г. Е. рекомендуетъ заняться статистикой преступленій, такъ какъ ‘Дло’ теперь очень дорожитъ статистикой. (Съ какого это времени?!). А ране, надо замтить, тотъ же Г. Е. писалъ мн по поводу статей о ссылк, чтобы я не слишкомъ. налегалъ на нее, ибо ‘намъ поврятъ на слово’. Оказывается, что мода перемнилась! Такъ у петербургскихъ журналистовъ постоянно мняются взгляды. Конечно, онъ также думаетъ, что заниматься уголовной статистикой, Англіей, Франціей или испанскими длами — мн вс равно, къ этому же онъ относитъ и статьи о колонизаціи, не подозрвая что въ моихъ занятіяхъ существуетъ внутренняя связь. Съ вопросомъ колонизаціоннымъ я не такъ скоро разстанусь, а уголовный вопросъ для меня поконченъ. Съ дипломатической цлью, чтобы удовлетворить менторское издательское сердце, я пообщаю заняться статистикой и преступниками, а между тмъ, о колонизаціи всучу настолько, на сколько у меня хватитъ покуда матеріала, да катну запросъ къ Мюнксу въ магазинъ на счетъ колоніальныхъ книгъ. Статья моя о колонизаціонной дятельности Англіи только начало этюдовъ, одна изъ глазъ, предположенныхъ мною для особаго сочинененія. Благое, между тмъ смотритъ на это, какъ на случайную работу Эту первую статью о колонизаціи я въ послдніе дни оканчивалъ съ лихорадочнымъ жаромъ. Вотъ и программа: 1) Новйшая роль Англіи въ міровой колонизаціи. Англія боле другихъ поняла выгоды эмиграціи. Число переселяемыхъ. Вс выгоды отъ эмиграціи, которыя получаетъ метрополія. Связь этого выселенія Англіи съ внутреннимъ состояніемъ общества, вліяніе ея эмиграціи на міровой ходъ исторіи. 2) Выгоды Англіи отъ выселенія въ собственныя колоніи, первоначальная политика съ колоніями, поиски за золотомъ и первый корабль съ землей, Англія отршается отъ политики меркантилизма. Предпріимчивость кампаній и осуществляемая въ Англіи система Лоу. Созданіе системы протекціонизма въ Англіи, навигаціонный актъ, монополія мануфактуры. Запрещеніе въ колоніяхъ промышленности. Политика съ Америкой. Сатира Франклина на колоніальную политику. Эксплоатація Вестъ-Индіи. Положеніе длъ въ Азіатской Индіи. Убійство въ ней мануфактуры и ея эксплоатація {См. статью Г. Н. Потанина: сЧто такое колонія’? въ No 109 ‘К.— В. газ:’. ‘Въ Индіи было запрещено всякое мануфактурное производство и ея населеніе не имло даже права рафинировать свой сахаръ’. Общая характеристика колоніальной политики: ‘Вс эти мры имли цлью сдлать невозможнымъ развитіе мстныхъ мануфактуръ въ колоніяхъ и обратить ихъ въ сырьевые рынки Англіи’. Ред.}. Послдствія для англійскихъ промышленныхъ классовъ. Скопленіе колоніальныхъ богатствъ въ метрополіи, ростъ крупнаго промышленнаго производства и мануфактуры. Чмъ это куплено. Сто милліоновъ африканцевъ, Тгеревезенныхъ въ колоніи. Чмъ явился протекціонизмъ буржуазовъ. 3) Эра новой колоніальной политики. Свобода торговли. Чмъ она вызвана. Ажитація противъ протекціонизма въ Англіи и министръ Вальполь, во время зависимости Америки предсказавшій эту систему. Невыгоды протекціонизма въ колоніальной политик. Раззореніе колоній. Ажитація противъ хлбныхъ законовъ довершаетъ перемну политики, обусловленную внутреннимъ состояніемъ Англіи. Выгоды, произошедшія отъ этого. Англія стремится завладть рынками сырья во всемъ мір. Первый экспериментъ ея съ колоніями. Торговля на свободномъ поприщ метрополіи съ колоніями съ 1846 по 1870 г. Выигрышъ Англіи. Чмъ обусловливалась торговая зависимость колоній съ разршеніемъ свободной торговли. Состояніе промышленности Англіи и прогрессъ ея машиннаго производства. Давленіе мануфактуръ на колоніальные рынки. Мануфактура — повелительница рынка сырья (По Марксу). Состояніе колоній. Безсиліе Индіи противъ англійской промышленности. Бдственное положеніе индійскаго района (Кери, Торренсъ и др.). Голодъ въ Индіи до 1866 года. Созданіе новаго рынка сырья. Австралія, торговля съ ней, Капскія колоніи и Канада. Современные Американскіе Штаты остаются колоніей Англіи въ торговомъ отношеніи (Марксъ). Новая политика силится обратить половину міра въ производителей сырья. Чмъ является свобода торговли въ рукахъ англійскихъ буржуазовъ. Цль купцовъ и крупныхъ промышленниковъ — разъединеніе потребителя съ производителемъ и уничтоженіе экономическаго сближенія, сношенія и ассоціаціи, создающейся помощью мстныхъ промышленныхъ центровъ. Политика эта противорчитъ экономическому прогрессу общества. Новая система соперничества ведетъ къ монополіи крупной. англійской промышленности. Принципъ свободы торговли — эластичное средство въ рукахъ буржуазіи. Дло не въ свободной торговл, а въ тхъ цляхъ, которымъ она служитъ. Свобода торговли въ рукахъ буржуазовъ то же, что желзная дорога и машины для эксплоатаціи рабочаго. Желзная дорога въ Ирландіи и Индіи (примръ). Какъ прежній промышленный протекціонистъ можетъ быть защитникомъ свободы торговли. Доказательство тому: страна, ограждающая одну часть государства тарифами, а другую приносящая въ-жертву своимъ протекціонистамъ (говорятъ, есть такая страна). Безцеремонность ангійской политики съ Испаніей (Гибралтаръ) и на азіатскихъ рынкахъ. Опіумъ и китайцы. Уничтоженіе инородца въ Австраліи и на островахъ при помощи торговли.
Лицемріе англійской торговой политики съ колоніями. Разоблаченіе новой политики, провозглашенной Джономъ Росселемъ относительно колоній. Либеральнйшая эксплоатація, какую создалъ только міръ. Связь колоніальной системы съ крупнымъ капиталистическимъ хозяйствомъ англійскихъ промышленниковъ. Колоніальная политика, какъ результатъ капиталистической промышленной системы. Англійскій фабричный рабочій, какъ жертва колоніальной системы, основанной на интерес крупныхъ промышленниковъ-капиталистовъ. Отнятіе занятій у индуса стоитъ въ связи съ ‘иродскимъ похищеніемъ дтей’ на фабрики и усиленіемъ машиннаго производства. Какъ постепенно доктрины крупнаго капиталистическаго хозяйства проходятъ въ Ирландіи, Шотландіи. Индіи и Австраліи. Создавъ промышленную эксплоатацію, Англія проводитъ принципъ обезземеленія народа въ колоніяхъ, какъ провела его у себя дома. Освобожденіе рабовъ на Ямайк и захватъ земли въ собственность плантаторами. Раздача земель въ Индіи и созданіе поземельной аристократіи изъ земендоровъ. (Adderley {Аддерлей, Люрдъ Нортонъ, былъ въ министерств Дерби и Дизраели, содйствовалъ развитію самоуправленія въ колоніяхъ. Ред.} и Кэри {Изв. экономистъ, американецъ. Ред,}). Проектъ Уэкфильда — распродажи земель въ Австраліи. Мотивы этого проекта, излагаемые самимъ мистеромъ Уэкфильдомъ. Онъ говоритъ, что ‘трудъ въ англійскихъ колоніяхъ не могъ существовать безъ рабства’, надо создать батраковъ. Распродажа земель въ Австраліи по высокимъ цнамъ, введеніе крупной поземельной собственности и образованіе батрачьяго сословія. Послдствія расхищенія земель въ Австраліи. Эмиграція изъ нея въ Америку. Колоніальный актъ противъ распродажи крупныхъ участковъ. Вотъ плоды новой англійской политики, политики утонченной эксплоатаціи. Окончательное rsume: Англія въ своей колоніальной политик превосходитъ другія государства, она быстре отршается отъ рутины и вмсто старой эксплоатаціи создаетъ новую. Отршившись отъ старыхъ принциповъ управленія и давъ полный selfgovernement, въ Канад и Австраліи, она отстаиваетъ экономическую зависимость. Отношенія къ колоніямъ есть плодъ ея внутренняго капиталистическаго склада промышленности, соціальная реформа въ Англіи должна повести къ окончательному устраненію экономической эксплоатаціи и въ колоніяхъ. Какъ и въ силу конституціоннаго прогресса, она сдлала успхи на поприщ политическаго управленія колоніями, такъ предвидится и измненіе въ экономическихъ отношеніяхъ. Привычка стараго вмшательства въ дла колоніи и мнніе на счетъ этого Джона Стюарта Милля, который говоритъ, что у Англіи съ колоніями не можетъ быть даже федеральной связи.
Обличая Англію, мы должны помнить, что ея политика была все таки прогрессивне многихъ государствъ, какъ, напримръ, Испаніи Вс государства стремятся эксплоатировать колоніи. Вс государства стремятся имть колоніи для эксплоатаціи. Формы эксплоатаціи бываютъ боле или мене грубыя. Англія заканчиваетъ послднюю форму эксплоатаціи — экономическую. Англія показываетъ примръ, поучительный для народовъ, какъ невыгодна эта послдняя форма эксплоатаціи какъ для эксплоатируемыхъ, такъ и для эксплоататора и вообще для міровыхъ общечеловческихъ интересовъ. Все заставляетъ обратиться къ новому началу — солидарности международныхъ отношеній, основанныхъ на принципахъ равенства и свободы, и тогда колоніальная политика явится одною изъ благороднйшихъ формъ взаимной дружбы, помощи и обмна услугъ у равныхъ родственныхъ націй между равными.
Я вамъ сказалъ шагъ за шагомъ послднюю главу, оканчиваемую мною, какъ наиболе интересную. Вы видите, что я касаюсь только экономическихъ отношеній, это и было въ моей задач. Политическія отношенія къ колоніямъ въ Англіи, какъ образцовыя, нын не вошли въ мой планъ и предназначены для другой статьи: ‘Свобода и новыя земли’ или: ‘Нарождающіяся государства’, ежели первое заглавіе нецензурно.
Вопросъ экономическихъ отношеній къ колоніямъ, боле запутанный, до сего времени долженъ былъ быть разобранъ подробне, что я и сдлалъ въ особой стать.
Вы знаете, какъ интересно выясненіе экономическихъ отношеній при свобод торговли. Кром того, чтобы вывести на свжую воду колоніальный вопросъ, я соединилъ его съ внутреннимъ хозяйствомъ самой метрополіи и связалъ его съ соціальнымъ Вопросомъ. До сего времени, кажется, этого не длалось. Я свелъ, такимъ образомъ, какъ и въ ссыльномъ вопрос, частный колоніальный интересъ на очную ставку съ общечеловческимъ интересомъ и призвалъ въ свидтели и судьи міровой прогресъ {Дале фраза…. ‘чтобы заставить покраснть метрополію’ въ подлинник зачеркнута. Ред.}.
Довольны ли вы мной, мой батько, за точку зрнія? Да, будущему колоніальному публицисту для отстаиванія частныхъ интересовъ придется часто становиться на общую дорогу экономическихъ и политическихъ вопросовъ. Ему придется доказывать вопросъ съ точки зрнія метрополіи. Изслдуя вопросъ въ корн, во всхъ его проявленіяхъ, ему, можетъ быть, придется прокладывать новую стезю и быть даже учителемъ своихъ антагонистовъ. Такими и были американскіе публицисты. Имъ было суждено въ области политическихъ наукъ совершить новые шаги, какъ ихъ предки открывали новыя страны въ области географической. Задача трудная и огромная! Невольно задумаешься надъ судьбою этого будущаго піонера, такъ какъ область политическихъ наукъ иметъ еще многія terra incognita и для современнаго публициста.
Выступаютъ новые вопросы — какъ соціальный, котораго не знали прежніе колоніальные защитники. Но forward!.
Предугадывая давно эту трудность въ разработк частныхъ вопросовъ, я давно старался соединить эти вопросы съ общими, по этому поводу и изучалъ исторію европейской провинціи, ея самоуправленіе и, наконецъ, федеральный вопросъ. Поэтому я такъ отдаленно обратился къ изученію децентрализаціонной азбуки по букварю ‘Алексиса Токюэвиля’, къ знакомству съ французскими децентралистами и дошелъ до мннія Пьеръ — Жака П. сына бондаря {Пьеръ — Жозефъ Прудонъ. Ред.}.
Для исторіи французск. провинціи написано даже нсколько главъ.
По дорожк децентрализаторовъ можно было добраться до сущности колоніальнаго вопроса.
Вы завидуете мн, мой другъ, что я имю столько матеріаловъ для изученія любимаго вопроса. Но не завидуйте слишкомъ,— я извлекалъ мннія только изъ европейскихъ писателей о колоніяхъ: Кэри, Марксъ, Милль, Нейманъ, Банкрофтъ и Токвиль, нсколькихъ англійскихъ писателей о колоніяхъ, какъ Артуръ Милль, Мосмэнъ, Аддерлей — все это еще пустяки {Замчательныя вещи изъ книгъ вамъ будутъ высылаться. А Марксъ даровой для васъ уже выписанъ, благодаря одному здшнему студенту. Флеровскаго азбуку будете имть при слдующей посылк.}. У меня нтъ знакомства съ главнымъ — съ колоніальными писателями, нтъ библіотеки, ее надо получать изъ Квебека, Мельбурна, Сиднея и Гобартъ-Тоуна,— все это необходимо имть. Объ этомъ пожалйте. Я видлъ въ извлеченіяхъ, какъ пишутъ канадскіе публицисты, доказывая съ точки зрнія Англіи, что выгодне ей отдлаться отъ Канады и съ чувствомъ истиннаго почтенія относясь къ метрополіи.
3 федеральныхъ союза создаются въ колоніяхъ Англіи: Канадскій союзъ съ окружающими британскими владніями въ С. Америк, въ Капскихъ колоніяхъ и въ Австраліи. Въ 1865 году, когда мы мирно засдали въ Омск, въ Новой Голландіи въ Мельбурн, былъ създъ, и въ парламент по поводу оппозиціи ‘antitransportation ligue’ гремли угрозы Англіи, какъ когда то на материк Америки и, наконецъ, отправленъ былъ корабль съ ссыльными назадъ въ Англію по общественной подписк. Когда всть о новомъ проект ссылки, внесенномъ въ англійскій парламентъ въ 1865 году, достигла Мельбурна, пишетъ Mussmun, она ‘roused the people and parlement (мстный) into a state of indignation that boidered on treason against she parent state separation being openly advokated’. О ход длъ въ Австраліи изъ мстныхъ газетъ было бы знать любопытно.
Новаго въ спеціальныхъ вопросахъ я не могу ничего сказать. Я только обрабатываю, при помощи историческихъ матеріаловъ, т вопросы, которые интересовали насъ въ научномъ отношеніи, при чемъ дивлюсь тому чертовскому инстинкту, тому генію, съ какимъ вы угадывали суть вопросовъ. Я удивляюсь вашей проницательности въ силу и способность крестьянской общины, высказанной на экономической почв, но такъ превосходно поддерживающейся и на политической. Да, въ ней залогъ будущаго и по ней можно предсказать исторію государства. Она — источникъ автономіи. Вы спрашивали меня насчетъ псевдонима вамъ. Я долго перебиралъ съ Ушаровымъ, который страдаетъ меланхоліею, какой бы вамъ дать. Перебрали и ‘Тарбагатайчиковыхъ и Исыкъ-Кульскихъ’, склонялся даже къ ‘Джиланъ Тюре’ {Что значитъ на киргизск. яз: ‘Зминый начальникъ’,— такъ называли Г. И Потанина киргизы за собираніе змй въ банки со спиртомъ во время экспед. въ Тарбагатай. Ред.}. Но, размышляя сегодня насчетъ вашей прозорливости и піонерскихъ заслугъ въ области умственныхъ вопросовъ и открытіяхъ, я открылъ, что къ вамъ, какъ нельзя бы то ни было, подходитъ титулъ: ‘Слдопыта’, Pathfinder — Патфайндеръ по американски, переведите на восточный, пожалуй, на киргизскій діалектъ, это будетъ: ‘Басчи’ {По кирг. басъ — голова, ни — суффиксъ. Ред.}. Открытіе свое я сдлалъ въ бан, какъ Пифагоръ, и чуть не выскочилъ голый, крича: ‘Эврика’! Позвольте вамъ поднести эти ‘Пифагоровы штаны’! Впрочемъ, можете выбрать имя по какой-нибудь восточной географической мстности, чтобы на Восток узнали земляка.
По поводу эмансипаціи дикарей сообщу вамъ слдующее. Кром орегонскихъ инородцевъ, оказывающихъ способности къ цивилизаціи, таковыми же оказываются и индйцы въ нкоторыхъ областяхъ Штатовъ и Канады. Бригзамъ Юнгъ, начальникъ мормоновъ, писалъ, что онъ своей политикой старался привлечь индйцевъ и возвысить ихъ до уровня просвщенія. Факты въ Луизіан и Канад, во французскихъ колоніяхъ, еще любопытне. Тамъ индйцевъ выучивали французскому языку, религіи и обычаямъ. Недавно два вождя были въ Вашингтон и объяснялись по французски., это были люди, способные быть полными гражданами’,— пишетъ очевидецъ.
Въ Канад, наконецъ, прошелъ нынче билль объ эмансипаціи индйцевъ, которымъ предоставляются полныя права тмъ, которые достигнутъ извстной степени образованія (обученія) и хорошей репутаціи. Имъ дозволяется пріобртеніе земель изъ запаса поселенцевъ и право наслдства. Эмансипація утверждается грамотою ‘генералъ-надзирателя индйцевъ*’. Съ этого времени инородецъ съ женою и дтьми считается свободнымъ (?). Съ этого времени уничтожается всякое различіе между ихъ правами и — великобританскихъ подданныхъ. Этимъ же биллемъ абсолютно запрещается продажа дикимъ спиртныхъ напитковъ. Билль помщенъ въ газет ‘Minerve de Montreale’. Въ Канад индйцы уже полуцивилизованы, занимаются земледліемъ и торговлей. Политика Соединенныхъ Штатовъ не такова. Недавно еще въ Вашингтонъ прізжали ‘Красное облако’, ‘Облупленный медвдь’, ‘Красная муха’, ‘Худая ворона’ и другіе протестовать противъ захвата земель, но имъ показали арсеналъ оружія и президентъ пожалъ руку и отпустилъ съ носомъ. Все это я прочиталъ въ 5 No ‘Отечественныхъ Записокъ’ — статьи: ‘Письма изъ Америки’ Славинскаго. Ежели хотите книгъ о Канад, вотъ вамъ изъ моего каталога: Brasseur de Bourbourg, ‘Histoire de Canada’ 1852, 24, 2 p. 80 к. Smith W. H. Canada, past, presentano futur Toranto 1854, ‘Histoire de colonies franaises en Canada 1866, Sagard-Theodot — Histoire du Canada et voyages que les freres minenrs recoil, у on fait etc. 1864, Strauss: Canade au point de vue conomique 1870. Paris 3 p. Любопытно бы о состояніи образованія въ Азіатской Индіи. Сочиненій есть много, но гд бы объ этомъ было упомянуто, не знаю. Есть: ‘History of the British Jndia. Trottu 1866. Loud 5 v. 8 p. 80 k.’ — lesterday а. to day in India, Blanchard — London 1866 r. 5 p. 80 k., History of India Elphinstone — 1866 r. London, 9p. 90 k. BoJum — VQyzgz dans les Indes orientales 1866 г. Paris, 2 p. 40 k. Наконецъ, еще о Канад Ranibiisson Les colonies franaises. Географія, исторія, производительность, администрація, торговля. 1868 г. Paris, 3 р.
Ну, русскія новости за іюнь. Въ ‘Петербургскихъ Вдомостяхъ’ корреспонденція изъ Иркутска о водяныхъ сообщеніяхъ въ Сибири. Статья написана по поводу географическихъ изслдованій о соединеніи Енисея и Чулыма. Отчетъ экспедиціи я уже прочиталъ въ полученныхъ извстіяхъ Сибирскаго Отдла (Неизвстный благодтель прислалъ ихъ за 1872 г., т. III). Каналъ нужно прорыть только 12 верстъ {Рчка Шегарка сокращаетъ даже каналъ до 7 верстъ.}, но высота горизонта ркъ очень разнится. Вершина рчки возвышается надъ Енисеемъ на 59 саж., высшая точка перевала — 98 саж. Инженеръ Бльцовъ отозвался, что для этого потребуются громадныя гидро-техническія сооруженія, съ затратою милліоновъ, что при теперешнемъ положеніи, съ отсутствіемъ капиталовъ, невозможно. Янки не такъ бы принялись за это дло, для нихъ — все возможно. ‘Forward’ и кончено! Синельниковъ однако не отступаетъ и хочетъ вновь произвести экспедицію по Ангар. Ангарскіе пороги сбираются взорвать. Статья ‘Петерб. Вдомост.’, жалуется, что слухъ объ Уральской желзной дорог замолкъ! Такъ и слдуетъ поступать съ апатичнымъ народомъ. Почто не вопіютъ! Напечатанъ отчетъ засданій Петербургскаго Географическаго Общества. Выйдетъ отчетъ путешествій Федченки по Кокану. Офицеръ Пржевальскій (писалъ объ Амур и Уссури) съ Пыльцовымъ отправились въ экспедицію черезъ Монголію въ Тибетъ, а потомъ хотятъ проникнуть или въ западный Китай, или въ Индію. (Предвосхищаютъ анафемы!) Попросите у Остенъ-Сакена {Бар. Остенъ-Сакенъ,— дятель Геогр. Существа. Ред.} высылать ‘Извстія’, Сибирскія я вамъ скоро пришлю. 1-го іюня выхало австрійское паровое судно въ Сверный океанъ для открытія путей съ сибирскими рками. Изъ Томска пишутъ, что два педагога открываютъ тамъ книжную лавку. Я думалъ, не Егоръ ли Парамошкинъ, который женился на богатой учениц женской гимназіи,— ‘невинность соблюлъ и капиталъ пріобрлъ’. Но онъ въ Перми учителемъ. Въ!— по Архангельски. Въ Москв на политехнической выставк въ память Петра было 3 сарта и китаецъ. Не знаю, успли ли они оцивилизоваться, какъ оцивилизовался нашъ шенкурскій бухарецъ. Онъ мечтаетъ уже по возвращеніи въ Бухару, завести стеклянный заводъ, типографію для бухарскихъ книгъ и телеграфъ. Книги, говоритъ, у нихъ стоятъ до 250 рублей. Онъ выучился самъ грамот по русски и зачитываетъ у меня Красовскаго о ‘Киргиз. степи’. Онъ — бывшій капиталистъ-купецъ. Пожилой. О чемъ его вамъ бы хотлось разспросить, пришлите перечень. На дняхъ въ память Сперанскаго вышла книга: сборникъ матеріаловъ для его біографіи. Изд. Публичной Библіотеки. Въ ‘Сборникъ’ вошли его письма къ дочери и дневникъ въ Сибири. Письма уже были напечатаны въ ‘Русской Старин’. Любопытно въ ‘Сборник’ письмо Кочубея. При поздк въ Сибирь Сперанскаго друзья его возлагали на него большія надежды. Нессельроде писалъ, что онъ совершаетъ подвигъ, идя дальше Геркулесовыхъ столповъ и очищаетъ Авгіевы конюшни старыхъ злоупотребленій. Кочубей пишетъ: ‘отъ васъ ожидаютъ не роли ревизора, не изслдователя мелкихъ злоупотребленій, но видовъ государственнаго человка’. ‘Вы можете составить систематическое обозрніе края, представить планъ къ образованію управленія въ сихъ колоніяхъ нашихъ’. Увы! Сперанскій не смотрлъ такъ возвышенно на свою задачу. Въ письмахъ къ дочери онъ постоянно жалуется, смотритъ на назначеніе, какъ на ссылку. Я читалъ письма въ ‘Русской Старин’. Самая природа, великолпіе края его на минуту заставляетъ только оторваться отъ тяжелыхъ думъ, въ которыя онъ снова погружается. Живыя впечатлнія, яркая панорама страны отражается въ очахъ этого человка, но какъ то не проникаетъ до души, тамъ все окрашивается мрачными красками. Таково впечатлніе дневника. И это понятно. Это въхалъ не реформаторъ, но ссыльный, хотя и на важномъ пост. Понять настроеніе духа этого человка можетъ только изгнанникъ же и ссыльный. ‘Дайте мн пустыню, голую скалу со свободой, восклицаетъ Гавацци, и я вамъ создамъ рай’! Наоборотъ. ‘Дайте ссыльному рай, и онъ проклянетъ его’. Это — психологическая истина. Но бдный, страдающій и ужасный край не могъ представлять рая для ссыльнаго генералъ-губернатора. Подъ такимъ настроеніемъ трудно было общать ему будущее. Да, для того, чтобы творить и творить великое, надо имть много вры и любви. Даже геніальный умъ безъ этой сердечной теплоты былъ безсиленъ. ‘Идея управляетъ, чувство двигаетъ’. Это — мудрость,— Кантъ, Бокль и Спенсеръ — все тутъ.
Мысль передамъ своему я потомку,
Врю, взойдетъ она вновь.
Но передамъ ли горячее сердце?..
Какъ передамъ я любовь?… (Внесите въ тетрадку 1).
1) Это конецъ стихотворенія: ‘Неизвстному другу’. (См. примч. къ письму о-му). Въ напечатанномъ варіант: ‘Мысль передамъ я потомству’ (No 44 ‘К.-В. газ.’) Ред.
Вотъ надъ чмъ человкъ можетъ задуматься. Поэзіи, какъ проводнику этой любви, я придаю громадное значеніе (отвчаю на вашъ упрекъ), но для поэзіи все-таки нуженъ даръ. Киргизскую псню положилъ въ портфель, но едва ли лучше выйдетъ, что разъ вылилось — конецъ, поправки напортятъ. {H. М., должно быть, говоритъ о стихотвореніи Псня: (‘Киргизскій мотивъ’) напечатанномъ въ No 41 ‘К.-Волжск. Газ.’ Ред.} Высылать ли вамъ 2-ю серію стиховъ,— не знаю. С. Серафимычъ и я даемъ вамъ совтъ, не можете ли вы чрезъ Семенова перепроситься въ южный округъ Архангельской губерніи, т. е. сюда. Ежели похлопочутъ — переведутъ. Книгъ здсь боле. По поводу статистич. описанія, кое вы намреваетесь совершить, служу напутственный молебенъ. По торговл за старые годы и у меня есть цифры. Пишетъ ли вамъ Сахтаровъ? Отчего не въ Питер, отчего не сочиняетъ? Не слыхали ли о Пудовик {Пудовикъ — бывшій томск. семинаристъ, потомъ студентъ Спб. университета, сотрудн. ‘Св. почты’ или ‘Правит. встн. по земскому отдлу’ (П).}. И нтъ никого въ литератур. О, безсиліе, о срамъ! Addio.

Н. Ядринцевъ.

Письмо, синьоръ, въ отвтъ!
Пишите рецензію на Барабу Миддендорфа, ея въ ‘Дл’ не было.
Въ ‘Дл’ Омулевскій помстилъ какой то мифъ о пустынномъ остров въ стихахъ. Пренепонятная чепуха.
‘Новое Время’ прекратилось. Вышелъ сборникъ ‘Недли’. Замчателенъ общими статьями, о Восток нтъ.
B. Перетолчинъ принятъ членомъ въ Географическое Иркутское Общество. ‘Отчего ему не ссть?’
C. С. Поповъ {Участникъ процесса сепаратистовъ, ему приписывалось составленіе прокламаціи, фигурировавшей въ процесс. Ред.} составляетъ каталогъ книгъ о Восточной Сибири въ въ Географич. Общество Иркутское (Извстія Сибирскаго Отдла).
Que pensez vous — о стать? Сообщите. Находите ли что новое? {Приписка относится къ пересказанной выше программ статьи. Ред.}.

Письмо 10 ое1)

1) См. ‘Сиб. Зап.’, кн. I, II, III.

28 іюня 1872 г., Шенкурскъ.

Письмо ваше отъ 10 іюня, а также и посылка съ книгами получены. Къ сожалнію, высылка второй серіи книгъ замедляется, ибо 2 ч. Дарвина не возвращены переплетчикомъ-пьянчугой, живущимъ въ деревн и задержавшимъ нсколько книгъ у нашего знакомаго. Извст. Сибирск. Отдла потому не высылалъ, что не было ни гроша. Теперь я предпочелъ выслать ихъ вамъ вс, а также передать вамъ на нихъ право рецензіи, такъ какъ одинъ подарокъ безъ другого не имлъ бы значенія {Книги будутъ высланы въ дняхъ. Постараюсь вложить и ‘Коршуновцевъ’.}. Вы спеціалистъ по этому отдлу, вы и орудуйте. Полагаю одно условіе: необходимо упомянуть, что развитіе географической науки на Восток и успхъ географическаго общества немыслимъ безъ туземнаго университета. Это — единственное условіе. Рецензію, конечно, нужно написать въ ‘Дло’. Я уже написалъ Григорію Евлампіевичу, чтобы онъ оказалъ вамъ должное гостепріимство. Не знаю, посланы ли ваши ‘Люты дни’ {‘Люты дни’ это — рядъ беллетрист. разсказовъ изъ тюремн. жизни Г. Н. Потанина, кот. напечатаны не были.}. Въ іюньской книг ‘Дла’ вышла, наконецъ, моя статья ‘Преступники по изображенію натуральной и романтической школы’. Книга еще не получена. Между прочимъ въ этой же книг ‘Дла’ помщено стихотвореніе изъ поэмы ‘Киргизъ’ съ польскаго. Стихотвореніе не Омулевскаго, а Н. Д. (Вроятно, помщающаго въ Отеч. Записк. ‘Псни о павшихъ’, это мазурикъ, живущій въ Архангельск и сосланный за воровство книгъ изъ редакціи ‘Петербургскаго Листка’). Изъ мотивовъ ‘Изгнанія’ у меня также есть нсколько псенъ, но печатать не тороплюсь.
‘Колонизація’ моя переписывается, и съ симъ трудомъ дло покончено. Затруднялся однимъ, что главы 2 и 3 исключительно посвящены торговой политик, и очень много занялъ вопросъ о ‘свобод торговли’, столь интересный для насъ, во сухой вообще, поэтому принужденъ былъ посл сглаживать и придавать стать видъ, якобы она трактуетъ о промышленномъ прогресс Англіи при помощи новой политики.
1-ая статья отдлана вполн и состоитъ изъ трактата о томъ интерес, который извлекала метрополія изъ эмиграціи для своего общества. Въ конц не могъ удержаться, чтобы этюды не закончить указаніемъ на политическое управленіе колоній. Удастся ли сдлать это въ послдующихъ статьяхъ — неизвстно, я разсудилъ, пусть и это войдетъ сюда-же. Благо, есть случай. Хотлось бы, написать второй этюдъ: ‘Свобода и новыя земли’, посвященный внутреннему развитію колоній, но еще надо книгъ. Приступлю въ вид отдыха къ жаркому изъ Турбина, это будетъ нчто въ род того блюда, какимъ на дняхъ угощалъ насъ бухарецъ. Жаркое на вертел. Отъ Андрея Павловича получено послднее письмо отъ 26-го мая, гд онъ говоритъ, что ждетъ поступленія на службу. Судя по молчанію, полагаю, что ухалъ. Онъ рекомендовалъ адресъ казака Калачева Анемподистат слушающаго въ Питер лекціи. Извстите, юноша ли это и чмъ занимается, а также пишете ли ему и какую программу иметъ сей человкъ для научныхъ занятій. Нарожденію новаго библіографа отечественнаго глубоко радуюсь. Я полагаю, что авторъ библіографіи хорошо бы сдлалъ, ежели бы, не прерывая трудовъ, остался на годъ и два въ столицахъ, и нельзя ли ему просить прикомандировки къ Штабу или найти предлогъ проситься для держанія экзамена вновь въ какое-нибудь военное учебное заведеніе, это поощряютъ. А на Омское историческое общество — плоха надежда.
Изъ послднихъ газетныхъ извстій сообщаю, что въ Государственный Совтъ поступилъ проектъ объ устройств государственныхъ крестьянъ въ Сибири и снабженіи ихъ надломъ.
Такой надлъ уже произведенъ у государственныхъ въ Арх. губ., дано по 18 десятинъ на душу. Другое извстіе изъ ‘Голоса’ будетъ пространне. Передаютъ, въ вид слуха, что поступилъ проектъ объ учрежденіи — въ вид гарантій — правильнаго взноса для податей и недоимокъ для государственныхъ крестьянъ — опеки изъ помщиковъ и дворянъ-землевладльцевъ. Значитъ — вотчинная полиція.
Изъ Иркутска сообщаютъ, что генералъ-губернаторъ Синельниковъ вызывается въ Петербургъ для обсужденія проектовъ объ административномъ раздленіи Сибири и другихъ реформъ, вроятно, судебной и проч. Генералъ снова издалъ литературный циркуляръ о злоупотребленіи чиновниковъ по почтовой части.
Слышали ли вы, что сибирскимъ золотопромышленникамъ отдаются теперь въ работу каторжные, и эту мру рекомендовалъ Синельниковъ. Это значитъ, австралійскій assignirten system. Замчательно только, что частные золотопромышленники относятся къ этой мр скептически, такъ какъ каторжный трудъ мене выгоденъ и люди разбгаются. По этому поводу завязалась полемика между частнымъ золотопромышленникомъ Бутинымъ и инженеромъ Герасимовымъ. Въ одномъ изъ No ‘Петербургскихъ Вдомостей’ за ныншній годъ помщена корреспонденція купца Бутина (друга Алек. Лосева) о необходимости передать Нерчинскіе заводы частнымъ золотопромышленникамъ и доводы, что они не приносятъ доходовъ. Нын въ No отъ 17 іюня горный инженеръ Герасимовъ полемизируетъ съ Бутинымъ, доказывая, что 1, Нерчинскіе заводы нельзя отдать золотопромышленникамъ, ибо это — извстная собственность, 2) они приносятъ доходъ и машинное производство примнено на нихъ въ совершенств, 3) трудъ каторжныхъ очень полезенъ, выгоденъ и проч.. побги незначительны и т. д. Такимъ образомъ, это старый споръ горныхъ инженеровъ, защищающихъ жалованье ссылками на науку, нмецкія книги и т. д. Das ist alte geschichte.
Жалю сердечно, что вы не получаете ‘Петербургскихъ Вдомостей’, въ нихъ чаще любопытныя извстія и подробныя корреспонденціи. ‘Новое Время’, какъ вамъ извстно, прекратилось, а Коршъ съ своимъ капиталомъ держится. Попробовали бы вы написать туда корреспонденцію легонькую, объ урожа, что ли, а то я за васъ это сдлаю.
Продолжаю всти. Въ послднихъ же NoNo выписки изъ ‘Туркестанскихъ Вдомостей’ о торговыхъ сношеніяхъ съ Кашгаромъ, которыя пробуетъ установить извстный консулъ Захаровъ. Замтка столь подробная, что я ее пошлю вамъ съ книгами. Въ Ташкент устраивается обсерваторія, на которую ассигновано 25000, кажется. Итакъ, арабская астрономія будетъ имть наслдниковъ въ Средней Азіи. Обсерваторіи уже опредляютъ занятія. Будетъ любопытно, говорятъ при чистот средне-азіатскаго неба наблюдать спутниковъ Юпитера Итакъ, обсерваторія будетъ, когда-то только начнется фабрикація астрономовъ! (Упомяните и это въ рецензіи по поводу Сибирскаго Отдла). Мы ужасно походимъ въ своихъ затяхъ на богатаго барина, который покупаетъ книги въ богатыхъ переплетахъ, прежде чмъ выучится читать.
Въ заключеніе сообщаютъ изъ Тобольска, что члены Общества содйствія промышленности и торговли ходатайствуютъ объ учрежденіи особаго отдла здсь, для разработки вопроса о мстной промышленности.
Отчего только въ Тобольск, въ этомъ вовсе непромышленномъ город, а не въ Тюмени. Тамъ, тамъ есть камень вры буржуазной Не знаю, писалъ ли я вамъ, что въ Тюмени устроенъ читальный кабинетъ и выписываются журналы приказчиками по преимуществу. Мн кажется, что въ виду пробужденія промышленныхъ силъ и интересовъ на Восток, довольно замтномъ (ибо и въ Иркутск есть Техническое Общество), теперь необходиме, чмъ когда-либо, издать брошюру о промышленности Сибири и ея потребностяхъ. За такую работу я бы готовъ былъ приняться. Гд найдешь издателей и какъ убдишь, что брошюра разойдется, къ либеральнымъ журналистамъ за этимъ нечего и обращаться.
Съ Шигинымъ я чуть не разругался. Вспылилъ и написалъ письмо: ‘ежели, молъ, моя книга будетъ такъ медленно печататься, то выйдетъ, вроятно, черезъ годъ или два’. Получилъ въ отвтъ открытое письмо: ‘Книги напечатано уже 11 листовъ. Выйдетъ не черезъ годъ или два, а черезъ мсяцъ или два’. Вслдъ за этимъ — подачку 25 р ‘Хватай, собака, голодный песъ’!
Изъ общихъ литературныхъ новостей я вамъ не сообщаю ничего во-первыхъ, потому, что вы не требуете, а во-вторыхъ, не мое это, сударь, дло, я слжу за направленіемъ петерб. журналистовъ съ точки зрнія патологической и когда нибудь особо сообщу свои наблюденія. И радикализмъ, и либерализмъ — все здсь одинаково въ болзненномъ состояніи.
Въ послднее время между ‘Отечественными Записками’ и ‘Петербургскими Вдомостями’ завязалась полемика, полемика чисто личная. ‘Петерб. Вд.’ обвиняются въ подкуп желзнодорожными дятелями между прочимъ и въ буржуазномъ протекціонизм. Въ іюньской книг ‘Отеч. Зап.’ H. М. (Михайловскій) упрекаетъ ‘Пет. Вд.’ въ протекціонизм русской мануфактуры. ‘Какъ будто бы’, онъ говоритъ, ‘нельзя существовать газет либеральной безъ протекціонизма’ {Михайловскій забываетъ, что, можетъ быть, и защита свободы торговли тоже буржуазная.}.
Вотъ и Марксъ не одобряетъ буржуазный протекціонизмъ.
Какъ будто бы дло состоитъ, по словамъ H. М., въ томъ, кто кого либеральне. До теоріи все равно, да будь либераленъ — и такъ во всхъ вопросахъ. Т же ‘Отеч. Записки’ писали, что они не хотятъ высказываться ни о реальномъ, ни о классическомъ образованіи: все это пустяки, надо заниматься высшими идеалами о поголовномъ образованіи и т. д. Также он относятся къ другимъ вопросамъ о сыроварняхъ, артеляхъ, народныхъ школахъ и т. д. Все это пустяки. ‘Мы либеральне’, говорятъ он, и больше ничего не говорятъ. ‘Петерб. Вд.’ стоятъ постоянно на почв практическихъ вопросовъ, но больно ужъ робки, для нихъ сыроварня, Корфъ и т. д.— все тутъ, finis terrae. Одни страдаютъ водобоязнью къ живымъ вопросамъ дйствительности, другіе разршаютъ ихъ въ самомъ узкомъ вид. Оттого неопредленный либерализмъ однихъ и ложный практицизмъ другихъ также мало помогаютъ обществу.
‘Отеч. Записки’ поражаютъ своею дряблостью. Давно уже у журнала нтъ ничего завтнаго за душой, что-бы сказать публик. Это — мумія стараго либерализма. Нтъ смлаго и прямого отношенія къ вопросамъ.
Вы спрашиваете о Кляус. Я его не читалъ, но въ ‘Отеч. Записк.’ и не то бываетъ. Печатались записки консервативнйшаго чиновника Скалдина. Клянусь, говорятъ, нмецъ, желающій золотой середины {Одинъ нмецъ, живущій здсь, увряетъ, что переходъ, о которомъ вы пишете, къ нмецкихъ колоніяхъ совершился добровольно. Впрочемъ, имъ также не компетентенъ.}. Вы слишкомъ налегаете на экономическую жизнь общины, это ваша спеціальность. Но я до сихъ поръ изучалъ ея жизнь на Запад и въ Америк, съ другой стороны — способности къ Seligoverneinent’у, это моя спеціальность. Раздлимъ трудъ. Когда нибудь сообщу объ общинахъ и экономическомъ положеніи, какъ я ихъ наблюдалъ здсь.
О хозяйств общинъ у меня была написана цлая статья, конечно, о Свер. Ссудно-сберегательныя кассы, товарищества, съ помощью отъ земства и государства, по моему, имютъ важное значеніе, противъ этого не спорилъ бы и Фердинандъ Л. {Лассаль. Ред.} Артель въ мстныхъ производствахъ и ‘общественныя запашки’ — вещь исполнимая и нын, и могли бы дать фундаментъ. Т. о. я разсматриваю общину не въ старыхъ формахъ, а въ новйшихъ. Старымъ формамъ суждено будетъ разложиться.
Стремленіе къ индивидуальной собственности предвидится и тамъ,,dahin!’, на Восток, надо только облегчить переходъ черезъ эту ступень и въ моментъ разложенія старой, патріархальной,— общин дать новую форму, основанную на прочной коопераціи силъ. Интеллигенція до сихъ поръ мало обращаетъ вниманія на внутреннюю жизнь этихъ общинъ, ей чуждъ трудъ прозаичный, но плодотворный въ массахъ, а когда нибудь сознаютъ важность этого зерна въ экономической жизни и въ другихъ функціяхъ государства. Эта клтка ршаетъ судьбу народовъ. Русская молодежь занята какъ и либеральи. Журналы рабочимъ вопросомъ, но у насъ не рабочій вопросъ на очереди, а крестьянскій, а на него мене обращаютъ вниманія.
До свиданія, сэръ.

Н. Ядринцевъ.

Получите извстіе, гд Андрей Павлычъ, такъ извстите.
Отъ музыканта нтъ писемъ.

——

12 іюля 1872 г. Шенкурскъ.

Му dear friend, письмо ваше, соотвтственной длины моему, получилъ (по пакету отъ 3 іюля), и, разумется, удовлетворенъ (satisfaid). Насчетъ вашихъ финансовыхъ обстоятельствъ я нсколько посоображалъ. Во-первыхъ, насчетъ ‘Лютыхъ дней’ не безпокойтесь. Благосвтлова 2 недли не было въ Петербург, и теперь только отъ него получено письмо съ подачками. Я уже предупредилъ его и просилъ, чтобы онъ поторопился принять васъ въ свое лоно, лоно Авраамле. Статья будетъ, конечно, напечатана, но протянуть два-три мсяца — для нихъ это дло обыкновенное. Покуда я напишу, чтобы Благое, вамъ выслалъ, ежели не хочетъ отъ редакціи, то пусть пошлетъ изъ моихъ денегъ. Дло въ томъ, что этотъ ‘многоуважаемый’, какъ я ему пишу, и ‘подлецъ’, прибавляю въ скобкахъ, не могъ не сыграть со мной штуки. За статью въ іюньской книг онъ мн выслалъ только половину платы и это, помните, еще при вычет 10 р. съ листа ни за что, ни про что.
Такъ эти джентльмены насъ обрабатываютъ. А писать и напоминать — нельзя, разсердится и ‘Колонизацію’ не напечатаетъ или заброситъ на время. Пусть же собака жретъ, а я буду съ него тянуть не для себя, такъ для другого. Авось, раскошелится. Месть эту я придумалъ сегодня ночью, которую почти не спалъ. Такъ было тяжело. Но довольно, надо все терпть. Go away! эти земныя заботы. Вамъ долженъ дать спять предостереженіе, мой другъ, т же опасенія раздляетъ и Серафимъ, что и приказалъ передать. Не время еще вамъ погружаться въ такія многотрудныя, вполн серьезныя и уважаемыя, но увы, необезпеченныя работы, какъ паденіе Джунгаріи и т. п. древности.
У меня есть подобныя же любимыя темы, какъ очерки сибирской торговли, но я долженъ отложить ихъ, такъ какъ они ни въ одинъ журналъ не пройдутъ. Труды для Географическаго Общества вы должны выполнять исподволь, отнюдь имъ совершенно не отдаваясь. Странно, съ чего вы хотите себя зарекомендовывать еще предъ Географическимъ Обществомъ, какъ будто бы ваша репутація не составлена и какъ будто вашихъ работъ не знаютъ. Приступайте смло и ходатайствуйте о тхъ матеріалахъ, какіе считаете нужнымъ. Но покуда старайтесь связать себя съ литературою, которая даетъ обезпеченіе. Я вамъ съ этою же почтою вышлю ‘Записки Сибирскаго Отдла’, пишите на нихъ рецензію въ ‘Дло’. Катайте на листъ печатный и боле. Можете даже озаглавить ‘Наука на Восток’, можетъ пройдетъ отдльной статьей. Кром того, напишите рецензію на, ‘Барабу’ Миддендорфа, она еще не появлялась въ ‘Дл’. Ушаровъ писалъ эту вещь въ ‘Азіатскій Встникъ’, но тамъ пропала {Моя повсть въ ‘Азіатскомъ’ пропала, рукописи исчезли отъ Пашино. Писалъ на бло, надо все реставрировать вновь.}. Вотъ вамъ дв рецензіи.
Затмъ я буду слдить о выходящихъ книгахъ. Путешествія нердко выходятъ. Какъ выйдетъ книга, цопъ! выписывайте и черезъ дв почты — въ редакцію. Серафимъ такъ и длаетъ. Кому въ магазинъ вы послали 10 рублей? Я замтилъ, что иностранный магазинъ Риккера (Мюнкса) гораздо исправне русскихъ. Съ россіянами намучишься. Кром рецензій, придумывайте какую нибудь живую статью и легкую литературную съ живою темой. Кстати, что вы съ вашими ‘Таежниками’, гд они? Справитесь ли одни, а то высылайте. Итакъ, вотъ вамъ инструкція, сэръ, раздлите работы на обезпечивающія и на необезпечивающія, выполняя первыя, остальное время можете употреблять на археологію и исторію.
Скажу еще, что журнальными легкими статьями не пренебрегайте, это достояніе массы. Спеціально же ученыя работы никогда не уйдутъ отъ васъ, они должны продолжаться годы и будутъ совершаться годами. И такъ go away и это!
Перехожу къ благодушнымъ нашимъ ученымъ темамъ. Слова вашего письма по поводу свободной торговли: ‘Если представить весь міръ достигшимъ благосостоянія и одинаково развитымъ, то желзныя дороги и свободный обмнъ будутъ благодяніемъ для всхъ’, эта мысль была почти буквально выяснена мною ране въ стать. Мннія Луи-Блана о протекціонизм доказываютъ, что, стоя на извстной точк зрнія, вс мыслители совпадаютъ съ истиной. Наша аргументація т. о. попала въ центръ и вопросъ почти выясненъ. {Я Луи-Блана еще не читалъ, укажите страницы и мста, чтобы обратить вниманіе. Я его оставилъ до статьи о ‘Французской провинціи’.} Вы говорите, что вопросъ о желзной дорог надо бы боле локализировать,— локализируемъ въ своемъ мст. Въ ‘Азіатскомъ Встник’ я хотлъ спеціальн. статейку о нашей желзной дорог. Вообще для нашей буржуазіи я желалъ бы намтить нкотор. правила. Съ мыслью писать временами для нея я не разстался. Наша промышленность все-таки въ ея рукахъ, она персонифицирована, итакъ, говоря о промышленности націи, государства, нельзя не говорить съ буржуазіей или съ людьми, у которыхъ въ рукахъ иниціатива. Иначе будешь не публицистомъ, а абстрактнымъ мечтателемъ. Въ иде, въ идеалахъ мы можемъ до безконечности отдаляться, но въ жизни, въ исторіи мы должны итти объ руку съ обществомъ, способствуя каждому шагу его развитія, быть для него доступнымъ, понятнымъ, чтобы быть вліятельнымъ. Только такимъ путемъ можно добиться какихъ-нибудь результатовъ. Наконецъ, я полагаю, что внушеніе буржуазіи настоящихъ интересовъ страны и (ихъ) перехода къ заводской и фабричной промышленности, все-таки прогрессивный шагъ и плодотворный для исторіи. Онъ способствуетъ естественному теченію жизни и не расходится въ одной своей половин съ идеаломъ будущаго. Знаніе, совершенствованіе промышленности, высшій родъ занятій,— это задатки для нормальнаго развитія въ будущемъ. Рабочему будетъ лучше получить впослдствіи изъ рукъ буржуазіи промышленность, боле направленную въ соотвтствія съ интересами страны, чмъ не получить ничего, голую пустыню, скалу! Фабричнаго рабочаго вопроса нечего бояться, его разгадка найдена, интересы ихъ выясняются самой жизнью, въ начал фабричнаго дла прогрессъ рабочаго допроса пойдетъ своимъ чередомъ, какъ идетъ во всемъ мір. Не отчаивайтесь ни въ Англіи, ни въ Америк, {Въ Америк громадная часть рабочихъ составили партіи, а рабочій вопросъ подвигается, добились уже 8 час. работы въ день, при выборахъ рабочіе формируются въ свои ассоціаціи и создаютъ свои программы.} — посмотрите, что тамъ длается,— он, страны буржуазныя, ближе къ разршенію вопроса. Страны, развивающіяся въ мануфактурахъ, развиваются и во всхъ функціяхъ жизни. Но Монголія, пустынная Монголія, съ своей патріархальной жизнью, счастливая страна безъ загородей, обозначающихъ границы собственности, о которыхъ мечталъ Руссо, ежели не двинется къ измненію хозяйства, останется той же Монголіей! Помогайте жизни въ ея переходахъ, способствуйте ея ‘родамъ’, будьте ‘повивальной бабкой’, какъ выражается Марксъ, въ этомъ задача, но вы не избжите все-таки извстныхъ переходныхъ степеней, не избжите индивидуализма, ‘заимокъ’ и фермъ, фабрикъ и заводовъ съ черными руками. Облегчайте только переходъ, направляйте, но не противодйствуйте ему, это безплодно. И да здравствуетъ сальная свча и дубленыя кожи! воскликнулъ я съ буржуа Франклиномъ.
Теоретическій вопросъ, и свобода торговли, и желзн. дороги, довольно подробно развитъ вами, вопросъ о томъ, что ‘навозъ’ иностранецъ ввезетъ капиталъ и тмъ обогатитъ туземца — вопросъ слишкомъ не сложный, чтобы понять, кто останется на бобахъ. Но вотъ вамъ задача потрудне. Кром обыкновенныхъ практическихъ выгодъ, извлекаемыхъ маклаками изъ желзной дороги и свободной торговли, и ведущихъ къ эксплоатаціи, въ этихъ средствахъ независимо есть, говорятъ, и выгоды для цивилизаціи. Такъ, желзная дорога служитъ къ быстрому передвиженію переселенцевъ.(интересъ колонизаціонный), она содйствуетъ ввозу ‘знаній’ и ‘изобртеній’. Многія изъ этихъ выгодъ вычислены Жуковскимъ въ стать о желзныхъ дорогахъ (‘Встникъ Европы’, 1871, No 1). Такія же выгоды находятся и въ свободной торговл, и въ отношеніяхъ колоніальныхъ. Одинъ умный метрополитанецъ, {Или Стронинъ или Христофоровъ. (П).} съ которымъ я веду часто пренія, дабы выяснить себ вс возраженія, которыя могутъ быть сдланы, и для того, чтобы локальный вопросъ связать нитью съ общечеловческимъ интересомъ, этотъ философъ замчалъ мн, что есть несомннныя выгоды въ сношеніяхъ страны боле цивилизованной, со страною мене развитою, что послдняя выигрываетъ, несомннно, извстныя блага знанія и не употребляетъ на добываніе ихъ тхъ усилій, какія она употребила бы, оставшись вполн изолированною. Представьте невжественную территорію обособленной, она боле проиграетъ, чмъ выиграетъ за неимніемъ сношеній. Связь колоній съ метрополіей иметъ поэтому свой смыслъ, и чмъ колонія неразвите, тмъ потребность въ этой связи должна быть сильне.
Невжественная страна умретъ съ голоду, погрузится въ застой, она станетъ Монголіей, Китаемъ.— Но, помилуйте, вдь барыши слишкомъ громадны за это обученіе, за принесеніе ‘части знаній’, эти барыши стоятъ и плоти, и крови. Что длать, плата за ученье велика, какъ запросъ безцеремоннаго учителя, но лучше платить дорого, чмъ остаться совсмъ безъ ученья и образованія.— Что вы тутъ скажите, сэръ? Итакъ, приходится еще отдлить вс выгоды отъ извстныхъ сношеній, какъ мы ране замчали одн невыгодныя, а потомъ взвсить т и другія. Такъ ли? Считайте. Вотъ вамъ математическія задачки.
Какъ видно по вашимъ выпискамъ, вы слишкомъ навострили зубы на французской школ и французской политической философіи. Признаюсь, хотя я почерпнулъ много у Пьеръ Жака {Прудонъ. Ред.}, (читали ли вы его ‘Prencipe fdratif’), но съ ихъ историческимъ масштабомъ, съ ихъ самодовольными теорійками, мальтретирующими другіе народы, презирающими англичанъ и американцевъ,— я не могу согласиться. Вс эти Руссо и Вольтеры, что они дали самой Франціи? Что этотъ народъ самъ себ далъ? Онъ никогда не умлъ длать свою исторію. Онъ шлепнулся съ высоты своего политическаго идеализма, и политическій идеализмъ навсегда погибъ съ нимъ въ волнахъ исторіи. Не Бисмаркъ ихъ разрушилъ, они сами себя разрушили централизаціей. Этотъ Луи-Бланъ уже ничего не можетъ сказать новаго, изжившій трупъ для конституціоннаго аксессуара, а этотъ юноша Гамбетта, корчащій республиканскаго Макіавелли,— они ли пророки будущаго? Или же это будущее въ Кайен, только ключъ, на который оно заперто, въ карман Тьера {Очевидно, намекъ на разгромъ Парижскои Коммуны и ссылку коммунаровъ. Ред.}. Гд же это будущее, въ старой ли развалин на президентскомъ кресл, въ невжественномъ ли крестьянств подъ руководствомъ поповъ, не привыкшемъ къ самоуправленію, въ арміи ли полисменовъ и префектовъ, готовыхъ кинуться на помощь первому централизатору, въ подавленномъ ли рабочемъ класс, стоящемъ въ антагонизм съ крестьянствомъ? Пьеръ-Жакъ, проснись въ своемъ гроб и уличи эту исторію въ непослдовательности. Итакъ, зо всей этой исторіи Франціи только уроки отрицательные, она стоитъ назади другихъ народовъ. Не французамъ поэтому мальтретировать англичанъ и американцевъ. Здсь есть ядро самоуправленія, клточки этого организма здоровы, сельская община дышитъ жизнію и научена selfgovernement’омъ къ коалиціи и ассоціаціи, рабочій вопросъ развивается при свобод учрежденій, онъ разовьется практически, примрно, проходя вс фазисы. Эти страны боле сдлаютъ успховъ. Вашего пессимизма къ Америк я не раздляю. Нтъ, нтъ, не врю я французскимъ болтунамъ. Америка создастъ свою жизнь скорй, въ ней есть здоровое ядро и свобода, и это главное {Вы пишете: въ Америк, Швейцаріи вліяніе буржуазіи возростаетъ. Не ослабваетъ-ли? Рабочій вопросъ тамъ развивается и сильно прогрессируешь и онъ идетъ съ централизаціей въ политическомъ отношеніи.}.
Съ сожалніемъ я смотрю на нашихъ вятичей и радимичей, которые все еще думаютъ копировать Францію и думаютъ устроить въ Козьмодемьянск — Люксембургъ, а на Петербургской Сторон — ассоціацію подъ именемъ ‘Семиспальная кровать’. Я вамъ когда нибудь напишу объ идеалахъ этой блуждающей, безпочвенной, безнародной интеллигенціи. Однако, къ чорту ихъ!
Скажите, какія сочиненія читали вы о Канад на французскомъ, рекомендуйте лучшія. Не возьметесь ли составить что-нибудь изъ подобныхъ путешествій популярное? Знаете ли, что вы съ Катан. перебили у меня мысль о провинціальной литератур и о причинахъ ея неразвитія. Я вообще имлъ въ виду написать статью подъ именемъ: ‘Провинція и провинціализмъ’. Хотлъ написать выразительно, чтобы произвести впечатлніе, на такую тему: Qu’est ce que la province?— Rien. Quest-ce qu’ elle doit tre?— Tout. Это долженъ былъ быть также лозунгъ для провинціи, какъ когда то Сійесово сочиненіе для tiers — &egrave,fat {Намекъ на сочиненіе Siey&egrave,s’а — Qu’est ce que le tiers tat? Ред.}. Здсь я хотлъ указать на небрежное отношеніе интеллигенціи, воспитанной централизаціей, къ провинціи. Отождествленіе интересовъ провинціи съ интересами народа. Положеніе провинціи, не имющей интеллигенціи, наконецъ, призывъ интеллигентныхъ силъ именно сюда, въ ндра народа. Первыя горячія страницы въ памфлетномъ род уже написаны. Он начинаются словами: ‘Что такое провинція?’ Это — синонимъ невжества, тупости, скотской жизни и скопища злоупотребленій.
Прочь, дальше, образованный человкъ, отъ этой зловонной ямы. Мы хотимъ свта и жизни, гд кипитъ умственный интересъ, гд сосредоточиваются образованные кружки’ и т. д. Вслдъ за этой репликой я ставлю обратно вопросъ: ‘Что такое провинція’? Провинція — это 70 милліоновъ народа, выключимъ изъ нея подвижной элементъ бродячей интеллигенціи, остаются еще милліоны. Кто они такіе? Невжественный народъ, которому достается столько-то мяса на человка въ годъ, столько то чаю, сахару, водки и т. д. (уровень матеріальнаго благосостоянія). Дале, это народъ — варваръ въ семь, язычникъ въ религіи, дикарь въ хозяйств. Стоитъ ли заботиться объ этомъ народ? И говорю: чмъ же объяснить наше пренебреженіе къ провинціи наше влеченіе выбраться вонъ? Откуда наши взгляды? И начинаю анализъ воспитанія ‘русскаго образованнаго человка’.
Мы принадлежимъ къ тому сословію, которое даетъ 1 человка на 21 въ гимназіи, какъ мы воспитываемся,— есть ли у насъ что-нибудь общее съ народной жизнью, отъ которой мы съ воспитаніемъ и привиллегіями все больше отдаляемся? Наше мсто тамъ, ‘гд любятъ насъ, гд платятъ намъ’. У купца, мщанина, крестьянина есть связь съ мсти., есть связь съ обществомъ, а у насъ? Дале, я хотлъ разобрать міросозерцаніе нашей интеллигенціи, ея идеалы, кончающіеся невріемъ въ народъ, дезертирствомъ, изімнами или полнымъ разочарованіемъ и безсиліемъ. Въ конц концовъ я хотлъ бросить приговоръ этой старой интеллигенціи, приговоръ великаго философа-историка русской жизни Чаадаева. Я долго обдумывалъ и обрабатывалъ эту тему, она должна быть полна увсистой аргументаціи, поразительныхъ примровъ, неожиданныхъ диверсій и нападеній на старую жизнь съ фронта, съ тыла и съ фланговъ, я хотлъ пополнить ее тмъ чувствомъ? которое клокотало во мн. Удары должны бы сыпаться искрами, вопросы ставиться прямо, съ суровой логикой. Это была бы поразительная картина, гд сливались бы свтъ и тни провинціальной жизни. Это былъ бы вопль провинціала, плачъ его сердца, проклятія прошлому и рокотъ барабана, призывающій его къ будущему. Но эта работа кипитъ еще въ голов, можетъ быть, съ моими силами ея и не создать. А всего надо бы маленькую статейку, не больше листа. Я мтилъ писать въ ‘Бесду’, петербуржцы не примутъ въ журналы. Вдь, тема то ничего, мой другъ? Вотъ тутъ то я и хотлъ коснуться значенія провинціальной литературы и сказать, что безъ нея невозможно развитіе народной жизни. Наконецъ, хотлъ провести и доказать, какое громадное значеніе мстная литература имла бы для центральной журналистики и для науки.
Разбирая мстные интересы, представляя факты изъ жизни народа. разрабатывая частности, она, можетъ быть, уничтожила бы многіе предразсудки общихъ абстрактныхъ теорій и положила бы начало новымъ мнніямъ. Поднятіе народныхъ силъ, талантовъ не могло бы не отозваться вообще и на литератур націи, на ея прогресс. Итакъ, принимайте меня въ долю къ вашей критической стать. Тогда придется только условиться въ общей программ. Мн отведете тамъ листикъ, что ли. И когда же это, скоро у васъ будетъ, или долго еще? Катан. вышлю, кром оглавленія нашихъ статей, еще нсколько библіографическихъ замтокъ, а также есть у меня изъ старыхъ работъ, помните, разныя оглавленія.
Отъ Тахтарыча ничего еще не получалъ. Онъ оставилъ заниматься исторіей, а сталъ изучать финансовое право. Зачмъ? Вообще, что ли, чтобы образоваться, или по нутру пришлось это занятіе политической экономіей и коопераціями, вроятно, произошло отъ вліянія и столкновенія съ россійской интеллигенціей. Трется онъ около этой интеллигенціи, только не разочаруется ли когда нибудь? Вдь, они дальше сапожной артели на Выборгской и семиспальной кровати на Петербургской ничего не изобртутъ. Относительно же ученья премудрости скажу. Подл меня живетъ маленькій философъ {Христофоровъ. Ред.} и все онъ учится: пройдетъ алгебру — за геометрію принимается, геометрію пройдетъ — физику начинаетъ, потомъ физіологію, потомъ психіологію, дале политическую экономію и т. д. и т. д. Я его уважаю, люблю, но только мн страшно иногда за него становится, такъ мн и кажется, что накопитъ онъ знаній, накопитъ, никуда ихъ не прилагая, а потомъ вдругъ ляжетъ съ ними въ маленькій гробикъ и будетъ тутъ много знаній — и алгебра, и геометрія, и антропологія, и все это такъ и останется въ гробик. Тоже и Андрей Алекс., вдь, на что нибудь учится, надо же когда нибудь прилагать.
Пусть раскошеливается и начинаетъ литературныя работы. Да, ужъ отечество то не забылъ ли онъ? Ежели хочетъ только по общимъ вопросамъ заниматься… Ну, тогда у него будетъ другая семья, другіе цнители, поумне насъ, и другіе друзья. Однако, все-таки, спросите, что онъ думаетъ длать, покончилъ ли съ восточною литературою?
За то меня Катан. радуетъ. Непремнно напишу письмо, пришлите только адресъ.
Боже мой! Гд Пудовикъ! (книга). Подайте мн Пудовика! Что это за срамъ такой. Брюки растеряли, подтяжки, что же это за офицеры такіе!
Насчетъ сатиры Пенна вы ошиблись, это сатира Франклина. 2 гл. ‘Колонизаціи’ посылается. Турбинъ обработанъ и поджаренъ на кедровомъ масл. Мстами, жуя ‘срку’ (которую я досталъ и перетопилъ здсь,— сра лиственичная), я поплевывалъ изрядно. Въ рецензіи для читателя я указалъ, что этотъ типъ истиннаго ташкентца, дущаго въ благословенную страну, ‘гд раки зимуютъ’. И срое ополченское пальто, и разухабистый тонъ, и бутылки наливки, и зазжанье по сторонамъ, неизвстно какъ, неизвстно зачмъ, все, какъ у Щедринскаго ташкентца. Это — ‘онъ’! (Не слишкомъ ли?) Въ конц указаніе, что давно уже говорили объ обращеніи двойныхъ прогоновъ на усиленіе образовательныхъ средствъ для края.
Серію стиховъ и поправленные прежніе — вышлю.
Видли ли въ ‘Дл’, въ іюньской книжк, поэму ‘Киргизъ’? Исправно ли получаете ‘Дло’? Объ этомъ я писалъ Благосу. Въ Лондон идутъ пренія на конгресс о тюремномъ вопрос. Нкто Гастингсъ привелъ порядочные аргументы противъ ссылки. Но, вообще, какъ я увидлъ, беззубые петиціонисты знаютъ меньше моего. Я бы у нихъ тамъ могъ сообщить кое-что понове.
Съ этой, или не дале какъ со слдующей, будутъ высланы книги. Записка Отдла — своимъ чередомъ, а остальное соберу.

N. Jadrintzef.

Найдемъ Шперка, Мейеръ также есть.

Chiencoursk, 24 іюля 1872 года.

Письмо отъ 10 іюля получено. Благодарю за сообщаемыя извстія. Дивлюсь благопріятно сложившимся обстоятельствамъ для Черскаго, но не дивлюсь его научному преуспянію. Вы не пишите только, откуда вамъ написалъ Евгеній Яковлевичъ {Колосовъ (П).}, гд онъ и чмъ занимается? Я бы желалъ ему лично послать благодарность за ‘Записки Сиб. Отдла’. Хроника ‘Дла’ составлена дйствительно въ Шенкурск Серафимомъ. Это былъ даже для меня сюрпризъ, я не зналъ, что онъ посвятилъ столько вниманія Востоку, такъ какъ онъ въ послднее время слишкомъ далекъ отъ его мыслей. Это уже, врно, вліяніе вашего возвращенія въ лоно жизни. Благодаримъ и за то малое, чего насъ удостоили въ сред другихъ работъ. Ваше замчаніе насчетъ выработки типовъ въ род Лоскутовыхъ и Любимовыхъ, какъ всегда — мтко. Въ моихъ статьяхъ упомянуто было объ этомъ, но слишкомъ обще. Въ моей книг вы увидите нкоторые намеки на то, какъ эксплоатація портитъ самихъ эксплоататоровъ. Въ ‘Этап’ (‘Отечественныхъ записокъ’) я посвятилъ конецъ этому, который былъ вырзанъ редакціей, но который я вновь реставрировалъ и послалъ Шигину. Ежели буду писать когда ‘О культур на Восток’ — согласно тому плану, какой былъ начертанъ для ‘Азіатскаго Встника’, то именно занесу, какъ завоеватели и начальники штрафной колонизаціи или мыслители объ этомъ переносили свои завоевательные и штрафные взгляды на гражданское населеніе. Любопытно, какъ иногда пригожались и приноравливались эти типы въ общемъ ход вещей. Одинъ мой знакомый привелъ прекрасный примръ, какъ нкоторые Kaufmann’ы (купцы), торгуя въ башкирскихъ степяхъ съ тою же политикою и воззрніями, могутъ съ успхомъ явиться при нкоторыхъ обстоятельствахъ на западныхъ окраинахъ Европы, и наоборотъ. Воинственная Средняя Азія — превосходный разсадникъ торговой политики на Восток, которая можетъ примняться и пригодится со временемъ въ другихъ мстахъ и тогда восточные купцы (Kaffmann’ы.) будутъ играть ту же роль.
Это сближеніе стоитъ сближенія по поводу томскаго водяного Sublime!
Что за пустяки вы читали о Яв, какой дуракъ тамъ хвалитъ голландскую политику и вообще порядокъ на Яв. О политик голландцевъ говоритъ ‘Howitt: Colonisation and Christianity’. 1838. Его цитируетъ Марксъ’ {Маркса общали, да не шлютъ русопеты.}. ‘Нтъ ничего характеристичне воровства людей на Целебесъ голландцами для доставленія въ Яву. Украденныхъ молодыхъ людей засаживали въ тюрьмы, подкупали начальниковъ, чтобы продавать подданныхъ и т. д. О политик голландцевъ Howitt говоритъ: ‘Варварство и злодйство христіанскихъ расъ во всхъ странахъ свта и противъ всхъ народовъ, которыхъ они только могутъ поработить, не имютъ ничего подобнаго ни въ какой эр всемірной исторіи, ни въ какой рас, какъ бы она ни была дика, малоцивилизованна и безстыдна’. Вообще порядокъ въ плантаторскихъ колоніяхъ везд одинаковъ. Съ освобожденіемъ рабовъ на Ямайк и на Антильскихъ островахъ англичане захватили всю землю, создали плантаторскую олигархію и даже, когда плантаторамъ представляется создать Legislative Consile, они отказываются въ пользу власти губернатора, чтобы лучше подавлять черныхъ. Вы дожидаетесь, что вамъ Географическое Общество дастъ порученіе писать ‘Сверныя окраины Китая’ и, какъ кажется, вы ‘не чужды’, какъ выразился одинъ пономарь въ процесс, ‘шмыгнуть въ этотъ дворъ’, т. е. подчиниться всякому выбору, для васъ сдланному. Но вдь, этакъ вы возьмете всякую китайщину, японщину и коканщину, какую вамъ ни поручатъ, отложивъ въ сторону т роскошные планы по статистик и географіи отечества, которые замышляли. Тогда, вдь, и я могу, пожалуй, перейти къ ‘Исторіи и статистик преступленій’, что мн предлагаетъ Благосвтловъ, а именно: стану писать т индифферентные для васъ ингредіенты, какіе уподобляются свернымъ жирнымъ шанежкамъ, вмсто нашей ‘говядинки’. Вы говорите — это къ лучшему и боитесь быть ‘Гагемейстеромъ {Чиновникъ въ Спб., кот. составилъ статистич. описаніе Сибири. по порученію Правительства. (П).} 1872 г.’, но и я не Джонъ Стюартъ Милль, не Грей, не Джифферсный (Джефферсонъ), творецъ современной колоніальной политики, я мене еще могу претендовать на эту роль, чмъ вы на роль нмчуры цифрособирателя. И отчего бы вамъ не быть отечественнымъ Гагемейстеромъ, не посвящая однако этому всецло себя. Вы то орите о Семенов,— подобный трудъ не идетъ къ нему какъ его къ намъ. Онъ — представитель всемірной и международной статистики, представитель общей науки, занятый тысячами общихъ вопросовъ, съ чего онъ посвятитъ труды свои одной мстности и станетъ восточнымъ патріотомъ? Возлагать это на него, все равно что не возлагать ни на кого. Другое дло, ежели бы вы нашли для этого молодого человка изъ восточной молодежи, готоваго на это.
Трудъ, статистика, конечно, не настоятельный, вамъ теперь отдаться ему нельзя, но имть въ будущемъ необходимо. Точно также съ мыслью о популярной географіи не разставайтесь. Одно другому не мшаетъ. Не отдать же и эту тему Завалишинымъ. Ежели вы ‘Окраинами Китая’ займетесь не надолго, для покупки себ диплома на свободу, то, конечно, противъ этого ничего не имю, но смотрите, чтобы васъ не запрягли на нсколько лтъ за такую работу. Это слишкомъ. Во всякомъ случа, живой мыслью о популярномъ труд питайтесь. Вслдъ за библіографіей необходимо соединенными усиліями создать что-нибудь въ род календаря или сборника научно-литературныхъ статей о Восток. Юбилей 300-лтія къ 1 сентября 1881 года слдуетъ отпраздновать изданіемъ капитальныхъ работъ. (Видите, какъ я долго хочу жить, а вы меня хотите въ отставку!) О такихъ трудахъ надо подумать заране. Я приготовилъ нашему библіографу письмо, но посл вашего отзыва, что это люди угрожающіе (и, можетъ, готовые) дать отставку старикамъ, я затруднился. Въ самомъ дл, какъ посмотритъ еще этотъ юноша на письмо мое, можетъ быть, онъ слишкомъ уже серьезенъ, скептиченъ и ему не понравится мой страстный языкъ, мои дтскіе восторги по поводу его книги. Ныншняя молодежь, какъ я замчалъ, страдаетъ собачьей старостью, но я, старая собака, слишкомъ еще молодъ, юнъ. ‘Старая собака’., выражаясь по индійски, такимъ и умретъ. Я хотлъ писать К.: ‘вашъ трудъ первой восточной библіографіи мы примемъ съ трепетомъ и, какъ Симеоны, увидвшіе на рукахъ своихъ маленькаго Христа восточной литературы, подержавъ вашу книгу, успокоимся и возблагодаримъ небо. Желаю отъ всей души, чтобы вы со временемъ увидли развитіе литературы, которой вы полагаете камень, и чтобы вы исполнились той чистой радости, какую испытываемъ мы. Видть всходы новой жизни для людей, нсколько потерпвшихъ и часто, быть можетъ, рыдавшихъ въ мукахъ глубокой безнадежности, бываетъ сладко’. Что скажутъ на эти строки, можетъ быть, назовутъ юношей или докторомъ Панглосомъ? А знаете ли, кто такой Панглосъ у Вольтера? Это — Руссо. Желаю отъ всей души, чтобы юношество вышло опытне, старе и положительне умомъ и образованіемъ, но желаю, чтобы оно сохранило въ то же время кусочекъ молодого сердца.
Въ вкъ сомннья и безврья,
Въ горькій вкъ нашъ бытія
Возлагаю я надежды
На тебя еще, дитя.
Умирающій для міра,
Обезсиленный въ бою,
Вру въ родину святую
Я теб передаю.
Пусть любовь моя къ отчизн
Перейдетъ въ младую кровь.
Сохрани же, возлелй же
Эту, юноша, любовь.
Говоря языкомъ одного неизвстнаго вамъ поэта, вотъ что имю сказать я иначе.
Мысли о значеніи провинціальной литературы все-таки напишу. У меня, кром того, остались отрывки отъ старыхъ библіографическихъ замтокъ. Souvenez-vous? На нкоторые вопросы я вамъ не отвтилъ въ прошломъ письм. Руссель — Ниллуга не имю. Что вы знаете о немъ? Что за сочиненіе Гельвальда {Этнографъ нмецкій (П.).}, о которомъ вы упоминаете? Сочиненіе Амуръ и проч., стоящее 450 р., это не сочиненіе, а альбомъ фотографическихъ снимковъ въ Восточной и Западной Сибири, которое въ свою картинную галлерею мы, конечно, пріобрсти не можемъ. Миллера и Фишера въ Шенкурск нтъ, за то есть вашъ любимецъ Руссо, котораго можно выслать. Шперкъ есть, пойдетъ въ слдующей серіи книгъ. Матерьялы къ Ист. Сиб., Красовскій, Записки Отдла — вамъ посланы. Надо сообщить еще газетныя новости: Синельниковъ потерянъ для Восточной Сибири, остается въ Петербург. На дняхъ утверждена новая газета въ Иркутск ‘Сибирякъ’, редакторомъ — инженеръ — капитанъ Клиндеръ (не штабсъ-ли капитанъ Ганкинъ? Впрочемъ, штабсъ-капитанъ въ другомъ мст). Не знаю, инженеръ-капитанъ Клиндеръ какого ‘Сибиряка’ родитъ. Не будетъ-ли нчто въ род ‘Сибирскаго Встника’ и не есть ли это одинъ изъ мертворожденныхъ восточной журналистики? ‘Незнакомецъ’ Суворинъ на дняхъ сообщилъ въ фельетон о слдующемъ разговор съ Пашино предъ окончаніемъ ‘Азіатскаго Встника’. Бросьте вы эту Азію, что она вамъ! говоритъ ‘Незнакомецъ’.— Помилуйте, у меня уже два подписчика въ Ташкент! отвчалъ Пашино. Не правда-ли, какъ это характеризуетъ нравы петербургскихъ журналистовъ? Одинъ (подлецъ по натур), говоритъ quasi-спеціалисту восточной науки: брось ты эту дрянь, пойдемъ служить по акцизу, тамъ больше дадутъ. Другой (дуракъ по уму) отвчаетъ: ‘Помилуй, у меня уже два четвертака отъ ташкентскихъ подписчиковъ’. Разв это не ‘ташкентцы’ — журналисты, какими рисовалъ ихъ Щедринъ. Припоминаю я также остроты въ ‘Новомъ Времени’ на счетъ киргизскихъ верблюдовъ, поднимающихъ головы. Но и верблюды могутъ поднимать голову, тогда какъ люди — лзть въ свиное корыто. Дикіе верблюды или киргизы (синбнимъ у журналиста) могутъ быть лучше иного журналиста, прохвоста безъ мста и призванія.
Грозныя Эвмениды и святая правда, дай мн плеть на этихъ олуховъ!… Вотъ, однако она. ‘Посмотрите вокругъ себя, говоритъ Пророкъ. Все какъ будто на ходу. Вы вс какъ будто странники. Нтъ ни у кого сферы опредленнаго существованія… нтъ ничего, что бы привязывало, что бы пробуждало ваше сочувствіе, расположеніе, нтъ ничего постояннаго, непремннаго, все проходитъ, протекаетъ, не оставляя слдовъ ни на вншности, ни въ васъ самихъ. Дома вы будто на посто, въ семействахъ, какъ чужіе, въ городахъ — какъ будто кочуете и даже больше чмъ племена, блуждающія по дикимъ степямъ (киргизы?), потому что эти племена привязанне къ своимъ пустынямъ, чмъ вы къ вашимъ городамъ. Не воображайте, чтобы эти замчанія были ничтожныя. Бдные, неужели вы къ прочимъ вашимъ несчастіямъ должны прибавить еще новое несчастіе — ложнаго о себ понятія’… Вотъ вамъ приговоръ, приговоръ лучшаго философа-историка. См. знаменитое письмо Чаадаева. Эти черты блуждающей интеллигенціи видны везд — и въ литератур, и въ прогрессивной молодежи.
Изъ другихъ новостей сообщено тамъ же сплетничающимъ Суворинымъ, что Благосвтловъ на наши деньги купилъ себ домъ и отдлываетъ его великолпно. Вроятно, по случаю затратъ выслалъ мн только половину. Но вотъ, газеты принесли новость поважне, а именно, предполагается законъ для предупрежденія раздробленія собственности, нчто врод майоратовъ. Есть извстіе изъ ‘Голоса’, что для облегченія ссыльныхъ по суду и административныхъ въ отдльныя мстности, будутъ назначены сроки, посл которыхъ можно будетъ вызжать на извстную дистанцію. Другіе слухи сообщаютъ, что вс поднадзорные — не уголовные, не мазурики,— будутъ назначены въ здшней губерніи {Не придется ли и вамъ перехать для собесдованіи.} и отданы подъ надзоръ спеціальнаго начальства, которому поручено будетъ слдить за словомъ ихъ и за мыслью. Конечно, можно предполагать, что надзоръ будетъ усиленъ. Это облегченіе врне. При приближеніи этого блаженнаго времени извщу. Насчетъ воззрній на общину пришлось бы писать особый трактатъ, такъ этотъ вопросъ обширенъ. Но ограничусь слдующими отвтами. Вы не полагаете, что она разлагается. Вы говорите, что ей угрожаетъ дезорганизація, но причины этого вн общины, а не внутри ея. Это не совсмъ такъ, кром вншнихъ причинъ, предполагающихъ особую силу, каждой патріархальной общин, какъ можно судить по историческимъ примрамъ общины индйской, древне-германской и другихъ, угрожаетъ дезорганизація внутренняя и переходъ ея къ анархіи индивидуальной, къ борьб интересовъ и къ преобладанію богатыхъ. Такой переходъ обусловленъ развитіемъ дальнйшей экономической жизни общины, когда съ накопленіемъ нкотораго богатства, съ явленіемъ торговли, является и неравномрное распредленіе богатствъ. Постепенно въ патріархальной общин образуются міроды, ростовщики, дающіе хлбъ въ займы, эти господа закабаляютъ часть населенія, и вотъ, уже патріархальный порядокъ нарушенъ. Дале, съ избыткомъ населенія, община, ни мало не совершенствующая своего хозяйства, сладить не можетъ и выдляетъ пролетаріатъ въ отхожіе промыслы. Кром того, при первой нужд въ земл, когда ею приходится дорожить, въ самой общин являются неправильные передлы по семьямъ. Тяготніе богатыхъ обнаруживается и здсь. При передлахъ всегда являются жертвы, и въ русской общин фактовъ такихъ достаточно Въ здшнемъ узд, мн сказывалъ посредникъ, есть община, гд до 40 семей крестьянъ изъ 300 остались, при передл общинными участками, почти обреченными на вымираніе при недостатк земли. И такъ, вроятно, везд, гд начинаетъ чувствоваться недостатокъ въ земл. Вообще, кром распредленія земель поровну и примненія помочи, патріархальная община не пошла дале въ экономической коопераціи, а потому при малйшемъ, неравномрномъ распредленіи накопляемаго имущества и богатства она ближе къ индивидуализму, чмъ къ чему либо другому. Народъ невжественный ничего не могъ изобрсти противъ могущества проникающаго сюда капитала. Въ то время, когда около той же общины изъ выдленнаго избытка въ городахъ начала складываться капиталистическая промышленность, общин стало удержаться еще трудне. Торговля и крупная промышленность стала въ союзъ съ міродами, и противъ общины, и противъ труда образовался заговоръ еще сильнйшій. И такъ, вслдствіе неумнья пособиться съ избыткомъ населенія, съ неравномрнымъ распредленіемъ, въ силу неспособности при невжеств бороться съ капиталомъ и развивать вообще въ хозяйств кооперативное начало, при новыхъ историческихъ условіяхъ, патріархальный союзъ слаблъ, а индивидуальное капиталистическое хозяйство и промышленность крпли. Въ заключеніе, при умственномъ и нравственномъ неразвитіи, эгоистическія побужденія брали скоре верхъ, и потому чувство ассоціаціи, державшееся въ первое -время при незатруднительныхъ условіяхъ кое какъ, при дурномъ положеніи подавлялось враждою, въ этой патріархальной общин ссора и вражда между семействами даже, можетъ быть, чаще и больше въ смысл личныхъ столкновеній, чмъ въ обществ, перешедшемъ къ цивилизованному индивидуализму, гд, не спорю, война боле организованная и утонченная все-таки продолжается. Одно — фактъ несомннный, что патріархальная община не обладаетъ той гармоніей интересовъ, какіе предполагали, и другое еще несомннно, что въ Европ и Азіи до сего времени сама своими силами община не могла сохраниться и разложилась въ силу человческаго стремленія къ накопленію богатствъ и индивидуализму {Эти мннія теперь уже наслдіе, кажется, науки по крайней мр новйшія изслдованія доказываютъ боле эту истину. Рекомендую книгу: ‘Village Communities’, ‘Henry Main’, также статьи Лаврова (Кедрова) въ ‘Дл’ по поводу этой книги за ныншній годъ.}, гд она не падала жертвою своихъ богачей, тамъ ее разлагали и уничтожали силы, выдлившіяся изъ нея въ города, составившія государство и воинственный или аристократическій элементъ. Община могла бы или сохраниться, или перейти къ лучшимъ формамъ. Сохраниться въ чистомъ вид, когда кругомъ потребности въ индивидуальномъ накопленіи и промышленности возрастали, было невозможно. Перейти къ лучшимъ формамъ — надо было знаніе и способность бороться противъ всякихъ поползновеній индивидуализма, но индивидуализмъ имлъ и хорошія стороны: развитіе личности и ея свободу, онъ былъ обольстителенъ, наконецъ, чтобы бороться съ нимъ и ограничить его, надо было знать его, а первобытные люди не знаютъ. Итакъ, что намъ дала наука, то для общины долженъ былъ сдлать опытъ, опытъ былъ столь тяжелый, что она разрушилась. Ежели историческій законъ поступалъ такъ со всми общинами, то не понимаю, почему русская община будетъ составлять исключеніе, ежели только она не будетъ поддерживаться особыми покровительственными мрами. Но кто же будетъ покровительствовать ей,— городской, государственный, индивидуальный элементъ, или элементъ высшихъ сословій, который, въ силу историческаго закона и собственныхъ интересовъ, призванъ разлагать ее? Сомнительно. Надо, стало быть, научить общину поддержать отъ разложенія внутренняго и вншняго то, что осталось въ ней хорошаго и дать новыя формы, но кто это сдлаетъ? Интеллигенція? Но направленіе развитія интеллигенціи и ея служеніе опять не совершается по прихоти, оно во всхъ обществахъ подлежитъ извстному закону развитія. Что можетъ сдлать интеллигенція, мы поговоримъ еще. А покуда отвтьте: ‘Община не только на Восток, но даже здсь находится въ прогрессирующемъ состояніи (?!!), она усложняется, сплачивается и развивается по мр уменьшенія земель’. Это — ваши слова. Въ высшей степени было бы любопытно знать факты по этому поводу. Есть-ли это ваше предчувствіе или индуктивный выводъ? Объ этомъ сказать просятъ васъ наши позитивисты — философы, наши раздляютъ со мной мнніе о разложеніи общинъ въ силу внутреннихъ причинъ, обусловленныхъ человческой исторіей, о вншнихъ причинахъ говорить не стоитъ.

Вашъ Н. Я.

Слдующее письмо понесетъ гамъ продолженіе диспута.
Вышла книга о земледльческихъ ассоціаціяхъ за границею, издана въ Харьков. Попросите выслать вамъ ее Тахтарыча.
Есть гд то во Франціи на юг, въ Италіи и Испаніи старыя сельскія общины, подобно нашимъ. Общались мн сообщить о нихъ. Передамъ, что узнаю.
Въ ‘Бесд’ есть статья о тверскихъ артеляхъ, надо будетъ послать вамъ. Облюбливаете ли вы сіи земскія попытки вкуп съ ссудными товариществами?
Бухарецъ {Ссыльный политическій изъ Туркестана (П).} эмансипируется и удивляетъ своими способностями, о немъ надо особое письмо. Джиланъ-басъ {Джиланъ-басъ — рапчина каури. (П).} видлъ, но не зналъ откуда, думалъ отъ русскихъ, но теперь узналъ, что изъ Индіи.
У Серафима родился ребенокъ, двушка, но, къ сожалнію, мертвый. У меня ничего не родилось.

Письмо XIII.

30 іюля 1872 г. Шенкурскъ.

Дорогой сэръ, только что окончивъ и отославъ обширный трактатъ о значеніи мстной литературы для русской жизни нашему библіографу К. (не знаю, какъ онъ его приметъ), я долженъ продолжать съ вами бесду объ общин. Какъ это ни трудно, въ силу моей недостаточной подготовки по этому вопросу, а также за неимніемъ многихъ данныхъ, которыя бы желательно имть, но нкоторыя мысли приходится высказать какъ внушенныя критическимъ размышленіемъ. Нельзя сказать, чтобы я не питалъ той же вры дтскимъ сердцемъ въ русскую общину, какую питаютъ многіе, но мн желательно бы было именно боле критическое отношеніе къ ней, чтобы уничтожить т ложныя иллюзіи, которыя могутъ повредить только жизни, какъ всякая ложь и заставить со временемъ разочароваться. Крестьянская община иметъ, безъ сомннія, много здоровыхъ элементовъ, ея стремленіе къ равенству, неиспорченная нравственность крестьянства, простота отношеній воззрнія на богатства природы и ихъ распредленіе, принципъ поземельныхъ отношеній, наклонность къ экономической солидарности, воспитаніе въ труд, отсутствіе тунеядства, все это иметъ много привлекательнаго. Но все это сохраняется въ чистот, кажется, только при патріархальномъ быт, при самыхъ несложныхъ отправленіяхъ общества, въ тэ время, когда потребности ничтожны, когда хозяйство стоитъ на первой ступени развитія, трудъ несложенъ, обмнъ услугъ простъ и не требуетъ сложныхъ учетовъ, въ торговл и промышленности нтъ необходимости, каждая семья земледльца все производитъ для себя, самыя служебныя повинности и обязанности еще не развились и не требуютъ подробнаго распредленія и выполняются кое-какъ, судъ и администрація не требуютъ размышленій, не отнимаютъ много времени, таланты не вырисовываются, такъ же, какъ и знанія, воспитаніе одинаково, вс знаютъ одну физическую работу, вс одинаково невжественны, сбереженія ничтожны, общихъ фондовъ не существуетъ, капиталъ не родился и не пріобрлъ своего значенія. Такая семья довольствуется простыми равноправными отношеніями, и самыхъ поводовъ къ личной вражд у ней еще мало. Но какъ только потребности расширяются, экономическія отправленія усложняются, обмнъ услугъ длается разнообразне, раздленіе труда вноситъ новые принципы, индивидуальныя силы боле разнообразятся, упражняются, личный интересъ, привязанность къ имуществу начинаютъ боле играть роль, является обособленіе, индивидуальное накопленіе получаетъ силу, у наиболе проворныхъ получается боле прибыли (это процентъ и капиталъ, за возникновеніемъ котораго не могло услдить общество), тогда образуются новыя комбинаціи отношеній, новыя формы жизни и прежнія патріархально-равноправныя отношенія измняются сообразно возрастающему неравенству имуществъ и усложняющемуся учету труда и услугъ. При переход къ высшимъ формамъ хозяйства, къ ремесленной и промышленной дятельности, особенно къ торговл, община склоняется все боле къ индивидуальному хозяйству, которое, наконецъ, вноситъ принципы индивидуализма изъ земледльческое хозяйство, разлагая прежнія формы. Богачи изъ поколнія въ поколніе пользуются обширными участками земли, взятыми у людей, ушедшихъ въ отхожіе промыслы. Богатые пользуются надломъ на большее число душъ. На порожнихъ земляхъ создаютъ нчто врод собственности: заимки, образуется покручничество и т. д.
Можно привести примры, что съ переходомъ къ высшимъ формамъ хозяйства, съ явленіемъ новыхъ отраслей промысловъ, наконецъ, съ усложненіемъ экономической жизни, съ явленіемъ капитала и кредита община все-таки достаточно сохранила прежней солидарности интересовъ и инстинкта къ равенству, она вносила общинный принципъ труда и въ новыя формы жизни въ вид промышленныхъ артелей, примняемыхъ къ ремесленному производству и кустарной промышленности, она примнила принципъ общиннаго пользованія къ рыболовнымъ пескамъ, къ кедровымъ рощамъ, къ пользованію брусяными и точильными запасами (какъ на Печор), она внесла сюда принципъ коопераціи, какъ и въ рыбныя промысловыя артели (на берегу Благо моря, на Каспіи и т. д.). Община часто стремилась создать общественный кредитъ и ссудо-сберегательныя кассы (въ нкоторыхъ крестьянскихъ общинахъ Архангельской губерніи общество создавало капиталы, облагая кабаки, для доставленія крестьянамъ кредита, обращали на это церковныя суммы). Община пыталась создавать и потребительныя общества и желала совершать общественныя закупки хлба, чтобы избавиться отъ подрядчиковъ и кулаковъ (Такая проба была на Печор). Нкоторую наклонность къ ассоціаціи можно видть во многихъ промыслахъ, какъ въ смолокуренномъ при созданіи печей и ассоціаціи майдановъ.
Такія и многія другія явленія дали поводъ, вроятно, считать эту общину прогрессирующею въ кооперативномъ принцип. Но не надо забывать, что въ той же общин можно на каждый изъ этихъ примровъ найти вдесятеро боле примровъ развитія индивидуальныхъ промышленныхъ хозяйствъ и обратнаго стремленія. Множество естественныхъ богатствъ сдаются, какъ оброчныя статьи, съ торговъ въ пользу капиталистовъ и богачей — крестьянъ. Русскія артели примняемыя къ ремесленнымъ и другимъ формамъ труда далеко еще не ассоціаціи. Эти артели создаются въ очень простыхъ отрасляхъ труда, гд не существуетъ различія въ знаніи и умньи, такъ въ рыболовств, у каменьщиковъ, у плотниковъ, у кузнецовъ, гд вс одинаково куютъ гвозди, но какъ только является потребность въ мастер, въ техник, въ организатор, въ посредник,— тотчасъ принципъ кооперативнаго равенства падаетъ и артель искажается, вырождается. У ней является хозяинъ, управитель въ вид кормчаго, получающаго большую плату въ рыболовной артели ‘башлыка’, мастеръ, получающій большую прибыль, подрядчикъ эксплоатирующій артель и т. д. Наконецъ, въ боле сложной форм экономическихъ операцій, гд артели требуются цнныя орудія, капиталъ, посредничество, торговля, тамъ она совершенно подчиняется частнымъ капиталистамъ и предпринимателямъ (Нкоторыя рыболовныя артели на послугахъ у купцовъ, биржевыя артели, золотопромышленныя и т. д.).
Все это не говоритъ за живучесть въ ней кооперативнаго принципа, за крпость общины и за ея прогрессъ. Но, кром артелей, въ сред крестьянства создается также и множество отдльныхъ промышленныхъ и ремесленныхъ хозяйствъ, достаточно маленькое умнье, знаніе, накопленіе капитала, какъ промышленникъ индивидуализируетъ хозяйство и создаетъ его на капиталистическихъ началахъ. Это стремленіе все боле усиливается съ переходомъ общины изъ патріархальнаго быта, съ переходомъ изъ первоначальнаго хозяйства къ высшему. Общества пытались создать общественный кредитъ, какъ я говорилъ, но эти попытки были очень слабы до тхъ поръ, пока не подоспла интеллигенція съ ссудными товариществами, напротивъ, мы видимъ какъ широко развилось ростовщичество и міродство. Были инстинктивныя попытки къ общественнымъ, гуртовымъ закупкамъ, но едва ли можно представить нсколько ничтожныхъ примровъ этому, когда индивидуальное стремленіе къ торговл и барышничеству охватило большинство крестьянства, напримръ, въ Сибири.
Такимъ образомъ, можно одно сказать, что наклонность къ индивидуальному хозяйству у крестьянъ не мене, чмъ и у другихъ сословій. Ея артельныя попытки есть традиція стараго первобытнаго равенства, но не сознательное стремленіе къ новымъ лучшимъ формамъ жизни, это инстинктъ, но столь слабый, что готовъ мгновенно разрушиться при первомъ обольщеніи яблокомъ индивидуализма, созрвающимъ посреди стараго рая патріархальныхъ отношеній. Старыя европейскія общества отвдали плодовъ этого ‘древа познанія добра и зла’, они пережили горькій историческій опытъ, русская община, предоставленная себ, точно также едва ли бы миновала грхопаденія. Для нея не созданы другіе законы природы.
Относительно способности р. крестьянской общины къ быстрому воспріятію полныхъ кооперативныхъ началъ точно также трудно сказать что-нибудь положительное. Упругость духа индивидуализма, начавшаго уже свою историческую миссію въ человческой природ, едва ли здсь мене, чмъ во всякомъ человческомъ обществ. Казалось бы, что при общинномъ владніи землей, при патріархальномъ равенств, при нкоторыхъ задачахъ солидарности переходъ къ новымъ формамъ вотъ-вотъ рукой подать. Но не то можетъ показать опытъ и практическая жизнь. Думалъ ли кто о могущихъ встртиться препятствіяхъ, имемъ ли право, не сдлавши опыта, не изучивши характера крестьянской жизни, ег? духа и наклонностей со всею тщательностью, судить объ этомъ?
Но вотъ вамъ примръ, какъ можетъ быть близокъ переходъ отъ формы къ форм и въ то же время, какъ онъ можетъ быть отдаленъ. Въ южномъ узд Архангельской губерніи существовали при удльномъ управленіи крестьянами ‘общественныя запашки’ (ассоціаціи). Общественныя запашки на памяти крестьянъ приносили превосходнйшіе урожаи, хлбъ съ нихъ шелъ въ хлбные магазины, а часть излишняя продавалась: изъ суммъ хлбнаго капитала созданы были банки, настроены превосходные дома для Волости. Правлена, станціи, каменные магазины, общественная запашка имла свою организацію, хотя и регламентировалась чиновничествомъ. Съ освобоженіемъ крестьянъ земли ‘общественной запашки’ перешли къ обществамъ и что же они? не воспользовались нимало урокомъ и обратили эти земли въ частную обработку. Между тмъ особые почвенныя и климатическія условія показываютъ несомннную выгоду такихъ запашекъ и даже ихъ необходимость. Но самые умные крестьяне, сознающіе даже пользу такой земледльческой ассоціаціи, утверждаютъ, что переходъ къ ней невозможенъ въ силу индивидуальныхъ наклонностей къ хозяйству, въ силу обособленія и ссоръ, какія разъдаютъ крестьянскую общину. На первомъ шаг, говорятъ, даже встртятся громадныя препятствія и крестьяне ни за что другъ другу не поврятъ, не поврятъ и организатору, о равенств раздленія продукта и объ учет труда съ лошадьми и удобреніемъ они и постигнуть не могутъ. Когда я спросилъ о солидарности интересовъ, то солидарности, увы! очень мало во всякой общин. Въ семействахъ даже боле вражды и ссоры между родственниками, чмъ между чужими {На Ренн существуютъ два замка и между ними воздвигнута громаднйшая каменная стна, выше башенъ, это говорятъ, воспоминаніе о взаимной любви двухъ братьевъ, которые такъ любили другъ друга, что не могли другъ друга видть. Въ живописной мстности около Шенкурска есть домъ съ прекрасными полями, въ одной половин живетъ богатый братъ, въ другой бдный съ такою же привязанностью, какъ рейнскіе братья. Я знаю множество подобныхъ примровъ и ссоры семей у крестьянъ постоянны, это значительныя препятствія.}. Чмъ ближе эти общественники сталкиваются въ своихъ интересахъ, тмъ больше грызутся, вопросъ объ интенсивности труда — вопросъ спорный въ семейств. Малйшее неравенство имущества полагаетъ между ними уже бездну. Въ общин бездна обиженныхъ и эксплоатируемыхъ, точно такъ же, какъ и бездна враждующихъ, жалобы на несправедливость передловъ постоянны. Когда начали слдить за лсными порубками, вошедшими здсь въ обычай, то общественники — первые доносчики другъ на друга, несмотря на то, что, взявши лса въ охраненіе со своими сторожами, могли бы создать извстную солидарность. Итакъ, рознь интересовъ и теперь необыкновенно сильна, и пришлось бы преодолвать громадныя препятствія для земледльческой ассоціаціи. Кром того, предусмотрительность такъ слаба, какъ вообще у дикарей, что многіе готовы уничтожить общественные магазины, хотя они пользуются ими ежегодно половину зимы, и голодъ часто угрожаетъ. Банки, устроенные на старыхъ началахъ, быстро расхищены. Все это показываетъ, что для воспитанія крестьянства, кажется, потребуется столько же труда, сколько и для другихъ сословій, а крестьянская идиллія требуетъ еще поврки.
Но, кром внутреннихъ причинъ, разъдающихъ общину и ведущихъ ее къ индивидуализму и розни, посмотрите, сколько еще вншнихъ вліяній, способствующихъ ея разложенію. Городской элементъ, съ своимъ индивидуальнымъ капиталистическимъ хозяйствомъ, подчинилъ деревню себ и своимъ интересамъ. Городскіе скупщики и торговцы создаютъ скупщиковъ сельскихъ, товары распредляются гуртовыми торговцами между частными торговцами по деревнямъ, богачи — кулаки изъ крестьянъ—создаютъ компанію съ городскими купцами для эксплоатаціи деревни (Такая компанія недавно создалась здсь для эксплоатаціи деревни кабакомъ, а мірскіе приговоры о прав запрещать кабаки имъ послужили орудіемъ для монополіи). Здсь же скупщики смолы — крестьяне — связаны солидарностью съ нмецкими торговыми домами и выжимаютъ изъ собратій вс соки {Эти скупщики по интересамъ ближе бъ англичанамъ, чмъ къ своимъ общественникамъ, и не даромъ одинъ изъ нихъ величалъ себя ‘великобританскимъ подданнимъ’. Вотъ продуктъ всемірной капиталистической системы.} и т. д. и т. д.
Однимъ словомъ, городъ, сосредоточивъ вс средства капитала и знанія, давитъ на деревню всею силою и пропагандируетъ индивидуалистическіе принципы и осуществляетъ здсь, капиталистическое хозяйство съ неимоврною силою и стремительностью. Кром того, общин предвидится разрушеніе въ силу права выкупа надла, у государственныхъ, какъ и у помщичьихъ, выкупъ этотъ начинаетъ совершаться и маленькія препятствія общинъ падутъ въ прахъ предъ общею мрою.
Общественная связь также слаба въ дл общиннаго управленія и суда, и постоянно будетъ падать въ силу централизаціонныхъ мропріятій. Кром того, при неразвитіи крестьянъ, эта администрація и судъ крайне плохи, плохое примненіе суда дискредитируетъ его въ глазахъ общины. Крестьяне предпочитаютъ итти къ мировому, и общественные приговоры и право суда съ розгой общины только еще поддерживается законодательствомъ. Итакъ, въ политическомъ отношеніи дезорганизація полная.
Припомнимъ, что даже тамъ, гд общинное самоуправленіе сохранилось (въ Швейцаріи и С.—Америк), и тамъ экономическая солидарность уничтожилась, что же сказать объ общин, поставленной въ двойныя неблагопріятныя условія. Все, такимъ образомъ, угрожаетъ разложеніемъ этой общин, на неё устремлены масса причинъ вншнихъ, какъ и масса причинъ внутреннихъ. Первыя зависятъ отъ вліянія элемента городского и государственнаго, вторыя отъ неумнья удержать и примнить старые принципы къ новымъ формамъ хозяйства и зарождающійся инстинктъ индивидуализма. И неужели можно думать, что этотъ древній ковчегъ устоитъ противъ такихъ волнъ. Не придетъ ли на мысль, что Европа, оканчивающая періодъ индивидуализма, можетъ быть, ближе стоитъ къ осуществленію новыхъ формъ, въ силу особенно благопріятныхъ вншнихъ условій и начинающагося сознанія внутри массъ, чмъ наша община, не отличающаяся благопріятными условіями какъ въ томъ, такъ въ другомъ. По крайней мр, наученный опытомъ западный рабочій не быстре ли восприметъ новыя формы цивилизаціи, чмъ неискушенный и обольщаемый внов вліяніемъ индивидуализма нашъ общинникъ.
Правда, община съ ея принципомъ землевладнія, съ традиціей крпко сроднившейся солидарности, можетъ представить при благопріятныхъ обстоятельствахъ боле удобный переходъ. Но гд эти благопріятныя обстоятельства? Правда, доктрины европейской жизни и движеніе цивилизаціи не могутъ не повліять на ускореніе перехода русской жизни къ лучшимъ формамъ, русской исторической жизни не потребуется дорабатываться своими силами, къ чему пришла Европа, ей остается только взять и привить лучшее, но для этого нужны особые проводники въ народъ идей, особые на правители его дятельности.
Понятно, что эту роль должна выполнить интеллигенція, но въ такихъ ли условіяхъ она находится теперь, захочетъ ли она взять на себя эту задачу и можно ли по произволу ее направить къ такой дятельности?.
Мы видимъ по историческому примру, что возникновеніе интеллигенціи, ея роль, служеніе и направленіе обусловлено особыми обстоятельствами и историческими законами. Интеллигенція эта выходитъ изъ высшихъ слоевъ, отдльныхъ отъ крестьянства, ея служеніе обусловлено ея принадлежностью къ извстному классу, значительная часть этой интеллигенціи будетъ служить своему сословному интересу, другая изъ-за хлба отдается туда, гд ей представляются выгоды, останется очень ничтожная часть, которая захочетъ помочь народу и отдаться интересамъ другого четвертаго сословія. При томъ важно будетъ еще направленіе этой части, ея мннія и убжденія, которыя могутъ отвлекать ихъ отъ крестьянскихъ интересовъ.
Замчательно, между прочимъ, что наша молодая интеллигенція отклоняется боле къ рабочему вопросу, на почв фабричной, подобно з. европейскому направленію, но мало расположена къ вопросу крестьянскому и земледльческому. Крестьянство наше ею нимало не изучается, кром того, интеллигенція, по своей склонности къ городской и столичной жизни, и не думаетъ отдать свою дятельность крестьянству.
Итакъ, при настоящихъ условіяхъ, на нее нтъ никакой надежды, чтобы она помогла крестьянству и общин. Жизнь и обстановка образованнаго сословія слишкомъ разнятся, чтобы примирить его съ крестьянскою средою. Кром того, наша интеллигенція ничмъ не связана съ народомъ, у ней нтъ еще почвы, на которой бы она могла сойтись съ нимъ. Въ теоріи, въ задачахъ, въ идеалахъ она очень отвлеченна, ея мечты обширны, но практическая дятельность ничтожна и неосуществима, ея взгляды носятъ централизаторскую подкладку, все сводится къ одному плану, къ одной мр, выходящей изъ центра, но никто не думаетъ заняться воспитаніемъ народа, между тмъ, какъ только въ этомъ воспитаніи лежитъ прочность учрежденій и сила реформы.
Наша интеллигенція заимствовала централизаторскія теоріи французскихъ реформаторовъ и носится съ ними, несмотря на то, что жизнь опровергла этотъ идеализмъ. Она ищетъ силы вн народа, а не въ народ. До сихъ поръ люди наклонны отыскивать философскій камень и жизненный элексиръ въ политик, какъ и въ алхиміи, могущій разомъ преобразить жизнь народовъ. Но эта жизнь преобразуется не разомъ, для этого нужна долгая подготовка и воспринятіе идей въ массахъ. Золотыя мечты лелются молодежью только въ своей сред, но далеко не идутъ. Любовь къ народу остается на словахъ, и никто не примирится съ скромной практической дятельностью, можетъ быть, крайне ничтожною въ первое время у мужичества или даже въ провинціи. Кто промняетъ трибуну адвоката, славу журналиста, блескъ профессуры, карьеру либеральнаго администратора и просвщенную жизнь столицъ, на тихую, бдную жизнь деревни? Найдется ли много такихъ гражданъ изъ всей либеральничающей интеллигенціи?.. Но даже, ежели бы и какими нибудь сверхъестественными силами обратилась наша интеллигенція на помощь крестьянству и общин, то велики ли ея силы, великъ ли ея кругъ, много ли она принесетъ пользы въ то время, когда одно предписанье, одна мра, какъ право выкупа, можетъ боле разрушить общинный складъ, чмъ усилія всей интеллигенціи удержать его.
Наконецъ, еще вопросъ, выгодно ли будетъ распредленіе интеллигенціи въ крестьянской общин и что станется тогда съ литературою, съ журналистикою, съ наукою, съ цлымъ строемъ лучшихъ политическихъ учрежденій, имющихъ несомннную пользу и вліяніе на жизнь того же народа. Не значитъ ли это отнять лучшихъ защитниковъ народа въ высшихъ сферахъ и оставить его на жертву реакціи? Не полезне ли эта интеллигенція на своихъ мстахъ — въ областныхъ и государственныхъ учрежденіяхъ,— въ литератур, наук, выполняющая свое призваніе облегчить народное положеніе при status quo. Итакъ, какъ ни смотри, но интеллигенція, при существующихъ условіяхъ неспособна и ей нельзя оставлять своего поста. Ей остается только изучить бытъ крестьянства (за что она, сказать кстати, еще не принималась, кром нмца Гакстгаузена, нтъ представителей въ изслдованіи объ общин), формулировать его потребности и подготовлять почву для такой интеллигенціи, которая будетъ способна отдать силы народу и стать въ его сред.
Что касается явленія крестьянской интеллигенціи изъ самихъ общинъ, то такая интеллигенція представляется разв въ очень далекомъ будущемъ. Распредленіе образованія въ обществ едва ли скоро измнитъ свои обыкновенные историческіе пути. По всей вроятности, образованіе долго еще будетъ распредляться въ сред высшихъ сословій и богачей, только постепенно длаясь достояніемъ средняго класса (tiers’-tat) и, въ заключеніе, массы.
Только съ реформою, основанной на повсемстной грамотности и доступомъ образованія, на самыхъ легкихъ условіяхъ, массамъ, предвидится возникновеніе интеллигенціи изъ крестьянства. Но для этого, я говорю, необходимо особенное покровительство государства, равносильное и даже большее, чмъ предполагавшееся покровительство кооперативному началу. Частныя усилія едва ли много сдлаютъ къ созданію такой интеллигенціи, попытки къ сближенію съ народомъ при существующихъ условіяхъ потерпятъ, по всей вроятности, крушеніе.
Итакъ, остается ограничиться подготовленіемъ почвы, т. е. изученіемъ народа, его обстановки, накопленіемъ матеріала, знаній и содйствіемъ реформамъ, имющимъ въ виду непосредственно интересы массъ и крестьянства. Областная дятельность въ этомъ случа должна предпочитаться центральной, такъ же какъ и въ дл воспитанія народа. На общинные и областные интересы, какъ на корень народной жизни, должно быть боле сосредоточено вниманія. Что касается скорости перехода народной жизни къ новымъ формамъ и новому экономическому порядку, то здсь является новый вопросъ, выдвигаемый наукой а именно: ‘какимъ путемъ совершится экономическая реформа?’ Нын признается уже, что экономическое развитіе стоитъ въ зависимости отъ развитія формъ политическихъ.
Только при извстныхъ политическихъ формахъ можетъ быть достигнутъ лучшій экономическій порядокъ и самое развитіе народа до пониманія этихъ формъ. Досел кооперативные реформаторы совершенно игнорировали политическіе вопросы и не придавали имъ никакого значенія. Для нихъ вопросъ экономическій былъ все, и въ теоріи обусловливалъ политическій строй. Какой-нибудь Пьеръ-Леру и Фурье, С. Симонъ мечтали осуществить экономическіе принципы при всякой форм общества, несмотря на политическія условія его существованія. Но практика и жизнь скоро показали эту несовмстность. Реформаторы, увлекшись созданіемъ плана и создавши его довольно связно, забыли одно-историческую жизнь и дйствительность со всми ея препятствіями. Къ такимъ утопистамъ и систематикамъ старой школы принадлежалъ и Луи-Бланъ. Онъ создалъ систему и думалъ, что она разомъ привьется, устранивъ вс существующія формы, вс политическіе вопросы, онъ игнорировалъ воспитаніе народа и историческую послдовательность. Пьеръ-Жакъ поэтому справедливо замтилъ ему, что за вопросомъ ‘что создавать’, за идеаломъ, слдуетъ несравненно боле сложный вопросъ ‘какъ достигнуть, какъ осуществить этотъ идеалъ’. Идеалы экономистовъ извстнаго закала были очень общи, но при ихъ осуществленіи явится бездна второстепенныхъ вопросовъ, нимало не разршенныхъ, вопросы, не ршенные еще политическою экономіею, какъ наукою, на этихъ вопросахъ остановятся практика и жизнь и прежде чмъ не разработаетъ, не разршитъ ихъ,— не дойдетъ и до идеала. Въ представителяхъ новой школы кооперативнаго принципа явилось боле позитивизма, боле изученія исторіи практической жизни, они начали создавать кооперативный принципъ не на мечтаніяхъ, а на законахъ науки.
Представителями новой школы явились Пьеръ-Жакъ, Фердинандъ Л. {Лассаль.}, Марксъ, Бебель и другіе. Кооператисты позднйшаго времени поняли связь экономическаго вопроса, съ историческимъ и политическимъ. День ото дня лучшіе экономисты боле обращаются къ этимъ вопросамъ и сближаютъ ихъ съ экономическими. Политика и постепенная дятельность Фердинанда Л. отличалась уже рзко отъ Луибланизма и его пріемовъ, у него была въ виду политическая реформа. Пьеръ-Жакъ имлъ идеалъ въ федерализм. Марксъ придаетъ громадное значеніе историческимъ моментамъ и эпохамъ съ ихъ формами, обусловленными жизнью народа и его сознаніемъ. Онъ говоритъ, что можно помогать въ родахъ исторической жизни, но не передлывать ея. Международные европейскіе създы соціальныхъ и особенно экономическихъ наукъ въ послдніе 4 года пришли къ сознанію затронуть другіе вопросы, кром экономическихъ, для достиженія лучшаго экономическаго порядка (Этой разработк вопроса посвящалъ себя органъ Нов. Экономистовъ ‘Tageblatt’ и другіе). Кром историческаго значенія политическаго вопроса, онъ самъ себ составилъ цль и требуетъ созданія формы, согласной съ здравыми принципами новой политической экономіи. Форму эту предугадалъ Пьеръ-Жакъ въ principe fdratif. Въ послднее время часть ученыхъ, преданныхъ рабочему вопросу, указываетъ эту же форму.
Идеаломъ европейскаго прогресса является также форма staat’а впослдствіи могутъ выработаться федераціи государствъ, всемірная федерація, но переходъ отъ ячейки общины къ области и государству съ различными конституціонными функціями и предметами вдомствъ, свойственными каждой групп и единиц, останется тотъ же, какъ и теперь въ лучшихъ государствахъ съ selfgovernment’омъ. Безъ сомннія, только для этихъ политическихъ формъ потребуется нкоторое приноровленіе и патронажъ экономическому принципу. Во всякомъ случа, политическія учрежденія у насъ будутъ развиваться особо, а экономическія особо {Слды этого можно видть и теперь: наравн съ принципомъ самоуправленія, съ развитіемъ суда, мстной представительной администраціи и т. д. идутъ учрежденія экономическія: ссудныя товарищества, артели и т. п. За границей съ идеями парламентскими и съ вопросомъ объ уничтоженіи верхней палаты въ Англіи, съ децентрализаціоннымъ вопросомъ въ Швейцаріи идетъ борьба за рабочій день, за право ассоціаціи и т. д.}. Такое отдльное развитіе политическихъ и экономическихъ вопросовъ обусловлено, кром того, исторіей. Политическіе вопросы боле выяснены, чмъ экономическіе, и доступне масс, вс они формулированы и при малйшемъ начатк жизни выступаютъ опредленно. Это можно видть на жизни европейскихъ націй, но, конечно, не у насъ. Несомннно при томъ, что такіе принципы, какъ свобода прессы, сходокъ, Habeas corpus, Selfgovernment не могутъ не имть значенія для народа. Воспитаніе въ нихъ иметъ значеніе для цивилизаціи и человческаго счастія. Отрицать этого нельзя, какъ длали это старые кооператисты. Итакъ, переходъ къ экономическимъ идеаламъ не вытсняетъ вопросовъ политико-конституціонныхъ. Въ нихъ приходится сдлать только маленькое измненіе, перестановку. Въ соціальной наук, какъ и въ жизни, поэтому продолжаетъ существовать вопросъ о юридическихъ правахъ общины отдльно отъ правъ кантона, штата, вопросъ штата отъ государства, и они длятся попрежнему на предметы вдомствъ и по разрядамъ представительства.
Вопросъ областной поэтому живъ и здоровъ, онъ не упразднился, какъ указываетъ теченіе длъ, и будетъ имть самостоятельное значеніе, независимо отъ общиннаго, который есть часть его. Я вижу одно, что кооперативы стали практичне и послдовательне, на помощь кооператистскому ученью явились исторія и политическій опытъ Отрицать все государственное право, вс юридическія отношенія (въ смысл неэкономическихъ) едва ли нужно, такъ же, какъ и строить новое государственное или общинное право, сообразно плану Луи-Блановскихъ консосіацій. Луи-Бланизмъ умеръ вмст съ его творцомъ, прислуживающимъ нын Тьеру, доктрина, внесшая частичку свта, стала нын консервативной и кончила служеніе, она стала непрактичной, такъ же, какъ ея централизаторская государственная подкладка. Она осталась въ сторон, какъ ея родоначальники — с. симонизмъ и фурьеризмъ, мечтавшіе о томъ же единств и коалиціи общинъ, основанныхъ на нравственномъ принцип вн политическихъ вопросовъ.
Экономическій вопросъ опередилъ эту теорію и слился съ вопросомъ политическимъ, но опять, повторяю, не игнорировалъ его. Четвертое сословіе нашло себ политическую форму, какъ выразилась одна современная брошюра по поводу одного пережитаго недавно кризиса. Можно сказать только одно, что европейскія партіи въ нкоторыхъ странахъ неудачно еще прилагаютъ этотъ принципъ федерализма, въ нихъ слишкомъ много еще централистическихъ предразсудковъ, какъ во Франціи, они врятъ, что какая-нибудь прогрессивная партія, при помощи узурпаціи, можетъ сверху осуществить доктрину федерализма въ сред народа, непріученнаго къ selfgovernment’у, но послдній французскій экспериментъ и примръ историческаго развитія государствъ истинно федеральныхъ, какъ Швейцарія и С. А. Штаты, показываютъ противное. Федерализмъ развился снизу — съ общины, съ прихода township постепенно организуясь въ штаты и ихъ союзы. Здсь былъ ростъ органическій, историческій, корень лежалъ въ понятіяхъ народа, въ масс, нашедшей выраженіе своимъ инстинктамъ и желаніямъ, а не во вншнимъ образомъ привитыхъ доктринахъ партій централизаторовъ. По крайней мр, къ этому меня привело изученіе исторіи государствъ централистскихъ, какъ Франція съ ея прогрессивнымъ движеніемъ и своеобразныхъ характеромъ партій и сравненіе съ ними съ американской и швейцарской жизни.
Въ виду какъ идеаловъ, такъ и хода историческаго развитія, я поэтому предполагаю, что областной вопросъ не потерялъ своего значенія, напротивъ, онъ пріобрлъ еще большее, точно такъ же, какъ и общинный, вопросы общинъ и кантоновъ, какъ смя государственной жизни, мн кажется, даже значительне, чмъ самые смлые планы централистовъ ля Луи-Бланъ. Не даромъ мужикъ Пьеръ-Жакъ былъ жестокимъ противникомъ этихъ централизаторскихъ доктринъ и утопій. Изучая его, видно, что онъ говорилъ о воспитаніи народа въ его сред и безъ этого воспитанія, въ самомъ широкомъ значеніи, не признавалъ обновленія жизни.
Однимъ словомъ, я склонился къ теоріи децентрализаціи во всхъ ея фазисахъ по стопамъ Пьеръ-Жака и старался найти ей основанія, согласно современному движенію политической науки. Я старался захватить боле чистыхъ водъ въ источник современныхъ теорій для областного вопроса, и старался найти ему научную почву. Безъ сомннія, все изложенное мною можетъ быть неполно, оно потребуетъ поврки, еще дальнйшаго изученія, но я вызванъ бы замчаніями моего друга, можетъ быть нечаянно или неполно выразившаго мысль о томъ, что областной вопросъ, какъ отжившій, долженъ уступить вопросу общинному въ одномъ экономическомъ смысл, по плану Луи-бланистовъ, что идея федераціи также отжила, и вообще игнорированіемъ моимъ другомъ вопросовъ политическихъ. Я не виноватъ, что это profession de foi можетъ быть вышла незрлой, но ежели она наведетъ на новыя мысли, такъ же, какъ и антикритика общинныхъ врованій, то и сіе будетъ полезно.
Оканчивая эти теоретическія разглагольствованія, я долженъ однако сказать, что я въ нихъ непреложно врю. Наук и практической жизни предстоитъ еще много сдлать указаній и измненій. Скажу только, что общія теоріи и какъ политическій, такъ и экономическій идеализмъ, требуетъ поврки, изъ міра отвлеченій вопросъ долженъ перенестись на историческую и практическую почву. Переворотъ въ постановк вопросовъ совершится и въ литератур, отъ общаго плана переходятъ къ потребностямъ, отъ космополитическихъ вопросовъ должно перейти къ государственнымъ, мстнымъ и областнымъ. Наконецъ, кром отвлеченныхъ задачъ, кром міровыхъ историческихъ вопросовъ, намъ, людямъ обыкновеннымъ, не обладающимъ огромными знаніями и компетентностью въ разршеніи историческаго процесса, предстоитъ сосредоточиться на мене сложныхъ и очевидныхъ вопросахъ, затрагиваемыхъ народною жизнью. Такихъ настоятельныхъ практическихъ вопросовъ множество и къ нимъ принадлежитъ мстный областной вопросъ, получающій, но не получившій еще окончательнаго значенія съ земствомъ. Русской жизни придется натолкнуться на него, какъ и намъ. Интеллигенція русская еще мало занята имъ, она бродитъ въ туман космополитическихъ теорій, но кто почувствовалъ разъ существованіе этихъ вопросовъ, кто поймалъ ихъ и кто чувствуетъ ихъ біеніе въ своихъ рукахъ, тотъ уже столкнулся съ практическою народною жизнью.
Изученіе мстныхъ народныхъ вопросовъ посл общей теоріи мн кажется должно обусловить развитіе личности и ея компетентность даже въ общей теоріи. У насъ такихъ вопросовъ немало въ собственной сфер, которые достаточно разработать, чтобы оказать пользу и своему народу, и общей наук. Мы поневол сдлались практиками, наблюдателями и компетентными судьями въ мстныхъ вопросахъ, итакъ теоретикамъ придется заимствовать у насъ матерьялъ, а не намъ у нихъ гипотезы. Въ своихъ почвенныхъ вопросахъ мы можемъ оставаться твердыми и на нихъ то мы съ вами всегда сойдемся.
На дняхъ я прочиталъ нсколько статей по крестьянскому вопросу, а именно о надл у государственныхъ крестьянъ, о результатахъ выкупа (статьи Елисеева, ‘Отеч. Записки’ 1870 г.) и пришелъ ко многимъ новымъ соображеніямъ по поводу колонизаціоннаго и эмиграціоннаго вопроса. Обратить на него вниманіе и разработать необходимо, въ виду его современнаго значенія. Законодательство о выселеніи еще въ Россіи не обработано, къ выселенію много препятствій, а жизнь вынуждаетъ или вынудитъ скоро къ выселеніямъ. Нашъ прямой интересъ развить мысль, въ виду благодянія переселеній на нашу почву. По этому поводу не мшаетъ напечатать нчто о законодательств для переселенцевъ и патронаж эмиграціи за границей, также и условія осдлости въ новой стран. У меня есть матерьялъ по этому поводу изъ Легуа. Новымъ вопросомъ можетъ явиться вопросъ объ интенсивныхъ и экстенсивныхъ хозяйствахъ у переселенцевъ. До сихъ поръ при интенсивномъ хозяйств люди старались захватить новую почву и поэксплоатировавъ ее, обратиться къ новой, оттого переселенцы расползались страшно, рождались кочующія хозяйства (заимки), населеніе становилось рдко, оно поневол довольствовалось земледльческимъ или охотничьимъ хозяйствомъ (низшая культура), промышленность мало имла шансовъ къ возникновенію, торговый и умственный обмнъ уничтожался (отступленіе отъ культуры). Не лучше ли было бы заселеніе путемъ общинъ и постоянной осдлости, и вслдъ за населеніемъ одного района, предоставленіе заселять другой и т. д. Тогда община спасена будетъ отъ индивидуальнаго дробленія и присвоенія заимокъ, а промышленности будетъ боле шансовъ къ возникновенію. Кажется это имлъ въ виду Уэкфильдъ. Que pensez-vous?
Просматривалъ также извстную статью Елисеева о производительныхъ силахъ Россіи: вопросъ о раціональной регламентаціи промышленности въ Россіи — развитъ крайне слабо. Сверную полосу онъ считаетъ неудобной для мануфактуръ, она должна обратиться къ земледлію (?) при всхъ неблагопріятныхъ обстоятельствахъ, а югъ, какъ производящій сырье, долженъ имть и фабрики. Такъ ли? Не предстоитъ ли, во-первыхъ, каждой изъ мстностей разрабатывать собственныя богатства и поэтому разнообразиться по заводской работ, а, во-вторыхъ, не предстоитъ ли сверной полос окончательно перерабатывать то, что на юг обработано въ первоначальной форм (не въ вид сырья, а въ вид предварительныхъ заводскихъ производствъ.) Такъ югъ Сибири не долженъ ли покрыться кожевенными, салотопенными, мукомольными заводами, а сверная полоса высшею мануфактурою: стеариновымъ производствомъ, сапожными артелями, вермишельнымъ, бумажнымъ-древеснымъ и т. д. Примръ можетъ представить смолокуренный промыселъ: въ одномъ мст выгодно только добывать смолу и пень, а въ другомъ уже изъ смолы канифоль, смазочныя и ламповое масла и т. д. На юг дешевле продуктъ и обмнъ на него, на свер боле предложенія труда. Наконецъ, не очень будетъ раціонально, когда богатый югъ, сбывая на сверъ часть сырья, удобритъ почву при фабричномъ производств и раздлитъ дары природы.
Изъ газетныхъ новостей забылъ написать: есть слухъ о преобразованіи Востока въ Намстничество. У государственныхъ крестьянъ въ Харьковской губерніи было недоразумніе по поводу надловъ, но, посл достодолжныхъ ‘внушеній’, окончилось. Крестьяне, какъ пишетъ корреспондентъ крпко стоятъ за общинную собственность и предвидятъ неудобства отъ выкупа частныхъ участковъ въ собственность (‘Петерб. Вдом.).— Въ Иркутск Щаповъ прочелъ нсколько интересныхъ лекцій (4) ‘о развитіи человческой природы’. Лекціи полны историческихъ фактовъ изъ сибирской жизни, говоритъ корреспондентъ. При Географическомъ Обществ Сибирскаго Отдла было нсколько попытокъ читать лекціи по физическимъ наукамъ. Посылаю передлку стихотворенія ‘О псн!’
‘Завершилося твореніе.
Міръ сіялъ красою полный,
Но земля была уныла
Въ красот своей безмолвной.
Въ это время въ выси неба
Пснь-Богиня проносилась
И на грудь земли съ любовью
Тихо, тихо опустилась.
Передъ нею степь лежала,
Гд пастухъ блуждалъ привольно,
Обезпеченный стадами,
Вчно праздный и довольный.
Беззаботно вкъ свой нжась
Въ материнскомъ тихомъ лон,
Поврялъ свои онъ думы
Только звздамъ въ небосклон.
Разнеслося по равнинамъ
(5 и 6 куплетъ не измнены)
Пснь богини новымъ звукамъ и т. д.
Проносилася богиня надъ дремучими лсами,
Гд народъ мелькалъ угрюмый
Съ топорами и косами.
Всюду заняты работой
Люди лсъ съ корней валили,
Топоры стучали громко,
Молота тяжело били.
Старъ и младъ, склонясь надъ нивой,
Домогался въ пот хлба
И не слышалъ за работой
Звуки, льющіеся съ неба.
Мукъ исполненные взоры,
Изстрадавшіяся груди,
Все, казалось, говорило:
Не для псенъ эти люди.
Прилетвъ сюда не въ пору,
Пснь дрожала одиноко.
И богиня поднялася
Надъ землей опять высоко.
Улетвъ, она сказала (попрежнему)
Лучше ли?
Послднему стиху съ шалашемъ ярый оппозиціонеръ Ушаровъ. Непоэтично, говоритъ, китайско-нмецкая философія. Теперь нтъ мста помщать другіе стихи. А propos, окончилъ и обработалъ: ‘Въ вкъ сомннья и безврья’. Пришлю. Вотъ послдній стихъ:
Выходи же, мой младенецъ,
Ниву жизни обнови,
И изъ гроба пусть несется
Пснь ликующей любви.
Слыхали ли стихъ:
Дикъ и грозенъ видъ Алтая,
Чуденъ блескъ его снговъ,
Тамъ страна моя родная.
(Это Хомяковъ). Тема соблазнительная. Не скучно ли вамъ? Съ этой почтой или со слдующей пойдетъ вамъ новый грузъ книгъ и Дарвинъ. No Сиб. Отдла полученъ еще и 2 остались старыхъ, вышлю. Бухарецъ посылаетъ ‘селямъ’ и проситъ узнать, откуда можно выписать татарскій лексиконъ и грамматику. Длаетъ страшные успхи въ развитіи. Общаетъ выйти ученымъ и публицистомъ.
Вотъ и собственный ручной поклонъ: {Написано нсколько словъ по бухарски.}
Знаете ли киргизскую псню, я хочу перевести: {Написано по киргизски.}

Письмо XIV.

1872 г. 16 августа. Шенкурскъ.

Это отвтъ на ваше письмо отъ 22-го іюля, за моимъ письмомъ отъ 12 іюля, вы должны были получить цлый трактатъ объ общин и другихъ предметахъ. Хотлъ выждать еще письма отъ васъ, но подождалъ напрасно и приходится отвчать, тмъ боле, что накопилось нсколько nouvelles изъ прочитаннаго. Отвчаю сначала на пункты вашего письма. Вы пишете, что ‘Люты дни’ пошли въ ‘Отечественныя Записки’, что сдлано, то сдлано. Боюсь только, что они долго продержатъ рукопись до печати, какъ сдлали со мной, протянули полгода. А, знаете, я, между тмъ, зарекомендовалъ ваши ‘Люты дни’ Благосвтлову и старался расположить его въ вашу пользу, на основаніи этого же ходатайствовалъ о высылк вамъ финансовъ. Коли пришлось такъ, то посылайте ему разборъ ‘Сибирскаго Отдла’. По опыту я бы вамъ совтовалъ съ рукописями обратиться въ ‘Дло’, тамъ мене взыскательны и скоре напечатаютъ. ‘Отеч. Записки’ хотя добросовстны на разсчетъ, но покуда отъ нихъ дождешься толку, можно умереть съ голоду. Итакъ, на нихъ не очень то надйтесь, а главное, требуйте скорйшаго печатанія, ежели статья принята, а то такъ въ ‘Дло’. Извстіе объ ‘Unity of Siberian people’ знаю, что напечатано въ прошломъ году, а гд? No надо еще отыскать, напечатано отдльной замткой. Нельзя ли справиться въ редакціи ‘Петербургскихъ Вдомостей’.
Извстія отъ Юліи Ардальоновны {Жена И. . Соколова, который гораздо поздне былъ редакторомъ ‘Степного Края».} радуютъ, гд ея супругъ, кмъ служитъ и адресъ? О журнал Клиндера уже читалъ, но сомнваюсь въ прочности журнала, не спекуляція ли опять. Пашино откликнулся въ ‘Петерб. Вдом.’, общаетъ въ 1873 году издавать журналъ и объявляетъ, что прекратилъ потому, что кто то общалъ выдавать ему по 3.000 въ мсяцъ, но посл отказалъ, недовольный выборомъ сотрудниковъ. Пашино пишетъ изъ Казани, гд ловитъ врно опять, кто бы далъ денегъ. Но полагаю, что плоха надежда. О брошюр Бутиныхъ не слыхалъ, надо бы выписать. Въ послднемъ No ‘Петерб. Вдом.’ М. Бутинъ пишетъ письмо изъ Нью-Іорка, описываетъ и восторгается американскою жизнью, и, между прочимъ, говоритъ о русскихъ, составившихъ кружокъ для взаимнаго вспомоществованія, о чемъ они громко публиковали. Оказывается, у этихъ русскихъ людей, которыхъ всего наберется съ десятокъ, оказалось въ касс 30 р. с. и самое общество очень мизерно и убого {Ране конфиденціонально я узналъ, что въ Америку стали стремиться изъ моды разные русскіе люди, въ томъ числ ухали братья Добролюбовы, получившіе деньги за сочиненіе брата, братья эти мене удались и вышли пустыми фланерами, одинъ вошелъ секретаремъ въ ‘Русскомъ клуб въ Америк’.}. Вообще русскіе люди въ Америк играютъ жалкую роль, тамъ нужны хорошіе работники съ дюжими мускулами, а не фланеры и мелкіе авантюристы.
‘Русскому мужику для эмиграціи Америка также не годится, пишетъ Бутинъ, если ему недостаетъ земли во внутреннихъ губерніяхъ Россіи, то Сибирь представляетъ огромное поле для колонизаціи, а Сибирь по характеру мстности и внутреннему богатству иметъ громадное сходство съ Америкой’. Вотъ что сообщаетъ нашъ соотечественникъ. Бутинъ детъ теперь въ землю мормоновъ и въ Калифорнію, по всей вроятности, изучать золотопромышленное хозяйство, такъ какъ онъ самъ золотопромышленникъ. Не знаю, слышали ли вы, и не писалъ ли я вамъ ране, что годъ или два тому назадъ къ извстному сыровару Верещагину явился изъ Сибири какой то немолодой уже человкъ Виноградовъ, одна изъ даровитыхъ натуръ самородковъ, онъ накопилъ маленькій капиталецъ въ приказчикахъ и на пріискахъ въ Сибири и просилъ совтовъ у Верещагина, чтобы научиться артельному сыроваренію съ тмъ, чтобы примнить эти артели въ Сибири. Верещагинъ отрекомендовалъ ему американскій способъ, посовтовалъ хать изучать въ Америку. Извстно было по американскимъ газетамъ, что Виноградовъ въ Америк уже постилъ главные фермы и заводы. Видно, что этотъ сынъ нашей матери увлекся также сыроваренной маніей, такъ какъ было время, когда въ сыровареніи русскіе люди ожидали спасенія отечества (кажется вра эта посл статей Энгельгарда немного поколебалась). Во всякомъ случа, ежели Виноградовъ личность даровитая, то внесетъ полезную дятельность. Надо бы узнать въ Питер о дальнйшей судьб его. Не слыхалъ ли что Андрей Павлычъ?
Получаете ли что отъ Андрея Павлыча и отъ ‘библіографа’? у меня отвтовъ нтъ. Хорошо, что вы принялись за корреспонденціи, продолжайте изрдка. Не надо ли темъ? Вотъ одна изъ нихъ. Напишите передовую статью о значеніи и потребностяхъ провинціальной журналистики въ ‘Петерб. Вдом.’ Вопросъ этотъ на очереди. Напишите замтку о путяхъ сообщенія въ Сибири, по поводу статей Сиб. Отдла, вотъ вамъ уже дв.
Читалъ ‘Голосъ’ на дняхъ, гд помщено 4 передовыхъ статьи объ административной реформ въ Сибири, по поводу слуховъ о намстничеств (No No 72, 73. 74, 76 замтки для библіографа). Кром того, въ 45 No при слухахъ о намстничеств помщено замчаніе, что ‘Голосъ’ всегда высказывался противъ намстничествъ и особаго управленія частями государства. ‘Съ нашей точки зрнія, пишетъ ‘Голосъ’, правительство должно постоянно стремиться къ уничтоженію административнаго разнообразія, такъ какъ такое разнообразіе клонится къ отчужденію однхъ мстностей отъ другихъ. Сверхъ того, оно порождаетъ нердко первенство гражданскихъ правъ среди подданныхъ одной и той же державы, такъ же какъ и ограниченіе правъ одной части передъ другой. Примры — Прибалтійскій и Западный край. Что же касается уклоненій отъ общаго административнаго порядка, допускаемыхъ вслдствіе экономическихъ и топографическихъ условій, то правительство должно поддерживать и развивать ихъ’ (No 72). Допуская это, ‘Голосъ’ находитъ намстничество напраснымъ, какъ обособляющее области и усложняющее административную машину.
Въ Сибири, какъ полагаютъ, во глав управленія поставить ‘лицо, по своему положенію способное сдлать весьма много для оживленія этого отдаленнаго и чрезвычайно богатаго края’. Оправдывается ли мстными потребностями такая реформа, ‘Голосъ’ входитъ въ подробности сибирской администраціи во всхъ 4 статьяхъ своихъ. Поэтому въ одной стать разбирается управленіе до Сперанскаго. 2-я статья, которой, къ сожалнію, у меня нтъ (за потерею 73 No), посвящена, какъ видно, реформ Сперанскаго и ея разбору, это просто, кажется, панегирикъ бюрократической изобртательности. 3-я статья касается инородцевъ, разбирая ихъ положеніе, публицистъ приходитъ къ заключенію, ‘что они не составляютъ ршительно никакого элемента, требующаго объединенія съ коренною Россіею, въ видахъ политическихъ, и что вообще въ сибирской администраціи не только преобладаніе военныхъ началъ, но даже и присутствіе ихъ было бы совершенно излишне’ (No 74).
Мысль о томъ, что инородцы стали мирными и требуютъ гражданскаго управленія, совершенно врная. No 76 опять посвященъ функціямъ различныхъ административныхъ учрежденій, какъ Главныхъ управленій, такъ и Губернскихъ совтовъ. Авторъ приходитъ здсь, что дятельность ‘Губернскихъ совтовъ’, подчиненныхъ губернаторамъ, какъ особенность сибирской администраціи, едва ли не излишняя, что Губернскіе совты должны уничтожиться съ введеніемъ новаго суда и земства въ Сибири. Затмъ указывается, что необходимо опредлить отношенія мстныхъ учрежденій къ центральному управленію, при чемъ упомянуто, что назначеніе и отмна ‘Сибирскаго комитета’ не измняли сущности дла, и только. О ‘Главномъ управленіи’ — ничего. Статьи составлены по своду законовъ и не отличаются компетентностью. Множество ненужныхъ мелочей. Изъ послднихъ извстій видно, что Туркестанскій Генералъ-Губернаторъ детъ въ Петербургъ.
Синельниковъ сильно хлопоталъ за народное образованіе въ циркулярахъ, приказывалъ губернаторамъ рекомендовать школы крестьянамъ и говорилъ, что учителей можно замнить учительницами изъ кончившихъ курсъ въ женскихъ учебныхъ заведеніяхъ. Надо бы, собравши его циркуляры, махнуть о его дятельности въ ‘Петербургскія’ статейку и тутъ же упомянуть объ ожиданіяхъ края, дескать, ожидали и университета и т. д. Каково бы это было?..— Въ Туркестан удачно сется американскій хлопокъ, есть уже плантаціи.— Есть извстіе о Верхнеудинск. отличившемся въ юбилей Петра. Забайкальскій военный губернаторъ предложилъ, черезъ господъ исправниковъ, ознаменовать какими-либо пожертвованіями юбилей. Но вдругъ, представьте себ, ‘верхнеудинскій исправникъ доноситъ, что жители не изъявили сочувствія къ подписк на юбилей Петра’. За это Верхнеудинскъ преданъ гласности въ ‘Забайкальскихъ Губернскихъ Вдомостяхъ’. Не напоминаетъ-ли это упорство тарскихъ? Просто невроятно. Тутъ рекомендуютъ ознаменовать… а они ‘фыркаютъ’. О, ‘невжественные головастики’, какъ говоритъ Боборыкинъ.
Верхнеудинскъ, Верхнеудинскъ! опозорилъ ты Забайкалье. Господа Турбины, пріидите обличить его.
Вотъ другая замтка въ газетахъ, можетъ быть, любопытная для вашихъ будущихъ статей по поводу ссылки. Нын приходитъ ежегодно въ Сибирь 12.000, распредляясь: 3.900 въ Тобольской губерніи, 2.000 въ Томской и 7.000 проходитъ въ Восточную Сибирь. Излишекъ 900 человкъ присоединяются въ Сибири изъ крпостей пріиртышскихъ и арестантскихъ ротъ. Изъ русскихъ центральныхъ тюремъ вс идутъ въ Восточную Сибирь. Не видывали ли вы арестантовъ изъ центральныхъ тюремъ и не слыхали ли о жизни тамъ. 40% смертность.
На дняхъ поглотилъ также послдніе журналы, между прочимъ, сборникъ ‘Недли’, ‘Русскіе общественные вопросы’, ‘Знаніе’, ‘Отечественныя Записки’, ‘Дло’ и т. п. Сборникъ ‘Недли’ самый капитальный, тутъ собрался цвтъ литературы, какой нашелся по ныншнимъ временамъ. ‘Русское общество и реформы’ написано, кажется, Гайдебуровымъ. Статья показываетъ, каково было общество до реформы 19 февраля и приводитъ мнніе Губернскихъ Комитетовъ по Скребницкому (извстный замчательный трудъ), въ параллель имъ приводятся ныншніе отзывы о податной реформ, о прогрессивномъ налог боле прогрессивные. Итакъ, мы ушли впередъ, это утшительно. Но, прибавляетъ авторъ, не ршенъ еще главный вопросъ о направленіи (Вотъ те и разъ!). Гораздо лучше статья Жохова. ‘Нершенные вопросы крестьянскаго дла.’. Здсь подробно разбираются пункты крестьянскаго самоуправленія, судьба мировыхъ учрежденій посл 19 февраля, проекты о всесословной волости, о крестьянскомъ суд и т. д. Статья, къ сожалнію, неокончена. Васильчиковъ, сей россійскій вигъ, земецъ и крайне умренный конституціонистъ составилъ отчетъ о развитіи ссудо-сберегательныхъ товариществъ. (Такія товарищества нын выростаютъ даже около Шенкурска подъ руководствомъ нашего посредника). Знакомый мн технологъ Шапиро помстилъ статью о смолокуренныхъ артеляхъ, юнъ лицедйствовалъ и у васъ въ Вологодской губерніи, личность мелкая, либеральничающая въ русской литератур и отыскивавшая теплаго мста въ Удл. Нкто Яковлевъ, пропагандистъ также ссудныхъ товариществъ въ Россіи, помстилъ статью ‘Артель и Ассоціація’. Этотъ артельщикъ Шульце — деліанскаго закала, проводилъ новую теорійку, что каждый народъ и каждая мстность расположены только къ извстной форм ассоціаціи. Въ Англіи, говоритъ, развивается боле потребительныхъ ассоціацій Cobden’скихъ, въ Германіи ссудо-сберегательныхъ Шульце-деліанскихъ, во Франціи склонны къ производительной ассоціаціи и у насъ боле привились ссудо-сберегательныя кассы, а потребительныя лавочки — пали. Поэтому, говоритъ, не надо навязывать извстныя формы артели, а надо сообразоваться съ условіями. Мнніе извлечено, врно, отъ какого-нибудь нмца. Вообще требуетъ еще критики.
Дале статья Флеровскаго о землевладніи въ Англіи. Конечно, дло идетъ объ Ирландіи и при чемъ, какъ всегда у этого публициста, множество фактовъ и эрудиціи для проведенія одной мысли, но отсутствіе широкой разносторонней критики, умъ сосредоточивается всегда на одной идейк, онъ развиваетъ факты, но не мысль. Вещь, не рекомендующая особой даровитости. А это звзда теперешней литературы. Заговорилъ онъ объ общинномъ владніи въ Индіи, какъ доказательств процвтанія, но фактовъ процвтанія и доказательствъ не привелъ, а вопросъ былъ поважне избитыхъ темъ объ Ирландіи. {Картина проведенія землевладнія въ колоніяхъ, такъ и остается моею собственностью, я хватилъ бы пошире.}
Дале, въ книг слдуетъ шелгуновщина, цебриковщина, португаловщина, Конради и матерьялъ либеральный, но мене вскаго достоинства.
Въ ‘Знаніи’ есть статья ‘Гибель племени тасманійцевъ’, гд указано вымираніе инородцевъ и истребленіе ихъ англичанами во время войнъ. Вымерли теперь вс до одного. Интересна только дятельность Джорджа Робинсона, посвятившаго свою дятельность воспитанію тасманійцевъ, это былъ гуманный простолюдинъ-колонистъ, который хотлъ ихъ обратить къ цивилизаціи и мирной жизни. Онъ въ 1829 г. привелъ около 100 инородцевъ въ подданство, завдывалъ пріютомъ на остров Бріон, куда ихъ переселили, потомъ такой же колоніей на остров Флиндерсъ, основалъ для нихъ школу и находилъ ихъ способными къ цивилизаціи, но смертность ихъ увеличивалась быстро, въ 1847 г. 44 возвращены были на родину въ Тасманію, гд ихъ опекалъ Кларкъ съ женою, но они, за смертью послдняго, впали въ уныніе и перемерли. Послдній тасманецъ умеръ недавно, онъ былъ матросомъ-китоловомъ. Возмутительно было обхожденіе съ его трупомъ: сначала его скелетъ хотли отправить въ Лондонскій музей, но ночью кто то отрубилъ голову и подмнилъ, затмъ изъ могилы украли и трупъ. Какая страшная судьба инородца, его не оставили спокойнымъ и въ могил.
Въ свои матеріалы объ инородцахъ примите Джорджа Робинсона, покровителя тасманцевъ. Это избранныя личности европейскаго племени, умвшія ладить съ инородцами. Таковъ же былъ извстный капитанъ Смитъ въ Америк, біографіей котораго я зачитывался у Банкрофта, наконецъ, таковъ же былъ, кажется, Морицъ Біановскій, имвшій на Мадагаскар огромное вліяніе на дикарей и сдлавшійся ихъ независимымъ королемъ, за это началъ сначала интриги, а потомъ открытую войну съ нимъ губернаторъ Иль-де-Франса и 23 мая 1786 г. Біановскій палъ отъ французской пули..Эти краткія свднія я почерпаю изъ Revue de deux Mondes за іюль, статья L’Ile de Madagascare, Tentatif de Colonisation {р. 74, 75.}.
Вообще относительно вымиранія инородцевъ, мн кажется, надо вопросъ разсматривать боле разносторонне, а не съ одними рутинными обличеніями побдителей. Есть много естественныхъ, физическихъ и физіологическихъ и психологическихъ условій для этого, по мр сосдства съ европейцами,— съ измненіемъ нравовъ и съ ограниченіемъ раіона земель для инородцевъ, которыя вліяютъ на нихъ фатально. Вопросъ объ ограниченіи инородческихъ земель, суженія ихъ пастбищъ и мстъ охоты — есть неизбжный вопросъ колонизаціи и цивилизаціи. Что длать, ежели инородцы съ этимъ не могутъ примириться. А колонизація безъ этого немыслима. Какъ скоро колонисты поселились около инородцевъ, является неизбжно и распространеніе болзней, которыя для цивилизованнаго человка не такъ опасны, а для инородца смертельны,— въ нихъ самыя легкія болзни находятъ предрасположеніе, почву, какъ споры грибовъ, какъ ячейки инфузорій при извстныхъ условіяхъ развиваются быстре, находя подходящую почву. Наконецъ, завоеваніе и неизбжное ограниченіе земель ведетъ при быстромъ переход къ упадку хозяйства дикарей и къ голодамъ, — на Печор, на Оби таковые результаты замтны. Наконецъ, психическія потрясенія и гнетущіе аффекты, какъ результаты завоеванія и переселенія изъ родныхъ мстностей въ другія, гораздо сильне и смертоносне вліяютъ на дикаря, чмъ на человка цивилизованнаго.
Стэнли, здившій отыскивать Ливингстона, говоритъ, что онъ былъ свидтелемъ торга неграми въ Африкъ: эти негры, какъ только удалялись изъ родныхъ мстъ и перевозились за рку, которая была границею ихъ отечества, впадали въ отчаяніе и страшную тоску. Нкоторые хватались за сердце и умирали мгновенно. Это психическій аффектъ, вызванный разлукой съ отечествомъ, о которомъ цивилизованный космополитъ не иметъ никакого понятія. Итакъ, естественныя причины вымиранія надо непремнно выдлить отъ насильственнаго убійства инородцевъ и отъ грубой ихъ эксплоатаціи, ведущей къ смерти. У колониста также есть неизбжные вопросы, отъ которыхъ онъ не можетъ отступить, это вопросъ заселенія, культуры и цивилизаціи, ежели инородецъ стоитъ въ этихъ вопросахъ поперекъ дороги и не сдается, колонистъ не виноватъ. Итакъ, подумайте-ка о вопрос съ точки зрнія колоніальной. Я полагаю, что при своемъ свтломъ и всестороннемъ ум вы не упустите этихъ {По вопросу о взгляд Ядр. на инор. въ то время Г. Н. Потанинъ хотлъ дать объяснит. замтку.} естественныхъ и неизбжно-историческихъ вопросовъ. Даже слишкомъ ненаучно валить все на одно варварство колонистовъ и побдителей, какъ бы оно ни было велико, но были и другія условія. Знаете ли вы статью Д-ра Соколова ‘О болзняхъ, господствующихъ въ Березовскомъ кра’. Арх. Суд. Медицины 1867 г., іюнь. Статья довольно всесторонняя, хорошій матерьялъ. У меня есть изъ нея выписки. Какъ видите, я строю антитезы по Гегелевско — Пьеръ-Жаковскому методу на вс колоніальные вопросы. Кажется, можно предположить, чмъ ниже раса, чмъ боле она закалилась въ дикарской жизни, чмъ ниже ея культура, тмъ туже прививается къ ней цивилизація и быстре вымираніе. Можно сдлать классификацію: австралійцы, тасманцы, индйцы американскіе боле непримиримы, остяки, самоды, финны -среднее, негры, тюрки, киргизы, буряты — совершенно способны къ цивилизаціи. Читая статью въ іюньской книг ‘Отеч. Записокъ’ о путешествіи въ Бразилію, и наведенный на мысль статьями о землевладніи, я глубоко задумался надъ судьбою испанскихъ и англійскихъ колоній. Въ ихъ первоначальныхъ естественныхъ и историческихъ условіяхъ все есть какія то загвоздки. Въ Бразиліи рабство и страшный невжественный фанатизмъ преобладаніе духовенства. Въ Мексик отсутствіе прочнаго экономическаго быта, отсутствіе земледльческой осдлости, пастушеская жизнь и невжество — источникъ всхъ безпорядковъ, въ Амер. Штатахъ и Австраліи неудавшійся поземельный вопросъ, во всхъ этихъ колоніяхъ рознь съ инородцами — неграми, индійцами, индйцами австралійцами, маорійцами, готтентотами — страшная. {Многія колоніи, какъ Остъ-Индія, представляютъ и способную расу, и общинное владніе, но магометанство, ничтожное вліяніе блой расы и оппозиція туземцевъ создали и здсь дрянныя условія.} Нтъ ли такой колоніи, гд бы съ богатыми естественными условіями, съ богатствами природы, дающей все для промышленности и земледлія, сочеталось, прочное осдлое земледльческое населеніе, способное боле къ политической гражданственности, чмъ мексиканцы, гд бы въ то же время не были расхватаны земли, и населеніе держалось общиннаго быта, какъ въ Индіи, но было мене фанатично по вроисповданію, гд бы были инородцы, по моей классификаціи, наиболе способные къ цивилизаціи и мене рзкіе по рас и вншнимъ отличіямъ, чмъ негры, гд бы число благо населенія превосходило инородческій элементъ. Словомъ, изъ всхъ отрицательныхъ сторонъ европейскихъ колонизацій я составилъ положительный идеалъ колоніи и началъ отыскивать ее. Неужели есть такая на свт благодатная и обладающая всми счастливыми преимуществами колонія, батько…

——

Остается перейти къ обзору журнала ‘Дло’. Какъ вы увидите, здсь снова появился Николай Иванычъ (Наумовъ) съ ‘Юровою’. Прочиталъ. Къ сожалнію, замтилъ, что онъ туго совершенствуется въ беллетристическомъ искусств и блескомъ не поражаетъ. Видна наблюдательность и изученіе народнаго быта, но не глубокая.
Разсказъ, по обыкновенію, припомаженъ, вычесанъ, отдланъ и представляетъ опрятно одтаго юношу, какъ самъ Н. И., либераленъ, но изъ ряду вонъ не выходитъ. Видно, авторъ пробовалъ отчасти усвоить пріемы Успенскаго и Слпцова, какъ и способъ изложенія Ршетникова. Но далеко ниже по даровитости тхъ и другихъ. Мужики говорятъ юмористическимъ языкомъ, острятъ, но это не тотъ юморъ, какимъ блещетъ Н. Успенскій и Слпцовъ, это не натуральный, мткій и поразительный юморъ русскаго народа.
Правда, Н. И. избжалъ нкоторой фальши своихъ предшественниковъ, Успенскаго и Слпцова, онъ не выставилъ мужика въ карикатурно-глуповатомъ вид, но за то онъ не усплъ и въ ихъ положительныхъ достоинствахъ, а именно, не подмтилъ блестящаго даровитаго юмора народа, его мужики остроумничаютъ самымъ дюжиннымъ образомъ, это каламбуры какихъ то мелкопомстныхъ чиновниковъ. Итакъ, его разсказы не сравняются съ Н. Успенскимъ и Слпцовымъ Что касается параллели съ Ршетниковымъ, то у него боле вышло искусственности, чмъ у послдняго, у Ршетникова, боле наблюдательности, трезвой правды и искренней и простой любви къ простому народу, которая не пріобртается, а лежитъ въ сердц. Все это пробовалъ воспроизвести Н. И., но у него вышло въ меньшей доз. Удачно онъ подмтилъ отношенія мірода и кулака безпощаднаго, глумящагося надъ своими должниками, это характеръ удачный, но мало освщенъ и округленъ, отношеніе же должниковъ къ маклаку грубящихъ ему, неестественно. Ежели не униженіе, то тутъ царствуетъ подавленность и мрачность, но не каламбуры. Сюжетъ развитъ, но не оконченъ авторомъ, къ чему повели стачки неизвстно, а надо только догадываться. Типъ умнаго мужика — руководителя очерченъ слабо и онъ неестественно хвастается передъ борьбой. Умный простолюдинъ мене всего хвастунъ. Въ изображеніи мужичьяго горя пущена сантиментальность, и это далеко отъ Ршетникова. Страшно дйствительно видть, какъ мужикъ плачетъ, но это дополнено уже поясненіями и некрасовской лирикой: ‘Волга, Волга’, а не такъ, какъ у Ршетникова простымъ образнымъ изображеніемъ. Возьмите предсмертную тоску Пилы, Сысойки.
Авторъ ничего не поясняетъ, но вы чувствуете весь драматизмъ положенія, а тутъ нтъ… не вытанцовывается.
Вообще я давно жду, что Н. И. подаритъ насъ чмъ нибудь грандіознымъ, но какъ то все дальше ровнаго разсказа нейдетъ. Любопытно будетъ ваше впечатлніе. Гораздо удачне у него былъ типъ деревенскаго торгаша.
Объ Омулевскомъ говорить не стоитъ. Это теперь, какъ разсказываютъ, ‘исписавшійся журналье’, злоупотребляющій своей профессіей и талантомъ. Онъ, говорятъ, даже за бутылку рому брался составлять политическія хроники въ ‘Недлю’ (Лучше то не нашли.) ‘Свтловымъ’ онъ только одурачилъ русскую журналистику. Здсь хотли отыскивать современнаго молодого человка, а это былъ просто Федоровъ въ его бархатномъ сюртучк, какъ мы его знали, юноша романтикъ съ иркутскими любовными похожденіями, напустившій на себя изъ моды нигилизмъ и гражданскій духъ, которые къ нему такъ же вяжутся, какъ къ коров сдло. Стихи онъ пишетъ гладко, но все вретъ, ‘все то онъ вретъ’, какъ говорилъ, походя арестантъ Достоевскаго, можно сказать посл каждаго стихотворенія, ничего онъ не перечувствовалъ.
Не знаю, обратили ли вы вниманіе въ ‘Дл’ за іюль на рецензіи ‘Историческаго Сборника’ о Екатерининской комиссіи. Это произвелъ Ушаровъ. Вообще, ежели бы онъ былъ усидчиве, онъ произвелъ бы многое поумне и Омулевскаго, и Николая Иваныча. Во всякомъ случа, его можно было бы направлять, но вотъ бда — валяетъ все смаху и переживаетъ періодъ безфактицы. Этимъ свойствомъ когда то обладалъ и извстный намъ пріятель. Онъ же открылъ маленькую Америку: казака Анциферова въ Екатерининской комиссіи, говорившаго противъ привилегій купечества. Это 2-е открытіе посл Ерофеича. Что касается меня, то я отыскалъ новаго друга Сибири, отгадайте кто?— Мальтусъ. Въ опытахъ о закон народонаселенія онъ посвятилъ главу Сибири. Онъ доказываетъ, что Сибирь страдаетъ отъ избытка сырья, трудъ дешевъ, обмна нтъ, чтобы поднять эту страну ‘необходимы здсь мануфактуры’, ‘возвышеніе дйствительной цны труда, какъ условіе, сопровождающее заведеніе новыхъ колоній и составляетъ постоянную причину возрастанія ихъ населенія’, (с. 218 ч., 1). Въ ‘Revue de deux mondes’ — за іюль же помщена De formes primitives de la proprit — по поводу Мэна, гд говорится о русской, индійской и яванской общин, какъ о первобытныхъ формахъ хозяйства и о неизбжности перейти къ индивидуализму (авторъ Kave lege — индивидуалистъ). Гораздо любопытне фактическая сторона. Между прочимъ, онъ ссылается на Юліуса Фошэ, который помстилъ въ ‘Cobden Club essays’ — статью о русской общин и о роли ея въ колонизаціи. Онъ разсказываетъ, что изъ villages чувствующихъ себя населенными, выдляются группы, которыя, отправляясь на Востокъ, при столкновеніяхъ съ инородцами и при самозащит въ лсахъ отъ зврей, естественно должны были ассоціироваться въ общины. Оттого колонизація способствовала въ Россіи общиннымъ установленіямъ. На мсто того, чтобы какъ у другихъ народовъ хозяйствамъ переходить къ новымъ формамъ и измняться въ сущности, тутъ происходилъ только фактъ расширенія (extantion). Это порождало сходство съ Китаемъ. (!?). Противъ этого, конечно, можно много возразить, тмъ боле, что теорія автора измышленная, а не вынесенная изъ наблюденія. Изъ статьи я выбралъ факты о Яванскихъ общинахъ и какъ здсь англичане, во время захвата острова, пробовали ввести поземельную собственность. Пріобрлъ въ другомъ мст объ англійскомъ землевладніи на о-въ Эдуарда около Канады и, конечно, все врзалъ въ свою статью о колоніяхъ. О стать Лавеле я еще вамъ напишу конспектъ.
Отчеты о Лондонскомъ тюремномъ комитет прекратились, они меня крайне интересовали. Въ передовой стать ‘Петерб. Вдом.’ No 208 были еще общія замчанія. Соллогубъ отличился на конгресс. Онъ говорилъ противъ смертной казни и требовалъ совершенной ея отмны но совтовалъ оставить въ законодательств для устрашенія, не приводя въ исполненіе. Это разъ! Вопросъ о ссылк преступниковъ въ колоніи не возбудилъ продолжительныхъ преній. Никто изъ свдущихъ людей не сочувствуетъ такому наказанію. Въ Англіи ссылка отмнена въ 1858 г., вслдствіе вопля, поднятаго колоніями на нравственную заразу, въ нихъ распространяемую’, такъ пишутъ ‘Петербургск. Вдом’. ‘На одномъ изъ засданій кто то обратился къ г. Соллогубу съ просьбой, чтобы онъ сообщилъ свднія о ссылк ВЪ Сибирь. Графъ уклонился отъ отвта, указавъ на недостатокъ времени, и замтилъ, что въ Россіи много минеральныхъ богатствъ, но мало рабочихъ рукъ’ и только. Вдь вотъ, меня нтъ на конгресс-то, я бы въ pendant къ европейскимъ выводамъ — свою теорію и все бы обстоятельно…. Людямъ вотъ счастье! Мн бы также необходимы резолюціи конгресса, но на французскомъ легче читать, напишу Мюнксу. Турбинъ посланъ. Коснулся его ‘американцевъ’ такъ: что, молъ, это за американцы и навозные удивительно. Что же касается почитанія мнній Завалишина, то сомнительно. 1-е, Ип. Завалишинъ писалъ, какъ извстно, не въ похвалу сибирскому мужику, а въ похвалу администраціи генерала Гасфорда, 2-е Завалишинъ намъ съ Турбинымъ соотечественникъ (сирчь, одной ноги лапоть) и школы создать не могъ, 3-е, придется пожалть о сибирякахъ, ежели такая сомнительная личность пользуется какой-либо у нихъ репутаціей. Самъ Турбинъ одтъ въ ополченскую поддевку и детъ съ громомъ колокольцовъ, съ бутылками наливки, съ двойными прогонами, какъ истый ташкентецъ.
Вы спрашиваете о ‘Бесд’,— это органъ смси и умреннославянофильскихъ мнній и либерально-западническихъ статей, все вмст обусловлено случайностью сотрудниковъ. По частнымъ вопросамъ есть фактическія статейки, но въ общемъ ничего цльнаго. ‘Тайжанъ’ въ какой бы ни было рубашк — я прошу, мы ихъ однемъ въ дабу. {‘Тайжане’ — это вроятно тема для повсти, которую составилъ Г. Н. Потанинъ. (даба — бязь) (П).} Типовъ чиновниковъ у меня нтъ, воспользуюсь. Я вамъ, кажется, писалъ, что можно ‘Тайжанъ’ соединить съ ‘Чужой страной’ и попробовать сдлать романъ а ли Герштеккеръ, тамъ также приключенія ссыльныхъ въ Новомъ Свт. Съ этимъ письмомъ стиховъ уже нельзя послать, хотя они готовы. Я предпочелъ, вмсто этой белиберды, боле существенныя новости. Изъ моихъ писемъ выходятъ невольно цлыя журнальныя обозрнія, желаю, чтобы развлекли васъ.
Вы жалуетесь на одиночество, я страдаю за васъ, мой другъ, какъ бы мн хотлось раздлить съ вами тяжесть, буду стараться, по крайней мр, чаще бесдовать. Непремнно и стихи пошлю. Представьте себ, на дняхъ нашъ милый Мурза-бекъ, {Бухарецъ ссыльный (П).} байбаче, преподнесъ намъ цлый мадригалъ въ восточномъ вкус. Онъ изображаетъ въ стихахъ сочинителя, который длаетъ книгу изъ сердца и крови. Передъ нимъ на кукаркахъ сидитъ, улыбаясь своимъ ротикомъ, чернильница, раскрываетъ предъ нимъ грудь и даетъ свои соки. ‘Ты, говоритъ она сочинителю, дорогая, цнная вещь своего народа’. Сдое перо съ своей пикой бжитъ, тряся своей бородою, къ сочинителю, оно подхватываетъ и бойко несетъ на конц своемъ буквы и размщаетъ ихъ по желанію писателя. Это перо также знаетъ цну держащаго его. (Какова образность). Дале есть въ стихахъ и восточная амбра и виноградъ, и райскія воды, омывающія корни горькаго дерева. Словомъ, вся прелесть Востока. Виноваты, что задерживаемъ 2-ю серію для высылки книгъ. Но Благосвтловъ виноватъ. У Шашкова также худы средства, скоро ждетъ денегъ и тогда пошлемъ, хотя не бдствуемъ, но живемъ туго. Опять свое хозяйство. У меня въ дом женщина,.мальчикъ-сирота, котъ, 2 курицы, 3 цыпленка и 1 утка, подаренная бухарцемъ. Какъ истый колонистъ, ассоціировался. До свиданья же. Вашъ Н. Ядринцевъ.

Письмо XV.

30 августа 1872 г. Шенкурскъ,

Милый, дорогой, но въ то же время и безпощадный Лордъ. Я получилъ отъ васъ 2 письма. І-е отъ 1-го августа изъ Никольска, полученное мною по какой то случайности только 22-го, т. е. пролежало въ Никольск 14 дней (можетъ быть, вы ошиблись числомъ). Другое письмо изъ Тотьмы, куда вы такъ чудодйственно перелетли. Оно пришло скоре, въ 13 дней. Поздравляю, что подвинулись къ намъ, хотя и на 3/4 географическаго градуса. На 1-е письмо объ общин, кончающееся столь нелестнымъ для меня эпитетомъ, я отвтомъ подожду, чтобы собрать боле данныхъ на ваши вопросы и сообщить вамъ нужныя свднія, а также понакопить желчи по правилу ‘око за око.’ {Противъ вашихъ пунктиковъ нашлись загвоздки не маленькія.} На 2-е ваше любезное письмо отвчу накопившимися новостями изъ газетнаго міра, а также изъявленіемъ удовольствія, что генералъ Семеновъ вызвалъ васъ, наконецъ, къ боле живымъ и прекраснымъ темамъ для заслугъ предъ ученымъ міромъ и Географическимъ Обществомъ. Какъ въ той, такъ и въ другой тем я вашъ помощникъ и сотрудникъ ‘по гропъ’, какъ говорятъ уздныя барышни. Постараюсь доставить всевозможный матеріалъ, а онъ уже есть, но это покуда въ сторону. Терпніе…. Дло въ томъ, когда я получилъ ваше 1-е письмо, я не могъ оторваться отъ кипвшей работы, которой былъ занятъ, работой этой, конечно, вы-должны остаться были довольны, какъ вдругъ я получаю письмо съ эпитетомъ, который уподоблется каплюшк, капнувшей на носъ мирно наслаждавшагося весной поселянина у крыльца своего дома.
Lord, за что же это, воскликнулъ я, и пустилъ камнемъ въ пробгавшую въ это время собаку, благо, собака была налицо. Въ самомъ дл, въ моментъ вашего ‘реприманда’ я волновался по другому вопросу, давно я такъ не волновался. Ажитацію эту произвелъ памфлетъ, появившійся въ газет ‘Голосъ’ и поднимающій завсу длъ на Восток. Только теперь видно, какая кипучая борьба идетъ въ сибирскомъ обществ въ управленіе Синельникова (Благо, получено извстіе — онъ живъ и здоровъ и отправляется назадъ на Востокъ). Памфлетъ бросаетъ свтъ на распоряженія и циркуляры этого администратора, а также на т интересы, которые ими затронуты. Но самый памфлетъ или корреспонденція есть само по себ историческое явленіе, достойное занесенія въ сибирскую литературу. Это chef d’oeuvre всхъ произведеній, какія когда-либо писало чиновное перо. Произведеніе это написано бывшимъ чиновникомъ особыхъ порученій при Главномъ Управленіи Восточной Сибири, ротмистромъ Павлоградскаго гусарскаго полка, А. Паули. Никогда не ожидалъ, чтобы такъ писали гусарскіе ротмистры. Ломаю перо, бросаю чернильницу и закаиваюсь не писать ни строчки. Письмо это есть тонкая сатира на г. Синельникова, его циркуляры и распоряженія, это иронія, мткая, тонкая, выдержанная въ тон съ начала до конца, но вмст съ тмъ злая, смлая и ехидная. Стиль ея напоминаетъ Поля Курье или Теккерея въ его ироніи по поводу общества вспомощенія литераторамъ въ Лондон (въ книг ‘Мишуры’). Скажу, наконецъ, что корреспонденція написана въ вид похвалы дятельности новаго Генералъ-Губернатора Восточной Сибири, его энергичной дятельности въ борьб съ злоупотребленіями, стремленіемъ упрочить благосостояніе крестьянства и оградить ихъ отъ обидъ золотопромышленниковъ и кабатчиковъ, но эта похвала написана въ вид самой прозрачной ехидной насмшки, которая рисуетъ дятеля типомъ на половину безалабернаго реформатора и подобіемъ Щедринскаго Угрюма Бурчеева (‘Исторія одного города’), (типъ).
Вы догадаетесь, изъ какого лагеря это написано, писалъ смненный сибирскій чиновникъ, писалъ за старый режимъ, ловко похваливая его, писалъ въ защиту золотопромышленниковъ, выгнанныхъ за взятки, словомъ, за все, противъ чего борется Синельниковъ и что составляетъ тяготу края. Отъ всего письма такъ и тянетъ душкомъ родного ‘навоза’, на который наступили. Но къ сущности! Изъ корреспонденціи видно, что мры, предпринятыя Синельниковымъ, обозлили многихъ. Между прочимъ, узналъ, что онъ въ виду того, что золотопромышленность отвлекаетъ народъ отъ земледлія и раззоряетъ семьи: 1) запретилъ отлучаться на пріиски въ округахъ, гд хлба недостаточно. 2) Постановилъ отпускать изъ общества на пріиски не прежде, какъ обезпечивъ семейство и, хозяйство изъ задатковъ. 3) Приказалъ у нанимающихся вычитать 10 рублей на улучшеніе мстной сельской производительности. Такимъ образомъ, это первый правитель, сознавшій зло и деморализацію золотопромышленностью. Вотъ это-то и вызвало негодованіе нашего сатирика. 2-е. Онъ жалуется, что генералъ Синельниковъ неделикатно обращается со служащими. Одинъ посл выговора, пишетъ Паули, умеръ (Господи!), другіе посл замчаній выходятъ въ отставку (что и будетъ только!). ‘Все сіе происходитъ, пишетъ Паули, оттого что прежніе начальники деликатностью своей избаловали’. Общество также избаловано, присовокупляетъ нашъ Ювеналъ, въ него вошла гордость при прежнихъ благодушныхъ правителяхъ. Мужикъ избалованъ благосостояніемъ, получая по 300 р. заработковъ на прійскахъ, онъ щеголяетъ нын, носитъ александринскія рубахи, и деньги прокучиваетъ, все это не понравилось новому правителю и онъ хочетъ уничтожить развратъ, понизивъ благосостояніе и обративъ къ низшимъ заработкамъ.
Г. Паули даже приводитъ политико-экономическія соображенія, будто бы руководившія ген. Синельниковымъ. ‘Обратясь къ земледлію, ныншніе золотопромышленные рабочіе, коихъ 30.000, заработаютъ 2 милліона пудовъ, говор. онъ, но хотя нын зарабатываютъ они въ 40 разъ боле, зато можно опасаться, что остальная Сибирь не произведетъ для нихъ нужныхъ на прокормленіе 700.000 пуд., а потому рабочіе останутся, ‘съ золотомъ въ рукахъ, но безъ хлба.’ (Разумй — это по мннію Синельникова). Согласитесь, что боле даровитаго защитника буржуазной политической экономіи трудно найти. Также иронически объясняется, что введеніе каторжныхъ на пріиски совершенно удовлетворяетъ современнымъ криминалистическимъ требованіямъ, такъ какъ каторжный здсь будетъ получать прекрасный заработокъ, а общество нести кару за то, что недостаточно прикладывало попеченій къ злодямъ. Такъ написано все письмо. Въ конц разсказывается, что Син-ковъ вздумалъ запрудить Ангару, и приведенъ анекдотъ, какъ онъ билъ на пожар мщанина, удесятеряя энергію прочихъ. Вы видите, что у пасквилянта много накопилось желчи и, прославляя золотопромышленниковъ, онъ, однако, мстами бьетъ рзко и на нкоторые недостатки.
Въ ‘Петерб. Вдом.’ ‘Незнакомецъ’ отмтилъ это письмо Паули и разоблачилъ его. ‘Я не беру на себя защиты ген. Синельникова, пишетъ Суворинъ (‘Петерб. Вдом.’, No 220), въ управленіи его могли быть промахи, тмъ боле, что край лишенъ городского и земскаго самоуправленія. Безъ этихъ элементовъ самому даровитому и благонамренному губернатору придется спасовать. Это не у насъ такъ однихъ, а всюду, въ англійскихъ колоніяхъ бывали ген.-губернаторы высокихъ дарованій и высокой честности, но колоніи падали до тхъ поръ, пока не были вызваны дремлющія силы ихъ самоуправленія и генер. губернаторы не получали совта и помощи отъ мстныхъ жителей. У Сибири есть будущность, но будущность эта мало зависитъ отъ той или другой личности, но весьма много отъ тхъ реформъ, какими пользуется Европейская Россія. Я убжденъ, что развитое населеніе Сибири воспользуется ими толково и съ пользой’. (No 220).
Въ то время, когда петербургскій фельетонистъ писалъ такимъ образомъ, что же оставалось длать человку, стоящему на страж восточныхъ длъ. Я также хотлъ броситься въ защиту генер. Синельникова и схватилъ уже неуклюжую жердь своего остроумія, чтобы наказать паршивую собаку, перебжавшую дорогу нашему начальнику-прогрессисту, {Я думалъ написать ‘Благодарность сибирскаго жителя г. Паули, защитнику золотопромышленности.} и только опасность уподобиться дйствительному будочнику удержала меня отъ этого. Во всякомъ случа обстоятельство меня это навело на размышленіе. Храбрый генералъ самъ защитится, подумалъ я, при томъ правъ ли онъ во всхъ мрахъ. И вотъ я слъ у своей будки и, опершись о старую алебарду, задумался вообще надъ этою борьбою. И цлая вереница картинъ прежняго управленія начала проходить предъ мною. Вдумываясь въ эту исторію, я припоминалъ 250-лтнюю борьбу съ злоупотребленіями, эту игру взаимныхъ разоблаченій съ Леццано, Селифонтова. Пестеля. Припомнилъ, что было посл Сперанскаго. Наконецъ, ту же борьбу Муравьева и его управленіе.
Картина этой борьбы передо мной нарисовалась ясно и отчетливо, и я сталъ ее излагать. Набросавъ на нсколькихъ листкахъ факты, отмтивъ вс мысли, какія приходили по этому поводу въ голову, я свелъ итоги. Это былъ букетъ сибирской исторіи. Съ одной стороны, здсь группировались интрига, смна любимцевъ въ прежнемъ управленіи до Сперанскаго. Несостоятельные планы Сперанскаго. Единоличная борьба губернаторовъ съ злоупотребленіями и участіе въ ней партій, откупщиковъ, золотопромышленниковъ, пароходчиковъ, винокуровъ, купцовъ и т. д. Я слжу за этой борьбой, вижу ея результаты, ея трудность для одного человка, ея несостоятельность. Но рядомъ съ этимъ еще рисуется другая картина, картина регламентаціи, фальшивой, неумлой и опять-таки невозможной для одного человка.
Въ этомъ безсиліи бороться со зломъ, въ этой фальшивой регламентаціи, въ неудачныхъ проектахъ я нахожу приговоръ старой администраціи Востока. Записавъ все это, я сдлалъ экстрактъ для передовой статьи въ ‘Петерб. Вдомости’. Въ конц я коснулся настоящей борьбы и письма Паули, который рисуетъ старую идиллію Сибири при откупахъ и золотопромышленности. Какая чудная идиллія! ‘Да, для этой идилліи не доставало только громоносной ревизіи, чтобы разоблачить ту бездну, въ какой находится край, прославляемый его Гёснерами’, замчаю я. Но что такое ревизія? Никакая ревизія не поможетъ, пока способному и честному администратору не дадутъ сильныхъ общественныхъ учрежденій, пока не дадутъ этому краю реформъ {Курсивъ ред.}. Я остановился на этомъ, но если статья будетъ напечатана, буду продолжать. Мн хотлось бы посвятить статью 2 вопросамъ, поднятымъ Синельниковымъ: штрафному и золотопромышленному, а затмъ, въ 3-й стать, обращусь къ разсмотрнію причинъ, которыя заставляли смотрть иначе на этотъ край (переходное состояніе его, какъ завоевательной колоніи), наконецъ, разсмотрю, есть ли дйствительныя причины, по которымъ реформы не могутъ быть примнимы. Въ этомъ случа я подниму вопросъ объ интеллигенціи и о консервативномъ сословіи, которое пробуютъ создать искусственно. Указавъ на невозможность скоро создать этотъ консервативный элементъ, я укажу, что онъ существуетъ, этотъ консервативнйшій элементъ, самый прочный въ смысл усвоенія новыхъ учрежденій и сохраненія ихъ-кто?… крестьянство. Не знаю поймете ли? И въ то время, когда я срывалъ эти цвты для букета, моя шаловливая красавица подскочила и пустила мн въ голову репейникъ. О, шалунья, погоди же я распутаю его, я догоню проказницу и отомщу ей поцлуемъ.
Однако, позвольте, милостивый государь, узнать по какому праву вы мою антикритику общин, набросанную въ частныхъ письмахъ, хотите перенести въ область печатной полемики. Я предугадываю вашъ планъ: запасшись фактами и данными во время послдняго путешествія, вы — апологистъ общин — хотите отыскать прогрессивнаго антагониста и невра общин и отхлестать его. И все это вымстить на моей спин. Такъ вотъ, что значитъ послднее ваше любезное письмо, не говорящее ничего противъ моихъ аргументовъ. Какое коварство!.. Ну, что — отгадалъ? Не отвиливайте, отгадалъ. По этому случаю обязываю васъ упомянуть, хотя кратко, ту часть мыслей, какую находите справедливою и наоборотъ. За это я вамъ сочиню стратегическій планъ, какъ меня отлупить.
Въ газетахъ, кром изложеннаго, нтъ туземныхъ новостей. А изъ общихъ — процессъ о дуэли Жохова, заподозрннаго несправедливо въ сикофанств, цль дуэли скрыта. Скандальнйшее дло изъ нравовъ петербургск. интеллигенціи. Узналъ на дняхъ частнымъ путемъ еще, что Синельниковъ нашелъ способнйшаго чиновника особыхъ порученій въ бывшемъ Шенкурскомъ складчик, я его зналъ бонвиваномъ…? картежникъ отличный. Нашъ Иванъ Павлычъ {Служащій въ Тюмени по отпускамъ, очень скромный человкъ, льнувшій къ либеральной партіи. (П.)} геній въ сравненіи съ нимъ. Это лицо поступило на службу въ В. Сибирь. Хочу проситься и я къ Синельникову, неужели я хуже владю перомъ этого складчика? Вотъ несправедливость-то! Цвтистое письмо надо завершить цвткомъ. Нате букетъ стиховъ. Злой…
При семъ дутъ 4 листа стиховъ. 8 страницъ.
Гд Нестеровъ? пишетъ ли что, отвтьте. Вашъ антагонистъ

Н. Ядринцевъ.

Передъ этимъ письмомъ моимъ еще послано письмо въ Никольскъ, тамъ отчетъ о послднихъ журналахъ — о ‘Дл’, ‘Знаніи’, и ‘Revue de deux mondes’.
Благосвтовъ строитъ домъ и ни копйки не шлетъ ни мн, ни Серафиму. Экваторъ! {‘Сижу на экватор’ — т. е., бдствую.}
Вотъ вамъ общанные переводы съ разныхъ языковъ,— подарокъ на новоселье.

Эпиграфъ къ поэту.

(Изъ Гейне.)

Ты поешь, какъ Тиртей. Твоя псня
Вдохновенной отваги полна…
Но ты публику выбралъ плохую,
Ты въ плохія поешь времена.

——

Въ вкъ сомннья и безврья,1)
Въ горькій вкъ нашъ бытія,
Возлагаю я надежды
На тебя еще, дитя.
Умирающій для міра,
Обезсиленный въ бою
Вру въ родину святую
Я теб передаю.
Пусть любовь моя къ отчизн
Перейдетъ въ младую кровь,
Сохрани же, возлелй же
Эту, юноша, любовь.
Знай, что нтъ безъ вры жизни,
Какъ нтъ жизни безъ любви,
Если хочешь быть великимъ,
Ею сердце вдохнови.
Знанье, силу, крпость духа
Все добудешь ты себ,
Но любовь свою и сердце
Передастъ ли кто теб?
Изъ нея надъ колыбелью
Я внокъ теб совью,
Сохрани же, возлелй же
Вру въ родину твою.
Въ мір нтъ могучй силы,
Въ часъ борьбы и смерти часъ
Сохранитъ живая вра
Силы свжія у насъ.
Эту вру въ вкъ несчастій
Предокъ свято сохранилъ
И слабющей рукою
Эти строки начертилъ.
Да увидишь ты, младенецъ,
Въ колыбели ту мечту,
Что теперь я, умирая,
Предъ своей могилой чту.
Выступающая юность,
Ниву жизни обнови,
И изъ гроба пусть несется
Пснь ликующей любви.
1) Напечатано въ ‘Восточномъ Обозрній’ 1902 г., No ‘Изъ бумагъ сиб. патр.’

Сны изгнанія.

Втеръ осенній дуетъ въ ночи,
Злобный недугъ мое сердце тревожитъ
Сердце больное, прошу — замолчи:
Чмъ наша грусть намъ поможетъ!…

* * *

Муки Данаевъ должны мы носить,
Жребій давно нашъ предвидимъ:
Вчно томиться и вчно любить,
Что никогда не увидимъ…

* * *

Но не удержишь порывовъ его,
Страстной мечтою его охватило,
Въ яркихъ картинахъ рисуетъ оно,
Что мн мучительно мило.

* * *

Ночью лежалъ на родныхъ я лугахъ,
Птицы мн псни свои напвали,
Втры родные на вжды мои
Сладкіе сны наввали.

* * *

Темныя рощи шумятъ вдалек,
Воды рки такъ прозрачно-прекрасны,
Воздухъ весенній тепломъ напоенъ,
Небо родное глубоко и ясно.

* * *

Чистый тотъ воздухъ пить я хотлъ,
Въ волнахъ рки я желалъ накупаться,
Землю родную устами искалъ
Съ тмъ, чтобъ надъ ней нарыдаться.

* * *

Цлую ночь эти жгучіе сны —
Только будили мн муки,
День наступаетъ… затмъ ли, чтобъ влить
Новаго яда въ разлук?..

Родные цвты.

Снова иду по роднымъ я лугамъ.
Вижу кругомъ я цвтущія горы.
Тихо склоняюсь я къ шопоту травъ,
Слышу цвтовъ разговоры.
Вотъ онъ мой втрянки бдный цвтокъ,
Вышедшій рано наружу,
Тихо склоняясь, головкой поникъ
Передъ послднею стужей.
Робкую жалобу небу онъ шлетъ:
‘Страшно цвтамъ, что всхъ ране зрютъ
Много несчастныхъ погибнетъ, пока
Солнце поля обогретъ’.
Вижу затмъ я другіе цвты:
Гордо взошли они въ жаркое лто,
Встртила ихъ мать-природа тепломъ,
Въ пышномъ наряд одта.
Весело всходятъ они средь подругъ,
Въ дружной семь они жизнь начинали,
Лто повдало имъ много чаръ,
То, что другіе не знали.
Но между тмъ, какъ въ долинахъ цвтамъ
Прелести лта счастье сулили,
Въ снжныхъ горахъ, на вершинахъ крутыхъ
Гордыя розы всходили.
Страстный цвтокъ, надъ водами склонясь,
Тихо шепталъ здсь ручьямъ леденистымъ:
Зретъ любовь въ вашихъ снжныхъ водахъ,
Хладныхъ, но сладкихъ и чистыхъ.
Въ раннемъ цвтк я свой жребій проникъ,
Въ позднемъ цвтк — счастье родины милой,
Роза альпійская къ милой земл
Тайну любви мн открыла.1)
1) Цвты эти, какъ извстно, ваши, но розу альпійскую позвольте подарить вамъ отъ себя. Не знаю, какъ вы ее найдете. Стихотвореніе реставрировано съ вашимъ пріздомъ, можетъ не созрло еще.

Изъ пророковъ. 1)

Тоской измученный, усталый и унылый,
Желая излчить свою больную грудь,
Я издалека шелъ къ теб, мой край родимый,
Чтобъ на поляхъ твоихъ свободне вздохнуть.
Несчастье и борьба меня лишили силы,
Я голоденъ и нищъ пришелъ къ теб теперь.
Дай мн пріютъ и отдыхъ, край мой милый,
Твой блудный сынъ стучится робко въ дверь…
Но тщетно я прошелъ родимое селенье,
Напрасно крова я у родичей просилъ,
Я пить хотлъ, но въ часъ ужасный жажды
Воды къ устамъ никто не подносилъ.
Любовью грудь моя въ года т билась страстно,
Но не нашелъ любви своей отвта я,
И даже у тебя я встртилъ взоръ безстрастный,
Мой гордый другъ, желанная моя!
И съ врой твердою пошелъ я на распутье,
Гд громкимъ голосомъ народу возвщалъ:
‘Друзья, принесъ я вамъ надежду и спасенье’.
Но голосъ мой… въ пустын замиралъ.
Непризнанный никмъ въ земл моей родимой,
Я въ дальній путь изгнанія пошелъ.
Но край благословилъ свой милый
И имя прошепталъ любви своей постылой2).
24 октября 1870 г.
1) Напечатано въ сборник ‘Перв. шагъ’ безъ заглавія, Казань. 1876.
2) Написано по поводу разговора съ однимъ космополитомъ о томъ, можно ли любить отечество, отвергающее эту любовь, для реальности проведена параллель съ любовью къ женщин.

Юмористическіе мотивы.

Тяжело… и слезъ на сердц
Что-то много накопилось,
Я заплъ, но эта псня
Только смхомъ разразилась…

Свиданіе.

Въ пору юности и счастья
Насъ развялъ вихорь жизни…
И покинули мы гордо
Непривтную отчизну.

* * *

Мы со смхомъ удалились,
Злому року повинуясь,
А за горы вмст съ нами
Удалилася и юность.

* * *

На чужбин вразсыпную
Мы довольно поскитались.
Шли года, и, счолько помню,
Мы здсь долго не смялись…

* * *

Но, когда въ родныя горы
Изъ изгнанья воротились,
То, увидвши другъ друга,
Разомъ смхомъ разразились.

* * *

И до слезъ мы хохотали
Надъ беззубыми устами,
Надъ плшивыми главами
И надъ тми костылями,
Что теперь насъ подпирали…

‘Врному другу’.

(Съ чешскаго изъ Гавличка)1).

Обреченный на изгнанье,
Я давно людьми покинутъ,
Дни за днями силы гибнутъ,
Часъ за часомъ чувства стынутъ.

* * *

Но нашелся ‘благодтель’ —
Всякій день ко мн съ любовью.
Сталъ ходить онъ и справляться:
— Каково мое здоровье?

* * *

Иногда въ безсонной ночи
Сердце муки надрывали,
А на утро слышу голосъ:
‘Каково вы почивали?’

* * *

Не могу ни запереться
Отъ него, ни отвязаться,
Онъ съ мольбой стучится въ двери —
‘Приказали-де справляться’…

* * *

Этотъ другъ ни въ лсъ, ни въ воду
Не даетъ мн ‘отлучиться’
Ахъ, боюсь, что даже съ горя
Онъ не дастъ мн утопиться…
1) Гавличекъ-Боровскій (1821—56). чешскій писатель, находился въ сношеніяхъ съ славянофилами. (Ред.).

Памяти Гейне.

Слышите-ль вы псню,
Что, акордомъ звучнымъ
Вырвавшись изъ сердца,
Понеслася въ мір
Медленной волною.
Долго эта псня
Слышится на свт,
Хоть больное сердце,
Что ея издало,
Разомъ съ этой псней
Биться перестало.
Посылая эти глупости моему строгому критику, прошу къ нимъ отнестись съ должною строгостью, въ свою защиту могу сказать, что у меня ихъ, за исключеніемъ высланныхъ, осталось очень немного. Это мои circonstances attnuantes.
Забылъ было упомянуть о главномъ. Хотя я чрезвычайно одобряю вашъ планъ трактата и изслдованіе объ условіяхъ крестьянскаго хозяйства, однако не могъ сначала не опасаться, найдете ли вы достаточно матерьяловъ и возможности собирать ихъ. Тоже сомнніе изъявлялъ Серафимъ, {Сераф. Сераф. Шашковъ (Ред.)} думая, что для мстнаго изслдованія, предлагаемаго Семеновымъ, {П. П. Семеновымъ, извстнымъ общественнымъ и государственнымъ дятелемъ и вице-предсдателемъ Географ. Общества (Ред.)} не лучше ли взяться за ботаническую или геологическую работу мстную. Но я, по размышленіи, пришелъ, что послдняя трудовъ потребуетъ не мене,— зимой невозможно, а ваша плодотворне. Благословляю! Я предупреждалъ уже въ прошломъ этюд, что именно у насъ недостаетъ свдній объ общин. Вроятно вамъ нуженъ будетъ Гастгаузенъ о поземельномъ владніи и другіе. ‘Revue de deux mondes’ съ статьями о собственности получите. Есть каталогъ Межова со всми статьями, когда-либо появлявшимися о поземельномъ владніи, я его возьму у одного знакомаго въ Шенкурск. Затмъ вышлю вамъ труды Архангельскаго Статистическаго Комитета: ‘Сборникъ юридическихъ обычаевъ’ Ефименко. Петръ Савичъ Ефименко почтенный ученый — этнографъ, живетъ въ ссылк въ Холмогорахъ. Онъ членъ Географическаго Общества, удостоенный медали. Для собранія свдній объ общин можно обратиться къ нему. Пришлите программу, чего вамъ нужно, и я или Серафимъ напишемъ. Ушаровъ тоже съ нимъ знакомъ. Я вышлю вс матерьялы о хозяйств крестьянъ въ Шенкурскомъ узд, записки мои и черновыя тетради. Соберу самъ свднія для васъ новыя. Вы найдете во мн боле сочувствія въ вашей работ, чмъ предполагали, только, пожалуйста, не сомнвайтесь, что я мене люблю этотъ вопросъ, чмъ вы. Я былъ антагонистъ только голой, теоретической защиты общины, но не фактической, дловой.
2-му восточнику посл Серафима, вамъ, выпадаетъ великій трудъ для русскихъ.
Книги вамъ пойдутъ, ежели не съ этой почтой, то со слдующей. Къ сборнику Ефименко мн бы хотлось сдлать параллельныя примчанія объ общинномъ владніи въ нашемъ узд и объ обычаяхъ крестьянъ. На нкоторые пункты я уже длаю примчанья. Поэтому, можетъ, его съ недлю задержу.
Книги непремнно пошлю, хотя на свой счетъ, отъ Серафимушки толку не дождешься,— семьянинъ.

Письмо XVI.

1872 г. Шенкурскъ, 6 сентября.

Любезный другъ, оба письма ваши я изъ Тотьмы получилъ.
Очень радъ за ваше новое мстопребываніе. Вроятно, въ город будетъ больше газетъ, журналовъ, образованныхъ людей. Об ваши темы какъ объ общин, такъ и Стат. Географ. описаніе Востока меня съ ума сводятъ. Первая по грандіозности и ея значенію для русскаго міра. Вторая по близости предмета моему сердцу. Достаточно, что я отложилъ самымъ втренымъ образомъ свои работы и работаю для васъ. Роюсь, перечитываю книги объ общин, составляю каталоги и пишу вамъ огромное посланіе по поводу послднихъ недоразумній объ общин. Посланіе это займетъ листа 3, 4 почтов., но зато мы укоронуемъ зданіе и войдемъ въ покойную гавань окончательныхъ выводовъ. Я сдлалъ множество новыхъ открытій и сообщу много вамъ новаго. Послать даже начала теперь не намренъ. 2—й и окончательный трактатъ вы должны будете проглотить залпомъ, а теперь терпніе, вы слишкомъ нетерпливы и вотъ вамъ наказаніе за ваши грубости мн, терпите до слдующей почты. Могу только сообщить кое-что изъ программы и изъ темъ, затрагиваемыхъ мною, дабы подстрекнуть ваше любопытство.
Вотъ какія темы будутъ разработаны: Историческое развитіе формъ собственности въ связи съ развитіемъ земледльческой культуры. Новйшія европейскія изслдованія по этому поводу. Теоріи развитія собственности: соціологическіе вулканисты и нептунисты, Карлъ Марксъ, какъ вулканистъ и нептунистъ. Его воззрніе на измненіе формъ хозяйствъ по мр приложенія капитала. Культурно — историческія условія, вліяющія на жизнь общины. Разныя формы хозяйства. Экономическій законъ цнностей труда и земли. Доказательство путемъ математической формулы отношеній цнности земли къ труду и обратно въ различные періоды исторіи.
Цнность земли R = 100 и и трудъ = 0 превращается въ n = 100 и R = 0 (это будутъ дифференціальныя исчисленія). Культурно-историческія условія, вліяющія на созданіе собственности. (Не разобрано), наслдство.
Какъ община, въ силу культурно-историч. обстоятельствъ, разстается съ прежнею формою владнія. Какъ могла община, врная соціальнымъ инстинктамъ, отклониться отъ общиннаго пользованія. Почему она не перешла къ ассоціаціи. Историческое доказательство склонности ряди къ индивидуализму, какъ она сама готовитъ себ могилу. Какъ община жертвуетъ своими дтьми и почему. Новая форма хозяйствъ, вызванная культурно-историческими условіями. Піонеры новой системы хозяйства, аванпосты индивидуализма. Какъ въ силу предшествовавшихъ событій община складываетъ свои клейноды. Оцнка силы внутреннихъ капиталистовъ и (слово неразборчиво написано). Почему община не можетъ ихъ теперь вытснить. Теорія Маркса о капиталистической эпох въ промышленности. Параллель съ капиталистическою эпохою въ земледліи. Какъ ихъ переживалъ міръ при прежнемъ порядк. Могущество капиталистовъ, поддерживаемое культурно-историческими условіями. Какъ мой другъ противорчитъ въ письм отъ 1 августа. Сраженіе и пораженіе его на 1-мъ пункт, на 2-мъ и на 3-мъ. Разъясненіе, почему важенъ споръ о дезорганизаціонныхъ элементахъ внутри общины. Сравненіе моего друга съ врачемъ-эмпирикомъ, лчащимъ вншнія язвы. Кто боле другъ общины?
Гл. 2. Какъ мы миримся съ моимъ другомъ и продолжаемъ плаваніе, выйдя изъ шхеръ индивидуализма. Обозрніе состоянія русской общины при помощи новыхъ данныхъ. Въ какомъ культурно-историческомъ період она находится. Опасности, предстоящія русской общин, и выгоды ея въ настоящій моментъ міровой цивилизаціи. Какъ я отбрасываю увеличительное стекло, сквозь которое долженъ былъ разсматривать эти опасности, и являюсь въ настоящемъ вид. О сопротивленіяхъ ряди, роль ея при новыхъ историческихъ условіяхъ, границы ея сопротивленія. Да, здравствуетъ рядь! Какъ, было, мой другъ принялся торжествовать побду посл этого крика и какъ я его удерживалъ за фалды. Картина историческихъ условій въ Россіи и въ Сибири. Угрожающіе удары общин. Будущее землевладнія тамъ и здсь, препятствія тамъ и здсь. Развитіе промышленности, вліяющее на земледльческую культуру и на переходъ ея къ высшимъ формамъ. Теорія Кэри и Мальтусъ. Разница въ развитіи промышленности въ метрополіи и колоніи. Обратная концентрація. Картина колоніальнаго хозяйства и благопріятные выводы для колоніи.
Выводы: какъ и когда придется спасать общину, наступило ли время. Кто ея спасители. Государство и интеллигенція. Силы интеллигенціи. Надежды на нее идеалистовъ и моего друга. Какъ я разбиваю эти надежды. Анти-общинныя доктрины интеллигенціи, воспитываемыя цивилизаціей. Философско-психологическій анализъ идей индивидуализма и его существованіе въ человческой природ. Дуализмъ человческой природы. Анализъ его Бентамомъ и А. Смитомъ. Общинники и индивидуалисты въ наук и въ жизни. Параллели: Вольтеръ и Руссо, Спенсеръ и Кантъ, Прудонъ и Луи-Бланъ, Дарвинъ, Милль, Лассаль, Николай Гаврилычъ Ч., {Чернышевскій. (Ред.).} Кавелинъ, Марксъ и т. д. Индивидуалисты и общинники въ жизни, 1-й лагерь: экономисты старой школы, развитіе обоюдоострыхъ доктринъ, юридическій-кавелизмъ, партія либераловъ, за ограниченную собственность (С. ‘Пет. Вд.’). Обоюдоостріе въ русск.-интеллигенціи, обоюдоостріе въ русской общин. Нарожденіе новаго типа. Какъ я хватаю живьемъ мужика {Экземпляръ communo-miroedus.} — обоюдоостраго общинника и представляю со всми уликами въ руки моего друга. Записки этого экземпляра объ улучшеніи быта крестьянъ, хранящіяся у меня. Право мое на открытіе этого новаго вида животнаго, почему прошу присоединить къ его названію ярлыкъ открывателя. На основаніи предыдущихъ соображеній, ревизія компаса моего друга. Какъ магнитная стрлка, по теоріи долженствующая врно показывать, отклоняется при плаваніи на океан. Какъ она отклонилась у моего друга, забывшаго о существованіи желза въ человческой душ. Ошибки идеализма, выключающія мужика изъ числа всхъ прочихъ человческихъ твореній. О способности понимать крестьянами доктрины высшей науки и лучшихъ европейскихъ теорій и поэтому о быстрой способности ихъ перейти къ новой форм труда безъ всякихъ познаній. Мнніе объ этомъ г. Флеровскаго, г. Ровинскаго и г. Потанина. Маленькій психологическій недосмотръ, нкоторые примры и между прочимъ туземный примръ, почему г. Карбышевъ нашелъ киргизъ боле развитыми для пониманія, чмъ русскихъ крестьянъ, поврка этого мннія на бухарц Мурз-бек. Какъ практическіе интересы, вызываемые жизнью, могутъ измнять теоріи и взгляды, съ которыми безъ этихъ интересовъ можно было соглашаться. Примръ томскаго купца, дочитавшагося до разоблаченія капитала. Новый англійскій романъ.
Что надо имть въ виду при спасеніи общины и воспитаніи мужика. Наклонность къ занятію крестьянскими интересами въ сред интеллигенціи. Что отвлекаетъ отъ этого россійскую интеллигенцію и что привлекаетъ къ этому интеллигенціи мстныя.
Уральцы и еще одна мстная Интеллигенція, какъ наиболе способная къ этому. Какъ мы прибыли наконецъ въ гавань. Мой другъ, закладывающій на берегу камень, я прошу, чтобы мн было позволено также положить камешокъ. Молебенъ за благополучное окончаніе путешествія: ‘Теб, Бога, хвалимъ!’
Неправда ли, заманчивая программа, и одна она столько заняла мста.
По поводу этихъ изысканій объ общин я хотлъ даже тиснуть статью въ ‘Дло’, чтобы обратить на этотъ вопросъ вниманіе русской интеллигенціи, но боюсь перебить у васъ тему, можетъ, вы туда же будете писать. Сдлаю это не иначе, какъ съ вашего разршенія. Хотлъ просто маленькій разборъ статьи Laveley изъ ‘Revue des deux mondes’.
Беллетристикой Ник. Иваныча {Наумова (Ред.).} вы довольны. Какъ вы не требовательны. Я хотлъ видть что-нибудь блестящее. Жажду восточныхъ талантовъ, которые бы произвели фуроръ въ русской литератур. Но что это значитъ, что наши друзья намъ не отвчаютъ? Особенно Кат. на мое письмо о его сборник и о значеніи провинціальной литературы. Даже на письма скупы, не говоря ужъ о литературной работ. Теперь полемика завязалась въ газетахъ о длахъ на Восток и, кром чиновниковъ, никто ни одной строчки. Господи, гд же это люди? О, несчастный край, о, восточники! увальни, тюлени, сопляки! Обругайте вы ихъ, ради Христа!
Вы хотите по поводу ‘Голоса’ писать въ ‘Недлю’, она уже выходитъ. Отлично, катайте. Я въ ‘Петербургск. Вдомости’. Длъ полонъ ротъ. Вы говорите, что мн предстоитъ еще отчеканивать восточную беллетристику и выполнить то, что я ожидаю отъ Ник. Ив., завзятаго беллетриста. Покорно благодарю. Да вдь поймите же, что и безъ того я у васъ, господинъ Востокъ, выполняю чортъ знаетъ какія разнообразныя обязанности. Я и перевожу съ иностраннаго о колоніяхъ, я и экономистъ, и публицистъ, и рецензентъ, я и поэтъ и беллетристъ. Вдь это едва ли Полевой выполнялъ. Посмотрите хоть на теперешнія занятія. Въ ‘Дл’ появилась уже ‘Англійская колонизація и Турбинъ’, но я уже занятъ статьями въ ‘Петерб. Вдом.’ объ администраціи, это историческія изысканія по одному предмету въ то же время у меня лежитъ на стол новая важная статья въ сборникъ Essays by members of The Birmingam specilatie Club 1870. Тутъ одинъ лордъ вопіетъ благимъ матомъ: Hold fast your colonies! и я пускаюсь на помощь этому сержанту, благо онъ сержантомъ и прозывается William Lucas Sergeant. Перевожу, отрываясь отъ занятій. Длаю выписки изъ газетъ по поводу полемики Пауля и его защитниковъ. Веду съ вами переписку объ общин и набираю о ней матерьялы. Наконецъ, тутъ же обдумываю новыя статьи въ ‘Дло’. Вдь это чистая бда. Присоедините къ этому комическій — драматизмъ моего положенія, когда Григ. Евлампіевъ, печатая статьи, не посылаетъ ни гроша и оставляетъ меня на борьбу съ кредиторами и съ нуждою. {Какъ нарочно, сейчасъ раздается въ кухн моей голосъ: ‘хоть бы мн рубля два` Опять кредиторы. Проклятіе!!! Но тсс.! притаимся. Язви ихъ!} А ваши восточники, какъ Ник. Ив., благоденствуютъ на служб, наслаждаются поздками въ Питеръ, и съ 1863 г., т. е. въ 9 лтъ, напечатали многоли? Сосчитайте эти произведенія: ‘Торгаша’, ‘Юровую’, да что то въ ‘Искр’!.. Отчего же вы ихъ не тормошите? Отчего имъ все простительно? Отчего все отвчаетъ мой шиворотъ. Вдь эдакъ скоро придется сказать, подобно нищему Гл. Успенскаго, отвтившаго разъ будочнику: ‘Батюшко! да у меня и шиворота то нту’. Хорошо однако, я возьмусь и за беллетристику, но признайте же мои заслуги, Милостивый Государь, ежели я вамъ напишу первый сибирскій романъ и обращусь къ Шигину издать его отдльно. Нын кончается 10 лтъ моей службы восточной литератур, вотъ почему я хочу запть:
Я десять лтъ въ рядахъ дружины ратной
Съ перомъ моимъ безъ устали служилъ.
Одно молю: за край мой благодатный
Сложить главу, чтобы хватило силъ.
Ежели бы были вмст, мы бы выпили за юбилей une chope de bi&egrave,re.
Изъ газетныхъ новостей, которыми вы, вроятно, скоро будете сами изобиловать въ Тотьм, могу сообщить, что въ ‘Голос’ явился противъ ‘незнакомца’ защитникъ Паули (‘Голосъ’ No 113). Защитникъ плохой, онъ старается выставить, что и прежніе правители искореняли злоупотребленія, и тутъ же говоритъ, что поборы съ откуповъ и темные сборы по волостямъ были дозволены, какъ не вредящіе краю и служебной дятельности… (?!) Тотъ же защитникъ рисуетъ значеніе золотопромышленности, которая оказываетъ благодяніе краю. Злоупотребленія, конечно, бываютъ, но начальство и прежде слдило за ними. Между прочимъ, сообщается тоже въ вид замаскированной инсинуаціи, что Синельниковъ отправляетъ офицеровъ отбирать у рабочихъ деньги и препровождать ихъ мимо кабаковъ. Все это, конечно, напоминаетъ столько же благодянія, сколько и насильственную опеку, довольно безцеремонную въ обращеніи… Удивительно, что не придумаютъ простой вещи — основанія сберегательной кассы на пріискахъ съ управленіемъ изъ самихъ рабочихъ. По уставу, деньги пересылать впередъ въ деревни и основывать это на добровольномъ согласіи. Такой проектъ надо бы намтить. Полемика превосходно выясняетъ энергію и безкорыстіе начальниковъ, подобныхъ Муравьеву и Синельникову, но также ихъ наклонность къ насильственной регламентаціи и держимордству. Такъ и чешутся руки самому вступить въ эту полемику. Не утерплю, кажется.
Когда я получилъ ваше письмо, писанное посл тотемскаго фейерверка, я вернулся съ шенкурскаго фестиваля, съ обда у Серафима по случаю именинъ его супружницы. За обдомъ я затялъ споръ съ Серафимомъ и еще съ однимъ присутствующимъ студентомъ по поводу мръ Синельникова. Серафимъ Серафимовичъ, врный своимъ давно вылитымъ убжденіямъ, находилъ хорошимъ, что Синельниковъ безцеремонно трясетъ купцовъ за бороды и за ихъ злоупотребленія требуетъ пожертвованій. Я говорилъ о другой сторон дла, о диктаторской власти подобныхъ господъ, деморализующей нравы общества. Чмъ подвиги графа Амурскаго были хороши, я не понимаю. Онъ тащилъ съ купцовъ, но все ухлопывалъ на Амуръ, Синельниковъ — на юнкерское училище. Вообще, вредъ дурной регламентаціи очевиденъ, это всегдашній недостатокъ на Восток. Второе, какъ бы цли ни были хороши, но безцеремонное обращеніе съ обществомъ, этотъ абсолютизмъ подготовляетъ рабовъ. Это другой недостатокъ. Чему тутъ радоваться? Пора искать другихъ лкарствъ, другихъ средствъ. Пусть Генер.-Губернаторъ опирается на лучшіе элементы общества, пусть ищетъ тамъ поддержки и совта, а главное, новыя учрежденія, безъ нихъ ничего не будетъ, и дятельность Синельникова также эфемерна. Это я говорилъ изъ антипатіи къ единоличному coup’d’tat, который всегда носитъ недостатки, какъ и петровская реформа. Надо искать спасенья не въ личности, а въ обществ. Не знаю, согласитесь ли вы съ этимъ? Не петровецъ ли и вы?
Въ ‘Иллюстраціи’ есть корреспонденція изъ Тобольска, на Тобольской губ. 400.000 недоимокъ. Описаны подвиги рыботорговцевъ, къ которымъ въ заработки общественныя управленія стали отдавать недоимочниковъ, а маклаки платили за сезонъ отъ 6—14 руб. и закабалили 2.000 народу. Этихъ рыботорговцевъ всего 25. Одинъ исправникъ борется съ ними въ защиту крестьянъ (‘Иллюстрація’ No 184). Купецъ фунтусовъ на Енисе посылалъ экспедицію для изысканій соединенія съ Обью. На Чу идетъ торговля. Въ Нерчинск Торгов. Домъ Бутина получаетъ 40 изданій русскихъ и иностранныхъ. О происхожденіи нерчинскихъ торговцевъ сообщу посл.
Когда получится ‘Дло’, посмотрите, какъ понравится Турбинъ. Я за него радъ очень. Ежели благополучно окончится ‘Англійская колонизація’, восторжествую. Молитесь за успхъ. У Серафима Испанія не пропущена. Недавно въ Питер было auto da fe надъ книгой испанца Гаридо. Вотъ куда хватила Испанія то.

Вашъ Н. Ядринцевъ.

Что съ нами длаетъ Благосвтловъ — одному только Богу извстно. Пятачка нту дома. Ну, работа у русскихъ издателей!
Книги вамъ посланы, извстите, получили ли?
Собираю свднія о тхъ мстахъ, гд крестьяне готовы перейти къ выкупу участковъ въ собственность.

Письмо XVII.

27 сентября 1872 г. Шенкурскъ.

Григорій Николаевичъ.
Милйшій другъ, дивлюсь, что вотъ уже нсколько недль не получаю отъ васъ писемъ и отвтовъ, получили ли вы въ тотъ мсяцъ мои два письма и книги. Не больны ли вы, или затрудняютъ финансы? Я сдлалъ порученіе въ Питеръ выслать вамъ часть денегъ изъ своей получки. ‘Дло’, вроятно, получили и прочитали, чмъ интересовались. Тмъ боле удивительно, что нтъ отъ васъ отвта.
Я писалъ вамъ, что желалъ написать теоретическую статью по поводу землевладнія. Поэтому добылъ статью Кавелина въ полномъ собраніи его сочиненій, наконецъ, отыскалъ Сборникъ Кобденскаго клуба, со статьями и изслдованіями о заграничномъ землевладніи.
Жду отъ васъ писемъ, чтобы отдать отчетъ о прочитанномъ. Въ Англіи готовится реформа землевладнія. Программу Джона Стюарта Милля можно перевести и выслать вамъ.
Я перевелъ статью изъ ‘Опытовъ’ или ‘Записокъ’ Бирмингамскаго клуба: ‘Hold fast your Colonies’. Новаго мало, но аргументація замчательная.
Авторъ помшанъ на величіи Англіи, выписки и конспектъ фактическихъ данныхъ вамъ представлю.
Дивлюсь, ждалъ отъ васъ письма и программы по поводу свдній, какія слдуетъ собрать о землевладніи, и собирался рекомендовать этнографа, который’ можетъ многое доставить, и на это нтъ отвта.
Нашъ редакторъ Григорій Евлампіевъ просто дуритъ и разсчета не длаетъ. Извстилъ, что его не было въ Питер, и прислалъ 25 руб. мн съ недлю и боле назадъ. Между прочимъ, онъ извстилъ, что продолженіе статьи моей получено, но взглядомъ на колонизацію въ послднихъ статьяхъ моихъ остался не совсмъ доволенъ. Что онъ ожидалъ, не знаю.
Какъ бы то ни было, но, конечно, не онъ судья въ этомъ дл. Буду ждать, какъ вамъ понравится.
Андрей Павловичъ извстилъ, что наконецъ узжаетъ на родину. Получили ли вы отъ него что, онъ долженъ былъ написать вамъ.
Газетныя извстія крайне скудны и печальны. Пресса едва дышитъ. Врно, мало подписчиковъ. Григорій Евлампіевъ плачетъ: ‘Самъ графъ заплакалъ, а нашъ графъ не плакалъ никогда’. ‘Отеч. Записки’ вышли, а вашей статьи нтъ. Говорилъ, затянутъ. Что работаете теперь? Получаете-ли книги? Я выписалъ ‘Essays of Cobden Club’ со статьями о землевладніи, какъ получу, просмотрю и вышлю къ вамъ. Поручено и другія книги купить для меня.
Извщайте же скоре, что значитъ ваше молчаніе, вашъ братъ

Н. Ядринцевъ.

Пожалуйста, посылайте отвтъ, живы ли, здоровы ли.

Письмо XVIII.

1 октября, Шенкурскъ.

Милый другъ, сегодняшняя почта принесла мн новость. Книга моя вышла и объявленіе въ газетахъ уже отпечатано. Жду экземпляровъ для пересылки вамъ. Итакъ, вамъ предстоитъ вновь рецензія. Отъ Битмида, удивляюсь, нтъ никакихъ извстій, хотя деньги для пересылки вамъ и на книги онъ получилъ. Я вамъ писалъ, что Сборникъ Кобденскаго клуба о землевладніи я предпочелъ выписать въ подлинник и перешлю вамъ. Я прочиталъ сборникъ въ перевод Хана. Вс статьи подтасованы въ защиту мелкой поземельной собственности. Лавелэ, продолженіе статей котораго о первобытной общин въ Россіи, Индіи, въ Германіи, Англіи, Швейцаріи, Бельгіи, Франціи, въ древнемъ Рим и Кита помщены въ ‘Revue de deux mondes’ іюль, августъ и сентябрь, я дочитываю, наполнены, довольно подробными свдніями изъ Мэна Маурера и другихъ. Мауреръ изслдованію общины въ Германіи, говорятъ, посвятилъ 12 томовъ, но его симпатіи также къ мелкой собственности. Изъ всего прочитаннаго я было думалъ сдлать компиляцію по вопросу европейскаго землевладнія. Но, какъ вижу, не хватаетъ матерьяловъ, а вопросъ очень важный. Вычиталъ только я изъ Кобденскаго сборника, что мелкія поземельныя собственности въ Брабант, во Франціи, прибгаютъ къ складчинамъ, входятъ въ союзъ для заведенія машинъ и усовершенствованныхъ орудій и проч. Это начало ассоціаціи, конечно, долженъ слдовать переходъ къ общей обработк, но защитники мелкой собственности этого не хотятъ видть. Они настаиваютъ также, что latifundia т. е. абсорбированіе мелкой поземельной собственности крупною, не угрожаетъ ныншнимъ обществамъ, и ссылаются на Францію и Брабантъ. Во Франціи, говорятъ они, напротивъ, крупныя имнія распродаются и дробятся, въ Бельгіи, они говорятъ, нтъ опасности отъ крайне мелкаго дробленія, такъ какъ крестьяне имютъ инстинктъ и обычай не допускать участки при наслдств до столь малыхъ дленій, что обработка становится невыгодной. Что касается Франціи, то фактъ этотъ требуетъ подтвержденія статистикой, тмъ боле, что онъ противорчитъ экономическому развитію народовъ и могуществу развивающагося капитала. Но проврить у меня нтъ подробной статистики, для этого надобно особыя спеціальныя работы.
Также защитники мелкой собственности умалчиваютъ о необходимости перехода этихъ собственниковъ къ хозяйствамъ фермернымъ, въ силу агрономическаго прогресса. Между тмъ авторъ статей объ общин въ ‘Современник’ именно указываетъ на эту необходимость. Замтно однако, что ученые защитники мелкаго европейскаго землевладнія, явившись въ лиц Лавелэ, Лесли, Милля и проч.. стали на фактическую почву и подтверждаютъ свою теорію статистикой и наблюденіями. Стало быть, имъ можно противопоставлять только фактическія же доказательства.
Я перечиталъ статьи объ общин въ ‘Современник’ 1857, 58 и 59 г. Одна статья — 2-й отвтъ Эконом. Указат. ‘Современникъ’ 1857 г. No 11 и 12, доказываетъ вліяніе агрономическаго прогресса на землевладніе и находитъ лучшую форму для этого прогресса — общину. Но доказательства не историческія и фактическія, а только теоретическія и логическія.
Однимъ словомъ, съ защитниками теоріи мелкой собственности вести борьбу надо новыми пріемами и новымъ орудіемъ.
Милль, какъ самый уступчивый, уже допускаетъ и предлагаетъ англійскому правительству выкупить земли и провести ассигновки для земледльческихъ ассоціацій. Вдобавокъ, кром Кобденскаго клуба, есть еще клубъ съ боле радикальными требованіями, тамъ требуютъ полную экспропріацію земли въ пользу народа. Все это вопросы живые на Запад. вопросъ о землевладніи поднятъ тамъ въ корн. Вотъ те и отсталая Европа со старыми формами землевладнія, которыя считали столь присущими ей! Въ стать Михайловскаго въ ‘Отечественныхъ Запискахъ’, которыя вы не получили при переход въ Тотьму, есть кое что объ этомъ. Когда получу ‘Англо-Саксонскую Общину’ также вышлю вамъ.
Лавелэ во 2-й стать своей объ общин, разсматривая древнегерманскія марки, даже восхищается этимъ старымъ общиннымъ порядкомъ, несмотря на то, что находитъ его неприложимымъ. Онъ говоритъ, что то земледліе, которое описываетъ Тацитъ у германцевъ, теперь существуетъ въ Южной Сибири.
‘Ce mode d’exploitation tout barbare, замчаетъ онъ, qu’il paraisse, est cependant le plus rationnel et le plus conomique, car c’est celui, qui livre le plus de profit net. Tant que retendue ne manque pas, quoi bon accumuler beaucaup de travail et de capital sur un petit espace? справедливо замчаетъ онъ.
Въ стать Лавелэ я долго отыскивалъ, гд онъ говоритъ о происхожденіи частной собственности и вырожденіи ея изъ общины помощью естественнаго, а не насильственнаго порядка, и нашелъ только, что первое начало частной собственности положено самими общинами уступкою земель для расчистокъ и новинъ въ полную наслдственную собственность. Потомъ указанія, что неравенство богатствъ, зарождавшееся въ общинахъ, вліяло на степень обработки и предпріимчивости. Первые новинщики или кулижники, освши, говоритъ Лавелэ, первые примнили трехпольное хозяйство. Итакъ, мое предположеніе, высказанное въ записк, приготовленной для васъ, что міроды были и пропагандистами новыхъ способовъ хозяйства, оправдалось.
Я вамъ приготовилъ подробную записку разныхъ предположеній и объясненій о происхожденіи собственности, и мои картины полне въ этомъ случа Лавелэ. Записку эту, какъ невмстимую въ обыкновенное письмо, пришлю съ книгами и всми другими матеріалами о землевладніи.
Отчего вы не написали программу для отсылки этнографу Ефименк, и что ваши изслдованія объ общин, что вы замолчали? Мн кажется, что изслдованіе о первобытной общин на Восток еще важне, и я бы вамъ совтовалъ начать переписку съ Ровинскимъ чрезъ Андрея Павловича, чтобы узнать о добытыхъ имъ изслдованіяхъ. О вашемъ статистико-географическомъ описаніи вы тоже не упоминаете. Я готовъ составить программу. Но вы должны сообщить темы, которыя намреваетесь затронуть, будетъ ли тутъ исторія или одни этнографическіе очерки, хотите ли писать популярно ли Завалишинъ или строго-ученое изслдованіе? Ничего этого я не знаю. Еще замчаніе объ изслдованіи общины въ Россіи. Не находите ли вы своевременнымъ и въ Россіи учрежденіе ученаго общества, подобно англійскимъ, для изслдованія землевладнія и общины, это могъ бы сдлать Семеновъ и другіе. Не напишете ли о важности такого изученія секретарю Географическаго Общества. Я о семъ очень размышлялъ и нашелъ, что это даже необходимо, какъ въ виду чистой науки, такъ и вообще для спасенія общины. Мысль блестящая и заманчивая.
Прочелъ на дняхъ одну статью Жуковскаго: ‘Вопросъ народонаселенія’ еще въ ‘Встник Европы’ за 1871 г., я ее оставлялъ до времени. Доказываетъ съ политико-экономической точки зрнія выгоды для мірового прогресса отъ колонизаціи. Принялъ къ свднію и сдлалъ выписки. Въ послднемъ ‘Встн. Евр.’ за октябрь прочиталъ его же разборъ ‘Соціальной науки’ Кэри. Жуковскій не доволенъ пріемомъ доказательствъ противъ Мальтуса, но съ теоріей децентрализаціи вполн согласенъ. Онъ самъ даже пускается въ подтвержденія необходимости переходить къ мстной мануфактурной промышленности и указываетъ, что вслдъ за мануфактурой явится и цивилизація. Благосостояніе рабочаго сословія и его развитіе будетъ все-таки выше, чмъ въ стран земледльческой. Извстно, что нкоторые соціалисты это оспариваютъ. По мннію Жуковскаго, это истина, не требующая доказательствъ. Итакъ, мануфактуры и мануфактуры, хоть бы и при капиталистическомъ хозяйств, вотъ средство поднять страну. Я ужъ это давно чуялъ, а вы все сомнвались. И буржуазія окажетъ благодяніе, и она иметъ роль въ развитіи народовъ, а расшириться можно ей и не датъ. Не то время. Ея роль будетъ собрать народъ, устроить учрежденіе мануфактуры, а лучшая организація впослдствіи зародится уже въ этомъ учрежденіи, какъ новая потребность. Въ доказательство необходимости мстной промышленности Жуковскій приводитъ авторитетъ Ф. Тюнена (Уединенное государство). Тотъ доказываетъ различіе доходности, зависящее отъ разстоянія участка отъ рынка, доказываетъ это формулами и корнями. Давай сюда и корни: ‘все’ годится, подавай и веревочку, говоритъ Захаръ, но это не веревочка, а цлая веревка, канатъ, удерживающій теорію. Да здравствуетъ Тюненъ!
Нашелъ статью въ ‘Встник Европы’: ‘Очерки Тасманіи съ ея конституціей’, написанная морякомъ Линденомъ. И оттуда сдлалъ извлеченіе. Статью о колоніяхъ съ англійскаго перевелъ. Экстрактъ сообщу. Защитникъ англійскаго владычества чаще всего комиченъ, какъ Пиквикъ. Есть отрывочные факты о торговл, о рабств въ колоніяхъ и доказательства, что колоніи питаютъ уваженіе къ Британіи и благодарность за самоуправленіе. Недавно въ Англіи былъ конгрессъ по соціальнымъ наукамъ (извстіе изъ газетъ), гд разсуждали о положеніи колоній и гд одинъ ораторъ утверждалъ, что колоніи питаютъ миролюбивыя чувства и отдляться не хотятъ, но были и оппоненты (Отчеты, не знаю, есть ли въ печати).
Мою статью о колонизаціи въ ‘Дл’, какъ и слдовало ожидать, Благосвтловъ обрзалъ жестоко, а мстами и исказилъ. Такъ что къ ней надо писать комментаріи. Въ конц, гд я обращаюсь къ русскому читателю и говорю: ‘кто не эксплоатировалъ колоній, кто не желаетъ ихъ эксплоатировать и т. д.’ вычеркнуто. Конецъ о будущей колоніальной политик — вычеркнутъ и замненъ. Просто руки опускаются! Хотлъ писать вторую статью о колонизаціи, но ршительно невозможно.
Я хотлъ написать о внутреннемъ развитіи колоній, но такъ какъ придется говорить, что это развитіе основано на политической и экономической децентрализаціи, вмсто прогрессивной европейской централизаціи, то это-то и не понравится Благосвтлову. Къ тому же надо новыя книги, старый порохъ истраченъ. Шашковъ выписываетъ книги объ Индіи и хочетъ написать статью о привитіи англійской цивилизаціи въ Индіи не съ одной обличительной точки зрнія. Онъ уже получилъ огромное нмецкое сочиненіе. Не знаю, получаете ли вы вновь ‘Дло’. Въ августовской книжк статья о политехнической выставк въ Москв написана Омулевскимъ, гд онъ размечтался насчетъ почты по Сибири, о тундр, объ оленяхъ и проч. Въ его мозгу все еще Сибирь — тундра и другихъ представленій нтъ. Въ сентябрьской книжк онъ написалъ стихи ‘Друзьямъ’, гд проситъ помянуть его, что онъ честенъ, честно мечтаетъ, живетъ и т. д. Одинъ изъ друзей его подписалъ подъ этимъ стихотвореніемъ:
Я читалъ твое признанье,
Гд гордишься ты собой,
Врю я теб, что честенъ.
Но ты глупъ, любезный мой!
Кто про собственную честность
Накатаетъ мадригалъ,
Мысль рождается невольно:
Врно, что-нибудь укралъ.
Хорошо ли?
Затмъ позвольте васъ поздравить съ новымъ романистомъ. Въ сентябрьской книжк помщенъ романъ Каразина ‘На далекихъ окраинахъ’. Описана жизнь въ Ташкент. Картины, сцены — прелесть. Его уже критика сравнила съ Герштеккеромъ. {Нм. романистъ и путешественникъ(его романы изд. для юношества).} Но онъ лучше. Кисть шире, блеску больше. Стиль Гюго, мстами юморъ Гоголя, есть сценки Диккенса. Шикъ, я вамъ говорю, только много эффектовъ, авторъ очень любитъ ужасное. Авторъ рисовальщикъ и художникъ, отъ этого картины ему удаются блестяще. Особенно хорошо описаны зври: ‘степные волки’, верблюдъ, тигрица. Хороши и люди, походящіе на зврей. Героями — русскіе офицеры, кутящіе, шуллерничающіе и проч. (цивилизаторы). Природа — прелесть. Ароматъ юга, бархатный воздухъ, виноградники, арыки, ночи, освщенныя факелами сарты, — все это изображено дивно. Я читалъ этотъ романъ нашему бухарцу. Общее одобреніе. Кабы этого романиста въ наши края!
На дняхъ англійскія газеты сообщили о посольств Бухарскаго эмира къ индійскимъ властямъ англичанъ о помощи. Эмиръ получилъ отказъ. Англичане пишутъ, что Среднюю Азію они ршили предоставить русскимъ, вплоть до Пешевара.
Венюковъ въ Географическомъ Обществ читалъ. записку объ инородцахъ Сибири и ршилъ, что, при разнообразіи племенъ, въ Сибири нельзя теперь примнить никакого управленія. Общество аплодировало. Страна безъ управленія. Браво! Вотъ одолжилъ!
Довольно, пойдемъ служить молебенъ о рожденіи сына, котораго я давно ждалъ. Другъ мой, это первыя строчки не искаженныя.

Вашъ Н. Ядр.

Битмидъ меня бситъ своимъ молчаніемъ.
О своихъ работахъ въ будущемъ я только еще соображаюсь и прочитываю кое что.
Мирза Медичъ недли 3 тому назадъ получилъ лексиконъ татарско-тюркскихъ нарчій, очень подробный. Напишите, какъ называется сочиненіе Бабера {Баберъ — Паме, ‘Записки о жизни Бабера’. Туркестанскій принцъ Баберъ объединилъ значительную часть Туркестана подъ своей властью, двинулся со своей арміей черезъ долину Кабула, къ Индіи, завоевалъ сверо-западную часть Индіи и положилъ начало имперіи Великаго Могола. (П.)} и что въ немъ?
Появилось объявленіе Иркутской газеты ‘Сибирь’, цна 5 руб., кажется, будетъ очень мала. Едва ли тамъ удастся разъхаться.
Узнайте, не получаетъ ли кто въ Тотьм ‘С.-Петербургскія Вдомости’. Послдите за ними, тамъ чаще новости.
Забылъ еще важную новость. Щаповъ написалъ: ‘О развитіи высшихъ человческихъ чувствъ’. Мысли сибиряка о сибирскомъ обществ. ‘Отечественныя Записки’, сентябрь. Не читалъ еще.

Письмо XIX.

22 октября 1872 г.

Милый другъ, молчаніе ваше для меня было крайне загадочно и тяжело невыносимо. Я полагалъ, что что нибудь, кром финансоваго кризиса, могло помшать вамъ писать, напримръ, болзнь. Къ тому же и положеніе журналистики было очень невеселое и загадочное. ‘Дло’ не выходило 2 мсяца. Редакторъ ничего не писалъ. Извстій ни откуда не было. Какой то туманъ заволокъ все. И въ это время ни строки, ни всточки отъ друга, и загадочныя мученія, что съ нимъ длается. Только предшествовавшая и сегодняшняя почта принесла кой-какія новости, а ‘Дло’, наконецъ, прорвалось, оно вышло — и, представьте, съ окончаніемъ моей статьи о колонизаціи. Съ этой же почтой и ваше письмо. Ура! Къ чорту сырую погоду и меланхолію, затопляйте каминъ, лампа дружбы снова сіяетъ въ моей комнат. Садитесь-же къ огню, дружище, давайте, поговоримъ, чмъ вы озабочены, что васъ безпокоитъ.
Дло въ томъ, что васъ, врно, сильно притиснули обстоятельства въ Тотьм. Винить въ этомъ приходится нашихъ петербургскихъ знакомыхъ. Сидя безъ гроша, я уже нсколько недль послалъ довренность Битмиду получить у Благоса деньги за статью, изъ коихъ 25 руб. употребить на книги, нужныя мн и вамъ (Канаду, Cobden Club Essays, Англосаксонскую Общину и Отчетъ о Тюремномъ Конгресс). Остальные 25 р. поручилъ выслать немедленно вамъ. Благосъ, какъ оказалось, недавно былъ зачмъ то въ Самар, и порученіе Битмида, вроятно, затянулось. Отъ него я еще не получилъ отвта. Но съ прошлой почтой Благосъ, посылая Серафиму деньги, сказалъ, что мои деньги 50 руб. выданы въ магазинъ Иногороднихъ на книги, т. е., Битмиду. За эту довренность Битмиду, который его врагь, редакторъ отплатилъ мн любезностью, не пославъ лично мн ни гроша. Ну, да мы съ нимъ разочтемся! Какъ бы то ни было, деньги теперь въ рукахъ Битмида, и, можетъ быть, съ слдующей почтой онъ выполнитъ мое порученіе, т. е. пошлетъ вамъ 25 руб., а мн книги.
Чтобы дло съ Битмидомъ не затянулось, покуда Серафимъ пошлетъ вамъ малую толику. Кром того, я просилъ одного знакомаго написать немедленно въ Петербургъ, чтобы вамъ выслали 30 руб. сер. (gratis). Итакъ, дла, можетъ, скоро поправятся. Но я проникаю кром финансоваго кризиса, васъ сильно безпокоитъ вашъ журнальный дебютъ и нкоторыя неудачи. Вы огорчены возвращеніемъ статьи изъ ‘Отеч. Записокъ’ и опасаетесь за рецензію, приготовляемую въ ‘Дло’.
Ради Бога, не сокрушайтесь отъ этихъ неудачъ. Это дло обыкновенное, и у меня статьи возвращались изъ ‘Отеч. Записокъ’, Богъ знаетъ, почему. Напримръ, статья о Свер, за которой я сидлъ полгода. У Серафима множество статей не проходило. Пишетъ, пишетъ человкъ и, трахъ! все потеряно. Я говорю, это вещи обыкновенныя. Не удалось, надо начинать снова, на другую, на третью, на четвертую тему. Таковы условія поденнаго журналиста. Необходимо только при писаніи какъ статей, такъ и рецензій пріобрсти сноровку и приноровиться какъ къ редакторскимъ, такъ и цензурнымъ требованіямъ. Для выполненія перваго условія, я такъ начиналъ первыя рецензіи, напримръ, о Максимов: просто передавалъ содержаніе книги и лишь мстами и осторожно въ конц замчалъ несообразности,— рзкости прибавитъ самъ редакторъ. Такъ надо дебютировать. Но редакторъ еще не важное, важне цензура, а она теперь строга, изъ 72 напечатанныхъ листовъ для 8-ой книги ‘Дла’ пропущено мене 30. Вотъ что извщалъ редакторъ: ‘Пишите, но выкиньте все обличительное, ни слова, ни намека объ администраціи и чиновникахъ’, наконецъ, проситъ въ послднемъ письм у Серафима статей, гд бы не было капли тенденціозности. Таковы времена наступили {Серафимова ‘Испанія’ не прошла, ни одной статьи и рецензіи его не осмливался Б. представить въ цензуру. Погибнетъ.}. Тутъ и приноровляйтесь! Напрасно озаглавили статью ‘Бюрократич. Наука на Восток’, просто ‘Наука на Восток’ {Статья подъ заглавіемъ ‘Бюрократическая наука на нашемъ Восток’ была напечатана Григ. Ник. Потанинымъ въ 97 и 98 ‘Камско-Волжской Газеты’ за 1873 г. и подписана: — о — (Ред.)}. Потомъ, ежели не пройдетъ статья, или она еще не отослана, пишите по моему рецепту, передавайте просто содержаніе, длайте выписки. Это благонадежная и врная часть, въ конц прибавляйте, что хотите, ежели половину уржутъ, останется вторая половина. Совта этого особенно надо держаться теперь, во время литературнаго кризиса. Относительно статей, совтую по ныншнимъ временамъ начать какіе нибудь этнографическіе, географическіе очерки. Это по вашей части — разъ, второе — это въ самую шахту. (Помните, что тенденціозности ни-ни не допускается).
Такіе географическіе или этнографическіе, статистическіе и т. д. очерки Финляндіи, Сибири или Вологодской губ., ежели найдется матеріалъ, можете послать въ ‘Бесду’ {‘Бесда’ — ежемсячникъ лваго крыла славянофиловъ, изд. С. А. Юрьевымъ 1871-72 г. г. (Ред.)}, въ Москву. Въ ‘Бесд’ есть отдлъ ‘Русская Земля’, гд помщаются именно такіе очерки. Попробуйте. Мн кажется, что именно очерки ‘Земледльческая Сибирь’ годились бы для этого журнала.
Я самъ думаю туда писнуть ‘Сверъ’. Въ ‘Дло’, между тмъ Серафимъ дастъ запросъ (онъ авторитетне) о ‘Лютыхъ дняхъ’. Не знаю только, цензурны ли они по наступающимъ временамъ. Но никто, какъ Богъ! Литература, я вамъ говорю, въ худыхъ душахъ. Редакторъ пишетъ, что руки опускаются. На ‘Дло’ особенно налегаютъ, да не легче, врно, и другимъ. Газеты, напримръ, ‘С. Петерб. Вдомости’ получаются въ образ стараго ‘Сына Отечества’, а скоро начнется Булгариновщина. Началось съ новыхъ правилъ о печати, по которымъ журналъ и книга можетъ быть взята и уничтожена безъ суда.
Началась паника. По газетамъ видно, 2 книги ‘Бесды’ взяты и уничтожены. ‘Дло’ два мсяца боролось съ цензурой. Ни одинъ издатель не осмливается выпустить книги, объявленій не появляется. Книгу Серафима ‘Судьбы женщины’ боятся выпустить 2-ымъ изданіемъ. Нкоторыя книги, давно уже, выпущенныя и распроданныя, изъимаются изъ продажи: Фердинандъ Л., Шигинъ на какой то книг кажется. Благосъ сдлалъ попытку выпустить рчи Борка, сами по себ невинныя и давнія,— провалились, книга пропала — взята. Былъ недавно положительный туманъ, и въ газетахъ ничего нельзя было разобрать.
Теперь появляются какія то отрывочныя лаконическія извстія, которыя, вроятно, пугали журналистовъ. Извстный адвокатъ Урусовъ {Вроятно, кн. А. И. Урусовъ (1843—1900), извстный представитель адвокатуры и. писатель по вопросамъ искусства. (Ред.). }, пишетъ ‘Петерб. Листокъ’, выхалъ въ Венденъ (Ревельской губ.), ‘Недля’, No 21, 22, сообщаетъ о закрытіи всхъ школъ барона Корфа {Бap. Н. А. Корфъ (1834—1883), земскій дятель и педагогъ, сторонникъ всеобщаго образованія, составлялъ книжки для народнаго чтенія и учебники, откр. школы (въ Александр. у., Екатериносл. губерніи). (Ред.)}. Не знаю, что принесутъ слдующія газеты. Скоро, вроятно, это натянутое положеніе кончится, и журналистика, такъ или иначе, войдетъ въ какую нибудь колею изъ своей ‘безъ пути дороги’.
Я радъ за окончаніе ‘Колонизаціи’. Теперь и съ колокольни! Больше статей моихъ не осталось въ редакціи. Стало быть, и ‘мн нечего терять, нечего жалть’, скажу я съ Чайльдомъ, и
Welcome, welcome ye, dark blue waves,
And when you fail sight,
Welcome ye, deserts, and ye, caves!
‘Сильне, синіе валы,
Когда жъ исчезнете и вы,
Привтъ, пустыни и скалы!’
Теперь придется приноровляться къ новымъ условіямъ, придется оріентироваться. Во время пути вы утеряли журналы {Что за странная Тотьма, я ожидалъ, что здсь выписываются вс журналы. Врно, у васъ нтъ знакомствъ. Справьтесь хорошенько. Врно, есть много учителей. Узнайте хорошенько.}. Не задерживаются ли они въ Никольск? Напишите объ этомъ туда исправнику и поручите справиться Битмиду, отосланы ли изъ редакцій Вамъ ‘Дло’ съ ‘Колонизаціей’ и Турбинымъ. Непремнно надо прочитать, для кого же я и писалъ иначе. Турбинъ во многомъ урзанъ и искаженъ, но кое-что осталось. Въ ‘Петерб. Вд.’ статья моя о ‘Борьб Сиб. Губернаторовъ’ не прошла. Я расчитывалъ писать дале о причинахъ, задерживающихъ реформы. Учитесь терпнію. Sic transit gloria mundi! Вы пишете, что начинаете страдать ‘кладбищенствомъ’. Это прескверно, мой другъ. Поврьте, что иногда находитъ меланхолія и на насъ, но отъ нея надо освобождаться, этотъ червь хуже всякихъ самыхъ дурныхъ обстоятельствъ. Ищите общества и знакомствъ. Въ этотъ періодъ времени у меня было множество непріятныхъ обстоятельствъ. Отсутствіе извстій изъ ‘Дла’, мракъ литературы, безденежье, загадочное ваше молчаніе, ко всему этому прибавилось то, что бомба влетла въ мое сердце. Женщин, въ которой я принимаю горячее участіе, угрожало несчастіе. Она замужняя, и къ ней явился внезапно мужъ. Пришлось улаживать дла, откупаться, и все это во время тяжелаго безпомощнаго положенія. Окончилъ это. Наступаютъ другія заботы, третьи. Заболлъ Славянофилъ {Ушаровъ.} страшной болзнью, обнаружилось сумасшествіе отъ delirium tremens. Три дня няньчились, какъ съ ребенкомъ. Теперь поправляется. Все это время я былъ на ногахъ, а тутъ тоска жметъ сердце, чуть не отчаяніе нападаетъ за васъ. И вотъ, все прошло, уладилось до полученія вашего письма. Я опять бодръ и свжъ, и даже свже. Я даже посл этихъ печалей и борьбы чувствую какую то новую силу, и, какъ арабскій конь, дрожу всми моими нервами и бью копытомъ (отъ) нетерпнія, готовый на новый бгъ.
Знаете ли, кто во время долгаго молчанія, когда ни откуда не было писемъ, кто, взамнъ моихъ друзей, подарилъ меня письмомъ и письмомъ въ стихахъ? Не отгадаете. Вотъ отрывокъ изъ этого посланія, замтьте, по этимъ стихамъ можно убдиться, что другъ:
Въ ту пору, когда бы кудрями
Лишь виться твоимъ волосамъ,
Съ тоски за глухими стнами
Они расцвли сдинами.
И духъ, какъ ни крпъ, ни мужалъ,
До грусти Овидіевой палъ!..
Не мерзнешь, мы знаемъ теперь,
На свер ты полудикомъ,
Но чуемъ, какъ гршникъ у Данта,
Ты рвешься въ родные края.
Раздумье про нихъ у тебя.
Звучитъ, какъ труба Коривантовъ1),
И слезы жгутъ очи порой!
Чмъ жилъ ты (?), тобою что жило,
Все время въ земл схоронило (?).
Ты ива надъ стеклой (?) водой…
1) Миф. предшественники жрецовъ Кибеллы.
Скажите, каковъ другъ! Замтьте, что это другъ, съ которымъ я не переписывался. Ежели бы этотъ одинъ отрывокъ былъ посланъ мн отъ неизвстнаго, онъ можетъ быть и подкупилъ бы меня. Но остальныя строки полны ахинеи и разоблачаютъ автора. Авторъ — мой родственникъ, бывшій въ Врномъ, теперь въ Симбирск на тепломъ мст при семинаріи.
Откуда онъ узналъ о моемъ раздумь и моемъ влеченіи къ роднымъ краямъ, я догадываюсь. Онъ узналъ изъ статьи моей въ ‘Дл’ о ссылк и по дифирамбу къ родин, оканчивающему послднюю статью ‘Въ ссылк’. (Письмо адресовано черезъ редакцію). Только теперь, узнавши имя автора, въ этихъ сладкихъ строкахъ можно разгадать шпильки, мною подчеркнутыя. Понимаете ли вы теперь, что эта сладкозвучная сирена есть тотъ же посланникъ, который леталъ надъ бднымъ Прометеемъ, когда онъ издавалъ стоны, и торжествовалъ надъ его муками. Этотъ вчный врагъ Прометея и его дтей точно также летаетъ и теперь, и въ то время, когда мы въ минуты невыносимыхъ душевныхъ мученій ударяемъ цпями, онъ прилетаетъ къ намъ съ обольстительными словами, подкупая любезностями, онъ торжествуетъ, какъ будто предвидя наше малодушіе и наше нравственное паденіе. Но, да не поторжествуетъ врагъ! Пусть у насъ вырываются стоны времени, но мы будемъ тверды духомъ и скроемъ свои муки. И такъ, будемъ же осторожно высказывать грусть и малодушіе, будемъ беречься ‘кладбищенства’, ибо оно будетъ принято за ‘дантовы муки гршника’, за раскаяніе и сожалніе о похищенномъ огн съ неба. Я держалъ отрывокъ письма, чтобы передать вамъ, теперь оно презрнно брошено въ каминъ.
Въ каминъ и ‘кладбищенство’, чтобы и не явилась къ вамъ, гордому рыцарю, сирена торжествовать вашу тоску.
У насъ есть утшительница гордая, прекрасная и могучая — слышите ли вы вдали звуки арфы? Она приближается къ намъ (когда мы сидимъ у камина). Послушайте, что она поетъ:
Милый другъ, не мн являться
Съ сладкимъ ядомъ утшеній,
Но моя душа страдаетъ
Отъ твоихъ нмыхъ мученій.
Милый рыцарь, гордый духомъ,
Я молю тебя, не падай,
И лучи зари грядущей
Ожидай во тьм съ отрадой. (Въ альбомъ).
Слышите, слышите, что она говоритъ вамъ: она говоритъ: милый, дорогой, умный, другъ мой, ты можешь скорбть однми гражданскими скорбями, забудь свою темницу и одиночество, люби меня и вруй, вруй…’
Ахъ, какая это славная, умная подруга! Выпьемъ что ли за нее, мой другъ, бутылочку шипучки передъ нашимъ каминомъ, я васъ угощу бутылочкой не изъ Бургундіи и Шампаніи, я знаю, вы не любите этого вина. Я вамъ дамъ изъ молодого винограда Фергана и Болора, только что привезли. Слуга! Вина и арфу! Откупоривайте, не бойтесь, дружище…
Я рожденъ въ стран далекой,
Въ чьихъ гранитныхъ берегахъ
Вчно хладною струею
Плещетъ грозный океанъ.

* * *

Я рожденъ въ земл обширной,
Гд границъ пространствамъ нтъ,
Гд отъ моря и до моря
Развернулся блый свтъ.

* * *

Я изъ той страны привольной,
Гд начала нтъ ркамъ,
И ‘зелеными морями’
Лсъ бушуетъ по доламъ.

* * *

Я изъ той страны, гд горы
Тонутъ въ блыхъ облакахъ
И ‘извилисты какъ плети’
Расползаются въ степяхъ.

* * *

На горахъ шумятъ тхъ кедры,
Выше — снга полоса,
А внизу ихъ обвиваетъ
Виноградная лоза.

* * *

То гранитные обломки
Громоздятъ амфитеатръ,
То изъ тополей душистыхъ
Развернулся гордо садъ.

* * *

Въ горныхъ высяхъ поднялися,
Ровно чаши, рядъ озеръ,
Мягкой нгой, голубою
Очаровывая взоръ.

* * *

На вершинахъ горъ могучихъ
Вчно царствуетъ морозъ,
А въ долинахъ гіацинты,
На скалахъ букеты розъ.

* * *

Все, кажись, въ стран той диво,
Вся она полна чудесъ,
Горы съ розами близъ снга,
А зимой — зеленый лсъ.

* * *

Вверхъ стремящіяся рки1),
Въ бездну бьющій водопадъ,
Рай, раскинутый въ долин,
И ущелій темный адъ.

* * *

Я изъ странъ, въ которыхъ соболь
Съ давнихъ поръ ведетъ свой родъ,
Гд лисица съ горностаемъ
Драгоцнный мхъ даетъ.

* * *

Гд олень стадами бродитъ,
Гд боберъ родится сдъ,
Я изъ той страны, чьей краше,
И пушистй блки нтъ.

* * *

Я оттуда, гд роскошно
Разстилаются луга,
Что со временемъ поточатъ
‘Рки меда и млека’.

* * *

Я изъ той земли, чьи ндра
Драгоцнный держатъ кладъ
Для дворцовъ — порфиръ и мраморъ,
Малахиты для палатъ.

* * *

Я изъ той страны, что людямъ
Дорогой металлъ дала,
Для царей внцы сковала
И въ порфиры облекла.

* * *

Въ той стран сыздавна зависть
Въ людяхъ лютая живетъ,
Къ почв двственнаго края
День за днемъ маня народъ.

* * *

И за дальними горами,
Край пустынный и нмой,
Постепенно оживляясь,
Блещетъ новой красотой.

* * *

И я чую вщимъ сердцемъ,
Что великою судьбою
Начинаетъ уже вять
Надъ землей моей родною!
Писано въ сентябр 1872 года.
1) Арыки, конечно (прим. H. М. Ядринцева). Арыки, т. е. оросительныя канавы проводятся съ очень незначительнымъ уклономъ. Поэтому сибирскіе крестьяне часто съ удивленіемъ говорятъ, что вода течетъ ‘въ гору’, вверхъ. (Ред.)
Нравится ли Вамъ эта псня стараго шутника Вайделота въ халат и въ аракчин? А вино? не молодъ ли еще виноградъ? скажите откровенно. Я, впрочемъ, боялся, чтобы не скислось. Когда я этимъ винцомъ попотчевалъ стараго нашего кутилу эксъ-славянофила, онъ нашелъ его превосходнымъ.
Перебрали мы псни и Кондратовича ‘Земе, моя, земе’ и Лермонтова ‘Люблю я родину, но странною любовью’, и Тютчева ‘Край родной долготерпнья’. Но все это люди плачутъ надъ своей землей. Но молодое вино изъ роскошныхъ виноградниковъ молодой страны, по моему мннію, должно быть ключемъ и шипть, какъ признакъ юности, свжихъ силъ и молодыхъ, гордыхъ надеждъ. Славянофилъ говоритъ, что это произведеніе слдовало бы поднести Омулевскому, ничего до сихъ поръ не выдумавшему, кром плаксиваго ‘цпи, да люди’. И увряетъ, что онъ долженъ-былъ бы посл этого удавиться. Ничего не знаю. Не судья моего ‘вина’. Критикуйте и ругайте!. Стерплю.
Я оставляю покуда серьезныя темы, но въ слдующемъ письм извщу васъ насчетъ прочитаннаго мною. Читаю статью Жуковскаго о населеніи, гд выставлены выгоды колонизаціи.
Въ послднемъ ‘Встник Европы’ помщена статья Жуковскаго о Кэри. Еще не читалъ. Прочелъ и то, что вы давно читали и откуда вы длали выписки, 1-ю часть Луи-Блана, она на русскомъ. Философія его показалась очень простовата.
Упрекать финансистовъ и экономистовъ, какъ Кольбера, Кине и т. п., что у одного была душа, у другого нтъ, кажется, смшно. Приверженность къ централизму, все равно якобинскому или другому — претитъ. Все, что могъ извлечь хорошаго — извлекъ.

Шенкурскъ.

Вашъ Н. Ядринцевъ.

На поляхъ:
А что ваша статья объ общин, что вы о ней не пишете?
Насчетъ программы этнографо-географо-статистико-историческаго описанія Востока напишу особо. Обдумываю.
Сбоку -къ стихамъ приписки:
Простите за эти попытки, ежели не удачны, но лучшаго я не писалъ и не напишу.
‘Псня’ никуда не пошлется. Она — ваша, какъ и все остальное.

Письмо XX.

7 ноября 1872 г.

Григорій Николаевичъ! Милый другъ, сижу и униженно жду, чтобы петербургскіе книгопродавцы смилостивились и прислали взглянуть мою книгу, но сердца ихъ, какъ истыхъ петербургскихъ ростовщиковъ, не растворяются, и они оставляютъ меня мучиться отъ нетерпнія. Нтъ ничего и отъ Битмида, аккуратнйшаго изъ петербуржцевъ, нтъ ничего и отъ неаккуратнйшаго Благоса (впрочемъ тутъ, денежный интересъ, и потому молчаніе въ порядк вещей).
За то я получилъ ‘сибирскую почту’, ежели бы еще было письмо отъ васъ, то она была бы въ полномъ состав. Милйшій Андрей Павлычъ прислалъ письмо изъ Москвы и два послдующія письма. Карточка его получена, это вышелъ милйшій ‘бутуска’, онъ, кажется, пополнлъ. За неимніемъ его самого, я его карточку поставилъ на столъ, какъ фетишъ, и долго просидлъ передъ нею наедин. И чувство грусти, и затаенной радости, и чувства давно сдавленныхъ привязанностей и вры — все встрепенулось, ожило на минуту. Я знаю, что это единственное, можетъ быть, сердце, которое не проклинаетъ насъ, которое простило насъ и жалетъ почеловчески. А ежели есть одно такое сердце, ей Богу, жить можно.
Книгу мою, конечно, онъ получилъ, а если Благосвт. пришлетъ когда-нибудь деньги, то отплачу ему и карточкой. Все это, конечно, будетъ его ожидать на родин. Я сочту за честь встртить его тамъ. Вслдъ за письмомъ друга, я прочелъ и многія другія строки, такъ или иначе наводящія на мысли о Восток. Предо мною статья Щапова въ ‘Отечественн. Запискахъ’: ‘О развитіи высшихъ человческихъ чувствъ.’ {‘От. Зап.’, 1872 г., No 10, о развитіи высшихъ человческихъ чувства, Мысли сибиряка при взгляд на нравственныя чувства и стремленія сибирскаго общества’. Статья перепечатана въ ‘Сочиненіяхъ А. П. Щапова’ (изд. Пирожкова 1908 г.), т. III. Она носитъ отпечатокъ памфлета. H. М. Ядринцевъ поздне и въ печати отмчалъ отрицательныя черты этой статьи. Нельзя признать справедливой реплику на отзывъ Ядринцева въ предисловіи къ ‘Сочиненіямъ А. П. Щапова’, стр. CVII—CVIII. (Ред.).} Мысли сибиряка при взгляд на нравственныя чувства и стременія сибирскаго общества. (Таково заглавіе). Получены сейчасъ только извстія Сиб. Отдла т. III. съ статьей Ровинскаго о путешествіи по Забайкалью и со статьей Щапова же: ‘Объ измненіи славяно-русскаго племени въ Сибири’. Наконецъ, предо мною любопытное письмо Бутина, путешествующаго въ Америк, помщенное въ 301 No Петербургск. Вдомостей’. Матерьялъ обширный для философствованія и раздумья. Къ этому же присоединилась книга, не имющая прямого отношенія, но косвенное, это книга Стронина: ‘Политика, какъ наука’, книга возбуждающая разныя мысли о русскомъ обществ и о жизни провинцій, есть и о Сибири (Стронинъ этотъ жилъ въ Шенкурск подъ надзоромъ, малороссіянинъ изъ Полтавы, учитель исторіи бывшій, я съ нимъ былъ знакомъ). Эту книгу я только просматривалъ и говорю, что она наводитъ на мысли. Но разборъ ея, можетъ быть, отложу и до другого раза. Другое дло статья Щапова, заставляющая задуматься не столько надъ предметомъ, которому посвятилъ авторъ свою статью, сколько надъ судьбою самого автора. Представьте себ человка умнаго, даровитаго, высоко образованнаго, ршившагося отправиться для изученія общества и его жизни, ну хоть въ столицу. Вы ждете услышать отъ этого человка что-нибудь оригинальное, новое, во всякомъ случа солидное, носящее печать самостоятельной мысли, изученія и наблюденія. Но вдругъ является онъ и не сообщаетъ ровно ничего, или, еще того хуже, огорошиваетъ васъ потокомъ самаго обыденнаго либерализма посредственной пробы, заключающаго кучу давно извстныхъ и поношенныхъ рецептовъ къ спасенію человческаго рода.
Согласитесь, что впечатлніе будетъ грустное. Вы вдь не того ожидали, ожидали большаго, ожидали чего то другого. Точно также и Щаповъ, человкъ давно живущій въ кра, начавшій спеціальное его изученіе, человкъ, вносившій столько новаго въ область своей науки, какъ бы тутъ ему не сказать чего-нибудь, какъ бы не открыть чего-нибудь въ этой завтной terra incognita всхъ ученыхъ. А между тмъ вотъ сущность его статьи. Она начинается учеными выписками и цитатами о томъ, что цивилизація въ человчеств способствовала высшему развитію нервной системы и высшихъ чувствъ гуманности, справедливости, честности, кооперативной взаимности etc. Съ цивилизаціею пропадали животные и грубые инстинкты и грубыя эгоистическія наклонности. Ученый авторъ объясняетъ положеніе дикарей, имющихъ жестокія чувства, отчего произошло людодство. (Отъ жестокихъ ли чувствъ оно происходитъ или отъ голода, какъ объясняетъ антропологія, мы это оставимъ другимъ доказывать автору). Дале авторъ доказываетъ, что у дикарей не было еще ‘нервнаго элемента’ для понятій о чувств чести, справедливости и гуманности (оставимъ и это астрономамъ доказывать). Посл антропофагизма въ человчеств развились чувства эгоистически-поработительныя (рабство). Наконецъ, явилась новая религія, которая принесла чувство гуманности. (Такъ сказано у автора, и другихъ причинъ онъ не приводитъ, какъ измненіе экономическаго строя, новыя отношенія и проч.) {Авторъ только видитъ одни, такъ сказать. интеллектуальныя вліянія на образованіе высшихъ чувствъ: религію, знаніе, образованіе.} Этою схемою исторіи нравственныхъ чувствъ заканчиваются историческія объясненія и начинаются объясненія физіологическія. Поколнія, вырабатывающія высшія чувства, сохраняютъ за собою преимущества, въ нихъ вымираютъ животные и эгоистическіе инстинкты, естественный подборъ и наслдственность вырабатываютъ одни прекрасныя качества, наоборотъ, поколнія эгоистическія, обладающія низшею степенью чувства, поколнія односторонне-корыстныя, буржуазныя должны стремиться къ физическому и нравственному вырожденію и прекращенію рода. Эта смлая гипотеза основана на мнніи о томъ же физіолога Маудсли (Физіологія и патологія души), принимающаго однако эту гипотезу съ оговорками ‘можетъ быть’, ‘весьма вроятно’ и проч.
Нашъ компатріотъ вздумалъ доказать эту гипотезу примрами изъ жизни сибирскаго общества, представляя наглядно низшее развитіе чувствъ здсь изъ господства пріобртательныхъ-корыстныхъ инстинктовъ. {Мысль о корыстной наклонности и буржуазности сибирскаго общества, не знаю, считать ли открытіемъ автора?} Авторъ увряетъ, что онъ зналъ 7 родовъ на Лен разныхъ кулаковъ-эксплоататоровъ, поколнія которыхъ вырождались въ физическую и умственную слабость или прекращались. Конечно, 7 родовъ изъ всего человческаго рода, или даже всего сибирскаго населенія, не очень много, но будемъ довольны и повримъ автору. Корыстныя чувства передаются въ Сибири, пишетъ Щ. наслдственно (это непреложная истина). Сверхъ этого естественнаго неразвитія нервно-мозговой дятельности, авторъ находитъ и другія причины: индивидуальную борьбу съ природою за существованіе, вліяніе инородцевъ, естественно-историческія условія хозяйственнаго и нравственнаго развитія сибирскаго населенія (Это второстепенныя причины! sic!). Въ подтвержденіе, какъ развивались эгоистическіе пріобртательные грубые инстинкты, приводится колонизація, характеръ ея сначала звроловный, затмъ торгово-промышленный, отличающійся начатками коммерческобуржуазныхъ понятій и стремленій. Доказательствомъ, какъ крестьянъ (?) охватывали промышленныя и буржуазныя наклонности, нашъ историкъ приводитъ стремленіе ихъ въ городъ, которое необыкновенно усилилось въ половин прошлаго вка. ‘Зло это происходило отъ умствованія, отъ стремленія къ нажив’ хитростью и неправдой, отъ зависти къ роскоши и суетному блеску, вндрившемуся у хлбопашцевъ. Фактъ этотъ, приводимый историкомъ о населеніи сибирскихъ городовъ крестьянами, стремящимися къ нажив, цликомъ заимствованъ (у кого бы думали?) у капитана Андреева, нашего друга и лтописца, который, какъ землевладлецъ-помщикъ, глубоко жаловался на крестьянское развращеніе. Нельзя, конечно, не признать такой авторитетъ! Дале развитіе корыстныхъ чувствъ въ Сибири излагается примрами: закабаленіемъ и похищеніемъ инородцевъ. ‘Сотникъ Дороховъ помощью Божіей вывелъ и проч.’ развитіемъ кулаковъ, золотопромышленниковъ (Виноватъ! о золотопромышленникахъ то ничего не говорится, а говорится о развитіи корыстныхъ чувствъ у крестьянъ, подстрливающихъ горбуновъ, возвращающихся съ пріисковъ). За маклачествомъ образовалась нажива кражей, грабежомъ, промыселъ обкрадыванія обозовъ и т. п. ‘Вообще въ сибирскомъ населеніи, повидимому, заключаетъ авторъ, гораздо боле, чмъ въ великорусскомъ народ, своекорыстныхъ-пріобртательныхъ чувствъ’. И въ окончательное подтвержденіе публицистъ и наблюдатель ссылается на слова поселенцевъ. ‘Сибиряки грубы, немилосерды, мошенники, противъ россійскихъ людей далеко не будутъ по доброт сердечной, они скупы безмрно, не жалостливы, безсердечны’. Это тоже, конечно, самый безпристрастный авторитетъ! Дале уже слдуютъ подтвержденія и наблюденія самого автора. ‘По-сибирски, умющій человкъ значитъ хитрый наживало, обиратель’. ‘Сибирякъ бродягъ бьетъ’. ‘Въ Сибири жены мужей постоянно травятъ сулемой’ {Обычаи этотъ, вроятно изъ Сибири, занесенъ въ Архангельскую губернію гд ‘сулема теб въ ротъ’ вошло въ поговорку.}. ‘Члены Иркутской Городской думы не жертвуютъ денегъ на библіотеку’. ‘Когда я, Щаповъ, читалъ лекціи даромъ, одна иркутская кумушка спрашивала мою жену, неужели даромъ можно читать?’ (с. 478). ‘Сибиряки безчувственны, квартирантовъ не уважаютъ, грубы, ставятъ лошадей къ стн, которая спать не даетъ, а когда баринъ проситъ лошадей убрать отъ стны, не слушаютъ’, (с. 479). Сибиряки зубоскалы, сплетники и насмшники. Ссыльныхъ высокаго образованія и высоко-образованнаго западнаго типа не цнятъ, ихъ зло осмиваютъ и презираютъ. Доказательствомъ этого служитъ жизнь въ сибирскомъ обществ декабристовъ, случай съ Михайловымъ въ Тобольск.
Тьфу! Нтъ не то, а то что я, Щ., разъ шелъ по иркутскому гостиному двору, вдругъ мн кричатъ: ‘вишь большеволосый и большелобый чортъ, дуракъ, ишь, расхаживаетъ, не видали мы этакихъ дураковъ, эка диковинка!’. (Надо замтить, что я ношу большіе растрепанные волосы и иногда, выпивши, произношу то, что именно не нравится народнымъ нравамъ и ихъ религіозному чувству, но должны же они меня цнить!) (с. 481). {Слова Щапова Ядринцевымъ намренію утрированы, а не переданы дословно. (Ред.).} Такимъ доказательствомъ невжества, грубости и зубоскальства иркутскихъ гостинодворцевъ, кумушекъ, попадей переполнена половина статьи. Изъ всего этого выходитъ грязнйшая картина нравовъ народныхъ, переполненная грубостью, жестокостью, своекорыстіемъ и подлымъ обманомъ ближняго. Достойно ли была эта мелочность, эта мелкая злоба и личные счеты съ обществомъ въ стать солиднаго историка! Не звучитъ ли здсь чувство самодовольной барской интеллигенціи, разочарованной въ народ и перешедшей къ безпощадному преслдованію того идола, котораго когда то возводили на пьедесталъ мученичества, терпнія, самые пороки котораго старались объяснить его несчастной жизнью, а за твердость, за его простосердечіе и сохраненіе человческихъ чувствъ при самыхъ ужасныхъ обстоятельствахъ готовы были лобзать его ноги! Да, только у нашей интеллигенціи, не имющей никакой связи съ народомъ, у капризной, фанфаронской, проповдующей: ‘къ чему скотамъ дары свободы’, можно встртить столько яду! Есть у нашего историка одни смягчающія обстоятельства для его столь неосторожно раскрытой личной злобы. Это то. что это не спокойно мыслящій человкъ и пробгающій спокойнымъ окомъ вс коллизіи народной жизни, объясняя ихъ обстоятельствами, что это не членъ какой-либо націи, не гражданинъ, посвятившій себя служенію какой-либо человческой групп съ теплою любовью. Нтъ! Это ссыльный, человкъ безъ народной вры, безъ любви къ сред, въ которой живетъ, это человкъ безъ отечества, у котораго вчно кипитъ адъ въ сердц! {‘О,— воскликнулъ Ушаровъ, прочитавъ Щапова статью,— ежели бы мн можно было написать объ Архангельской губерніи!’} Онъ маскируется любовью къ идеалу, желаніемъ блага людямъ, но проклятія звучатъ у него тому мсту, гд онъ прикованъ, откуда онъ спшитъ вырваться. По странному случаю однако этотъ несчастный ссыльный какъ бы прикованъ ссылкою къ мсту, которое онъ долженъ былъ любить по свойствамъ человческой природы и которое онъ, однако, ненавидитъ, какъ мсто своего изгнанія. Какая страшная судьба, какая драматичность положенія! Неужели неволя такъ ужасна, что даже сынъ, прикованный къ колнямъ матери, въ дикомъ гнв искусаетъ сосцы, которые его вскормили?..
Вы, можетъ быть, мой строгій судья, найдете много извиняющихъ обстоятельствъ для нашего историка, виноватъ, не нашего, вы скажете, что буржуазность и своекорыстіе, какъ намъ извстно, фактъ (хотя не новый), что автора извиняетъ военное положеніе, которое онъ принялъ противъ буржуазіи и ея духа въ виду будущихъ поколній. Но мой другъ, вспомните же безпристрастныя задачи историка во имя хоть той же священной истины, во имя науки. Вспомните, все ли перечислено, что воспитывало жестокость въ народ и его портило. Здсь говорится о жалобахъ поселенцевъ, о бить бродягъ, но ничего не говорится, какъ огрубила народъ эта борьба съ ссыльными, какъ развращали ссыльные этотъ народъ. Въ стать говорится о приток образованныхъ людей съ запада, а не говорится, какъ ‘навозъ’ развращалъ страну и какъ дйствовалъ и подавалъ примръ тмъ же своекорыстнымъ инстинктамъ. А золотопромышленники и ихъ абсентеизмъ? Здсь упоминается о пріобртеніи дикости и зврства въ лсахъ у крестьянъ, о борьб съ природой, развибшей только своекорыстіе и индивидуализмъ, въ которомъ только указаны одн дурныя стороны. Но разв эта борьба, эти завоеванія огромнйшаго материка, эта чудовищная вковая культура не заслуживаетъ вниманія, разв не тому же народу она обязана, въ который теперь кидаютъ грязью, когда онъ, совершивъ могучую и великую работу, вышелъ не въ лайковыхъ перчаткахъ, а въ рабочемъ фартук Вулкана? Разв въ этой страшной работ оставленному на произволъ народу среди лсовъ нтъ извиненія? Какое же тутъ безпристрастіе! Мало того, разв не той же погон за наживой обязана страна была своимъ пріобртеніемъ, трудомъ, подготовкой почвы для будущихъ счастливыхъ поколній? Индивидуализмъ, стремленіе къ нажив, къ богатству каждой личности — былъ прогрессивнымъ явленіемъ въ общемъ ход исторіи. Во имя его люди шли въ одиночку по лсамъ, жили десятки лтъ въ тайг, вели впередъ колонизацію, обрабатывали почву, отыскивали сокровища. Скажите, разв не та же страсть двигала С. Америк. Штаты!.. Я ничего не говорю въ защиту этой страсти, но мн грустно за ту односторонность, съ какою стали смотрть наши образованные люди, какъ вообще на русскій народъ, такъ и на нашъ въ особенности. Мн кажется, что въ нихъ говоритъ чувство боле личное, какое то самодовольство, гордость надъ униженнымъ, невжественнымъ народомъ, тогда какъ, только благодаря ему, на его трудовыхъ плечахъ, на его гроши держится эта высокомрная цивилизація.
Что касается своекорыстно-пріобртательныхъ инстинктовъ нашего населенія, то мн кажется, что они слишкомъ преувеличены по отношенію къ нашей буржуазіи и къ крестьянству, а во вторыхъ, съ точки зрнія исторической, они имли, несомннно, важное культурное значеніе. Историкъ-публицистъ нашъ претендуетъ, чтобы въ народ возникли новыя чувства и новыя кооперативныя учрежденія. Но чувства развиваются не отвлеченно, а изъ новыхъ отношеній людей, новыя отношенія создаются учрежденіями, а новыя комбинаціи труда возникаютъ только въ силу перемны культурныхъ условій и естественной обстановки страны. Когда страна была пустынна, народъ былъ въ разброд, естественно должны были возникнуть индивидуалистическія, хозяйства, а съ ними и индивидуально-корыстныя наклонности. Кончился этотъ періодъ, страна понаселилась, потребовалась ассоціація, и явились новыя условія. Крестьянство поэтому ‘c/бло’ на землю, организовалось въ деревни, начало общинную жизнь, началось общинное пользованіе землей, артели и т. д. Все это доказываетъ въ народ зарожденіе чувствъ соціальныхъ и симпатическихъ, развитіе новаго соціальнаго склада и постепенное атрофированіе прежняго. Итакъ, развитіе исторической жизни массы совершенно обратное, чмъ его рисуетъ Щаповъ. Онъ указываетъ развитіе своекорыстныхъ мотивовъ въ массахъ и предсказываетъ ихъ развращеніе, вырожденіе и гибель, а массы не только не идутъ къ розни, а вырабатываютъ еще только земледльческую общину. Взглянемъ на нашу буржуазію. Опасность указывается въ ней. Но что такое буржуазія на Восток, разв она крпкое, сформировавшееся сословіе, какъ на Запад? Разв она получила свое окончательное развитіе здсь? Но сила и роль у нашей буржуазіи еще не проявилась. Наша буржуазія скоре страдаетъ апатіею, отсутствіемъ предпріимчивости, неумніемъ сознать свои промышленные интересы. Культурная миссія буржуазіи еще не начиналась. Какъ крестьянство выполняло ее въ пустныняхъ, такъ буржуазія должна выполнить свою промышленную миссію въ бдномъ земледльческомъ обществ. Пусть она группируетъ, научитъ рабочихъ, вливаетъ капиталъ, создаетъ заводы и фабрики. И, кончивъ эту задачу, уступитъ мсто общинной артельной организаціи, въ силу новыхъ условій и новыхъ потребностей. Такъ, по моему, ходитъ исторія, такъ она должна итти. Я признаю дурное вліяніе буржуазіи, но тогда, когда она есть, когда она сильна, а не тогда, когда ея нтъ. Я нарочно вникалъ въ обвиненія противъ нашей буржуазіи. И перечиталъ примры, какъ наживаются въ Сибири кулаки, у Флеровскаго (Раб. классы). Неудивительно, я въ этомъ явленіи ршительно не нашелъ той буржуазной политики, которая проникаетъ западные классы и котор. возникла органически изъ экономическихъ условій. Напротивъ, у насъ нажива это коммерческія злоупотребленія, явленіе обмана, лихвы, обсчитыванія, самодурства. Но это ли буржуазная тенденція, вызванная условіями жизни? Вдь эти вещи могутъ быть исправлены и смягчены судомъ и правильнымъ законодательствомъ. Ограничьте у насъ силу самодурства и беззаконія купцовъ и міродовъ правильными судами, мировыми учрежденіями, земскимъ самоуправленіемъ, и наша буржуазія потеряетъ значительную силу вліянія. Въ самомъ дл, экономическій бытъ страны нисколько не способствуетъ ея развитію. Обширныя пространства, плодородныя земли, общинники-крестьяне, легкія условія для обогащенія всякому трудящемуся, высокая рабочая плата при недостатк рукъ,— все склонно, все благопріятствуетъ не промышленнику, интересъ котораго безвыходность рабочаго населенія, а трудовой масс. Условія, совершенно противоположныя Западу, а подходящія боле къ демократической Америк. Въ Америк поднятъ рабочій вопросъ уже тогда, когда создалась мануфактура, а куда у насъ онъ примнимъ — къ крестьянамъ ли общественникамъ или къ неродившейся буржуазіи?
Итакъ, у насъ еще не пробилъ часъ войны съ буржуазіей. Намъ, людямъ интеллигенціи, приходится только содйствовать и указывать ея культурную миссію — образованіе промышленности. Необходимъ еще періодъ, когда капиталы должны послужить стран, ибо у рабочихъ, у крестьянъ нтъ капиталовъ, и фабрикъ они не создадутъ. Тогда только, когда промышленность создастся и она начнетъ усиливаться, только тогда нужны будутъ средства ограничивать ее и начать эмансипацію городского рабочаго. Постояннымъ же противовсомъ противъ вліянія, нравовъ, привычекъ и тенденцій должны быть чувства демократической массы и поднятіе ея умственнаго уровня. Я совершенно спокоенъ въ этомъ случа за будущее. Сила образованія, особенно университеты, будутъ способствовать развитію интеллигенціи не въ буржуазномъ, а въ демократическомъ дух, помните, что у насъ буржуазія не создалась въ крпкое сословіе и не создала своихъ образовательныхъ учрежденій. Эта демократическая интеллигенція, съ народомъ въ союз, никогда не допуститъ олигархіи. Напротивъ, она будетъ сила, она дастъ новую демократическую окраску обществу и укажетъ направленіе жизни и ея строя.
Таковы естественныя, экономическія и соціальныя условія края, по моему мннію. И вотъ почему, прежде, можетъ быть, чутьемъ, а нын сознательно, я не придаю силы буржуазіи на Восток, я не бью въ набатъ противъ нея, а предлагаю союзъ съ ней во имя единства общей идеи, преслдованіе которой необходимо для народа, какъ и для буржуазіи. Пусть они совершатъ свою миссію вмст, но потомъ уже раздлятся. У насъ еще нтъ единства сознанія интересовъ, нтъ любви къ своему мсту и народу. Куда же тутъ еще думать о раздленіи общества, о созданіи партій, могущихъ только раздробить общественную силу? Въ этомъ дробленіи, въ этомъ выдленіи рабочаго вопроса, въ войн мстныхъ публицистовъ противъ буржуазіи, я вижу только опасность розни, разлагающей, обезсиливающей и придающей слабость народу, а не силу. Сила въ единеніи!
Вотъ въ силу то этого я нахожу, что доводы нашихъ публицистовъ, налегающихъ такъ на буржуазность и стремленіе къ нажив, сильно преувеличены и преждевременны. Истинный общественный дятель, истинный передовой человкъ, публицистъ долженъ понимать и мстныя условія, и историческій моментъ жизни и чувства массъ. Онъ долженъ сумть затронуть только такіе интересы, которые стоятъ на очереди у народа и у массы. Никогда Фердинандъ Л. (Лассаль) не ршился бы говорить противъ единства Германіи. Никогда практическій итальянскій дятель не станетъ сять антагонизмъ между партіями Италіи, пока она не достигла единства, а американскій соціалистъ не начнетъ проповди съ атеизма между пуританами. На этомъ основывается тактъ, популярность общественнаго дятеля, его сила, успхъ и его историческое значеніе въ подталкиваніи исторіи. Въ моментъ начинающейся исторической жизни, когда партіи не сформировались еще, когда интересы не выдлились, обязанность передовыхъ людей цивилизаціи давать прогрессивный толчекъ каждому отдльному сословію, пользоваться всми слоями народа, всми интересами, стараясь придать имъ лучшее направленіе, осмыслить, смягчить грубую форму требованій и дать имъ прогрессивное и цивилизующее значеніе. Пусть образованный человкъ не пренебрегаетъ ни развитіемъ буржуазіи, ни крестьянства, ни интеллигенціи. Пусть онъ ищетъ единенія во имя блага.
А наши образованные люди, какую они жалкую роль. играютъ въ отношеніи къ масс, имютъ ли они хоть какое-нибудь вліяніе, авторитетъ въ ней? Они не имютъ вліянія ни на крестьянина (ибо онъ не читаетъ), ни на купца (котораго онъ позоритъ и отталкиваетъ съ своей кафедры), ни на землевладльца, который не боится и презираетъ журналиста, ни на чиновника, который читаетъ одн ‘Сенатскія Вдомости’, ни на раскольника, ни на православнаго. Гд же его партія? Что онъ создалъ, чмъ онъ гордится? И вотъ, не умя ни съ кмъ говорить, оставаясь одинъ, нашъ нигилистъ злится проклинаетъ исторію, климатъ, почву, расу, чувства массъ и т. д.1).
Эту манію образовать русскихъ людей я бы совтовалъ назвать ‘spectre jaune’ въ противоположность ‘spectre rouge’ и ‘blanc’, а по-русски перевести ‘го…маніей’. Онъ преисполненъ желчи, и, не вруя въ народъ, предсказывая его вырожденіе, однако проповдуетъ по извстному рецепту ассоціацію, кооперацію, фребелевскіе сады, соціально-эстетическія ассамблеи и проч. Тутъ нтъ ни приноровленія принциповъ къ мстнымъ условіямъ, ни разработки предмета, куда они могутъ примниться, гд сложилась уже потребность въ нихъ, съ какихъ учрежденій начинать. Нтъ, словомъ, никакой самостоятельной работы, а просто затасканный старый ‘рецептикъ отъ почечуя, зубной боли и насморка’, это всего вмст. Не такъ, мн кажется, долженъ былъ бы говорить публицистъ съ массой, свое поученіе онъ долженъ былъ бы основать на мстныхъ интересахъ, на потребностяхъ жизни, онъ одинаково долженъ мягко и поучительно говоритъ со всмъ обществомъ во имя цивилизаціи, человчности, не отталкивая заране, не выставляя врагами никакую общественную фракцію. Онъ долженъ говорить обо всей стран, обо всемъ народ и его пользахъ во всхъ сферахъ, говорить съ полною врою въ народъ, въ его силы и вдохнуть въ него живой пламень надежды, увлечь массу! Тогда его будутъ слушать, а не изрыгать одно сквернословіе.
Скажу еще о двухъ статьяхъ остальныхъ въ Извст. Сиб. Отдла. Статья Щапова это антропологическое изслдованіе о вырожденіи славяно-русскаго типа въ Сибири при смшеніи съ инородцами и особенно о вырожденіи въ Туруханскомъ кра, гд русскіе становятся остяками, якутами и отличаются тмъ же слабосиліемъ. Съ этой туруханской точки зрнія, вроятно, будетъ разсмотрна вся Сибирь. Г. Ровинскій помстилъ очеркъ ‘Забайкальской Руси’, т. е. семейскихъ. Очеркъ слабый, сухой, не дающій яркой и полной картины жизни, это кусочки статистики, кое-какихъ педантическихъ, географическихъ и историческихъ обрзковъ и только. Самъ Ровинскій однако восхищается семейскими раскольниками, какъ истинными культиваторами страны. Заслуги ихъ въ Сибири огромны. ‘Семейскіе лучше сибиряковъ, они сохранили чистый славяно-русскій типъ и обычаи, они не соединялись съ инородцами въ бракахъ, не допускали къ себ посельщиковъ и не смшивались съ ними. Это была замкнутая земледльческая община, тсно сгруппированная, не расходящаяся и обработавшая только свой участокъ, на которомъ поселилась’.. Заслуга громадная! Можно ли ея подвиги сравнивать съ тою ничтожною дятельностью туземцевъ, которые пришли въ огромную страну, сначала закрпили за собой всю землю, разсыпались, вырубили лса, жили по тайгамъ, ведя колонизацію на всхъ главныхъ пунктахъ страны, положили начало осдлости и указали топографическій планъ страны, которые, начали слитіе съ инородцами и понизили расу, хотя принесли жертву собственной кровью и качествами во имя единенія народовъ, эти люди одни вынесли на, себ тяжесть ‘ссылки’, но они деморализировались, правда, они приноровляясь къ условіямъ страны, расчищая ее, ублили своими костями эту землю, предназначенную для грядущихъ поколній, но эта заслуга все-таки ничтожная предъ ‘Забайкальской Русью’.
Такъ пишутъ исторію русскіе образованные люди, и мы будемъ имъ врить, будемъ врить въ ничтожество нашего народа, его вырожденіе, его историческую ничтожность, тупость и глупость. И въ то время, когда это пишутъ наши благожелатели, ученые и публицисты, какой, то простой сибирскій купецъ Бутинъ, путешествуя по Америк, осмливается писать о необходимости желзной дороги на всемъ протяженіи Сибири, съ цлью двинуть сюда колонизацію, и онъ осмливается еще надяться.. Но будемъ ли мы такими глупостями заниматься, будемъ ли мы мечтать о громадной колонизаціи, о поднятіи экономическаго и промышленнаго уровня страны, объ университет, о пресс и т. д., когда наши публицисты-западники намъ даютъ рецептъ излченія это всхъ золъ самый простой. Усладимся лучше фребелевскимъ садомъ въ Иркутск и будемъ мечтать объ ассоціаціяхъ и коммунахъ, авось, 2 нигилиста и 1 1/2 нигилистки заведутъ ихъ, соединясь для совмстнаго жительства.
Въ Петербург лучшая молодежь уже начинаетъ разочаровываться въ игрушкахъ, она увидла, что (она) толчетъ воду, и мучится сомнніями въ плодотворности своего сектантства, въ своей кружковой замкнутости, она начинаетъ обсуждать практическіе вопросы жизни и придумываетъ сближеніе съ народомъ. Но въ Иркутск г. Щаповъ и т. п. иркутскіе западники все еще самодовольно щеголяютъ въ старомодныхъ шляпкахъ съ бумажными цвтами, сшитыхъ нсколько лтъ назадъ, все еще воображая, что это послдняя мода. Такова участь тащиться въ хвост петербургскаго западничества, не имя никакого родного практическаго идеала и дла. А знаете ли, что подъ вліяніемъ этихъ господъ можетъ развиться часть мстной интеллигенціи съ той же самоувренной заносчивостью своимъ грошовымъ коммунизмомъ и съ презрріемъ къ народу. Это будетъ настоящая шишка подъ носомъ у Тунисскаго бея…
Теперь боле чмъ когда-нибудь необходима была бы книга для руководства мстнаго населенія. Я давно обдумываю:
‘Общественные и экономическіе вопросы нашего Востока’. Не посвятить ли на это настоящую зиму?

Вашъ Н. Ядринцевъ.

15 ноября.
Письмо залежалось. Книга получена и сейчасъ же послана вамъ, дружище. Готовьте рецензію въ ‘Дло’. Обнимаю и цлую.
Ни Благос., ни Шигинъ, однако, денегъ не шлютъ. Благо, хоть книгу прислали.

Письмо XXI.

29 ноября — 2 декабря 1872 г.

Добрый другъ. Письмо Ваше отъ 25 ноября я получилъ. Вамъ послана уже моя книга, теперь вы наврно ее получили. Разумется жду рецензіи въ томъ дух, что вы выберете изъ моего матеріала все, что касается мстнаго ссыльнаго вопроса и сведете то, что у меня разбросано въ разныхъ частяхъ. Между прочимъ, выясните тождество послдствій какъ нашей, такъ и заграничной ссылки. Теперь можно объ этомъ говорить смло, ибо ссылка на поселеніе, по всей вроятности, отмнится, можно смле писать и для ‘Дла’, тамъ новый цензоръ, пишетъ редакторъ. 3 выпуска ‘Извстій Сибирск. Отдла’ послали и мн, значитъ вамъ пересылать ихъ не нужно. Я бы вамъ послалъ кое-какихъ книгъ, напримръ Revue de deux mondes, Маркса и т. п., но Благосъ мн еще денегъ не выслалъ. Шигинъ также еще не усплъ выслать за книгу. Битмидъ ничего не пишетъ {2 декабря получилъ, наконецъ, отъ него письмо. Книги высланы изъ-за границы.}.
Спасибо, что вамъ денегъ послалъ. Вы будете имть еще изъ Петербурга, по всей вроятности, рублей 30, это будетъ на книги. Только выписывайте самыя капитальныя для себя. Канаду и проч. я выписалъ уже. Редакторъ ‘Дла’ прислалъ письмо Шашкову и проситъ, знаете-ли, о чемъ написать? опять о вымираніи и судьб сибирскихъ инородцевъ. Шашковъ, конечно, не будетъ боле объ этомъ писать, поэтому не годится ли эта тема для васъ. Пользуйтесь временемъ и запросомъ, если хотите. Можете, конечно, писать въ параллель съ инородцами другихъ странъ. Тутъ же Благосъ предлагаетъ и другую подходящую тему: объ основаніи и колонизаціи С. Американскихъ Штатовъ. Это было бы подходяще для меня. Но надъ ней надо много потрудиться, чтобы сказать что нибудь новое. Правда, у меня есть Банкрофтъ, Токвиль, Лабуле, Нейманъ, да все это мало. Нуженъ мн былъ бы А. Смитъ съ главой о колонизаціи, Рошеръ и вообще время и запасъ книгъ побольше. Поэтому я еще въ раздумьи. О колонизаціи мн хотлось бы продолжать работы, но я могу ихъ выполнить только постепенно. У меня и былъ планъ, за І-ой статьей начать обзоръ колоній и разсмотрть ихъ отношеніе къ метрополіи съ точки зрнія интересовъ колонистовъ, сначала Америку, потомъ испанскія. Но для этого надо подробно знать внутреннюю жизнь колоній, а матеріаловъ еще недостаточно. Книги приходится пріобртать по одной’ да и то цлые мсяцы не высылаютъ. Хоть плачь! Даже какая то тоска и досада нападаетъ. Ежели бы теперь въ большую библіотеку зассть, думаешь… Счастливы вы, что можете читать такіе капитальные труды, какъ Вайца {Apropos Raima, томъ, гд говорится о древней Мексик, проситъ выслать на время въ Шенкурскъ одинъ изъ доставляющихъ вамъ книги. Ему нужно для изученія мексиканскихъ общинъ. Этотъ томъ, вроятно, вамъ не нуженъ.}. Я не знаю, хочу вамъ предложить: не выписать ли для васъ Рошера о колоніяхъ.
Конечно, я это длаю и съ эгоистической цлью, вы подлитесь и со мной отрывками. За это я вамъ переведу съ англійскаго какую либо изъ книгъ въ томъ же род.
Свднія объ олен постараюсь достать. Вотъ бда, въ Шенкурскій округъ олень мало заходитъ и оленьяго охотника въ город нтъ ни одного. Слышалъ, что иногда охотятся въ узд и зимой иногда раза два привозятъ оленину. Охота за ними трудная. Крестьяне догоняютъ ихъ на лыжахъ и бгутъ дня два, передовой охотникъ сбрасываетъ съ себя все платье по дорог и когда убьетъ оленя, то, въ ожиданіи товарища съ платьемъ, онъ завертывается въ шкуру убитаго оленя, которую онъ немедленно сдираетъ. Вотъ охотка-то за ними! Такъ какъ теперь зима, и крестьяне бываютъ въ город, то оленьяго охотника постараюсь заручить къ себ и распросить. Въ губерніи не знаю, къ кому обратиться. Нтъ ни одного естественника. Въ Архангельск есть учитель ест. исторіи Блинскій, но это офиціальный естественникъ, должно быть, что нибудь въ род Егорушки Парамонова { Это былъ учитель въ Томской женской гимназіи. (Ред.)}. Человкъ, не любящій науки и ничего не собирающій {Я полагаю, есть свднія объ охот за оленями въ кое-какихъ книгахъ объ Архангельской губ. Есть книга какого то Михайлова объ охот въ Арханг. губ., еще кого-то. Справлюсь.}. Хотя мы живемъ далеко отъ моря, на юг, но море иногда даетъ себя знать. Такъ недавно, ныншней осенью, въ Двину кинулись табуны миноги (вы знаете эту рыбу) и появились около Шенкурска. Она шла, такъ густо сплетаясь, что крестьяне ее выкидывали на берегъ палками. Это было здсь явленіе невиданное. Сначала крестьяне приняли ее за змй, мало того, что сами не ловили, но боялись везти и въ городъ. Наконецъ, началъ кто то скупать ее, и тогда поняли, что это рыба. Когда мн домой принесли ее для образчика, у меня не хотли женщины чистить и варить ее, боялись, какъ гада. И я принужденъ былъ сдлаться піонеромъ кулинарнаго искусства, и самъ сварилъ ее. Вкусно особенно съ уксусомъ, это гастрономическое блюдо. Хороша и уха, напоминаетъ стерлядь, которую я здсь ни разу не лъ. Замчательно, что здсь ране также бросали и считали гадомъ самую стерлядь. Мало того, не ли и кидали телятъ, ободравъ шкуру. Не ли и не дятъ птуховъ. Вотъ вамъ Архангельская губернія. Недаромъ Ушаровъ, въ спорахъ съ руссофилами, хватается за нее, какъ Самсонъ за ослиную челюсть, желая нанести пораженіе филистимлянамъ. Относительно миноги должно сказать однако, что появленіе ея здсь бываетъ въ 30 лтъ разъ. Вамъ, какъ естественнику, можетъ быть, любопытенъ этотъ фактъ.
Вашъ трактатъ объ олен, конечно, будетъ очень полезенъ для Сибирскаго Отдла, но не отдавайте ему все время. Отплатите же мн и катните что нибудь въ ‘Дло’, хоть объ инородцахъ.
О вашемъ географическо-статистическомъ описаніи мы можемъ бесдовать не цликомъ, а по частямъ…
Офицеры Генеральнаго Штаба, составлявшіе статистическое описаніе степей, говорятъ, что киргизская торговля до сихъ поръ въ рукахъ бухарцевъ. Статистическое описаніе киргизской степи надо будетъ вамъ выслать. Что-то, было, зарился на извлеченіе изъ этой книги Ушаровъ, но нашу степь ему ни за что не отдадимъ искажать. Она всецло принадлежитъ вамъ. Мейеръ и Красовскій, оба говорятъ о несостоятельности таможенной линіи для киргизской степи. Эта внутренняя область отдлена отъ своего Государства таможенною линіей и тарифомъ, и открыта со стороны сосдей, страна непромышленная и полудикая, окруженная государствами, боле развитыми и взимающими съ ея произведеній значительную пошлину. Такъ пишетъ Мейеръ. Черняевъ составлялъ также протекціонный тарифъ въ Ташкент, но Дюгамель предлагалъ отмнить для степи таможенную линію.
Кстати, напишите мн, ради Бога, о происхожденіи бухарцевъ, не въ родств ли они съ арабами? Необходимо упомянуть объ ихъ рас при возвеличеніи ихъ торговыхъ способностей.
Вы пишете, что насъ здсь трое восточниковъ, но прибавьте еще четвертаго. Это сосланный бухарецъ, купецъ, торговавшій въ Ташкент и въ Петропавловск, иметъ домъ въ Туркестан и Сузак. Я испытываю удовольствіе бесдовать съ нимъ, онъ былъ у меня въ гостяхъ. Позавидуйте!
Вы спрашиваете, какъ мы столкнулись въ Шенкурск, это исторія длинная о трехъ птухахъ, когда нибудь напишу о моихъ мытарствахъ въ Архангельск.
Дла ваши, мой другъ, и регулярное обезпеченіе на все время, сколько желаете, можно будетъ устроить. Потому что мы имемъ постоянную работу и теперь уже Азія мн задолжала 150 руб., да съ слдующей книжкой столько же будетъ. Шашковъ же деньги получаетъ постоянно отъ Благосвтл. Къ редакціямъ вамъ будетъ пристроиться легко. Я васъ извщу, ежели не будетъ аккуратенъ ‘Встникъ’ {Вроятно,— ‘Встникъ Европы’ (П).} въ деньгахъ, тогда вамъ будетъ лучше помщать въ ‘Дло’. ‘Люты дни’ непремнно пошлите въ ‘Дло’, это прочне. Омулевскаго съ книгами турнемъ. Онъ, говорятъ, въ заключеніе, еще пьетъ. Этому олуху я, было, послалъ стихи разъ и ничего не добился. Намъ надо также будетъ устроить присылку газетъ.
Вамъ съ этой почтою посылается тюкъ книгъ, и я присоединяю свой Азіатск. Встникъ. 2-ой книги не выходило. Посылаю вамъ также выписанную мною ‘Барабу’, Миддендорфа и каталоги.
Зачмъ вы наняли маленькую такую квартирку? Вы шутите надъ этимъ, но поврьте, что ваша бдность и скромность наведетъ на насъ уныніе и будетъ горькимъ упрекомъ. ‘Распространитесь’, какъ говоритъ мой хозяинъ, квартиры, должно быть, у васъ въ Никольск дешевы, наймите столъ. Скоро, что нужно, будетъ вамъ выслано. Ежели же будете стснять себя, ‘упорный’, я на васъ нарисую въ самомъ дл карикатуру, да напишу стихи. Вы спрашиваете про Федорову. {Сестра бывшаго учителя въ Томск, онъ потомъ кончилъ Петрогр. технол. институтъ. (П.)} Я знаю, что и онъ и сестра живутъ въ Питер, прозжій технологъ мн сказывалъ, что онъ былъ на завод около Петербурга, но опустился и зашибаетъ. Сестра его, кажется, уже акушеркой. Николай Ивановичъ Наумовъ, я не слыхалъ, чтобы былъ въ Петербург. Вы пишете: былъ да исчезъ. Куда ему исчезнуть. Поди, ухалъ опять становымъ, пожалуй, въ ‘Западный Край’ или въ Ташкентъ, тамъ тоже мста хорошія. Я Николая Ивановича зналъ съ малыхъ ногтей. Онъ и юнкеромъ питалъ слабость къ хорошему сюртучку, а теперь онъ съ этимъ сюртучкомъ ни за что не разстанется. Есть люди, которые никогда въ свою жизнь не испытали богатства и никогда его не достигнутъ, они не знаютъ ни его тщеты, ни его пресыщенія. Это средній людъ, который постоянно топорщится и ищетъ барскаго комфорта, но сколько ни топорщатся,— барами не бываютъ. Прицпившись къ комфорту, они страшатся больше всего бдности и непріятностей. Николай Ивановичъ на этой дорог. Его бдность не заставляетъ писать, а внутренно онъ, кажется, разжирлъ и разложился.
Разочарую васъ и въ другомъ беллетристическомъ талант. Омулевскій идетъ дорогой Шеллера (Михайлова), дорогой тенденціознаго романа, но умишка у него плохой, знаній нтъ, художественнаго воображенія тоже. Въ своемъ роман онъ выгрузилъ свои воспоминанія’и автобіографію, выставивъ себя героемъ, которымъ онъ никогда не бывалъ. На воспоминанія его еще хватило, вдь это напишетъ и гимназистъ, но дальше у него матеріала не будетъ. Востока онъ не знаетъ и не понимаетъ. У него нтъ способности подмчать этнографическія особенности и характеристики… Сибирскаго въ его романахъ то, что вмсто Царево-Самчурска поставленъ Иркутскъ. Настолько же онъ поэтъ, какъ и романистъ. Стихи его — тенденціозная риторика, да еще не своя, а заимствованная. Его ‘Странникъ’, въ сущности, посвященъ страданіямъ ссыльныхъ въ Сибири, и, пожалуй, можетъ войти въ разрядъ стихотвореній, изъ которыхъ одно начинается: ‘Ужъ, ты, мати, кнутобойная Сибирь’ и т. д., а насчетъ мстнаго колорита — ужъ будто ему у Омулевскаго уступочка сдлана. На него придется питать или вчныя надежды, или разочароваться. Другихъ беллетристовъ я и не знаю. Ушаровъ опять хочетъ писать ‘Забайкальскую Русь’. Дивлюсь я, сударь мой, на нашъ народъ и на восточную интеллигенцію, въ род Николая Ивановича, Парамонова и т. п. Мы ужъ и посидли и походили, и жизнь намъ ‘курташа’ задала, а все еще успли кое-что написать, пишемъ мы три года въ журналахъ. А что эти люди, хранящіе свое драгоцнное здоровье и собственную персону, длаютъ, написали ли они что нибудь, изслдовали ли что, принесли ли какимъ нибудь трудомъ пользу?… ‘Жрррать!’ — восклицаю я съ Щедринымъ. Слышно, что Иркутское казачье войско уничтожается, куда же днется Андрей Павловичъ Нестеровъ. Назадъ что ли, въ Омскъ? О Чичероваккіо, {Томскій мстный купецъ Пичугинъ. (П.)} объ Зерченинов и его знакомомъ ничего не знаю. Писалъ разъ въ Тюмень Андріану Шешукову,— {Сынъ Тюменскаго купца, товарищъ Ядринцева и Г. Н. Потанина по университету.} просилъ свднія о торговл по поводу Печерскаго Вопроса, отвтовъ не получилъ. Вообще, гордая восточная красавица не удостаиваетъ своимъ вниманіемъ насъ или воспоминаніемъ. Эта одалиска все еще, вроятно, въ объятьяхъ прізжихъ любовниковъ. Я пересталъ писать домой и не хочу вымаливать отвтовъ и вниманія изъ милости отъ разныхъ знакомыхъ. Многіе знаютъ, гд мы, но не пишутъ. Приходится похоронить себя надолго. Буду писать статьи для васъ, а посл смерти, читай — кто хочешь. Напишу разв одному Евгенію Яковлевичу. {Колосовъ.}

Вашъ Н. Ядринцевъ.

P. S. Теперь узналъ изъ письма Битмида, что вамъ выслано изъ моихъ денегъ всего 20—30, значитъ, будете имть на книги отъ меня. Я вамъ писалъ, что Ганкенъ {Товарищъ Г. H. Н-на по кадетск. корпусу. (П.)} въ Ладог, я, кажется, ошибся, Феденька писалъ, онъ въ ‘Вытегр’, это врне.
Гд Иванъ Федоровичъ и кмъ? Гд Катанаевъ и что онъ?
Вообще, другъ, я меньше вашего знаю.
Читали ли вы Флеровскаго о Рабочемъ класс? У меня есть свой. Если надо, вышлю.

Письмо XXII.

8 декабря 1872 г. Шенкурскъ.

Любезный другъ, послднее письмо ваше съ запросомъ о стать, касающейся Березовскаго Округа, я получилъ. Вотъ эта статья: ‘О болзняхъ, господствующихъ въ Березовскомъ кра’ медико-топографическіе матеріалы д-ра Соколова (бывшаго Тобольскаго вице-губернатора). Они помщены въ Арх. Судебн. Медицин. въ 1867 г., іюнь. Удивляюсь, почему вы ея не нашли, или вы полагали, можетъ, про другую статью. Статья эта отличается довольно подробными и характеристическими данными.
Ежели нтъ у васъ этой книги, вотъ нкоторыя любопытныя выписки, сдланныя мной.
Населеніе остяковъ и самодовъ въ 1763 г. было 8.303, въ 1850 — 10.879 м. и 10.634 ж.
Въ 1-й періодъ въ 53 года оно увеличилось на 2431, во второй въ 12 лтъ увеличилось на 259, и въ 3-й періодъ въ 22 г. остяковъ уменьшилось на 127 человкъ, самодовъ увеличилось на 13! Уменьшеніе и приростъ инородъ населенія различенъ по волостямъ и объясняется ухудшеніемъ быта и положеніемъ промышленности. Пища, б. ч., рыба, хлба дятъ меньше русскихъ. Голода часто посщаютъ инородцевъ. Въ 1862 году варили кротовъ въ котлахъ и ли. 20 человкъ умерли голодною смертью. Торговля русскихъ съ инородцами въ долгъ, инородцы закабалены. Купцы пользуются случаемъ продавать затхлую муку, какъ, напримръ, въ 1862 г. Мука была со всякимъ соромъ и мышинымъ пометомъ. Этому д-ръ Соколовъ приписываетъ развитіе тифа (Вотъ истинное міазматическое вліяніе культурныхъ расъ)! Дале, Соколовъ говоритъ, что русскіе пріучили инородцевъ къ потребленію хлба, но не удовлетворили этой потребности. Прежде, говоритъ онъ, когда инородцы питались оленьимъ мясомъ, молокомъ и рыбьимъ жиромъ, они были здорове, такъ какъ эта пища, имя азотистыя вещества и углеводы, была питательне и лучше. Та же дурная мука, продаваемая инородцамъ, содйствуетъ и развитію у нихъ цынги. Сифилисъ, цынга, горячки и ревматизмы здсь производятъ осложненныя болзни, представляя поражающую патологическую картину (Он въ подробности перечислены).
Самоды, не пріученные къ хлбу и оставшіеся при животной пищ, здорове остяковъ. Вино самаго дурного качества составляетъ также отрасль для эксплоатаціи. Мутная, разведенная водой, бурда продается по 20 р. с., съ уничтоженіемъ откупа производится свободная продажа. Христіанство: 23 инородцевъ березовскаго округа считается православными съ первой четверти прошлаго столтія, но они не отршились отъ языческихъ понятій, (ссылка на Губарева, ‘Современникъ’ 1863 г., ссылка на Щапова).
Причины истреблснія инородцевъ: сначала войны, потомъ болзни, наконецъ промышленная эксплоатація. ‘Гд коснулась русская колонизація, пишетъ Соколовъ, тамъ стада оленей начали уменьшаться’. Вытсненіе инородцевъ совершается промышленниками систематически, хотя правительство за первыми укрпило пастбища и рыбныя ловли.
Русскіе эксплоататоры разными косвенными путями завладваютъ ими. Еще Арцимовичъ пробовалъ бороться съ этими злоупотребленіями, но ничего не могъ сдлать. ‘Исчезновеніе’, вымираніе инородцевъ, пишетъ Соколовъ, не общаютъ ничего хорошаго. Мста, откуда удалились или гд вымерли инородцы, остаются пустыми. Поэтому, по мр распространенія болзней, при голодахъ и промышленной эксплоатаціи, Березовскій край угрожаетъ обезлюдть и обратиться вы пустыню. Что же выиграютъ отъ этого русскіе люди и государство?
Для сохраненія инородцевъ есть два пути, пишетъ авторъ: избавленіе ихъ отъ эксплоатаціи, сближеніе съ инородческимъ племенемъ и непосредственное внесеніе просвщенія въ среду его (Приведены примры о способности къ обученію инородъ мальчиковъ въ узди. училищахъ). Количество добываемаго звря и условія обмна также есть въ стать. Но самую большую пользу въ торговл, говоритъ Соколовъ, получаютъ русскіе рыбопромышленники. Барыши огромны до того, что трудно представить. За-мелкій товаръ получается такое количество рыбы, которое бы хватило инородцу на цлый годъ. Одинъ Тобольскій губернаторъ, остановись у зажиточнаго крестьянина въ Самаров, получилъ слдующій отвтъ на вопросъ: ‘какъ тутъ живется?’ — ‘Благодаря Господу Богу, остячками живемъ, хорошо кормятъ насъ’, отвчалъ герой ‘Юровой’. Цивилизующее вліяніе русскихъ въ Березовскомъ округ очень мало замтно, пишетъ тотъ же авторъ. Остяки носятъ слдъ заимствованій въ привычкахъ и образ жизни у татаръ (чувалы), {Чувалы — камины у татаръ, башкиръ и др.: печей у нихъ нтъ (П).} но русскія культурныя привычки не входятъ (исключая, конечно, хлба и вина). Причиною, что русскіе не вліяютъ цивилизующе, д-ръ приписываетъ тмъ же своекорыстнымъ отношеніямъ русскихъ къ инородцамъ. Большая часть инородцевъ приходитъ съ русскими въ сношеніе только по необходимости, да и то на короткое время. (Ар. С. М. с. 12. Тоб. Губ. Вд. 1858—1865). Инородцы боятся привитія оспы, такъ какъ ‘прививать оспу’, по какому то странному каламбуру, переведено на ихъ языкъ однозначущимъ съ понятіемъ ‘рзать ребенка’.
Но и русскіе крестьяне такъ же боятся въ Тоб. губ. привитія оспы, какъ и инородцы. О нравственности сообщаетъ авторъ слд. ‘Остяки были прежде честны, но русскій торговецъ-эксплоататоръ измнилъ ихъ добрые нравы, научилъ ихъ хитрости, обману и лукавству. Долговъ они стараются нын не платить (Сок. Арх., іюнь, с. 9). Вотъ нкоторыя подробности изъ статьи, въ подлинник боле. Вы хотите Щапова сопоставить со Сперанскимъ въ конвикты — отлично. Прибавьте ещё, что на образованныхъ людей ссылка должна бы, кажись, меньше вліять, они боле космополиты, но, оказывается, что и такихъ людей пробираетъ, а глубина ихъ чувства, какъ изгнанниковъ, вроятно сильне, такъ какъ развитый человкъ больше дорожитъ свободой. Ежели будете писать о развитіи буржуазныхъ мотивовъ въ нашемъ обществ на Восток, не забудьте мою мысль, что есть люди, которые не боятся буржуазныхъ инстинктовъ,.что наши буржуазные инстинкты не похожи по качеству на западно-европейскіе, они ниже ихъ, что они иногда приносятъ пользу молодымъ странамъ, отождествляясь съ мотивомъ предпріимчивости {Примровъ буржуазной предпріимчивости можно много найти въ исторіи. Изъ буржуазнаго міра я знаю случай, когда шли пренія о судоходств но Тур и Иртышу. Въ отвтъ на теоретическіе доводы купецъ Колчинъ на свой счетъ двинулъ пароходы и расчистилъ въ одно лто фарватеръ, это но американски! Я аплодировали’. А созданіе Кузнецкий Земледльческой Академіи? Всего этого, конечно, еще мало!}, наконецъ, что у насъ общество никогда не выродитъ сильную денежную аристократію, примры которой представляли прежде Голландія, Венеція, нын Англія,— напротивъ, по составу населенія мы походимъ скоре на Норвегію и С. А. Штаты, т. е. преобладаетъ элементъ демократическій. Типъ Чичикова у меня разобранъ съ другой точки для одной критической статьи. Я поставилъ его въ параллель съ Миссъ Шарпъ (Ярмарка Тщеславія Теккерея). Эти два художественныя произведенія и великіе таланты, затронувшіе одну и ту же тему, не были никогда еще сопоставляемы. Разница только въ обществахъ: въ Англіи — тщеславные глупцы, эксплоатируемые умной мошенницей, у насъ — добрые олухи въ рукахъ смышленаго Павла Ивановича.
Участія среды въ подвигахъ умныхъ плутовъ еще не касалась натуральная критика. Впрочемъ, это частный интересъ уголовныхъ спеціалистовъ, подобныхъ мн.
Съ мнніемъ нашимъ о семейскихъ несогласенъ авторъ ‘Забайкальской Руси’, {т. е. Ушаровъ. (П.)} онъ находитъ, что семейскимъ не только не давали 40 очковъ впередъ, но они были, напротивъ, много притсняемы. (Это ужъ вы тамъ съ нимъ спорьте). Гораздо интересне для меня экономическія воззрнія Георгія Ефремовича, {Катанаевъ. (П.)} которыя заслужатъ отъ меня подробнаго разбора въ письм къ нему.
Доводы его и пріемъ доказательствъ характеризуютъ чистаго либръ-эшанжиста. Онъ наивно думаетъ, что торговля и вывозъ сырья обогатитъ народъ и создастъ капиталы, но когда и кого обогащало сырье? Дикари вс торгуютъ сырьемъ, а много ли у нихъ капиталовъ. А Индія, Турція, Испанія?.. Дло въ томъ, что, какъ ни будь огроменъ запасъ сырья, но при обмн на мануфактуру или на деньги, цна его такъ понизится,— и чмъ больше будетъ вывозъ, тмъ больше понизится,— что производитель его останется при самыхъ скудныхъ средствахъ, да и понизитъ производительность страны, т. е. и капитала не пріобртетъ, да и основной фондъ для накопленія этого капитала въ будущемъ вывезетъ. Я сравню это дло съ банкомъ.
Что бы сказать о финансист, который, видя, что оборотный капиталъ банка даетъ мало процентовъ, вздумалъ бы въ предпріятіе пустить весь основной фондъ, т. е., на которомъ держится весь кредитъ, не сдлался ли бы онъ скоро банкротомъ?!. Я знаю, чмъ увлеченъ нашъ молодой другъ {Катанаевъ оконч. курсъ въ Петровско-Разумовской академія. (П.)}. Какъ агроному и сельскому хозяину, ему грезится блестящая и грандіозная картина разработки естественныхъ и земледльческихъ животныхъ продуктовъ страны. Но онъ не знаетъ-что, чтобы достичь своего идеала и блестящихъ сельскохозяйственныхъ фермъ, необходимо поднять заводскую промышленность, однимъ словомъ, онъ не знаетъ еще благотворнаго вліянія мануфактуръ на прогрессъ сельскаго хозяйства.
Это у меня развито въ недоконченномъ, но имющемъ кончиться, трактат къ вамъ объ общин и землевладніи на Восток. Онъ отрицаетъ значеніе протекціонизма, понимая его въ смысл однихъ тарифовъ, покровительствующихъ буржуазіи. Но ни вы, ни я не оказываемся протекціонистами въ этомъ смысл. Даже протекціонизмъ Кэри я нахожу очень узкимъ и несовершеннымъ. Я признаю протекціонизмъ боле глубокій и всесторонній. Подъ именемъ его я признаю сосредоточеніе государственной опеки и всестороннее покровительство такъ же, какъ и областную дятельность земствъ, способствующихъ поднятію народной промышленности и экономическому прогрессу страны вообще: 1) въ этомъ случа я отношу покровительство колонизаціи и снабженіе страны руками, 2) поднятіе техническаго образованія, 3) содйствіе основанію заводской промышленности нравственнымъ вліяніемъ, путемъ техническихъ създовъ и обществъ, литературы и т. п.
Привлеченіе капиталовъ къ новымъ отраслямъ производства и льготы, доставляемыя новымъ промышленнымъ заведеніямъ, колонизаціи и техническому образованію, я придаю громадную важность. Желзная дорога можетъ быть употреблена какъ средство для колонизаціи, какъ средство для ввоза машинъ, мастеровъ, какъ цивилизующее средство въ смысл доставленія нематеріальныхъ благъ, для быстрой циркуляціи знаній, опыта и т.п. Вотъ эти вещи заставляютъ меня не бояться ея, а считать прогрессивнымъ явленіемъ для человчества и благомъ для страны. Я признаю ея благодяніе, только по другимъ причинамъ, чмъ нашъ молодой другъ. Я могу опасаться только, чтобы она не была направлена въ районъ, гд будетъ служить только для высасыванія сырья, какъ громадный насосъ, напримръ, въ степь, а покушенія уже есть.
Вотъ вамъ въ заключеніе цлая масса общественныхъ газетныхъ извстій, 1-е. Мануфактура на Восток. Въ Москв составляется огромное акціонерное общество для созданія въ Ташкент хлопчато-бумажной мануфактуры. Итакъ мануфактура на Восток осуществляется. 2-е. Вятка — центръ сибирскаго просвщенія. Вятскій корреспондентъ Петерб. Вдом. пишетъ о типографскомъ дл въ Вятской губ. (No 331, Пет. Вд.). Въ Вятк 6 типографій и 2 литографіи, въ губ. еще 6 типографій и одна литографія. Кром Москвы, Петербурга и Херсонской губ. нтъ ни одной такой губерніи. Въ незначительномъ разстояніи отъ Вятки 3 бумажныхъ фабрики. Благопріятному развитію здсь печатнаго дла способствовала дешевизна рабочихъ рукъ (наборщикамъ платятъ 3 руб. 50 к. и 4 руб. за листъ). Но всего важне близость огромнаго сибирскаго рынка. ‘Необъятная Сибирь почти лишена (?) типографій (частныхъ?) и бумажныхъ фабрикъ’.
Сибирь выбираетъ Вятку предпочтительно передъ Москвой, потому что разстояніе сокращается на 1.000 верстъ. Сибирскіе заказы составляютъ важнйшее питательное средство для вятскаго типографскаго дла. Такъ, типографія Красовскаго работаетъ на Омское интендантское правленіе, на Енисейскія пріисковыя конторы, на почтовыя конторы Семирчинской области, на Верхнеудинскъ, на Благовщенскъ на Владивостокъ (horreur, horreur’!) и т. п.
Мало того. Типографія Красовскаго получила въ послднее время очень интересное, приглашеніе, изъ Иркутска. Нкто Клиндеръ, получивъ разршеніе издавать газету ‘Сибирь’ на 1873 годъ, увидлъ, что онъ почти лишенъ надежды вести свое изданіе въ Сибири но отсутствію правильно-организованныхъ типографіи^ и потому принужденъ перенести изданіе въ Вятку (No 331 Пет. Вд. буквально.).
Что же это такое? Иркутскъ-батюшка! г. Синицынъ, иркутскій типографщикъ, погубили! Что же вы! Г. Клиндеръ, наконецъ, вопію я къ вамъ. Какъ вы будете писать о сибирской жизни въ Вятк? Бдная страна всевозможныхъ аномалій! У тебя оказывается голова съ ея мозговой дятельностью въ Вятк, сердце въ Арх. и Вологодск. губ., разорванное пополамъ и на долю столицы края, въ Иркутск, осталась одна з………а! О, чудовищный организмъ. Въ довершеніе всего, г. Пашино опять кукурикаетъ съ своимъ банкротскимъ объявленіемъ, общая удовлетворить подписчиковъ, и торжественно заявляетъ, что ‘Азіатскій Встникъ’ будетъ издавать почетный мировой (вроятно, міровой) судья Московск. Округа, Иванъ Сергевичъ Дурново, какъ наиболе компетентный человкъ въ азіатскихъ длахъ. Господи, Боже мой! Московскій мировой судья и ‘Азіатскій Встникъ’! Газета Сибирь и Вятка!
Да ужъ не помшался ли я, или все прочее перемшалось? Можетъ быть, вс ошиблись въ призваніяхъ. Г. Клиндеръ, по настоящему, съ И. С. Дурново только и призваны быть сибирскими литераторами. А мы тутъ не при чемъ. Можетъ, мое мсто быть половымъ въ Новотроицкомъ трактир въ Москв, а вамъ, бдный другъ мой, консерваторомъ музея на О-въ Исландіи. Каковы пилюли?! Но еще. Что это такое?.. Извстіе изъ Тюмени. Ну-ко, прочтемъ. ‘На дняхъ былъ второй създъ Общества для содйствія русской, т. е. россійской, торговл и промышленности (ура!) въ Тюмени (ура, ура!), при чемъ участвовать на этомъ създ просилъ дозволенія одинъ петербургскій корреспондентъ (кто бы это?). Но при этомъ заявленіи какой то купецъ Канонниковъ заявилъ, что корреспондента пускать опасно, ‘такъ какъ можно сказать словечко, которое нежелательно, чтобы другіе слышали’, и корреспонденту отказали (Пет. Вд.). Словечко! Гм! Что же это за странное словечко, которое скрываютъ тюменцы? О динамит или объ обжиганіи горшковъ, о томъ, что скрывается подъ покровомъ Изиды, о голубомъ цвтк любви, или о томъ, что скрываютъ подъ полой тюменскіе шорники, т. е. о своей ярмарк и закабаленіи березовскаго края? Боже, неужели и тутъ разочарованіе. Ну, сюрпризы! Вашъ бдный Іорикъ Н. Ядринцевъ.
Вы потребуете, конечно, отъ меня мнній для вашей книги только по экономическимъ и соціальнымъ вопросамъ, такъ какъ я самъ думалъ обрабатывать книжицу исключительно объ этихъ вопросахъ въ подробностяхъ, то, можетъ быть, по нкоторымъ частямъ и могу служить. Я свой трактатъ хотлъ такъ расположить, онъ вамъ дастъ понятіе о темахъ:
1. Историческій очеркъ экономической жизни Востока. Періодъ завоевательный. Періодъ расхищенія естественныхъ богатствъ и періодъ примитивной культуры.
2. Промышленныя потребности Востока. Очеркъ современной промышленности. Отчеты статистическаго Временника, пам. книжка Тоб. губерн., матеріалы изъ послдняго военно-статистическаго Сборника, свднія мои о ярмаркахъ за многіе годы и т. п. (Надо достать только Иркутскую и Забайкальскую памятныя книжки черезъ Андрея Павлыча. Для васъ можно сдлать отдльный сводъ изо всего. Недостатки современной промышленности. Остатки старыхъ періодовъ и привычекъ. Положеніе земледльческой страны и ея бдность. Потребность гармоническаго и всесторонняго развитія промышленности. Основаніе заводской промышленности. Что ей мшаетъ, чмъ она можетъ двинуться. Выгоды мануфактурной страны, и вліяніе ихъ на земледліе. Значеніе мануфактурнаго рынка на Восток для цивилизаціи Азіи и для Средне-азіатскихъ владній въ особенности. Англичане, ршающіе судьбу Средней Азіи и отдающіе ее Россіи отъ границъ Пешавера. (См. газетн. извстіе: переговоры съ Остъ-Индскимъ губернаторомъ Нордбрукомъ Хивинскаго Хана.). Вотъ глава! Не знаю, въ какой подробности все это доставить. И такъ какъ для характеристики промышленности цифры все-таки необходимы, то не знаю, какъ вы ихъ избгнете. Второй очеркъ или главу я предполагалъ: Колонизація и значеніе ея для Востока. Выгоды ея для метрополіи и колоніи. Недостатки прежней колонизаціи. Условія для переселенія по Своду Законовъ и положен. о крестьянахъ. Выгоды колонизаціи хотлъ собрать по книг Legoyt и о всемірномъ значеніи колонизаціи въ экономическомъ смысл мысли Жуковскаго. (Ежели бы можно было гд нибудь добыть цифры о выселеніяхъ изъ Россіи, хорошо бы было, но, къ сожалнію, не имю.) 3) Вопросъ ссыльный, помогали ли они колонизаціи. 4) Вопросъ Путей Сообщенія, желзнодорожный и водяной. О значеніи вообще для края желзной дороги (Прекрасно вс выгоды развиты у Жуковскаго). Борьба за желзно-дорожный вопросъ. Русскіе протекціонисты, склоняющіе его въ свою сторону, Пермскіе пароходчики — Любимовъ и т. д. (У меня есть трактатъ Любимова и друг. проекты). Вопросъ инородческій въ его современномъ состояніи. Расы, способность ихъ къ культур, къ цивилизаціи. Подлежатъ ли он сліянію. Завоевательный періодъ конченъ. Взгляды русскаго населенія на инородцевъ. Средства къ патронажу инородца, какъ слабаго, и средства его цивилизаціи. Вопросъ Поземельный о способ владнія землею. Особенности условія земледльческаго быта въ колоніяхъ. Раздача земель, къ чему она приведетъ, наконецъ, о правилахъ колонизаціи въ связи съ поземельнымъ вопросомъ. Вопросъ административный. Очеркъ прежняго управленія. Его особенности. Различныя мннія о реформахъ и что задерживаетъ реформы. Какія особенности страны должны быть приняты при новомъ проект.
Вопросъ Просвщенія и Школъ. Обзоръ современнаго состоянія, (Статистика). Нужды будущаго. Вліяніе просвщенія на развитіе страны. Наконецъ, Вопросъ ученый и литературный. Объ ученыхъ обществахъ и мстной журналистик.
Вс эти вещи я хотлъ изложить въ особой брошюр. Вы видите, что вопросы касаются только современнаго положенія. Это была моя цль, и чтобы она затрагивала живой интересъ. Удастся ли это, когда выполнить, не знаю. По части исторической я не знаю, какъ я вамъ могу быть полезнымъ, потому что матеріаловъ у меня положительно нту. Для васъ я вотъ что при думалъ на основаніи опытовъ: вы будете, наврно, нуждаться въ путешествіяхъ и спеціальныхъ книгахъ о Сибири, которыя и невозможно, и дорого пріобрсти на свой счетъ. Поэтому, вы можете обратиться въ Географическое Общество съ просьбою высылать вамъ ихъ на время, принимая, конечно, пересылку на свой счетъ. Я знаю, что Вольно-Экономическое Общество разсылаетъ такимъ образомъ книги своимъ иногороднимъ сотрудникамъ. Ежели вы сами не ршитесь этого сдлать, то возьмется Серафимъ. Я объ этомъ ему говорилъ, а это было бы полезно и для меня. Что вы на это скажете?.. Я положительно въ отчаяніи, куда мн придется писать о Восток. Въ ‘Азіатскій Встникъ’ я не врю, кто купитъ обанкротившуюся фирму. Буду ждать, что скажетъ Андрей Павловичъ о ‘Сибиряк’ Иркутскомъ. Объявленіе въ газетахъ о немъ было. Всего 5 руб. Значитъ, будетъ маловатъ. Услужить для Сибирск. Отд. Географ. Общества и мн желательно, только не знаю чмъ. Писать о промышленности, но на это есть Техническое Общество. Для разработки исторіи матеріала нтъ. Не о Куткин же посылать. Стыдно. Надо что нибудь видное и ученое. Ровинскій получилъ серебряную медаль изъ Петерб. Геогр. Общества за ‘Изслдованье Забайкалья’. Статьи въ ‘Извстіяхъ’: не ахти мн. Въ газетахъ появилось извстіе о взятіи Хивы, хотя и передаваемое въ вид слуха. Должно быть, до Пешавера-то пройдемъ.
‘Московскія Вдомости’ гремятъ о значеніи Средней Азіи и даже въ No 292 заявили о потребности въ Ташкент и на окраинахъ основать мануфактуры и заводы для переработки богатой производительности новопріобртеннаго края. Конечно, для заведенія обширныхъ мануфактуръ среди азіатцевъ существуетъ много затрудненій, но тмъ настоятельне долженъ быть поднятъ, кажется, теперь вопросъ о значеніи мануфактуры въ Сибири. Здсь уже слагаются боле подходящія условія. Ташкентецъ Каразинъ выпустилъ продолженіе романа ‘На Окраинахъ’, гд представляетъ участь героя, попавшаго въ плнъ къ бухарскимъ барантачамъ {Барантами — киргиз. слово, употребл. Ядринцевымъ въ смысл ‘разбойники’ (П).}. Тутъ выставлено возмутительное обхожденіе съ плнными, подземныя тюрьмы, ‘клоповники’, рзанье головъ и проч. Авторъ ужъ слишкомъ ударяется въ эффекты. Онъ явно. подражаетъ Гюго и не можетъ сладить съ матеріаломъ, а матеріалъ богатый. Онъ могъ представить домашнюю жизнь бухарцевъ, мусульманскій міръ съ его молитвами, обаяніе Востока, отношеніе русскихъ къ инородцамъ и т. д., но все это у него вскользь. Кром того, изъ нкоторыхъ Ташкентцевъ, этого сброда карьеристовъ, скандалистовъ и шулеровъ, изъ этого прототипа ‘навоза’, авторъ старается извлечь героевъ. Такъ, его герой, игрокъ и пьянчуга, рисуется красками байроновскихъ идеаловъ. Все это недостатки. Герой неудаченъ, но картинъ много прекрасныхъ, Романъ, однако, занялъ вниманіе русской публики. Въ ‘Недл No 31 и 32 Боборыкинъ помстилъ уже рецензію на него, гд говоритъ, что типъ ‘хищника и дармода’, изображаемаго сатирою Щедрина, начинаетъ появляться въ реальномъ изображеніи, что хищническіе инстинкты надо изучать на окраинахъ, гд имъ больше простора, что эти хищники не вносятъ цивилизаціи, но развращаютъ инородца и т. д. Ежели выйдетъ романъ Каразина отдльно, то я напишу рецензію съ физіологіей ташкентца и вообще ‘навоза’, на Восток. Это моя собственность, и я никому не отдамъ этой темы. На книгу {‘Русская община въ тюрьм и ссылк’. (Ред.).} вашего покорнйшаго слуги появились дв рецензіи. Въ ‘Сын Отечества’ No 255 сдлано извлеченіе — цлый фельетонъ, и отзывъ вполн благопріятный. Въ ‘С. Петерб. Вдомости, въ библіографіи также отзывъ. По обыкновенію въ дух Пет. Вд. т. е. ‘должны признаться, хотя нельзя не сознаться’. Вообще книга найдена заслуживающей вниманія, но нкоторые беллетристическіе очерки найдены не вполн обработанными,— хотя видна жизненная правда и подкладка дйствительности. Но вообще заслуживаетъ вниманія въ виду и проч. Вотъ видите, я къ беллетристик совсмъ неспособенъ. А вы меня съ нашимъ библіографомъ увряете въ противномъ. (Письмо я его получилъ вчера. Милый юноша мн наклалъ страшно много сахару, не зная, что я пью въ прикуску). Итакъ, рецензентъ сознался, что у меня видна дйствительная правда жизни, но я не совсмъ обработалъ ее въ литературномъ отношеніи, значитъ, не могу производить. Сознаюсь, однако, вамъ по секрету, что Петръ Ршето (божественный Петръ Ршето), ‘Жиганъ’ и ‘тюремный сказочникъ’, типы мною созданы изъ общихъ качествъ поселенцевъ. Скажите откровенно, похожъ ли Петръ Ршето на сочиненіе?! Скажу вамъ еще по секрету, хотя мн и не слдуетъ заниматься беллетристикой, но я согршилъ и, знаете ли, попробовалъ себя въ какомъ род, въ — драматическомъ, т. е. написалъ комедію въ 5 актахъ, хотя изъ скромности именую ее сценами. Это сцены изъ прошлой провинціальной жизни. Въ нсколько дней я испыталъ страшную работу фантазіи, просто ударъ нашелъ: типы, комическія сцены — такъ и лзли въ голову. Я испыталъ, просто, горячку творчества. А какая богатая мысль была для разработки, какая канва, хоть для Гоголя. ‘Донкихоты нашего времени’ — вотъ названіе и смыслъ пьесы. Фигурируютъ два типа донкихотизма: молодой либералъ конца 50 годовъ въ губ. город, обличитель, шумиха, энтузіастъ (типъ Щукина). Кругомъ молодежь: Утиковъ (Фединька. только мельче), гимназисты и проч. Другой видный герой Рыкаловъ (Рыкачевъ), занятый подозрніями, истый Донкихотъ. Сцены смняются самыя комическія, читалъ кое-кому и Серафиму. Помираютъ со смху.
Есть сцена драматичная. Утиковъ въ сумасшествіи на допрос. (Мотивъ сумасшедшаго изъ Гоголя). Конецъ: Геркулесовы столбы донкихотизма Рыкалова. Исповдь его Дулепову. Санхо-Пансо, страшится всхъ: жены. Подозрнія его атакуютъ совершенно. Конецъ похожій на Гоголевскаго ревизора.
‘Прекратить слдствіе’. Рыкаловъ мечется въ горячк и совершенно обезумваетъ. Обрабатываю въ ‘Отеч. Записки’.
Этой темой еще не пользовались беллетристы. Пора.
Въ слдующемъ письм сообщу на счетъ плана романа. Присылайте Ваши матеріалы, золотопромышленниковъ.

Вашъ Н. Ядринцевъ.

P. S. Еще газетныя извстія: циркуляръ Синельникова, еще злоупотребленія, берутъ на перевозахъ Вост. Сибири. Приказано губернаторомъ наблюдать и даже данъ выговоръ симъ.
Все это, конечно, оттого, что мало читаютъ циркуляровъ, но краснорчіе ихъ, конечно, искоренитъ вс злоупотребленія. Синельниковъ, прозжая въ Сибирь черезъ Перм. губ., далъ телеграмму въ Петербургъ, что дороги плохи, и онъ шелъ пшкомъ (истый Донъ-Кихотъ!). Въ Петербург, въ Обществ для содйствія Россійской промышленности нкто Шавровъ длалъ обзоръ Азіатской торговл и вычислилъ, что наша русская торговля съ Китаемъ составляетъ 4%, а по отношенію ко всей Азіи 1 1/2%. (Пріятно и это слышать). Докладчикъ длитъ Азію на три рынка: Китайскій, отъ океана до Иртыша, Туркестанскій и Персидскій съ прилежащей Индіей.
Поэтому разсматривается три дороги: путь по Волг и Каспію, на Красноводскъ и Хиву, 2-й путь на — Оренбургъ и Ташкентъ.
Первый путь хвалитъ, второй находитъ неудобнымъ.
3-й путь на Нижній. Казанъ. Екатеринбургъ и Иртышъ, очень одобряетъ. По его, нужна желзная дорога на Омскъ (!!!) и втвь на Тюмень. Отличный проектъ, особенно дорога на Омскъ. Это тотъ насосъ для сырья, который желаетъ нашъ наивный юноша либръ-ешанжистъ. Только г. Шавровъ не совсмъ попалъ. Есть проектъ Любимова (пермскаго заводчика) отъ Перми черезъ Екатеринбургъ къ Кургану, на Тоболъ.
Я вижу, какъ уже у этихъ торгашей ташкентцевъ бжитъ по губамъ сибирское сало! Еще не все. Въ ‘Русскомъ Техническомъ Обществ’ (сколько ихъ развелось) золотопромышленникъ Маркеловъ читалъ докладъ объ истощеніи сибирскихъ золотыхъ розсыпей (вотъ-те, здравствуй) и о необходимости въ скоромъ времени приступить къ разработк жильныхъ мсторожденій. (Ну, хоть наши не робютъ. Истощилъ одно, за другое принимайся: ну-ко, жильные золотоискатели, съ Божьей помощью, начинай). Итакъ вотъ, сколько извстій и все восхитительныя. Г. Клиндеръ, Дурново и г. Турбинъ общаютъ создать литературу, г. Шавровъ и Любимовъ устроить торговлю бараниной, г. Маркеловъ — обновить золотопромышленность… Эй, нтъ ли тамъ кого еще изъ благодтелей?..
Боже мой, да они съ ума сведутъ вашего бднаго Іорика…
P. P. S. Справки объ олен длаются, нашелъ охотника. О сбрасываемой одежд — не мифъ, а истина. Разсказывалъ Шенкурскій охотникъ. Программы вы не прислали послдней, хотя въ конц письма объ этомъ сказано.
Еще просьба: напишите — славянофилу нашему, {Т. е. Ушарову.} чтобы онъ занялся работой какой нибудь и дайте ему тему, потребовавъ непремнно исполнить. Онъ б. ч. дуритъ, и не оставляетъ пить жестоко, до сумасшествія, да вдобавокъ и ничего не длаетъ. Жалко и этотъ отечественный у…..къ. Авось, ваше нравственное вліяніе его образумитъ, онъ, конечно, васъ чтитъ и боготворитъ. Спросите, грозно только: Что онъ длаетъ? Я ему покажу письмо.
У Бухарца выписанъ Сравнительный словарь татарскихъ нарчій, со включеніемъ арабскихъ и персидскихъ словъ. Составилъ Лагирь Будаговъ. 1863 г. Какія бы еще татарскія книги ему выписать?
Пошлю свою книгу Андр. Павлычу на имя Чукреича. {Однокашникъ по кадетскому корпусу съ Г. Н. Потанинымъ и съ Нестеровымъ — Чукреевъ.} Надо ли послать библіографу или Ивану Федоровичу, {Соколовъ.} какъ раздлить, не знаю. Экземпляровъ уже не много. Надо еще въ Сибирскій Отдлъ презентовать.
Хочу еще васъ упрекнуть: почему вы не сдлали отзыва, какіе недостатки вы нашли въ стихахъ: ‘я изъ той страны далекой’? вамъ не понравилось? я это узналъ изъ врныхъ источниковъ. Ежели не отвтите, что вы нашли въ стихахъ, и что надо передлать, не получите больше поэзіи и ‘Псни о Предк’, въ особенности.

Письмо XXIII.

12 декабря 1872 г. Шенкурскъ.

Дорогой другъ, окончивши посл прошлой почты отвтъ на 1-е письмо ваше (съ запросомъ о медико-топограф. стать), я, однако, не усплъ его отослать и находился въ самомъ мучительномъ состояніи. Петербургскіе варнаки, Благосвтловъ и Шигинъ, до сихъ поръ мн ничего не пишутъ и ничего не посылаютъ, какъ-будто они меня не знаютъ. Кром того, разныя милыя газетныя извстія подбавили удовольствія (я ихъ помщу). Теперь я вамъ отвчаю на 2-е ваше и послднее письмо изъ Тотьмы, такъ какъ вы переселяетесь. Дивлюсь вашимъ капризамъ, истинную причину я знаю. Какъ ‘ни красно чужое море’, ‘какъ ни красна чужая даль’, какъ ни пріятна Тотьма въ сравненіи съ Тимбукту, но, согласитесь, что вдь въ сущности эта разница не большая, во вншнемъ отношеніи. Будете ли вы одни въ Никольск, или вкуп съ сотоварищами это важне, я имю основаніе полагать, что вкуп. Замедленіе варнаковъ въ высылк денегъ не позволило еще мн отослать моей книги въ Омскъ, но терпніе лопнуло. Сегодня займу немного и пошлю 2 экземпляра на имя Чукреева, такъ же, какъ и письма. Вчера весь вечеръ читалъ вашъ очаровательнйшій очеркъ ‘Тайжане’, сегодня всталъ въ 5 часовъ утра, чтобы успть набросать письма всмъ. Съ планомъ о колонизаціи согласенъ. Въ ‘Бесд’ появилась философско-историческая статья объ Американскихъ Штатахъ (фамилію забылъ). Но еще не читалъ, зато прочиталъ въ ‘Встник Европы’ статью ‘Американскій протекціонизмъ’. Она написана по поводу 2-го выпуска ‘Essays Cobden Club’, онъ заключаетъ развитіе политическихъ идеаловъ Кобдена по международному праву, между прочимъ, тамъ помщена какая-то прекрасная статья о колоніальной политик Англіи и объ ихъ федераціи (Надо непремнно выписать). Тутъ же статья объ американскихъ протекціонистахъ, написанная съ точки зрнія libre changiste’овъ. Авторъ упрекаетъ въ своекорыстіи и въ громадныхъ злоупотребленіяхъ американскій буржуазный протекціонизмъ. Очень можетъ быть, что онъ и правъ, но, мн кажется, не нужно смшивать злоупотребленія принципомъ съ самимъ принципомъ. Эгоизмъ буржуазнаго протекціонизма достаточно извстенъ. Надо пожить только въ Сибири или въ Архангельской губерніи, чтобы поблагодарить и испытать благодянія для народа московскихъ протекціонистовъ-мануфактуристовъ (сапоги рвутся на второй день, ножи ломаются о тарелку, купленая матерія рвется мгновенно, какъ старая тряпка, а купцы говорятъ подъ снію этого протекціонизма, ‘не надо баловать покупателей’). Россіи дйствительно пора переходить къ свободной торговл, но тамъ, гд еще и не возникло мануфактуръ — другое дло. Тутъ нуженъ даже не столько протекціонизмъ (тарифный), а патронажъ промышленный (Voil le mot!)
Ежели вамъ не нравится слово протекціонистъ, создадимъ новое — патронажистъ, желаете ли вы принадлежать къ этой новой экономической партіи?
Кром того авторъ ‘Американскаго протекціонизма’, ярый антагонистъ Кэри, взялъ періодъ исключительный для характеристики послдствій протекціонизма. Это періодъ войны и займовъ, причины были сложныя, породившія разныя соціальныя ненормальныя явленія, и это надо было, отдлить. Битмитъ для меня выписалъ книгъ изъ-за границы. Покуда онъ мн прислалъ ‘Австралію’, изданіе Лихачевой и Сувориной. Теперь уже поздно писать рецензію, изданіе 1871 г., но можно было сдлать выписки о ссылк. О политической жизни колоній мало поминается, но географическая и этнографическая часть довольно наглядна. О самыхъ любопытныхъ фактахъ изъ соціальной австралійской жизни я вамъ дамъ по окончаніи книги отчетъ. Рошера выпишемъ непремнно. Какъ я васъ подловилъ на стихахъ. Ай, ай, какъ я васъ подловилъ, мой наивный другъ! О вашемъ мнніи о стихахъ: ‘Я изъ той страны’ я догадывался по вашему молчанію и нарочно написалъ, что мн уже сказывали это мнніе. Ну, вотъ видите, а вы еще спорите, что я могу быть поэтомъ и художникомъ. Зачмъ вы, наконецъ, смягчили приговоръ на счетъ ихъ? ‘Риторика’ — такъ? Я это самъ чувствовалъ. Знайте же, милостивый государь (по прочтеніи ‘Тайжане’ {‘Тайжане’ — это матеріалъ для повсти изъ міра, золотопромышленниковъ. Эти наброски Г. Н. Потанинымъ были отосланы Я — ву, въ печать не попали. (П.)} я въ этомъ убдился), что художникъ и поэтъ это вы. а не я! У васъ образность, блестящій языкъ, художество въ полномъ смысл, а у меня только мстами немного страсти и лирики, остальное проза. Вотъ почему я постоянно упираюсь и постоянно требую у васъ самаго строгаго и безпощаднаго критическаго разбора моего заказного виршеплетства. То, что вамъ иногда въ этихъ стихахъ можетъ еще казаться сноснымъ (вы судья пристрастный), то для другихъ потеряетъ смыслъ, и вирши не имютъ никакого, достоинства. Жгите б. ч. ихъ безъ всякой церемоніи. Я знаю, на что я способенъ, стихи не по моей части, полная отдлка ихъ не удается. Вы хотите заставить плавать прозаическаго рака въ восточномъ мор беллетристики за неимніемъ поэтической рыбки. Когда-нибудь, можетъ быть, вынырнетъ и эта блестящая и проворная рыбка, вольно и свободно заныряетъ она въ своей стихіи, а теперь бдному раку плохо приходится въ ея шкур. Милый натуралистъ, не показывайте его изъ своего мшка: васъ обличатъ. А вы еще уврили нашего наивнаго молодого библіографа въ моемъ поэтическомъ талант. Что же это вы длаете? развиваете безвкусицу въ соотечественникахъ. Проза Словцова и Щапова и поэзія Семилужинскаго! о страна татаросамодской словесности! О несчастное отечество! {Вотъ что говоритъ по этому поводу мой другъ Сержантъ: (Hold fast your colonies): the coarse vice of small and now republics (т. e. государствъ, странъ, колоній): the rude dialect (въ другомъ мст есть даже особое названіе этого языка), the slovenly administration, the bowieknife and revolver (дрючки и винтовка), the vigilence committee and Lynch low (судъ бродягъ) см. Birmingham speculative club, p. 77). Я прежде думалъ, что сибиряки говорятъ чисто и правильно, но литература показываетъ этотъ колоніальный недостатокъ!} Что я сказалъ относительно способности своей къ поэзіи, тоже скажу и о беллетристик. Я способенъ къ беллетристик немногимъ боле, я могу написать отрывочные очерки, разсказы, но не цльное художественное произведеніе. Поэтому романъ можетъ писаться только ради tendence, но не для изображенія врной копіи жизни. О нашемъ художественномъ творчеств потомство скажетъ, что мы были ‘добрые люди, но плохіе музыканты’. Въ свое оправданіе мы можемъ только сказать, что мы должны были, какъ наши отцы, первые шлепать броднями по нерасчищеннымъ дорогамъ таежной словесности, что патфайндерамъ трудно было проложить рельсовую дорогу въ тай г и не замочить сапогъ. А все же эта таежная дорога остается такой, какъ она у васъ описана Недостатокъ творчества можно было бы замнить наблюденіями, подробной этнографической картиной, но мы и этого лишены. Вотъ почему я боюсь, что шлепанье таежныхъ бродней слишкомъ будетъ замтно въ нашемъ импровизированномъ роман, который мы однако обязаны написать, такъ какъ дали слово своимъ друзьямъ…. Исключеніе составятъ только живописныя, врныя и истинно художественныя картины изъ ‘Тайжанъ’, да кое какіе мои бродяжескіе очерки. Отъ ‘Тайжанъ’ я положительно въ восторг. Зачитался вчера. Канва широкая, превосходная. Языкъ — чудо образности, наблюдательность и эти естественно-историческія параллели недоступны ни для одного художника-диллетанта, какъ величественныя высоты Альпъ, какъ міросозерцаніе на природу Гумбольта недоступно для простого смертнаго. Встрчаются микроскопическіе недостатки, тяжеловатость юмора, напр., ‘халъ не легіонъ, а Ваныкинъ’, палеонтологическій картузъ очень растянутъ, но все это пустяки, можно сгладить. Я не зналъ, что вы такъ мтко схватили Любимова, что вы взяли его въ герои, это восхитительно. Я знаю изъ его біографіи много случаевъ и совершенно врно, онъ на моихъ глазахъ соблазнилъ двицу, бывавшую въ нашемъ дом. Знаете ли вы, что онъ былъ студентомъ въ Казанскомъ университет и т. п. Вы его выставляете туземцемъ, но туземецъ ли онъ? Впрочемъ онъ совершенно вренъ и въ туземной сред. Герой вашъ Ваныкинъ блденъ (но герои всегда бываютъ блдны, герой — это точка, пустой центръ для разсказа, около котораго вертятся событія), не сдлать ли Ваныкина аксессуаромъ и придумать ему характеръ юноши, полнаго надеждъ.. Героя же для романа можно выбрать почище. Изъ назжихъ я бы выбралъ Аркашева, придавъ ему назжее происхожденіе, изъ ссыльныхъ у васъ нтъ героя, но можно создать его, это образованнаго мерзавца и плуга высшаго полета, оставляющаго въ дуракахъ общество изъ туземцевъ, я бы взялъ типъ Чичеровакіо (котор. я разрабатывалъ). Вс категоріи этихъ героевъ у насъ есть въ жизни. Описаніе природы тайги у васъ вышло очень ужъ мрачно и особенно сравненіе съ тюрьмою. Тюрьма одинъ пріискъ. Здсь можно изобразить расхищеніе естественнаго запаса природы и философическое размышленіе надъ этимъ. Остальные лса, горы это должно быть грандіозно, прекрасно, дико и восхитительно. Красота, непонятная для людей, воспитанныхъ на будничныхъ жидкихъ пейзажикахъ съ лужайками. Пусть прізжій восхищается этимъ сначала, а потомъ, какъ развитой человкъ, чувствуетъ только тоску, изолированный отъ цивилизаціи жизни, тоску отъ окружающихъ его безобразій и порчи людей…. Но природа пусть остается прекрасная и холодная зрительница человческихъ преступленій.
Мн кажется надо подвести именно такую штуку. Вы вроятно были на какомъ то уныломъ пріиск. Я припоминаю описаніе пріисковъ Флеровскаго и Блюммера въ роман ‘Около золота’, тамъ пріиски описаны гористые и природа восхитительная. Начавъ читать ваши очерки, я увидлъ, что у васъ продолжаются приключенія того ссыльнаго парня, которыя у меня начаты въ моихъ очеркахъ (парень, бгущій съ пріисковъ). Одну уже нить и причину для брака нашихъ дтей я уже поймалъ. Вопросъ только въ томъ, сдлать ли темой романа одну штрафную колонизацію? Это сдлать легко, соединивъ ‘На чужой сторон’ съ ‘Тайжанами’, связь есть.
Можно заставить нсколькихъ моихъ героевъ фигурировать на пріиск Геллера. И потомъ окончательную судьбу нкоторыхъ подхватить въ конц. Кром того, тогда нужно будетъ вывести, въ вид гостя или служащаго въ семейств Геллера, ссыльнаго — афериста въ союз съ Аркашевымъ. Туземный герой Ваныкинъ однако будетъ слабъ. Имя въ виду такую тему, я долженъ справиться, будетъ ли печататься въ продолжающемся ‘Азіатскомъ Встник’ продолженіе на ‘Чужой сторон’ (рукописи у меня нтъ). Другая варіація. Ежели мы захотимъ ссыльный вопросъ затронуть, какъ частность въ общей картин сибирской жизни, то придется начать не съ ‘Чужой стороны’, а съ другого. Жизнь же ссыльныхъ сдлать эпизодомъ и отвести на второй планъ. Вотъ программа моего собственнаго романа. На Урал мчатся нсколько повозокъ въ Сибирь, тюменскіе купцы съ приказчиками, тянутся переселенцы, идутъ ссыльные (картины). Все спшитъ въ Сибирь съ разными идеалами. Между прочимъ, отличаются дв пары прозжихъ. Молодой человкъ изъ коммерческаго училища Жуковъ, съ капиталомъ, прожектеръ и теоретикъ, дущій наживаться въ Сибирь, и рядомъ старый приказчикъ Барабановъ (типъ хищника). ‘Поскорй бы намъ ее въ лапы-то, въ лапы-то. Сибирь то эту!’ Вторая пара: приказчикъ Еремеичъ. добрый старикъ, сибирякъ, служака, съ ярмарки и молодой человкъ, мщанинъ, возвращающійся на родину посл разныхъ приключеній Уинеровъ (Чичеровакіо). 2) Тюмень, какъ молодой прожектеръ Жуковъ знакомится съ мстными купцами. Что они длаютъ? Тюменскіе нравы и игры. У Барабанова хищника глаза разгораются на золото. 2-я сцена — исповдь за чайкомъ Чичерова Матвичу, кто онъ такой. 3) Томскъ, занятый наемкой рабочихъ, кутежи и проч. Чичеровъ ищетъ мста на пріиск и поступленіе къ Геллеру на пріиски. 4) Пріисковые порядки, кража золота, эксплоатація рабочаго. Знакомство Чичерова съ простымъ народомъ. Ссыльные на пріискахъ, ихъ вліяніе и проч. 5) Бунтъ на пріискахъ Геллера, дла у Жукова {Эту главу — можно вашу вставить.}. Разореніе. 6) Чичеровъ идетъ по большой дорог съ рабочими. Енисейскъ, большая дорога, встрча съ бродягами, съ монетчиками. Облава. Законъ Линча. 7) Чичеровъ въ острог. 8) Вышедши изъ острога, Чичеровъ опять встрчаетъ Жукова-идеалиста, растерявшаго часть состоянія. Какъ Жуковъ на розыскахъ сълъ свой чемоданъ. Новое предпріятіе. Сельское хозяйство. 9) Заимки, паски и проч. идиллія. Заимка, подожженная ссыльными бродягами, новое разореніе. 10) Жуковъ, идеалистъ и теоретикъ, разочарованъ Сибирью, будучи не въ силахъ заняться безцеремонными средствами наживы, за то Барабановъ ограбилъ какого то хозяина и сталъ капиталистомъ — золотопромышленникомъ. Достигнувъ цли, закутилъ. Типъ ‘Лей, Ванька, на меня шампанское. Былъ Васька, теперь Василій Иванычъ!’ Чичеровъ посл загула въ молодости искалъ честнаго куска хлба и спокойствія и вышелъ разочарованнымъ, его мутило, онъ боллъ за все, съ чмъ сталкивался, на него напала меланхолія. Онъ пустился было пить, потомъ кинулся отъ бдности въ рабочіе, потомъ въ писцы. Больной, раздраженный, онъ, наконецъ, лежалъ въ какой то глуши, ожидая смерти, проклиная все. Оправляясь отъ болзни, онъ случайно знакомится съ декабристомъ въ уздномъ город, который ему раскрываетъ глаза. Чичеровъ оживаетъ. Посл разговора онъ стоитъ на гор и думаетъ мрачную думу, грудь поднимается, то какая-то злоба душитъ, то приливъ восторга. Онъ ожилъ, онъ помолодлъ. ‘Теперь знаю, зачмъ надо жить’, заговорилъ этотъ плшивый человкъ. ‘Теперь есть цль-копить деньги.’ ‘Пойду въ тайгу, осную артели и проч.’ Въ этотъ моментъ застаетъ его узжающій разорившійся Жуковъ, онъ везетъ съ собой молодого человка въ университетъ и навсегда оставляетъ Сибирь. Прощаніе. Жуковъ говоритъ дифирамбъ Сибири, обращаясь къ Чичерову: ‘У васъ страна богатая, благодатная, ежели бы ея не разоряли, не опустошали, ежели бы вамъ интеллигенцію и проч.’… Чичеровъ поцловалъ ихъ, благословилъ юношу и быстро пошелъ по дорог. Онъ шелъ быстро, увренно по дорог вдаль, оставляя городъ. Куда?.. Должно быть, у него были новыя цли. Эпилогъ. Дорога на Урал. Вызжающіе изъ Сибири. Картина. Накопившій деньги ‘навозъ’, абсентеисты, разочарованные Сибирью, ссыльные назадъ и Барабановъ, разоренный новымъ хищникомъ. идетъ пшкомъ. Вотъ широкая рамка, въ которую можно вставить все, что угодно, у меня есть въ виду представить горячку золотопромышленности. Мать моя, собирающаяся хать въ тайгу искать золото съ лопатой, даже въ гор около Томска искала (золотая манія). Чиновникъ, пасчникъ и заимщикъ. (Манія аграрная). Навозный — просвтитель, промышленникъ сибирской… {Неразборч. написано слово. (Ред.).} (Тецковъ) и проч. и проч. Не знаю, разв только ужъ очень широко, не совладать. Я просто вамъ набрасываю, что я думалъ ране о роман. Можетъ быть гораздо практичне и легче намъ будетъ, покуда представить одинъ штрафной романъ съ ‘Тайжанами’ вкуп. Я ваши идеи, намченныя въ вашей программ, ловлю на лету, какъ опытная собака. Въ дтств Баклайки надо представить отношеніе къ инородцу (‘киргизская лопатка’ и проч.). Такъ онъ воспитывается. Я видлъ въ Томск типъ таежнаго доктора, бывшій ветеринаръ Гинцбургъ, нмецъ и шутъ у золотопромышленниковъ. Прелесть, что за типъ для тайжанъ. Роману штрафному и золотопромышленному теперь появиться самое время.
Въ послднихъ газетахъ есть два извстія. Министръ разршилъ всхъ каторжныхъ обращать на частные золотые, пріиски. Прежде былъ только опытъ. Что изъ этого будетъ, сами можете представить. 2) Обществамъ предоставлено выселять въ Сибирь административно неблагонадежныхъ членовъ, и Самарское земство великодушно на это отпустило 12000 рублей. Я думалъ, что съ тюремною реформою ссылка на поселеніе отмнится. Не тутъ-то было. За штрафной вопросъ, врно, еще придется долго бороться. Моя книга, это только первый ‘das ist Telle’s geschoss!’ а ихъ надо много. Итакъ романъ будетъ 2-й geschoss. Даже одинъ россійскій извстный либералъ пустилъ въ насъ стрлу. Фельетонистъ ‘Недли’, имющій претензію подражать Гейне и поющій о ‘соловьяхъ въ гречи’ и персидской поэзіи, что также къ нему идетъ какъ галопъ коров, подражающей арабскому коню, усплъ заявить, что видно изъ корреспонденцій (корреспонденціи подобраны юмористическія), что ‘Сибирь вся проситъ выселить ее на о. Сахалинъ’. Разумй: ‘вы хотите избавиться отъ ссылки, да вы вс ссыльные’. Вотъ вашъхваленый другъ Сибири Шелгуновъ, это онъ. Ужъ я бы эту корову, ежели бы писалъ фельетоны гд-нибудь! Слава Богу, однако, что Россія нашла своего Гейне въ Никола Васильич, сухомъ лсничемъ, пишущемъ водяныя статьи и посылающемъ аккуратно Благосвтлову аптекарскіе счета съ копйками построчно. Я узналъ его не по подписи, а потому, что въ конц фельетона красовалось: 7 рубл. 34 копйки съ 1/4.
Вотъ вамъ въ заключеніе ‘Втрянка’. Прежнее было очень сантиментально, я измнилъ тонъ:

Втрянка.

Снгъ обогрло, ручьи зажурчали.
Ранней весной выхожу я на поле,
Надо взглянуть, какъ природа цвтетъ
Грудью больной подышу я на вол.
Поле пустынно, но символъ весны,
Первый цвтокъ появился наружу.
Робкая Втрянка робко взошла,
Робко взошла и поникла предъ стужей,
Холодъ ручьи леденитъ вкругъ нея,
Мелкая травка кой гд выползаетъ,
И на открытый едва лепестокъ
Пурга весенняя снгъ навваетъ.
Съ видомъ отчаянья шепчетъ цвтокъ:
‘Страшно цвтамъ, что всхъ ране зрютъ,
Много погибнетъ несчастныхъ, пока
Солнце поля обогретъ.
Счастливы сто-кратъ другіе цвты,
Гордо взойдутъ они въ жаркое лто,
Пышно разряженный ихъ хороводъ
Встртитъ природа привтомъ.
Жизнь ихъ начнется въ веселой семь
Нжною дружбой, любовью согрта,
Лто откроетъ имъ тысячи чаръ,
Таинства жизни и свта.
Мы же стоимъ одиноко средь бурь,
Втеръ холодный въ лицо наше ветъ,
Смерть наступаетъ, когда на земл
Все вкругъ нея молодетъ.
Втеръ холодный вдругъ тутъ пахнулъ,
Снгъ понесло, и цвтокъ умолкаетъ,
Ровно чахоточный, ранней весной,
Скошенный онъ умираетъ.
Эта весенняя тихая смерть
Странное чувство во мн пробудила:
Въ раннемъ цвтк я свой жребій проникъ,
Въ позднихъ цвтахъ счастье родины милой…
Ну что, надо ли еще разъ поправлять? А то, такъ опять въ ‘воду’ пустимся.

Готовый къ услугамъ пудель.

Toujours ‘ Madame Varnhagen’ H. Ядринцевъ.

Посылаю съ этою почтою книги Чукреичу. Но писемъ не усплъ написать. А все виновата мадамъ Варнгагенъ, {Знаменитая Рахиль Варнгагенъ фонъ-Энзе, жена нмецкаго писателя Карла Августа В. Ф. Э., въ ея литературномъ салон бывали передовые писатели, какъ Гейне и др. (Ред.).} увлекся ею.
На дняхъ получилъ карточку отъ одного стараго знакомаго. Азіатскіе усы, куда двались азіатскіе усы? Отыскать! {Можно предположить, что дло идетъ о фотографической карточк Г. Н. Потанина, въ Свеаборг онъ былъ снятъ съ бритыми усами, бородой и коротко остриженной головой. Какъ каторжнику, ему брили волосы на половин головы. (Ред.)}
О фельдшерскихъ училищахъ для женщинъ будетъ наведена справка въ Питер. Такія училища есть, кажется, въ Самар, въ Петербург и др. м. Только это дло не Сераф. Сераф.

Письмо XXIV.

Шенкурскъ, 17 декабря 1872 г.

Свадебное.

Дорогой и любезный другъ, спшу увдомить васъ, что 15-го числа вечеромъ я совершилъ бракосочетаніе нашихъ молодыхъ {Съ боку приписка: Во время внчанія плъ ‘Исаіе ликуй’ на мотивъ ‘Наша идея’. (Ред.)}. Это случилось такъ скоро потому, что невста (т. е. ‘Чужая сторона’, моя повсть) была очень нетерплива и съ ума сходила по таежник. Романъ я, обдумавъ, предпочелъ сдлать исключительно штрафнымъ, остальные интересы и темы должны быть вводными. Въ предшествовавшемъ письм я изложилъ программу прежде задуманнаго романа съ другимъ героемъ. Но теперь раздумалъ. Я взялъ сначала самую скромную и узкую задачу — ввести только то, что у насъ написано, т. е. 9 главъ ‘На чужой сторон’, и потомъ глава ‘Таежники’, но это оказалось ужъ очень узко, а главное связь обихъ частей вышла механическая и натянутая {1-ая часть: партіи, ссыльные, деревня, побгъ, а потомъ 2-ая и вдругъ — пріиски и новыя лица. Не годится.}. Это выйдетъ два отдльныхъ очерка, дв повсти, но, какъ и вы, вроятно, согласитесь, два очерка издать не годится, надо издать одно популярное произведеніе, цльное, связанное гармонически и имющее героевъ, проходящихъ по всмъ главамъ. Въ новомъ варіант я взялъ и ршилъ взять въ герои вашего Ваныкина, снабдивъ его большими характеристическими чертами. Кром того, начать романъ путешествіемъ ссыльныхъ и острогомъ мало будетъ интереснаго для туземцевъ. Надо сначала романъ ввести прямо въ сибирскую жизнь. Надо, чтобы каждый городъ нашелъ свою копію, свой портретъ, тогда онъ будетъ читаться везд. Согласно съ этимъ составлена программа {Не бойтесь, однако, ‘Чужая сторона’ войдетъ эпизодами вся.}. Я придумалъ нашимъ молодымъ слдующую фамилію: ‘Сибирь-Мать и Мачиха’, т. е. кому мать, кому мачиха. Гл. 1) По Уралу мчатся тройки въ Сибирь, тюменскіе купцы съ ярмарки, чиновники на службу, разухабистый морякъ, буйствующій по дорог, молодой коммерсантъ съ приказчикомъ поживиться (абсентеисты), переселенцы, ссыльные. 2) Тюмень. Оргія въ тюменскомъ вкус у купцовъ, Шешуковъ и проч. ‘назжихъ’ заливаютъ шампанскимъ.— ‘Эй, подайте ихъ благородіямъ шампанскаго, въ Питер-то, поди, не полакали!’ кричитъ Шешуковъ. Подъ конецъ ‘навозъ’ качаютъ на рукахъ. Тюменская игра въ карты, гд обыгрываетъ купцовъ Капкановъ (Кошкодамовъ, извстный ссыльный авантюристъ 40 и 50 годовъ въ Тюмени, онъ теперь въ Иркутск, Его зналъ Ушаровъ. Я его зналъ, нчто въ род Лаврова, только образованне). Скандалъ. Капканова прозжій морякъ ловитъ въ шулерств. Входъ ссыльныхъ въ Тюмень. Гл. 3) Появляется герой. Начнется такъ: Перевалила вторая половина 50-годовъ, кончилась Крымская война. Въ Россіи шумъ, гремятъ витіи и проч. Въ Сибирь ничего не доносилось. Она играла и пила попрежнему. Тюмень обжиралась и зубилась въ ‘горку’, Тобольскъ гнилъ и опускался, Томскъ танцевалъ. Енисейскъ кутилъ. Въ Иркутск подготовлялась Беклемишевская-исторія {Изрдка по Сибири проскачетъ чиновникъ, прокричитъ: ‘прогрессъ!’ и слова исчезнетъ, оставивъ въ недоумніи купцовъ…}. Книги и журналы почти не существовали для сибирскаго общества, а ежели и доносились, то въ нихъ ничего не понимали. Учитель словесности въ одной гимназіи рекомендовалъ одного Панаева, принимая его за ‘новаго поэта’ и молодой талантъ (Картина невжества). Общество Томска веселилось: балы, вечера и т. п. Въ это время въ городъ въхалъ степнякъ Ваныкинъ. Сначала Томскъ его поразилъ живостью и торговой суетой. По воротамъ гостиницы, по цилиндрамъ, онъ припоминалъ Диккенса. Однако онъ скоро началъ скучать. Его окружали увеселенія, но онъ не былъ созданъ для нихъ. Самая его фигура и лицо не соотвтствовали прозванію дэнди. Онъ былъ карымъ {Карымомъ называется сибирякъ съ чертами туземца (‘татарковатость’, ‘братсковатость’) (Ред.)}. Молодой человкъ заходитъ въ семейный домъ, гд двицы играютъ въ фанты. Онъ любуется ими, но въ сторон. Онъ попалъ на балъ и видитъ прізжихъ франтовъ изъ Питера во франкахъ, очаровывающихъ туземокъ. Заговорилъ съ франтами, видитъ ихъ пустоту, но самъ все-таки на второмъ план. Онъ бы долго скучалъ, ежели бы не познакомился съ Брониславомъ Каетановичемъ, полякомъ 30 годовъ. Онъ былъ образованъ, имлъ книги, былъ типъ европейца, но, какъ вс поляки, жилъ замкнутой жизнью. Это былъ типъ образованнаго ссыльнаго, не любившаго Сибири, питавшаго къ ней антипатію. Въ Ваныкин онъ однако развиваетъ критику и выставляетъ варварскія стороны общества. Брониславъ Каетановичъ отнюдь не активная личность, не учитель, не развиватель, это желчный полякъ и чистокровный патріотъ. Однако Ваныкинъ беретъ у него книги. Книги развиваютъ. Какъ въ молодомъ человк развивается жажда знанія. Онъ хочетъ вырваться изъ Сибири. Все ему противетъ. Гл. 4) Опять ссыльные предъ выходомъ на поселенье. Деревня. Выходъ ссыльныхъ въ город, какъ они устраиваются, первое впечатлніе. Гл. 5…. (Вотъ для этой главы мн и нужно, мой другъ, матерьяла, который есть у васъ), Ваныкинъ у Бронислава Каетановича встрчается съ русскимъ ссыльнымъ. Это также человкъ европейскаго образованія, открытый, добродушный, не унывающій типъ русскаго. По натур космополитъ, потому что всю жизнь прожилъ за границей. По уму и образованію-видная личность. Его зовутъ ‘Король ума’, фамилія же была Бакановъ {Бакунинъ М. А. (Ред.)}. Отъ васъ мн нужно получить свдніе о домашней жизни одного изъ подобныхъ героевъ, жившаго въ Томск, самыя остроумныя его замчанія, привычки, часть его разговоровъ, его пріемы, его манеры, словомъ, его закулисную жизнь и казовые концы его ума. Напишите главку: знакомство Ваныкина съ такой фантастической личностью, или изложите въ письм. Сколько понимаю, такой типъ (Бакановъ) какъ философа, я думаю, что онъ на Сибирь смотрлъ объективно, не ругая особенно и не хваля ея. Собственно онъ, не имя здсь особаго живого дла, относился къ ней индифферентно, но, какъ философъ, длалъ иногда мткія замчанія насчетъ ея исторіи, и своеобразнаго склада общества. Онъ глубже и проницательне Бронислава Каетановича объяснялъ различныя общественныя явленія. Можно представить споръ Каетановича съ Бакановымъ. Споръ сначала о Сибири. Каетанычъ считаетъ все продуктомъ татарщины, пониженіемъ расы (аргументы Щапова). Бакановъ объясняетъ другими причинами. Онъ сравниваетъ Востокъ съ Австраліей, съ западомъ Америки, съ Калифорніей, гд были т же условія.
‘The coarse vices of small and new colonies, the rude dialect, the bowielife, and Lynch law’, говоритъ онъ по англійски. Бакановъ даже видитъ у этой громадной страны недюжинное будущее.
Въ этомъ случа Бакановъ правъ. Въ другомъ спор съ Каетановичемъ уже правда на сторон послдняго. Они спорятъ о патріотизм и космополитизм. Каетановичъ защищаетъ, конечно, себя. Онъ не признаетъ человка способнымъ творить великое безъ патріотизма. Онъ говоритъ, что патріотизмъ это-гражданская религія, говорящая чувству и вызывающая его, а чувства или страсти двигаютъ событіями (Спенсеръ). Бакановъ оспариваетъ. Онъ признаетъ только міровой интересъ, ‘Онъ’, говоритъ Бакановъ, ‘столь же могущественъ и обаятеленъ для возбужденія личности. Наконецъ, онъ представляетъ боле простора для дятельности, больше свободы для личности, онъ ничмъ ея не связываетъ: хочешь работай въ Америк, хочешь въ Италіи, хочешь въ Колывани’.
Каетанычъ находитъ эту теорію эгоистической, она даетъ слишкомъ много свободы личности, она снимаетъ съ него обязанности. Примръ семьи: слдуетъ ли покидать мать въ нужд, кидаясь помогать другимъ. Мало того, Каетанычъ предлагаетъ взвсить и принять во вниманіе качество труда. Воодушевленный патріотъ, по его, представитъ лучшаго качества трудъ, чмъ расплывающійся и холодный космополитъ. Наконецъ, переходитъ на историческую почву, гд указываетъ на значеніе и подвиги патріотизма. Бакановъ не согласенъ. Этотъ философскій споръ, конечно, долженъ быть сжатъ. Ваныкинъ налету ловитъ новыя мысли. Его озаряетъ новымъ свтомъ, безпредльное море знанія и міровыхъ интересовъ выдвигается передъ нимъ. У Баканова на обд онъ просто гость, свидтель. Бакановъ блещетъ умомъ и роняетъ свои червонцы безъ всякой заботы, что ихъ кто нибудь подберетъ. Но когда въ другое время они пропадаютъ даромъ, здсь незамтный хищникъ, крадучись, тихо подбиралъ ихъ.
Какъ вы думаете о такой глав? Согласны ли?
Дале романъ идетъ по вашей программ. Желая учиться, Ваныкинъ детъ на пріиски. Въ Томск Аркашевъ посылаетъ своего агента слугу (типъ поселенца, извстный мн) Геллеру. На пріискахъ встрчаетъ Ваныкинъ Мавзолевскаго, конторщика изъ ссыльныхъ. (Это подъ новымъ псевдонимомъ Тюменскій знакомый Капкановъ, бжавшій изъ Тюмени).
Дйствіе тянется по вашему плану. Въ дйствіи будетъ только больше живости и романтическаго. Аркашевъ ночью подъ окнами цлуетъ Аннушку, жену лакея. Ваныкинъ принимаетъ это за свиданье Натальи съ Аркашевымъ, вбгаетъ къ ней, ищетъ ее, какъ сумасшедшій и совсмъ опростоволосивается. Наталья считаетъ это за обиду Интрига затмъ опутываетъ Геллера. Аркашевъ подйствовалъ на Наталью и устроилъ отъздъ, Наталья подйствовала на отца. Наканун Ваныкинъ, бродя ночью по пріиску, натыкается на какую то сцену на опушк лса. Это пріятели Аркашева и Капкановъ отправляютъ ворованное золото. Но Ваныкинъ ничего не понимаетъ. Онъ сбитъ пронесшимся всадникомъ съ ногъ. На другой день отъздъ. Все какъ у васъ, только вставить эпизодъ, какъ Аркашевъ гарцуетъ съ Натальей и, рисуясь на крутизн, чуть не упалъ съ конемъ, но онъ спасся, а конь улетлъ съ утеса. Наконецъ, Аркашевъ въ качеств рыцаря ловитъ несчастнаго бродягу. Гд у васъ говорится: а дале за горами и тайгой лежала бахрома деревень… тутъ будетъ мой эпизодъ, поселенцы въ деревн, ихъ ссоры, побгъ, поджогъ и законъ Линча, т. е. будетъ раскрыта жизнь этихъ деревень (изъ ‘На чужой сторон’) Городъ. Отсылка Ваныкина опять на пріиски по интриг Аркашева. Онъ опять детъ осенью въ проливной дождь старой дорогой. Подъзжая къ пріиску, онъ видитъ съ горы бунтъ рабочихъ, онъ скачетъ. Толпа налегла на домъ управляющаго. ‘Вересовые Глаза’ въ рукахъ рабочихъ, съ нимъ готовится расправа. Только пріздъ Ваныкина его спасаетъ. Ваныкинъ остался одинъ. ‘Вересовые глаза’ и конторщикъ Капкановъ исчезли съ пріиска. Рабочихъ не расчитываютъ. Они удаляются съ пріиска кром конюховъ. Ваныкинъ писемъ не получаетъ. Три березы и его думы. Вдругъ онъ получаетъ отчаянное письмо отъ Натальи. Отецъ ея обанкротился, интрига раскрылась. Въ заключеніе является на пріиски Аркашевъ. Онъ съ презрніемъ спрашиваетъ Ваныкина, останется ли онъ караулить курятники. Ваныкинъ молча, съ холоднымъ презрніемъ въ сердц прошелъ мимо него. Онъ понялъ, что съ подлецами нечего говорить. Ихъ надо или убивать на мст, или бороться иначе съ причиной ихъ возникновенія, съ самымъ соціальнымъ явленіемъ.
Эпилогъ. Ваныкинъ разочарованный, почти убитый въ своихъ надеждахъ, идетъ по лсу. Здсь его встрчаетъ Цитроновъ. Онъ утшаетъ его, предлагаетъ свои маленькія средства на поздку въ Питеръ. Словомъ, посылаетъ челобитчика. ‘Да, откройте, разкажите блу свту, что здсь варнаки длаютъ, какъ они жизнь нашу отравили’, говоритъ Цитроновъ. Не будетъ этой стран счастья, пока они будутъ подъдать наше существованіе. Ваныкинъ отправляется въ путь, передъ отъздомъ онъ цлуетъ землю.
Эпилогъ, конечно, можно будетъ измнить лучше. Вы видите, что интрига у меня развивается свободно. Сдлайте свои замчанія: Помните, что я буду съ вами постоянно совщаться на счетъ хода романа, а каждую главу буду посылать вамъ на просмотръ. Работой займусь немедля. Она первой на очереди. Романъ издадимъ отдльно, не помщая въ журналы, можетъ потому, что его не примутъ. Критика пусть ругаетъ, намъ наплевать. Она въ этомъ ничего не пойметъ.
Еще замчаніе. Я придумалъ происхожденіе Любимова (Аркашева) разказать въ романическомъ дух, между дломъ, рисуя характерно Сибирь въ 30 и 40 годахъ. Разбои партіи бродягъ, осада заимокъ. Объ Аркашев разсказываютъ такой мифъ {Это мы выдадимъ за мифъ.}.
Въ одной деревн живетъ засдатель. Жена его сходится съ простымъ ссыльнымъ, бывшимъ разбойникомъ, отъ этой связи родился Аркашевъ. Разбойникъ былъ сосланъ на каторгу, но далъ слово явиться къ прежней любовниц. (Это часто бываетъ). Въ ночь рожденія (ребенка) онъ стучится у окна. Домъ окруженъ шайкой. Засдатель скрывается съ женой въ церкви или въ часовн, гд рождается мальчикъ.
Въ письмахъ двушки можно разсказать обольщеніе ея ‘навознымъ’. Я обдумываю романъ даже ночами. Придумалъ множество эпизодовъ изъ Томскихъ гостинницъ, изъ Тюменской жизни и проч. Взялъ для изученія и поврки Скарятина, книги о золотопромышленности, Кривошапкина и проч. Полагаю, придется романъ составить главъ изъ 16-ти. Листовъ въ 10 печатныхъ съ небольшимъ.
Сообщу слдующія новости. Я вамъ писалъ, что крестьянскимъ обществамъ предоставлено выселять за худое поведеніе въ Сибирь. Но вотъ еще извстіе. Военный министръ назначилъ изъ арестантскихъ ротъ послать 12000 штрафныхъ солдатъ, какъ когда то посылали на Амуръ, теперь только размстятъ, кажется, не на Амур. Каразинъ кончилъ свой романъ быстро, я его еще не читалъ. Но кто читалъ, говорятъ, этотъ восточный романистъ, къ сожалнію, кончилъ очень жалкимъ образомъ, онъ свернулъ себ шею на эффектахъ и вышло нчто въ род Понсонъ-дю-Тюррайля. Вышелъ фейерверкъ, подъ конецъ даже утомительный, но не осталось никакого представленія ни о цлой жизни, ни о характерахъ. Жалко!
Рецензію все-таки можно будетъ писать по поводу.
Не совсмъ пріятная новость, для меня и для васъ, заставляетъ совтовать вамъ послать рецензію на мою книгу или въ ‘Отечественныя Записки’ отдльной статьей съ особымъ заглавіемъ, а ежели не примутъ, въ ‘Бесду’. Благосвтловъ пишетъ, что за разборъ моей книги взялся Ткачевъ. ‘Пусть не прогнвается Ядринцевъ’, прибавляетъ редакторъ. Что это значитъ? Значитъ, будетъ за что гнваться? Вообще это не совсмъ мн пріятно. Да и что можетъ сказать новаго Ткачевъ, исписавшійся либералъ! Рецензію писать на мою книгу однако никакъ не оставляйте. Знаете, меня что подмываетъ. Поступить фельетонистомъ къ Клиндеру, хоть и даромъ. Но это надо сдлать черезъ третье лицо. Обращаясь прямо къ Клиндеру, можно только уронить себя, не добившись цли. Завтра утромъ пишу нашимъ друзьямъ.
На дняхъ Муза въ лаптяхъ опять меня побезпокоила.
Вотъ отрывокъ изъ Гейне. Онъ еще не обдланъ. Скажите, стоитъ ли его обдлывать {Напечатано въ Камск.-Волжск. газет, 1873 г.. No 41, подъ псевд. Семилуженскаго. Въ напечатанномъ варіанты: вмсто ‘міръ прекрасенъ’ ‘день прекрасенъ’ вм., ‘зеленый ясень’ — ‘душистый ясень’, вм. ‘на помощь’ — ‘на смну’, вм. ‘Наврно’ — ‘должно быть’… (Ред.)}.
Она. Посмотри, мой другъ, на землю,
Какъ сегодня міръ прекрасенъ,
Какъ поля цвтутъ душисто,
Какъ хорошъ зеленый ясень.
Онъ. Ахъ, мой другъ, туманъ я вижу,
Сонъ глаза мои смежаетъ,
И на мертвенныя вжды
Мракъ свой саванъ опускаетъ.
Она. Милый другъ, больныя грезы
Отгони при свт солнца,
Посмотри, какъ жизнь трепещетъ,
Все зоветъ къ любви и счастью.
Онъ. Милый другъ, я вижу только
Вокругъ себя одн могилы,
Гд въ бою погибшей столько
Молодой и честной силы.
Она. Ободрись, мой гордый рыцарь,
Залчу твои я раны,
Живы мы съ тобою будемъ
Для борьбы еще и славы!
Онъ. То не жизнь, мой утшитель,
Лампа тухнетъ, догорая.
Слышишь ли, какъ кровь сочится?
Смерть я вижу, дорогая…
Она. Другъ, еще одно усилье,
Жизнь, опять къ теб вернется.
Чу! Я слышу гордый топотъ —
То друзей отрядъ несется.
Онъ. Слышу, другъ, то врный признакъ!
Жду на помощь я отряда (или ‘на смну’),
Но въ тотъ мигъ и жизнь потухнетъ…
Такъ судьб, наврно, надо!
Можетъ быть, не владя нмецкимъ, я не такъ передалъ стихъ, но мысль мн нравится.
P. S. Курочкинъ снова издаетъ ‘Искру’. Будетъ выходить два раза въ недлю, и будетъ литературно-политической но не переставая быть сатирической газетой.
Пишу и ему письмо, прося прислать газету и общаю сотрудничество. Пошлю даже стихи для пробы, которые вы совтовали ‘Изъ Гавличка’. На сей разъ попробую.
Письма мои длинны, и, вроятно, скоро я совершенно сведу васъ съума своимъ длиннословіемъ. Но чтобы избавиться отъ этого, пристройте же меня съ Андреусомъ скоре къ фельетону Клиндера, и я вамъ не буду надодать, по крайней мр, въ такой степени.
Боже мой! Когда же мн удастся расписаться такъ, какъ я хочу, вволю!..

Вашъ Н. Ядринцевъ.

Письмо XXV.

17 января 1873 г. Шенкурскъ.

Любезный и безцнный другъ, меня крайне удивляетъ Ваше долгое молчаніе на письма мои, посланныя въ Никольскъ. Я Вамъ выслалъ до 3-хъ писемъ по поводу нашего романа. Я получилъ отъ Васъ только книги. На дняхъ получено извстіе о курсахъ для фельдшерицъ. Они учреждены въ Петербург, насчетъ женскаго комитета для раненныхъ. Экзаменъ пустой, надо знать читать, писать, 4 правила ариметики, Священную Исторію и краткій катехизисъ. 2) имть паспортъ и метрику (года вступленія не опредлены), курсъ 3 года. Предметы преподаются: анатомія (описательная, общая и патологическая), физіологія, патологія, теранія, хирургія, фармакологія, фармакогнозія, рецептура, русскій языкъ и латинскій (который не требуется на экзамен). Практическія занятія въ больниц и въ аптек. Главное вниманіе обращено на хирургію, такъ какъ устроено комитетомъ о раненныхъ, платы никакой нтъ, стипендіатокъ комитета 10, которыя обязаны прослужить 3 года по указанію комитета. Мста лекарскихъ помощницъ могутъ получаться въ земствахъ и въ больницахъ. Земства приглашаютъ ихъ уже съ августа 1872 года, адресъ: въ Петербургъ, Пески, въ Школу фельдшерицъ при Рождественской больниц.
Вотъ покуда извстіе объ одной школ, а о другихъ общается сообщить. Относительно свернаго оленя свднія столь недостаточны, что совстно писать. Онъ того же вида какъ и самодскій, заходитъ не только въ Шенкурскій уздъ, но и въ Вологодскую губернію, ходитъ онъ въ одиночку и стадами, роняетъ рога весною, тогда же и ярится. Охотятся тогда, когда осенью образуется на снгу твердая кора, на лыжахъ удобно идти, но олень проваливается. Его утомляютъ погоней за нимъ. Мужикъ бжитъ, держа полушубокъ привязаннымъ за плечами. Винтовки плохія, и потому стараются подбжать къ нему близко. Домашніе олени водятся въ Кеми, около города. Одинъ изъ очевидцевъ сообщалъ, что лтомъ они представляютъ жалкій видъ преслдуемые оводами, они уходятъ въ рку и стоятъ тамъ цлый день, высунувши поверхъ морды. Весною рога у нихъ лупятся, кожа виситъ клочками съ кровяными слдами. Видъ жалкій. Подробныя свднія, я узналъ, находятся въ слдующей: книг ‘Охота въ Шенкурскомъ узд (или: въ Архангельской губерніи)’ Воропая. Выпишите изъ магазина иногороднихъ, здсь я книги этой не видалъ. Не надо ли Вамъ книгу Черкасова, та есть. Объ оленяхъ можетъ еще чего узнаю. Въ ‘Недл’ появилась статья г. Авесова {т. е. Г. Н. Потанина.}, высылаютъ ли ее Вамъ, статья была для меня сюрпризомъ. Въ отвтъ на ‘гд нашъ рынокъ сырья?’ Я послалъ отвтъ: ‘Желзная дорога бдствіе ли для Сибири?’ въ ту же ‘Недлю’. Не знаю, напечатаютъ ли. Ежели г. Авесовъ явился протекціонистомъ, я долженъ былъ выступить либръ-эшанжистомъ. Ежели г. Авесовъ говорилъ о туземной промышленности въ смысл интересовъ однихъ купцовъ, я долженъ былъ замтить другую сторону и упомянуть о патронаж народной промышленности и о будущемъ развитіи востока въ этомъ смысл. И такъ нечаянно роли перетасовались. По поводу статьи Авесова я прозондировалъ русскихъ прогрессистовъ насчетъ вопроса о либръ-эшанжизм. Любопытныя изслдованія сообщу посл.
Серафимъ, кажется, статью не читалъ вовсе, все это его мало интересуетъ. Съ прискорбіемъ долженъ сообщить, что ‘Бесда’ на которую мы возлагали нкоторыя надежды, прекращается съ 1873 года. 12-я книжка ея все еще не выходитъ. Смерть скоропостижная, за невозможностью продолжать изданіе по цензурнымъ условіямъ. О смерти журналовъ теперь не рдкость слышать. Ежели у васъ не отправлена рецензія на ‘Общину и ссылку’, пошлите въ редакцію ‘Отеч. Записокъ’. Хлопотать тамъ найдется кому. На дняхъ мн прислалъ письмо В. Курочкинъ, взявшій ‘Искру’ опять въ свои руки и вступившій въ долю съ богачемъ Катоминымъ, приглашаютъ сотрудничать Я спрашивалъ В. Курочкина объ ‘Отечеств. запискахъ’ по поводу помщенія своихъ ‘Донкихотовъ’. Василій Степанов. пишетъ, что у Краевскаго чуть-ли не три закулисныхъ цензора, съ которыми онъ совтуется. Съ прошлой почтой я послалъ переписанныхъ ‘Донкихотовъ’, не знаю, что будетъ. Переписка отняла у меня порядочно вре меня. Объ Азіатскомъ Встник ровно ничего не слыхалъ. Едва-ли и выйдетъ. Я хлопоталъ о 2-й книжк ‘Аз. В.’, которая, я слышалъ, была напечатана, но не выдавалась изъ типографіи за неплатою денегъ. Оказалось, что былъ только сдланъ наборъ и разобранъ снова. ‘Мн остается отъ Пашино добиться рукописей ‘Чужой стороны’,. такъ какъ нкоторыхъ главъ черновыхъ не осталось. Романа я написалъ 2 главы, идетъ ничего. Какъ окончу одну поденную, статейку въ ‘Дло’, тогда примусь быстро оканчивать — Тайгу. Въ ‘Дл’ нтъ ни одной статьи, надо торопиться, не то сядемъ на бобахъ безъ денегъ. Шигинъ написалъ, что онъ до 15?го января денегъ не можетъ выслать. Вотъ тутъ съ ними и поживите. Битмидъ книгъ не высылаетъ еще, не пришли въ иностранные магазины. ‘Австраліей’ Сувориной остался недоволенъ, дтская книжонка.
За то объявляю Вамъ, что появилась капитальная вещь Дрепера ‘Природа и жизнь Америки и ихъ отношеніе къ происхожденію войны’. Теперь она переведена на русскій языкъ, изд. Хина, переводъ говорятъ, плохой, но я выписываю. Это батюшка, вещь геніальная. Я познакомился съ ней изъ статьи Трачевскаго въ II No Бесды ‘Очерки историческаго развитія Америки’. Книги Дрейера, особенно, кладъ для насъ. Знаете ли, что мы теперь отыскали программу, по которой надо составить Географич.-Историческое Обозрніе Востока. Да,именно, оно даетъ полное указаніе, какъ составить описаніе востока съ новйшей исторической и философской точки зрнія. Она открываетъ намъ нашу философію исторій. Климатомъ Дреперъ называетъ все естественно-историческія условія, вліявшія на развитіе культуры и цивилизаціи въ Америк. Это естественно-историческій и соціальный и антропологическій трактатъ, какъ вліяли климатъ, топографія страны, горы, рки, естественныя произведенія на блую расу въ Америк, на экономическій складъ ея жизни, на нравы и прочее. Я уже составилъ т паралели, которыя можно извлечь. Подробную программу пришлю, какъ только получу первое письмо отъ Васъ. Параллель между земледльческими Южными штатами и между Сверными промышленными блистательна. и поучительна. Это новое доказательство, что только мануфактура создаетъ цивилизацію. Онъ разсказываетъ о физическихъ и географическихъ условіяхъ, располагающихъ, къ развитію, тхъ или другихъ отраслей ‘хозяйства. Географическая картина, такъ, хороша, что вы придете въ восторгъ. Но это лакомство, еще для Васъ впереди.
По поводу Дрепера будетъ моя вторая статья о Колонизаціи. Удивляюсь, что Благосвтловъ не пишетъ ничего о ‘Лютыхъ Дняхъ’, ему давно сдланъ запросъ.
Возобновленіе знакомства съ Искрой даетъ мн возможность помстить ‘Исторію съ Колонкомъ’ давно ожидающую своей, очереди.
Вы, вроятно, прочитали въ газетахъ, что появилось новое, капитальное твореніе Дарвина ‘О выраженіи ощущеній у человка и животныхъ’. Надо Вамъ эту книгу прислать. Какъ только получу деньги, пришлю обозъ книгъ. Сообщаю газетное извстіе: Японія прогрессируетъ наперекоръ Европ, которая начинаетъ регрессировать. Микадо. этотъ японскій Петръ Великій, раздлилъ имперію на 8 округовъ, въ каждомъ будетъ по университету, 32 средне-учебныхъ заведеній, 200 техническихъ училищъ и 53760 первоначальныхъ школъ. Онъ пригласилъ въ министры просвщенія берлинскаго профессора, запретилъ брить головы и приказалъ японцамъ носить европейское платье отправляетъ массу стипендіатовъ въ европейскіе университеты. Мало того, даетъ конституцію и учреждаетъ парламентъ изъ.600 человкъ. Китайскій императоръ положилъ отправить 300 человкъ въ Америку, въ высшее учебное заведеніе, и часть изъ нихъ прибыла въ С.-Франциско. По поводу успховъ Азіи даже ‘Московскія Вдомости’ замчаютъ, что нашему Востоку не мшало бы прибавить образовательныхъ средствъ, дабы не отстать, а также и позаботиться о желзной дорог. Сибирское купечество просило на дняхъ Хрущова передъ отъздомъ въ Петербургъ похлопотать о желзной дорог. Въ Иркутск учреждается учительская семинарія Въ Забайкаль сахарный заводъ. Въ Курган купецъ Березинъ предложилъ пожертвованіе въ 1000 р. на преобразованіе женскаго училища въ прогимназію. На 20-е января въ Иркутск при Техническомъ обществ готовится създъ золотопромышленниковъ. Я вамъ, кажется, писалъ что Техническое общество обсуждало проектъ о предупрежденіи побговъ съ пріисковъ. Въ Забайкаль открываются богатйшіе пріиска и находятъ 1/2 ф. золота на 100 пуд. песку Нерчинскъ становится новымъ Томскомъ. Изъ засданій Геогр. общества видно, что Пржевальскій идетъ на Куку-Норъ. Полярная Австрійская экспедиція зимуетъ нын около новой земли на адмиралтейскихъ островахъ. Отъ Шпицбергена къ сверу пройти не удалось. Встрчнаго парохода не встртили (врно, сибирскаго), одна яхта изъ экспедиціи пойдетъ продолжать попытки къ Сибирскимъ ркамъ. ‘Голосъ’ пишетъ, что въ С. Франциско все продолжаетъ Гончаренко издавать русскую газету, а англійскій редакторъ ‘Alasca Herald’ продалъ ему свой отдлъ. Газета плоха, пишетъ объ эксплоатаціи американцами Аляски и — что при русскихъ было лучше. Вотъ все покуда…,

Вашъ Н. Я.

Жду письма непремнно. Что за срамъ.
Сбоку: Англія сдлала какіе-то запросы, на счетъ Среди.Азіатск. длъ. Посланъ посолъ Шуваловъ. Московскія В. изумляются перемн политики’.

Письмо XXVI.

7 февраля 1873 г. Шенкурскъ.

Дорогой другъ, письмо Ваше посл долгаго Вашего молчанія я получилъ наконецъ. А, признаться, на меня уже нападала тоска отъ ожиданія. Вы знаете, что я принадлежу по характеру къ тмъ несчастнымъ скворцамъ, инстинкты которыхъ вы охарактеризовали въ послднемъ письм по Брэму. Мн нужно чирикать, мн нужно симпатизировать, а здсь нтъ кругомъ людей одинаковой породы со мной. С. С. слишкомъ сосредоточенъ въ себ и живетъ другими интересами, славянофилъ нашъ опускается день ото дня и длается диче. Я одинокъ, какъ и Вы, и космополитическая среда, и ея интересы, и разговоры не удовлетворяютъ меня. Мн нужны птицы одной породы и за сосдство съ Вами я промнялъ бы вс прочія сосдства. Оттого на меня посл долгой разлуки нападаетъ меланхолія. Время слишкомъ изгрызло меня, а нервы порой натянутые какъ струны подъ вліяніемъ страстныхъ порывовъ вдругъ иногда изнемогаютъ въ какой то изнывающей безнадежной тоск. И иногда я боюсь за себя. А къ тому же нтъ встей и отъ нашихъ ухавшихъ друзей. ‘Камско-Волжскую газету’ и мы получили, не знаю, кто ее презентуетъ. Конечно, сухощавый бдный отпрыскъ провинціальной журналистики, но такъ какъ мои симпатіи лежатъ къ всякому чаду провинціальной жизни, то я угадалъ что надо длать и накидалъ уже для газеты ‘Новости Нашего Востока’, это будетъ рядъ извстій, касающихся интересовъ восточной жизни, конечно, Самыя коротенькія. Объ Андреян Кондратьевич {Шешуковъ, тюменецъ, купецъ стараго закала.} я возрадовался, наконецъ то онъ въ пристани, чуть не написалъ письмо ему, попробую даже. За то, приготовивъ статью въ газетку, я чуть не помстилъ въ ней неподходящее и нелпое введеніе подъ вліяніемъ слишкомъ мстныхъ чувствъ. Мн представилась картина, что мы, восточные журналисты, не имемъ своего угла на свт, мы музыканты, неимющіе инструмента на что купить, мы странники, блуждающіе по пустын, останавливаемся для отдыха во всякомъ мст. ‘Все равно гд ни отдыхать, гд ни сидть, подумалъ я. И вотъ мы остановились на берегу Камы и Волги и смотримъ въ ту же даль, гд за мохнатыми горами, раскидываются зеленыя степи и широкія рки, гд качаются задумчивые родные кедры… Такъ на одной изъ картинъ на художеств. выставк недавно кто-то представилъ одного изъ учителей, которому ‘также некуда было преклонить голову’ {Ядринцевъ говоритъ о появившійся на выставк въ 1872 г. знаменитой картины Крамскаго ‘Христосъ въ пустын’. (Ред.)}. Онъ сидитъ въ пустын и смотритъ на голые камни, а его взоръ погруженъ внутрь и ему рисуются дорогія картины Назареи’… Но къ чему это было писать для Камско-Волжской публики? Родная Дездемона пойметъ и безъ того бднаго Карыма и узнаетъ его по огню сердца, по любовной рчи и полному муки взору.
Благосу я ничего не посылаю покуда, такъ какъ онъ не высылаетъ мн денегъ по окончательному расчету. Серафиму однако онъ написалъ такую новость, ему нужны статьи о Сибири. Не мшаетъ, говоритъ, напоминать о ней,-не то ее забудутъ. С. С., кажется, не думаетъ покуда писать, матеріаловъ нтъ, Я по заказу не могу трогать этой темы, да и что напишешь безъ книгъ, дряни же писать не хочу. Въ январьской книг ‘Дла’ вышла статья С. С. объ Индіи Каразинъ пустился въ новый романъ ‘Погоня за наживой’, не знаю, что будетъ, но онъ, кажется, начинаетъ галопировать, и ежели не могъ выдержать хорошо перваго бга, теперь совсмъ собьется съ ноги. Омулевскій тоже помстилъ романъ, какой-не знаю. Въ ‘Недл’ моей статьи, вроятно, о желз. дорог не помстятъ. Я поручу ее взять Битмиду, но, боюсь, онъ оказывается очень неисправенъ. Книгъ не высылаетъ, другихъ порученій не выполняетъ {Гд ‘Musicien’ имете ли о немъ извстія — и его товарищъ по квартир? Musicien мн ничего не писалъ.}. Такъ, его просилъ сходить къ Пашино взять хоть рукописи, но онъ ничего не отвчаетъ, а безъ рукописей я и романъ замедлился писать. Сбиваетъ меня также и новое заглавіе романа Каразина. У меня есть главы, тоже напоминающія эту тему, на подражаніе не хочется сбиться. Боюсь, не слишкомъ ли я широко задумалъ и не свести ли ‘Тайжанъ’ въ т рамки, въ какихъ они у Васъ были задуманы. Начать партіей, описаніемъ прохода Тюмени, Томска, это будетъ половина романа, а никакихъ ‘Тайжанъ’ еще являться не будемъ, это будутъ ссыльные, боюсь, чтобы романъ также не вышелъ растянутымъ и не выходилъ путешествіемъ и географическимъ описаніемъ мстности. Все это меня мучитъ. Хотя подробности романа рзче теперь обрисовываются въ голов. За то оставить однихъ ‘Тайжанъ’, а ‘Чужую сторону’ по боку-опять неудобство. У васъ только намеки на штрафную колонизацію, а судьбы и явленія штрафнаго населенія не изображены. Примусь однако на дняхъ боле обдуманно сводить концы съ концами. Характеръ Ваныкина, по Вашей послдней характеристк, мн сталъ понятне, именно это должна быть симпатичная и впечатлительная натура, я думалъ, Вы его хотите изобразить боле суровымъ. Вы пишете, чтобы не кончить такъ романъ, какъ Омулевскій на Тальцинской фабрик. Я ‘Свтлова’ конца не читалъ. Что это значитъ? Ваныкинъ не принимаетъ участія въ отказ рабочихь, онъ свидтель только. А роль Аркашева, какъ Вы ее описали, уже слишкомъ… не ладится что-то. Она пахнетъ шаржемъ, сатирой.
Подробно послднюю сцену на пріискахъ и невозможно мн описать, я ея не видалъ. Но, впрочемъ, мы все это обдумаемъ лучше: и при постепенномъ писаніи само покажетъ себя что надо выкинуть. Я Вамъ написалъ о дебатахъ Ромуальда съ Бакановымъ, но теперь испугался: эти дебаты должны быть очень умны и блестящи, вдь, Бакановъ ‘Король Ума’, а какъ у нихъ выйдетъ пустое резонерство Вотъ Вамъ вызовъ на разговоръ: Вы пишете: А. и вправду разв не космополитизмъ вызываетъ новые голоса въ фуг? Отвчаю: Да, космополитизмъ науки, мысли, философіи творитъ великое дло и одляетъ драгоцнными дарами равно все человчество, объединяетъ его. Но наука и философія не творитъ жизнь, не длаетъ исторіи, она указываетъ путь, а творятъ жизнь, даютъ иде плоть практическіе дятели, другой разрядъ людей, которые вс — патріоты.
Чтобы осуществлять идею, надо мсто, лицо, которое и полюбишь а не пустое пространство, Надобно любить очень горячо то, для чего работаешь, а не общую филантропію. Кто творцы космополитизма? эмигранты, люди безъ мста, безъ дла, безъ среды. Европа, правда, отличается теперь космополитическимъ направленіемъ, въ, высшихъ интеллигентныхъ спорахъ, но это потому, что она живетъ, въ теоріи и не перешла еще къ практической дятельности, къ осуществленію идеи. Подобныя темы я хотлъ бы выразить въ спор интеллигентныхъ ссыльныхъ. Мн хотлось показать, что космополитизмъ науки и философіи можетъ мириться съ разумно-патріотическимъ направленіемъ. Вы же думаете представить патріотизмъ только узкій. Я полагаю, что есть уроды и космополиты. Филиппики Ромуальда, я прямо извлеку изъ статей Щапова. (Получили ли T, III No 4 извстій С. Отд. съ окончаніемъ статьи Щапова?). Посл указаній на пониженіе расы, и на разныя измненія при сліяніи съ инородцами, она оканчиваетъ статью, предсказывая выработку новой народности въ будущемъ. Въ нкоторыхъ мстахъ онъ даже упоминаетъ, что помсь бурятъ и русскихъ производитъ красивые типы, похожіе на греческій и итальянскій. Vive le karimstvo!). Изъ газетныхъ извстій — я, кажется, Вамъ писать о пребываніи въ Петербург Лонга изъ Индіи и о лекціяхъ его. Средне-Азіатскій вопросъ очень, занимаетъ Европу и Англію, но не петербургскую прессу. Европейскія газеты послали упрекъ русскимъ за молчаніе. И потому въ ‘Пет. Вд.’ было дв статьи Каульбарса или кого-то другого о томъ что, мы ничего не боимся и Хиву накажемъ. Походъ на Хиву ршенъ. Говорятъ, у англичанъ недоразумніе, гд раздлить Средн. Азію съ русскими. Полагаютъ Афганистанъ сдлать нейтральной почвой Инострани. газеты говорятъ, что спорный вопросъ вертится на Кабул. Qu’est ce que ее Кабулъ?’ Спрашиваетъ игривый фельетонистъ ‘Петерб. Вд.’ ‘Мы знаемъ, пишетъ онъ, одинъ ‘кабульскій соусъ’ Я давно жду отдльнаго романа Каразина для рецензіи, чтобы поговорить объ этихъ цивилизаторахъ (oder sifilisator), съ остротами о ‘кабульскомъ соус’. Слышали ли, что вышла на нмецкомъ ‘Исторія Бухары’ Вамбери? {Объ обостреніи въ то время интереса въ З. Европ къ средне-азіатскимъ дламъ много интереснаго въ недавно изданномъ русскомъ перевод, воспоминаніи Вамбери. (Ред.)}
Изъ особыхъ новостей на дняхъ слышалъ отъ прізжихъ докторовъ, присутствовавшихъ на набор здсь, что какой-то медикъ Селетовъ умеръ. О Шайтанов говорятъ, что онъ освобожденъ, но живетъ въ Пинег, у него трое дтей.
Спросилъ, какъ онъ живетъ, говорятъ: ‘пьетъ очень’, будто получилъ деньги и вздумалъ, домъ красить, проектъ въ его дух. Почему не детъ никуда, не знаю, думаю сдлать справки. О Феденьк слышалъ отъ каргопольскаго слдователя, что онъ сходилъ съ ума, былъ въ Петрозаводск долго въ сумашедш. дом, но подъ конецъ поправился. Ему то разршали выздъ, то отказывали, въ это время опять было, помшательство. Правда ли, что онъ переведенъ только въ Семипалатинскую область? Да, на дняхъ еще въ ‘Пет. Вд.’ появилась корреспонденція изъ Ямышева: объ эпидеміи между киргизами ‘джатаками’ {Бдное киргизское населеніе.} и устройств ихъ жилищъ,— не писало ли это знакомое перо Андр. Павл?.. Но тутъ же упомянуто о смертности дтей отъ скарлатины, кажется, въ Коряков. Гд его сынъ остался, въ Коряков?… Вы пишете, чтобы я помстилъ псню ‘о псн’,— но куда ее дну? Подумайте сами, гд найдете удобнымъ, а я не соображу и съ Благосомъ въ размолвк. ‘Искра’ еще не разршена Вотъ Вамъ новый переводъ изъ Байрона, посвященный А. П. Н. и Г. Е. K. {А. П. Нестерову и Г. К. Катанаеву.} Welcome! Welcome! эпиграфъ: ‘Welcome, ye deserts, and ye caves!’ (Cont. I. Byron):
Привтъ, привтъ, друзья мои,
Завидую я вамъ.
Вы на земл теперь родной,
Гд нту мста намъ.
Не тсный кругъ чужихъ столицъ
Вашъ кругозоръ тснитъ:
Природа и родной просторъ
Вамъ сердце веселитъ.
Широко степь видна вокругъ,
Безбрежны небеса,
И свтитъ нгой голубой
Привтно ихъ краса.
Вамъ псню старую поетъ
Прибой знакомыхъ волнъ,
И страстныхъ грезъ, и сладкихъ думъ
По прежнему онъ полнъ.
Тамъ переливчаты цвта
Родныхъ волшебныхъ горъ,
Лелетъ зеленью полей
Давно отвыкшій взоръ
Здоровый воздухъ ветъ вкругъ
Больную лечитъ грудь,
Ахъ, кто имъ долго не дышалъ
Такъ сладостно вздохнуть!
Опять родимый тихій кровъ
Вамъ видть суждено,
Что вы для пышныхъ городовъ
Оставили давно.
Васъ встртитъ въ дебряхъ и лсахъ
Народный скромный трудъ,
И силы новыя въ груди
Т подвиги вдохнутъ.
И если старый жизни видъ
Разрушилъ вашъ кумиръ,
То здсь надежду воскреситъ
Цвтущій новый міръ.
Когда же не дали утхъ
Скитанья многихъ лтъ,
То, можетъ, здсь найдете вы
Что сердцу дастъ отвтъ!
Такъ странникъ въ поискахъ любви
Обходитъ шаръ земной,
Но лишь тогда найдетъ ее,
Когда придетъ домой.
Къ родной земл онъ будетъ полнъ
Прощенія и любви.
И кто увидлъ вновь ее
Свой рокъ благослови.
Ахъ, жажду эту испыталъ
Лишь тотъ, кто въ тьм ночей
Метался горько и рыдалъ,
Безумствуя по ней.
Ахъ, тотъ, кто не былъ разлученъ,
Быть можетъ, не любилъ,
Какъ тотъ свободы не цнилъ,
Кто цпи не носилъ.
Вдали просторъ, вдали привтъ!
Край неба виденъ изъ тюрьмы,
Свободно птица мчится вдаль.
Не вырвешься лишь ты.
Кто зналъ, какъ тяжко умирать
Приходится вдали,
И мутнымъ взоромъ не найти
Кругомъ родной земли1).
(Конечно, Байронъ это говоритъ
о смерти въ Греціи).
1) Это стихотвореніе помщено въ ‘Камско-Волж. Газ,’ 1873 No 41 (Ред.)

Вашъ Н. Ядринцевъ.

Не замедляйте отвтами, я отъ нихъ оживаю, ибо взоры милой, рчи милой силу въ сердц оживляютъ. Вотъ видите и опять заговорилъ стихами.

Н. Семилуженскій.

Сбоку прописка: ‘пишутъ въ газетахъ, что Тюмень просила основать ремесленное училище’.

Письмо XXVII.

1873 г. 11 февраля. Шенкурскъ.

Милйшій другъ, боюсь, чтобы настоящее письмо не было наполнено тми же грустными мотивами, какъ и предыдущее, посланное съ прошлой почтой. Мои препирательства съ Благосомъ изъ за денегъ получили крайне печальный конецъ по пословиц: ‘корова съ волкомъ тягалась’ и проч. На мсто слдуемыхъ 95 руб., онъ выдалъ по моей довренности 21 р., а остальные засчиталъ за прежніе годы и подвелъ самый плутовской счетъ такъ, что не подточи носа. Все своей тяжбой я хотлъ принудить его къ аккуратности, но, видно, онъ гнетъ на свое, и никакіе исправительные опыты надъ нимъ невозможны, такъ какъ это человкъ безнадежный и потерявшій окончательно совсть. Я, какъ спеціалистъ пенитенціарной науки, даже отказываюсь что нибудь съ нимъ сдлать. Но знаю, какъ даже эта размолвка отзовется на дальнйшемъ пріем статей, онъ можетъ, наоборотъ, проучить меня и ежели не отвергнетъ, то затянетъ печатаніе ‘А вотъ ты,’ скажетъ, ‘теперь подожди-ка!’
Впрочимъ это очень обыкновенныя условія при теперешнихъ литературныхъ спекуляторахъ. Недавно, мсяца 1 1/2 или 2, Шигинъ выслалъ мн послдніе 100 руб., которые пошли цликомъ на долги. Представьте, что изъ Благовтловскихъ. 21 руб. я еще выписалъ Дрейера ‘Природа Америки’ и проч. и мн пришлось потому 18 руб. Но такъ какъ эта важная книга уже выслана, то я душевно радуюсь, и подлюсь ею съ вами, какъ только прочитаю.
Впрочемъ, эти мелочи мщанскихъ интересовъ меня мене всего тревожатъ: я впадаю иногда въ меланхолію только отъ боле глубокихъ причинъ. Досадно, что надобно было выслать часть суммы вамъ, но, теперь придется обратиться къ Серафиму,, когда то онъ общалъ. Его дла идутъ лучше, благодаря постоянно мягкому и терпливому обращенію съ редакторомъ. И такъ, лично меня мое положеніе не тревожитъ. Кажется, 12 лтъ пролетаріатской жизни должны, наконецъ пріучить или пріурочить человка ко всему этому, и потому все это go away! {Ступай прочь.}
Поздравляю васъ съ выходомъ ‘Сибири’, которая вышла не въ Вятк, какъ покушалась, но въ Иркутск. Я узналъ это изъ ‘Петербургскихъ Вдомостей.’ Он говорятъ, что получили No 1 ‘Сибири,’ и что газета эта по виду должна занять видное мсто въ провинціальной журналистик. О, ежелибъ! Изъ ‘Сибири’ въ газетахъ извлечены два извстія: 1-ое — объ открытіи книжнаго магазина въ Томск при городской библіотек. Это радостное извстіе въ pendant съ выходомъ новаго литературнаго органа на Восток. 2-ое извстіе: Синельниковъ по случаи?.. нового года пригласилъ 150 представителей мстныхъ сословій на обдъ, гд посл тостовъ за Государя Императора, за преосвященнаго Парфенія, провозгласилъ тостъ даже ‘за народ.’ Вотъ и все,что въ ‘С. Петербургск. Вдомостяхъ’ извлечено изъ ‘Сибири’. Будемъ ждать, что это будетъ за органъ. Не приберетъ ли его только къ рукамъ маленькій микадо Синельниковъ, по обычаю ‘Амура’ и проч: мстныхъ изданій, и не сдлаетъ ли своимъ органомъ и тимпаномъ?.. А propos. Не знаю позаботится ли Андрей Павлычъ высылкой намъ этой газеты. А видть бы любопытно. Что касается участія въ немъ, то надо тоже йодождать извстія изъ Иркутска. Ежели уже писать, то надо, чтобы сотрудничество цнили (конечно, не на деньги) и имть всъ въ газ’ет вмст съ нкоторымъ на нее вліяніемъ. Заочно кинувшись, можно будетъ очутиться Богъ знаетъ въ какой компаніи.’ {‘Сибирь’ изд. книж. Клиндеромъ, разочаровала H. М., когда онъ ее получилъ. Онъ посвятилъ огорчившему изданію одинъ изъ своихъ остроумныхъ фельетоновъ въ ‘Камско-Волжской Газ.’, подъ загл. ‘Пельмень’ (1873, No 77 Газ. велась безграмотно и бездарно. [Ред.].} И такъ уже нетерпливъ’ и усплъ послать въ Камско-Волжскую Газету ‘ Новости нашего Востока’, а съ слдующей по.чтойеще пошлю. Я думалъ, что ‘Сибирь’не выйдетъ, и придется о Восток писать корреспонденціи туда. Впрочемъ, это всегда не мшаетъ, что не удастся провести въ Иркутск, то можетъ пройти въ Казани. Самъ по себ этотъ органъ, т. е. ‘Камско-Волжская Газета’, крайне плохъ до послдней почты, кром рубрики-мелкихъ извстій изъ газетъ, подъ пикантными заглавіями. Можетъ быть, въ сибиряк удастся помстить и стихотворенія. Я не знаю, писалъ ли я вамъ о недавнемъ циркуляр… Синельникова, по которому, въ виду недостатка народныхъ учителей, онъ открылъ широкій выходъ для учительницъ изъ Иркутскихъ женскихъ учебныхъ заведеній. ‘За это онъ просто маленькій микадо. И припомнимъ, что le temps n’est pas bon pour la saison:
Занесите и это въ новости.
Настоящій японскій микадо длаетъ чудеса. Въ ‘Отечественныхъ Запискахъ’ за январь появилась статья о Японіи, кажется, Елисева, въ восторженномъ публицистическомъ дух указывающая на Японію. Оказывается, что тамъ идетъ и религіозная реформа, очищеніе прежнее религіи отъ предразсудковъ, бонзы также отправлены въ Европу учиться и искать лучшей вры, какъ у насъ при Владимір. Возведено уже 8 академій, 53.000 училищъ. Выписывается 1000 учителей изъ Америки. Наконецъ, микадо созвалъ конституціонный совтъ изъ 600 человкъ. Желзныя дороги, армія, флотъ, все растетъ, идоловъ разрушаютъ, бороды летятъ, кафтаны надваются. Словомъ, обновленіе стараго міра полное. Въ Европ сначала на эти реформы смотрли легкомысленно, узнали объ одной реформ и то изумились, ну, думаютъ, какъ то сладятъ, вдругъ другая, третья, четвертая и одна другой радикальне. Только теперь Европа догадывается, что это серьезная перестройка. Молодой китайскій императоръ, также послалъ нсколько изъ китайской молодежи въ Америку, но только онъ занятъ самъ бракосочетаніемъ. Желательно, чтобы когда пройдетъ ‘утха любви’, начался періодъ гражданства и здсь. А Китай тоже живетъ наканун этого. Сообщаютъ, что въ Японіи очень быстро перенимаются мануфактурныя производства и свои такъ превосходно развиты,, что едва ли европейцамъ удастся найти здсь поживу. Припомните т же слова Гюка и Гобе насчетъ Китая и отзывы американцевъ о китайцахъ въ Калифорніи, сдлавшихся даже дамскими портными. Итакъ цивилизація Азію охватываетъ съ трехъ сторонъ: съ юга — англичане, заводящіе университеты для индусовъ, американцы съ востока, являющіеся профессорами въ японскія академіи, и съ свера — русскіе (покуда не заводящіе университетовъ). Меня даже подмываетъ написать статейку ‘Обновляющаяся Азія’, для ‘Дла’ недостаточно матерьяловъ, но для ‘Сибири’ можно бы. {Въ К.-В. Газ.— была напечатана съ ‘Возраждающаяся Азія’ (1873, No 40). (Ред.).} Есть здсь Вамбери {Вамбери — знаменитый путешественникъ, подъ видомъ паломника — турка совершившій путешествіе въ недоступную тогда для европейца Бухару. Вамбери венгерецъ (Ред.).} и книги объ Индіи. Надо только переводъ сдлать съ англійскаго объ индійскомъ университет. Мн хочется именно появиться въ отечеств съ статьей, которая произвела бы впечатлніе, сенсацію. Буду готовиться. Для ‘Обновляющейся Азіи’ не мшаетъ даже ударить въ струны, конечно, въ домашнемъ кругу. Попробуемъ!
Кром того въ ‘Отеч. Записи.’ появилась статья ‘Хивинское Ханство’, статья впрочемъ, очень не большая, а въ ‘Журнал Путешествій’ — ‘Заравшанскій Край’ изъ ‘Туркестанск. Вдомостей.’ ‘Туркестанскій Сборникъ’ будетъ присланъ Серафиму, о коемъ дамъ отчетъ, а можетъ и самый пришлю.
Хивинское ханство и анекдоты, извлеченные изъ него, дали поводъ подтрунивать надъ бдимъ нашимъ другомъ, стыдливымъ Мурза — Медичемъ. Иронія С. {т. е. Серафима (Шашкова). (Ред.).} надъ Азіей и издваніе эксъ-западника Ушарова производятъ на него болзненное впечатлніе и совсмъ его отбили отъ ‘европскаго народа’, какъ онъ называетъ. Живой, впечатлительный, и даже прогрессистъ, онъ теперь становится снова узкимъ патріотомъ. Ему (нтъ, и) невозможно сообщить извстій изъ газетъ. Было извстіе, что начали насильно прививать оспу, и кончилось катастрофой надъ тми, кто сопротивлялся пьянымъ фельдшерамъ. Другое извстіе — походъ на Хиву. Мирзу Медича нашъ ‘европскій народъ’ постоянно увряетъ, что имъ теперь по завоеваніи будетъ лучше, такъ какъ привьютъ цивилизацію (можетъ быть несчастное слово напоминаетъ ташкентское привитіе оспы). Какъ ни симпатизируетъ инородецъ цивилизаціи и ея благамъ, которыя онъ охватываетъ своимъ умомъ, но съ положеніемъ народа покореннаго, и который останется вчно покореннымъ, его чувству, вроятно, трудно примириться. Онъ скроменъ, задумчивъ, видно, что нжное растеніе вянетъ подъ суровымъ небомъ Свера.
Къ тому-же, съ нимъ, при непривычк къ ‘европскимъ обычаямъ’, постоянные казусы и ‘большой кампозъ’, какъ онъ называетъ конфузъ. Напримръ, вмсто: салфетка, онъ произнесетъ въ дамскомъ обществ: салпистка. Начнетъ разсказывать, какъ онъ, жаля хозяина, у котораго много было людей по случаю ярмарки, хотлъ позвать спать къ себ на диванъ (Мурза Медичъ жалостливъ и гуманенъ до невроятія,— никакому европейцу не угоняться) и, какъ вмсто хозяина, нашелъ на печк женщину въ томъ вид, какъ рисуютъ нимфъ. Опять ‘большой кампозъ’. Такъ со свчкой и остолбенлъ. Въ крайнемъ случа при ‘кампоз’ онъ бжитъ въ уголъ и закрывается рукавомъ. Къ тому же у него случилось еще несчастье. До выписки татарскаго лексикона онъ засыпалъ съ шахматной доской, ршая на ней задачи. Его мучатъ ‘безсонныя ночи изгнанія’ (какъ и одного моего знакомаго, который пишетъ письмо въ 2 1/2 ч. ночи, поднявшись съ постели). Поэтому Мурза Медичъ засыпалъ, читая татарскій лексиконъ, въ которомъ онъ иногда могъ услаждаться роднымъ шрифтомъ и словами, стоящими иногда безъ особой логической связи. Разъ, поставя свчку, онъ забылъ ее затушить и середина одного тома выгорла. Я просилъ нашихъ знакомыхъ не производить надъ нимъ злыхъ шутокъ. Онъ всего боится, и это давало поводъ его пугать. Дошло до того, что онъ сталъ бояться произносить слово ‘ботаника’ или ‘физіологія’. Онъ такъ страшился съ прізда, что солдата, пришедшаго по случаю своихъ именинъ съ тарелкою, на которой былъ пирогъ, принялъ за стража, могущаго ему отрубить голову и положить на блюдо. Отъ ‘кампоза’ онъ иногда плачетъ. Порусски читаетъ, но слова плохо понимаетъ. Я ему читалъ романъ Каразина. Упомянуто, что купецъ бухарскій бралъ рукой сардинки. ‘Это, говоритъ, клевета, нарочно написано.’ Его, къ сожалнію, никто не учитъ, и я не имю времени, да и педагогомъ неспособенъ быть. Но Мурза Медичъ купилъ бумажный глобусъ. Иногда ему сообщаются свднія, но часто онъ самъ составляетъ свои теоріи, размышляя ночами надъ глобусомъ, такъ онъ изобрли теорію ркъ, бгущихъ отъ полюсовъ къ экватору, ибо рки должны бжать внизъ. Я говорилъ о насмшкахъ надъ нимъ. Не знаю, какъ американцы и англичане цивилизуютъ, по русскіе люди примшиваютъ много къ этому издванья, ‘наскоружничества’. {По сибирски — издвательство. (П).}
Эта черта не пропадаетъ и у наиболе цивилизованныхъ. Можетъ, это черта русскихъ нравовъ,— общество грубое, праздное, любитъ потху грубую, ему надо шутовъ, есть шуты-дти, шуты-приживалки, инородца скорй другихъ обращаютъ въ шута. Замчали ли вы этотъ фактъ? Каразинъ, кажется, его не подмтилъ, но я внесу въ нашъ романъ, это русифицированье! Цивилизуемый инородецъ? а? похвалите-ка меня за изобртеніе такой темы, которая сама далась въ руки. Мурз Медичу пришлите слово утшенія и поощренія къ наук. Я жалю, что здсь нтъ для него вашей нжной руки? {Вопросы цивилизаціи на Восток, въ частности — Средней Азіи очень занимали H. М. См. его статьи въ ‘К.— В. Газ.:— ‘Чмъ мы покоримъ Среднюю Азію’ (NoNo 49 и 50). ‘Крестовый походъ науки на Востокъ’ (NoNo 54 и 55), ‘Цивилизація и Востокъ’ (NoNo 94 и 125) и др. (Ред.).}
Вышло ‘Дло’ съ романами Каразина и Омулевскаго. Каразина ‘Погоня за наживой’ — новая канитель во вкус Понсонъ дюТеррайль. Такъ и начинаетъ. ‘Чуть не застрлился,’ говоритъ. Начинаетъ описывать сборы и причины, принудившія разныхъ лицъ хать въ Туркестанъ. Замчательно, что въ этой части цензура вычеркнула мсто, куда дутъ, осталось только одно упоминаніе о баранин. Оригинальнйшій эпизодъ изъ цензурныхъ нравовъ. Это даетъ поводъ для каламбуровъ. Такъ и будемъ звать ‘Страна баранины’. Романъ Омулевскаго не относится къ области восточной беллетристики, а потому и не заслуживалъ бы упоминанія, но упомянемъ, какъ о знакомомъ. Въ Петербург онъ говорилъ (въ пьяномъ вид, ибо пьетъ и ведетъ себя прескверно), что выведетъ такую женщину-прогрессистку, до которой и воображеніе не достигнетъ и потому на нее будутъ вс плевать. Я боюсь, что только, какъ бы не наплевали не на женщину, а на романъ. Серафимычъ помстилъ ‘Индію’. Я ‘Дла’, впрочемъ, еще не читалъ. Такъ какъ васъ вопросъ о русской общин, какъ и меня, интересуетъ (по Кобденъ-Клубу я пишу статью), то сообщу вамъ, что въ Харьков учреждается земскій банкъ для доставленія возможности крестьянамъ покупки земли до 24 десятинъ и для облегченія къ выходу изъ общины.
Проектъ выработанъ извстнымъ И. В. Вернадскимъ и профессоромъ Сокольскимъ, издавшимъ ‘Англо-Саксонскую Общину’. Писалъ ли вамъ что Андрей Александровичъ изъ Харькова? Вы отъ него могли бы вытребовать изданіе Биллина. Это кооперативное общество издателей, издающее книги о коопераціи. Ими изданы ‘Рабочіе союзы въ Англіи’ графа Парижскаго, его же изданье я видлъ недавно здсь — ‘Кооперативное Общество въ Европ’, не помню точное заглавіе. Мн ее дадутъ прочитать. Замчательно, что пересматривая я нашелъ тамъ лсную кооперацію Канады и сооруженіе кооперативной колонизаціи въ Новой Зеландіи. Попытки, обращающія на себя вниманіе.
Подобные факты даютъ поводъ представить новое основаніе для колонизаціи въ новыя страны въ противоположность прежнимъ пріемамъ колонизаціи буржуазнаго міра. Какъ прочитаю киніу, сообщу объ этихъ фактахъ подробне.
Я какъ то упоминалъ вамъ, что я иногда спорю съ образчиками взглядовъ современной молодежи, на которыхъ я пробую иногда мстные вопросы. Мн это важно потому, что я имю одно лицо новаго направленія, изъ современнаго россійскаго молодого поколнія, имющаго законченные взгляды. На сколько мои мстныя убжденія могутъ быть симпатичны, и на сколько они противорчатъ ихъ симпатіямъ, выработаннымъ на лучшихъ основаніяхъ европеизма, мн было любопытно знать. Они не мшаютъ моимъ мстнымъ симпатіямъ и стремленіямъ къ мстной дятельности, но они отрицаютъ многіе пути и союзы. Такъ было столкновеніе по поводу статьи г. Авесова. Они говорятъ, что развитіе мануфактуры на Восток создастъ царство буржуазіи, поощрять это развитіе, быть въ союз съ буржуазіей непослдовательно, желая служить народу. Востокъ можетъ даже остаться производителемъ сырья, лишь бы развилъ раціональное и хорошее хозяйство. Желзная дорога не повредитъ, а принесетъ Востоку пользу. Эксплоатація сырья ничего не значитъ, такъ (какъ?) запросъ вызовемъ и большую производительность, будутъ разводить больше скота и т. я Современный идеализмъ отрицаетъ союзъ съ буржуазіей. Развитіе ея считаетъ даже гибельне теперешняго дикаго состоянія.
Словомъ, онъ сосредоточенъ всецло на иде эмансипаціи труда и больше ничего не хочетъ знать. Вс улучшенія, усовершенствованія, длаемыя въ стран при ныншнихъ условіяхъ, ведутъ не къ разлитію благосостоянія въ народ, а къ сосредоточенію его вверху пирамиды.
Народъ въ 16 стол. лучше жилъ, чмъ теперь въ Англіи, такіе афоризмы можно постоянно слышать. Идея національности, пишетъ Михайловскій въ послднемъ журнальн. обозр. ‘Отеч. Зап.’, по стольку полезна, по скольку она удовлетворяетъ общечеловческому развитію. Она иногда бываетъ въ союз съ этими цлями, иногда нтъ. Патріотизму современные идеалисты поэтому готовы на столько только дать мста, на сколько онъ способствуетъ иде труда. Идея эмансипаціи труда становится религіей передовой Европы, а русская молодежь еще боле европеизировалась, чмъ въ 60 годахъ. Она безусловно слушаетъ каждое слово учителей Запада и повинуется. На Запад между тмъ, одинъ интересъ — борьба съ капиталомъ.
Идея патріотизма и національности, правда, имла много подкладокъ, поэтому, я думаю, что она можетъ быть и на собачьемъ мху, и на горностаевомъ. Конечно, она должна служить общечеловческому развитію и лучшимъ идеаламъ, но общечеловческія потребности, единыя въ идеал у всхъ народовъ, могутъ быть различны въ данный историческій моментъ при извстныхъ условіяхъ. Какъ одинъ человкъ страдаетъ отъ тучности, другой отъ худобы, такъ и страны — одн страдаютъ отъ избытка національнаго и патріотическаго чувства, напримръ, завоевательный Римъ,— другія — отъ его недостатка. Идея — національности скрывала сначала очень реальный человческій интересъ,— это стремленіе къ автономіи. Она зарождалась подъ вліяніемъ опасностей или въ рабств. Идея національности, т. о., скрывала въ прежнее время идею свободы и самоуправленія. Могутъ и теперь находиться нкоторыя страны въ такомъ положеніи. Это стремленіе можетъ быть у нихъ на первомъ план. Имъ будутъ говорить, какъ Прудонъ Италіи, объ эмансипаціи труда, но он скажутъ: дайте намъ сначала освободиться отъ владычества вншняго, и мы начнемъ освобождаться отъ внутренняго. Какъ невозможно эмансипировать человка, пока онъ связанъ патріархальной отеческой властью, такъ и народъ, пока онъ не достигъ автономіи. У каждаго народа въ извстный возрастъ есть свои историческія задачи. Вотъ этого, кажется, не понимаютъ идеалисты. У нихъ вс народы одинаковы, у нихъ одна точка зрнія сектантовъ. Но можно ли сектантскую точку зрнія примнять къ исторической жизни?
Пока интересы не наросли, вы ихъ не поднимите. Есть стремленія, идеи, охватывающія народы всецло, и вы ихъ ни за что не собьете съ пути. Угадайте эти текущія историческія потребности, и вы будете служить жизни, иначе вы будете въ сторон и останетесь несчастнымъ идеалистомъ. Идея національности не заключаетъ въ себ идеала полнаго человческаго развитія, это правда, но она сосредоточиваетъ часть идеала — автономію.
Могутъ явиться патріоты — клерикалы, буржуа и рабовладльцы — правда, но вс они могутъ служить въ данный моментъ общей иде, которая прогрессивна.
Такъ служили вс партіи автономіи Америки. Что же тутъ вышло худого? Насталъ другой моментъ, и явилась новая идея аболиціонизма, охватившая общество. Могла ли она явиться раньше? Исторія показала что нтъ, но ежели бы и явилась борьба въ защиту негровъ ране, то разв устранила бы стремленіе къ автономіи? Зарождающаяся идея національности есть первый пробный камень для народовъ и ихъ способности къ исторической жизни. Она столь могущественна, столь обаятельна, имя подкладкою свободу и стремленіе къ самостоятельной работ, что можетъ пробудить и воодушевить общество къ дальнйшей жизни и всестороннему человческому развитію. Однимъ словомъ, это пробужденіе націи. Можно ли пренебрегать такимъ пробужденіемъ, для другихъ отдаленныхъ цлей!
Идея національная еще тмъ важна, что она первая пробуждаетъ общественный интересъ, идею широкаго коллективизма. А безъ сознанія этого общественнаго интереса, что такое общество? Пусть національная идея сосредоточиваетъ по моему, вс лучшіе современные идеалы, но пусть она будетъ національна: только тогда, она будетъ соотвтствовать симпатіямъ народа и имть корень въ жизни. Идеалы общечеловческаго развитія воспримутся, они носятся въ современномъ воздух, они пройдутъ и въ зарождающуюся національность, но имъ надо дать почву, надобно зародить пламенную патріотическую любовь къ своему народу. Космополиты-идеалисты, служа общимъ человческимъ идеаламъ, потеряли всякую почву, или имъ все равно до этой почвы. Подъ вліяніемъ общечеловческихъ идеаловъ, русскіе люди часто узжаютъ въ Америку, мечтаютъ о созданіи своего идеала въ лсахъ Бразиліи, трутся на женевскомъ митинг и сыплютъ деньги еврепейскому рабочему, забывая часто, что въ саратовской степи умираютъ тысячи такихъ же несчастныхъ. Разв это нормально, разв это не крайности?!
Я заговорилъ о безпочвіи, и боюсь, чтобы подобно Аксакову не дойти до фигуры форейтора. Впрочемъ, я недавно читалъ сказку. У одного мальчика Карыма было много учителей. Его выучили и физик и механик, и антрополоuіи, и лучшимъ соціальнымъ ученіямъ, но онъ все еще не зналъ, что длать, и болтался по свту. Недоставало ему только одного учителя, и онъ съ нимъ столкнулся. Этотъ учитель научилъ его немногому: любви, и съ тхъ поръ знанія его получили приложеніе. Скажите, неужели былъ лишній учитель любви для этого мальчика? Неужели тотъ, кто вдыхаетъ жизнь, душу при помощи національной идеи и одной идеи въ цломъ народ, не создастъ ничего великаго!…
Довольно теоретическихъ расужденій. Пойду собирать книги съ кошелемъ для бднаго карымскаго учителя. Собралъ Дарвина, Die Arbeiterfrage — Lange, тутъ есть, говорятъ, и краткое изложеніе Маркса. Я думалъ вамъ послать Торренса, но Серафимъ отрекомендовалъ Geschichte des Englischen Reiches in Asien, гд есть много свдній и о средней Азіи, наконецъ, ‘О рабочемъ класс’ Флеровскаго, котораго общалъ. Дарвина и Arbeiterfrage вышлите по прочтеніи,— чужіе,— особенно Дарвина. Въ слдующій разъ пошлю Маркса, который еще не освободился, и Тейлора.
Съ вашими справками объ олен ршительно не знаю, что длать: въ город нтъ оленьихъ охотниковъ и на ярмарк не разыскалъ. Надо выждать. Лсничіе и городскіе охотники охоты и нравовъ оленя не знаютъ или даютъ пустыя свднія. Романъ не пишется, но зретъ. Оканчиваю другую статью. Напала разъ охота писать ‘смертельныя’ стихотворенія. Написалъ ‘Смерть Питта Старшаго’ (Лордъ Чатамъ {Англійскій государственный дятель XVIII в., отецъ знаменитаго противника французской революціи и Наполеона (Ред.).}). Не надо ли вамъ?

Вашъ Н. Ядринцевъ.

Письмо XXVIII.

Шенкурскъ. годъ 1873-й 25 февраля.

Милый, дорогой и любезный другъ. Письмо ваше съ заботливымъ участіемъ и запросомъ о здоровьи получилъ, также какъ и предыдущее съ дополненіями къ ‘Тайжанамъ’. 1-ое письмо было отъ 26-го января, 2-ое, ныншнее, отъ 16 февраля. Посл 1-го письма я уже послалъ вамъ два отвта, вы, наврно, ихъ уже теперь получили, въ одномъ еще стихи: ‘Привтъ, привтъ, друзья мои’. 2-ое послано съ книгами вамъ и съ извстіемъ о выход ‘Сибири’ Клиндера. Надюсь, что я въ этомъ былъ исправенъ. Подобное же нетерпніе у меня было передъ письмомъ вашимъ отъ 26-го января, въ которомъ вы пишете, что замедлились потому, что писали статьи. Все дло въ томъ, что сердце наше желаетъ чаще бесдовать и надо исполнять его желаніе. Въ промежутки нашихъ молчаній я даже начинаю хандрить, о чемъ вы увидите въ посланныхъ цедулкахъ. Въ особенности меня разстроили дла съ негодяемъ Благосомъ и нкоторый разрывъ съ нимъ изъ за денегъ. Придется, можетъ, пережить тяжелый кризисъ. Когда меня душитъ тоска, я только съ вами и могу бесдовать, отъ остальныхъ запираюсь. Боюсь, чтобы не сдлаться меланхоликомъ, ссылка мн порядочно-таки надола, даже въ этомъ случа перемна тюремъ лучше. Но я крплюсь еще.
Сер. Сераф., кажется, сбирается хлопотать о свобод, и приметъ участіе въ этомъ Благосъ, за добрыя съ нимъ отношенія, обратясь къ протекціи знатныхъ барынь.
У меня же нтъ ничего впереди, {Дама моего сердца живетъ далеко.} и ежели потерпится — потерпимъ. Ежели бы я хотлъ для чего освободиться, то для того, чтобы пристроиться лучше къ спеціальнымъ занятіямъ и предаться одному Востоку. На заданныя, темы Благосомъ у меня не лежитъ сердце писать, и онъ изъ меня холопа своего никогда не сдлаетъ, какъ я ни несчастенъ. Я могу только работать то, чему я. преданъ душой и тломъ, и пусть меня сгубитъ нужда, но не продамъ своей вры и своего слова. Моя проклятая натура требуетъ вдохновенія, а это вдохновеніе приходитъ только съ одной идеей. Вотъ нсколько недль назадъ я пробовалъ писать компиляцію о землевладніи въ Европ и объ отзывахъ иностранцевъ о русской общин. Ну, не лежитъ душа, хотя и матерьялы нашлись, все равно, какъ будто я пера никогда въ руки не бралъ, а взялся въ одинъ вечеръ писать нашъ любезный романъ и съ лихорадочнымъ жаромъ написалъ нсколько уже главъ.
Главы эти скоро я вамъ вышлю для прочтенія. Меня безпокоитъ только, гд намъ удастся его напечатать. Я надялся на Битмида, но тотъ и отвтовъ не посылаетъ, когда его просишь нынче о чемъ. Сообщите ваши предположенія насчетъ печатанія романа и не можете ли пригласить Битмида, чтобы онъ нашелъ намъ издателя. Я не знаю согласитесь ли вы такъ, чтобы уступить издателю половину экземпляровъ, а половину намъ для домашняго употребленія. А то вотъ что вышло съ моей книгой — я и разослать ее не могу. Все Шигинъ захапалъ, да врно и держитъ подъ спудомъ. А на Восток книгу и не читаютъ, не для тюремнаго комитета я писалъ ее.
Конечно, денежное вознагражденіе для насъ, нищихъ, важная вещь. Но въ конц то концовъ оказывается, что и капитала то не пріобртешь (какъ я отъ Благоса {Знаете, сколько я получилъ за книгу? 6 руб. за печатный листъ, хуже переводчика! да деньги по 25 руб. высылали, да въ счетъ поставили книги, которыя пріобртены для писанія въ ‘Дло’.}) и невинность не соблюдешь. Одно только грустно, что нтъ изданія, гд бы можно сдлаться постояннымъ сотрудникомъ по дламъ Востока и притомъ, чтобы быть независимымъ въ своихъ мысляхъ. Я начерно написалъ маленькую статейку о Возрожденіи Азіи, гд я провелъ взглядъ на будущую ея цивилизацію, но куда она можетъ годиться? Всякія надежды на успшное развитіе жизни въ Азіи, всякая хвала способностей китайцевъ, бухарцевъ, инородцевъ можетъ показаться парадоксомъ.
Возьмемъ опять романъ. Я его пишу въ мстномъ дух, для мстнаго общества, но что бы вышло, ежели бы онъ попался въ руки Благосвтлова, который вычеркиваетъ и передлываетъ, что вздумается? Мн Соколовъ, бывшій ссыльный и извстный сотрудникъ, разсказывалъ слдующій анекдотъ про авторскія способности Григ. Евл.. Какая то женщина принесла къ нему повсть, онъ ее, не прочитавъ, бросилъ въ уголъ. Это складъ всхъ произведеній. Наконецъ, разъ, когда не хватило матерьяла, Григ. Евламп. идетъ въ уголъ, роется тамъ и находитъ повсть г-жи N. Прочелъ, нюхнулъ носомъ,— ничего, говоритъ, только конецъ не понравился. Взялъ перо и придумалъ развязку въ своемъ дух. Изобразилъ даже, какъ помщичій домъ поджигаютъ. Каковъ беллетристъ! Ну, е что если и къ роману нашему онъ придлаетъ свой конецъ? вотъ будетъ репримандъ!
Нтъ, ужъ лучше я вамъ отдамъ его цликомъ на храненіе въ архив. Впрочемъ, теперь у ‘Дла’ два геніальныхъ беллетриста, Каразинъ и Омулевскій. Читали ли ихъ новые романы? Каразинъ трогаетъ ту же тему ташкентцевъ, но мене даровито. Одна сцена безобразно и невыносимо глупа. Какой то молодой господинъ, только что женившись, убдился въ неврности жены и желаетъ застрлиться. Онъ рветъ галстухъ, рубаху, кидаетъ вещи. Это приготовленія. Да такъ всегда люди стрляются. Авторъ, должно быть, вс внутреннія, бури и можетъ только выражать рваньемъ платья да галстуковъ. ‘Петерб. Вдом.’ сильно начали нападать на его дефекты, и Буренинъ Z пишетъ пародіи. Недурно изображенъ самъ Евстафій Благодуровъ за счетной книгой, ршающійся застрлиться изъ за того, что передалъ 2 руб. 41 1/4 коп. какому то публицисту Отпущенскому.
Но пріятель Каразинъ совтуетъ ему хать въ Ташкентъ. Тамъ, говоритъ, вамъ самое мсто, (Григ. Евлами. знаетъ свое мсто. У него и въ редакціи Ташкентъ.)
Что касается Омулевскаго, то это, батюшко, патріотическій романъ. Начинается онъ съ выпивки у Вольфа въ Петербург и рисуется какой-то докторъ, весь въ черномъ, съ проницательными глазами и тремя брилльянтовыми запонками въ рубашк. Весь въ черномъ и съ тремя брилльянтами,— очаровательно! Докторъ узнаетъ, что живетъ какая то сумасшедшая за Ураломъ, авторъ немного смшиваетъ, правда, на Урал съ за Ураломъ, но простимъ ему, пусть будетъ ‘за Ураломъ за ркой’ {Даже вдь Некрасовъ въ княгиняхъ Трубецкихъ и Волконскихъ надлалъ географическихъ ошибокъ: въ Енисейск. губ., оказался бурятъ ямщикъ, а Волгонская хала въ Нерчинскъ черезъ Алтай. Омулевскому ужъ подавно простительно.}. За Ураломъ этимъ оказываются женщины необыкновенной красоты (именно такъ. Ну какъ же не патріотическій романъ). Дале героиней оказывается княгиня, что ли, живущая въ помсть около завода. Она обнесла домъ тыномъ, не принимаетъ мужчинъ и допускаетъ только женщинъ, она же стрляетъ изъ карабина, зачмъ-неизвстно. Да, еще разсыпаетъ у бабъ и двокъ ягоды, не стоитъ, говоритъ, этимъ заниматься. Вотъ вамъ и эмансипированная героиня за Ураломъ. Вроятно, дальше еще будетъ интересне. Вотъ какъ нынче рисуютъ героевъ. Мы своего Ваныкина непремнно вооружимъ, наднемъ черкесскую шапку и дадимъ два карабина и четыре брилліантовыхъ булавки.
Героиню же заставимъ не только разсыпать ягоды, но и счь бабъ.
Сер. Сер. написалъ цлыхъ три статьи. ‘Нмецкое мошеничество’, объ Индіи и рецензіи. Объ Индіи покуда только обличенія неистовствъ англичанъ. Я просилъ свдній о просвщеніи и университет индусскомъ, но онъ говоритъ, у него въ книгахъ нтъ, а жалко.
Получилъ я Дрепера. Ежели писать по нему статью, то надо въ связи съ Банкрофтомъ, это матерьялъ для будущаго. Расположеніе книги превосходное, но слишкомъ занятое географическими и топографическими подробностями. Читаю теперь: ‘Кооперативное Земледліе’ Баллени. Вильямъ Пэръ, написавшій статью объ ирландскихъ коопераціяхъ, говоритъ: хорошо бы было, ежели бы намревающіеся эмигрировать соединили свои усилія на устройство кооперативныхъ фермъ, они избгли бы несчастій и бдствій, которыя постигаютъ разобщенныхъ въ лсахъ колонистовъ. Они бы избжали многихъ издержекъ, многихъ опасностей и болзней. Въ Алжир уже существуетъ кооперація, ей положено основаніе фурьеристами. Въ Канадскомъ полсьи и существуетъ Галибертонская кооперативная ферма, въ провинціи Онтаріо, въ графств Петерборау. Въ ней выстроены дома для пріема эмиграціи и предлагаются вс услуги на первое время. При ней земледльческая коллегія для прибывающихъ молодыхъ людей изъ Англіи. Что касается кооперативной эмиграціи въ Новую Зеландію. то для этого основывается цлое общество и планы его обширны. Кооперативное общество предлагало купить 100.000 акровъ съ овцами и со всми принадлежностями по самой дешевой цн. Оно предлагаетъ прибжище всмъ сословіямъ: джентри, работникамъ, механикамъ, конторщикамъ. Выгоды для эмиграціи и для колоніи отъ кооперативной эмиграціи слдующія: 1, рабочіе и поселяне останутся на земл при хозяйств на мсто того, чтобы ходить на пріиски, 2, вс профессіи въ коопераціи найдутъ возможность трудиться сообразно призванію, дти джентри пріучатся къ труду, 3, живущіе обществомъ будутъ имть свои мстные интересы, пріобртутъ политическое значеніе въ провинціи, будутъ легче получать отъ колоніальнаго правительства помощь для устройства дорогъ, мостовъ, школъ, больницъ etc., они научатся понимать соединенные интересы, 4, выгоды ассоціаціи привлекутъ лучшія силы изъ Англіи и интеллигенцію въ колонію: 5, техники и мастера легче согласятся сопутствовать въ компаніи съ другими, 6, чмъ больше будетъ такихъ обществъ, тмъ больше будетъ возникать сила колоніи. (Къ сожалнію неизвстно, чмъ окончились эти приготовленія компаніи). Мн кажется, что пункты 3, 4, 5, и 6 могутъ быть очень выгодны колоніи. Не есть ли это форма раціональнйшая эмиграціи будущаго? Изучить этотъ вопросъ и особое обратить вниманіе — стоитъ. Ежели придется говорить о такой форм эмиграціи, то она пріобртетъ боле симпатіи, чмъ ныншнее выселеніе, которое стало считаться простой палліативой (по Марксу). Въ самомъ дл, нельзя не пожалть сколько интеллигентныхъ силъ, даже русскихъ, эмигрируетъ въ Америку для устройства раціональныхъ колоній, и даже на Сандвичевы острова, какъ извстный Бахметьевъ (онъ же и извстный Рахметовъ), кіевскій студентъ, богачъ. Неужели на окраинахъ нашихъ не легче было бы тысячу разъ устроиться, и, благодаря единству національности, слиться съ народомъ? Будущность эмиграціи на новыхъ началахъ уже предвидитъ Вильямъ Пэръ. ‘Я думаю, говоритъ онъ, придетъ время, когда вмсто армій, идущихъ истреблять туземцевъ, у насъ будутъ арміи трактирщиковъ, вооруженныя метлами и лопатами. Они пойдутъ туда, какъ святые піонеры, чтобы покорить безплодныя земли и двственныя лса, чтобы они распускались и расцвтали какъ розы, и устраивались для человческихъ жилищъ’ (с. 5 и 6 Земл. Коопераціи).
Вотъ еще слова, выписанныя мною изъ статьи Михайловскаго противъ ученія о національностяхъ. Я ихъ вложу въ уста Баканова въ роман, ибо это слова цлой ныншней европейской школы, исключительно кооператоровъ. ‘Въ обществ, имющемъ пирамидальное устройство, всевозможныя улучшенія, если они направлены не непосредственно къ благу трудящихся классовъ, а ко благу цлаго, ведутъ исключительно къ усилію верхнихъ слоевъ пирамиды’. Т. е. Желзныя дороги, мануфакъ промышленность, телеграфы (и университеты?) Такъ ли? Совокупность цивилизующихъ средствъ и улучшеніе не поднимаютъ ли благосостояніе всего народа, а образованіе, хотя и для верхнихъ слоевъ, не образуетъ ли арміи на помощь нижнимъ? Риббонъ-мэны въ Ирландіи, говоритъ авторъ, т. е. аристократы клановъ, эксплоатируютъ народъ, пользуясь его національнымъ чувствомъ. Правда, но англичане не эксплоатируютъ пользуясь не національнымъ чувствомъ? Національное чувство не всемогуще, конечно, но въ данную минуту сила, а уничтожить его въ людяхъ возможно-ли? ‘Добиваясь національнаго богатства, мы его получаемъ, но получаемъ вмст съ ‘тмъ нищету народа.’ Все это доказывается цлой школой. Желзныя дороги, телеграфы, мануф. промышленность обдняетъ народъ, добиваясь благосостоянія народа (какъ, какимъ путемъ, и не можетъ ли идея національная утилизироваться въ пользу народа?), мы получаемъ и національное богатство.
Вотъ эссенція космополитизма. Разжевывайте какъ хотите. Les ides de socit internationale охватываютъ европейскихъ либераловъ. Они поражаются союзами, солидарностью народовъ и грандіозностью силы. Но какъ видно, фракціи союзниковъ и партіи до безконечности различны по мстностямъ. Въ Англіи свое, въ Германіи свое, сами представители ученія длятся до безконечности. Самая общая идея, однако, какъ мы видимъ, націонализируется, и это еще во время своего теоретическаго существованія, а что будетъ во время практическаго примненія?… Между тмъ, какъ идеи національныя и получившія корень въ извстной мстности всегда единодушно охватываютъ народы. Кстати, ежели вы хотите видть новую философію юной Россіи, то-можете прочитать ‘Историческія письма’ Миртова, и статьи по поводу Лекки въ ‘Отеч. Зап.’, кажется 1871 г. г-на Л. (того же Миртова) ‘О нравственности’.
Прошлый разъ съ книгами я не усплъ вамъ отправить Тейлора ‘Первобытную культуру’. Это блестящее сочиненіе, особенно превосходны главы 3 и 4 о переживаніи въ культур. Переживанія, суеврія, дтскія игры, азартныя игры, ворожба, магія, хиромантія, спиритизмъ и т. п.
Мн сказывали, что есть мысль у Тейлора, что рядъ цивилизацій отъ древняго времени до настоящаго иметъ представителей, конечно, въ ныншнихъ дикаряхъ, и даютъ данныя, что жизнь многихъ дикарей лучше, чмъ жизнь низшихъ классовъ въ странахъ цивилизаціи. Вырожденіе послднихъ и искаженіе ихъ даетъ поводъ сомнваться въ способности ихъ къ быстрому совершенствованію, между тмъ какъ многіе дикари способны воспринять живе, по благопріятнымъ условіямъ своего существованія, цивилизацію будущаго.(Словомъ, это поздніе цвты). Ежели это такой авторитетъ, то это любопытно. Прочту. Какъ извстно, мы часто восторгались юморомъ и поэзіей киргизъ. Вотъ что о насъ говоритъ Тейлоръ: ‘Русскіе въ Сибири, прислушиваясь къ разговору киргизъ, были поражены ихъ поэтической импровизаціей Чтобы бы эти люди ни увидли, у нихъ все вызываетъ новыя фантазіи’. Тейлоръ представляетъ это образчикомъ древнихъ народовъ, творившихъ мифы. (Мы живемъ въ источник мифизма и антропоморфизма). Чтобы понять характеръ и міровозрніе этихъ народовъ, надо быть поэтомъ. Вордствортъ, прозванный Максомъ Миллеромъ ‘современнымъ древнимъ человкомъ’ могъ писать о Бур и Зим, какъ поэтъ Ведъ, говоритъ Тейлоръ.
Какъ отразится этотъ духъ, полный блестящей фантазіи, при принятіи цивилизаціи, это очень любопытно. Какое вліяніе, наконецъ, этотъ духъ первобытныхъ народовъ окажетъ на сосдніе загрублые отъ вынесенной культурной борьбы народы землевладльческіе, какъ, напримръ, на сибиряковъ. Не возвратитъ ли онъ имъ потерянное ими достояніе, живость ума и фантазіи?
— Отчего у сибиряковъ, окруженныхъ поэтическимъ народомъ, съ восточной фантазіей, не рождалось до сихъ поръ поэтовъ? спрашиваетъ Цитроновъ. Они долго копаются съ Ваныкинымъ въ причинахъ, перебираютъ и свойство расы,— и въ соціальныхъ условіяхъ.
— ‘Ха, ха, ха! восклицаетъ внезапно Цитроновъ, да посмотрите, конюхъ Абрамъ заплъ, какъ только сложилъ балаганъ. А вдь мы еще не покрыли свой балаганъ… вотъ и разршеніе вопроса {Ране въ Америк существовала напыщеннйшая поэзія, а потомъ Лонгфелло, продуктъ вліянія инородцевъ. Сначала дифирамбы, въ род: ‘Я изъ той страны далекой’, а потомъ только переводы и подражаніе киргизской псн. Это отражается и на сибирскомъ стмихоплет.}!
Вы видите, для вашего романа я собираю медъ отовсюду, и даже изъ мифическаго міра.
Все знаю я, Одинъ,
Гд скрылъ ты одинъ глазъ!
говоритъ улыбаясь Ваныкинъ Геллерту, который, подобно Одину, чтобы напиться въ колодц Мирмира, долженъ былъ оставить ему въ залогъ одинъ глазъ. Тоже и золотопромышленники.
‘Но едва ли его (глазъ) нужно отыскивать’, продолжаетъ Ваныкинъ Цитронову, въ мифическомъ колодц, какъ солнце, про которое сочиненъ мифъ. Каждый прудъ (т.е. каждый пріискъ) разъясняетъ эту загадку: тамъ видно, почему золотопромышленнику выгодно зажмурить одинъ глазъ. И насъ не обманешь, указывая на кривое Солнце политической экономіи.
Я написалъ біографію Ваныкина, въ которой помстилъ сжатыя воспоминанія о гимназіи. Тутъ же сдлалъ очеркъ оригинальныхъ чертъ сибирской гимназіи. Демократическій складъ, дти въ мундирахъ солдатскаго сукна, иногда сшитыхъ изъ цвтныхъ лоскутковъ, полы зеленыя, рукава синіе, старыя пуговицы разныхъ вдомствъ, преслдованіе баричей, демократическіе нравы, обычаи ‘войнишекъ’, боевъ, занесенныхъ въ гимназію, тавлинки, но рядомъ съ этимъ и развращеніе,
Дти, являясь, выносили и передавали свои впечатленія изъ всхъ слоевъ общества, начиная съ лавки, кончая кабакомъ, были дти и бдной, честной мщанской семьи, и изъ притоновъ горемычныхъ поселенцевъ, бывали дти, прошедшія съ отцами остроги и партіи (какъ у насъ), незаконнорожденныя дти разбойниковъ (Аркашевъ) и т. п.
Дти рано узнавали жизнь со всми ея подробностями, и увы… часто ядъ рано разоблаченной жизни похищалъ ужасныя жертвы изъ дтской среды. Тутъ же вліяніе развращеннаго золотопромышленнаго города, жизнь поселенцевъ, бродягъ, кутежи рабочихъ и приказчиковъ. Такія зрлища, оказывая губительное нравственное вліяніе на среду, отражались и въ самомъ корн народнаго воспитанія. За то Ваныкинъ извлекаетъ изъ этой же среды чувство равенства. Нравы гимназіи походятъ мстами даже на острожниковъ и проч. Видя развращенныхъ дтей на пріискахъ, Цитроновъ вздыхаетъ, когда этому явленію Ваныкинъ раскрываетъ смыслъ, Цитроновъ вздыхаетъ не о простыхъ дтяхъ, а о собственныхъ. Знаете ли вы судьбу дтей Горохова, особенно Владимира? онъ учился со мной въ гимназіи въ 3-емъ класс, онъ былъ уже зараженъ сифилисомъ, совершалъ кражи со взломомъ, развращенъ до невроятія. Его выгнали, онъ ухалъ на пріиски и тамъ пробовалъ стрляться, наконецъ его вытурили въ юнкера. А остальные братья? Вотъ какъ первый милліонеръ сибирскій пожалъ плоды трудовъ своихъ на своихъ дтяхъ. А самъ онъ, промотавшійся, разбитый параличемъ въ своей цвтной бесдк въ Томск… Какіе это внушительные эпизоды! Да, золотопромышленность отжила въ первомъ же поколніи на собственныхъ дтяхъ золотопромышленниковъ. Цитроновъ долженъ вздохнуть предъ этимъ фактомъ.
Вы видите, что меня очень занимаетъ романъ, и въ невнимательности къ нему меня упрекнуть не можете. Я хотлъ также представить Ваныкина пріхавшимъ на первомъ пароход въ Томскъ и прибытіе этихъ пароходовъ. Утро. Раздольная Томь въ весеннемъ разлив, зеленые острова и синющая даль. Набережная, домики, фанарики и разрушающійся домъ бывшихъ томскихъ масоновъ, все освщено ярко солнцемъ. Старикъ мщанинъ сидитъ, и прикрываясь рукою, смотритъ вдаль. Но мелькнетъ парусъ лодки изъ Нарыма и исчезнетъ въ синев. Подъхалъ обласокъ съ остякомъ, прибывающимъ на весну, на берегу стоитъ работникъ, поселенецъ, смотритъ на Томь и думаетъ о Волг, какъ тамъ хорошо: сады зрютъ, пароходы и расшивы идутъ, псня сурлачья слышится, знакомыя лица мелькаютъ, что то давитъ поселенца подъ сердцемъ. И вдругъ подл него рыданія. Онъ вздрогнулъ, оглянулся. Это плакалъ остякъ. Онъ плакалъ навзрыдъ, какъ ребенокъ, не удерживаясь. По его черному лицу текли и смшивались слезы съ потомъ, которыя онъ утиралъ грязнымъ рукавомъ рубахи. Онъ ходилъ въ кабакъ, а въ это время у него украли рыбу. ‘Ишь, азіатъ’, говоритъ поселенецъ, ‘наши не дремлютъ’… ‘Ермакъ, Ермакъ’, кричитъ мщанинъ. Струйка дыма на Томи, наконецъ, блое облако, и свистокъ застоналъ. Пароходъ. Масса публики оживила берегъ.
Есть еще другая сцена. Ваныкинъ сидитъ на Мухиномъ Бугр и думаетъ о своемъ положеніи. Геллерта онъ не засталъ въ Томск, онъ грустенъ, а кругомъ крики: ‘Караулъ, ржутъ!.. Лошадь угнали!’ Это сезонъ преступленій въ Томск. На Мухиномъ Бугр раздаются выстрлы, точно въ осажденномъ город.. Ночью, изрдка, гудитъ набатъ и дальній городъ освщается зловщимъ заревомъ. Это идутъ пожары. Все это, дйствительныя, картины сибирской жизни. Нравятся ли он вамъ и будутъ ли умстны? Меня тоже позываетъ аппетитъ изобразить золотопромышленный Томскъ во время прохода или возвращенія рабочихъ (картина знакомая). Крикъ на улицахъ, рабочіе валяются въ новыхъ полушубкахъ и шаляхъ въ грязи, дебошъ въ трактирахъ, музыка, звонъ посуды, трепакъ, хриплая пснь шарманщика, на болот, на кучугурахъ {Окраины города, гд населеніе ютятся въ землянкахъ. (П.).} ломятся и громятъ рабочіе притоны разврата и кабаки, будочники обираютъ пьяныхъ.
Изъ видной гостинницы выскочиль пьяный, опоенный дурманомъ, приказчикъ и кричитъ: ‘Ограбили’!..
А по улиц несутся, въ кожанныхъ курткахъ и причудливыхъ кожанныхъ шляпахъ съ длинными полями, верхами какіе-то люди. Это конюхи и таежные служащіе отыскиваютъ раскутившихся и запропавшихъ въ торговыхъ баняхъ ‘довренныхъ’. Припоминаете вы это? Эти картины такъ рзко рисуются въ моемъ воображеніи. Боюсь только, чтобы это не растянуло романа, и поэтому буду производить по временамъ очищеніе. Скажите, что вы думаете насчетъ этихъ сценъ. Все это не входило въ вашъ планъ. Многое изъ чужихъ сторонъ я похрю, особенно субъективныя страданія поселенцевъ, и самую чужую сторону внесу извлеченіями.
Я самъ теперь испугался широкихъ рамокъ романа. Я вамъ писалъ, что изобразивъ Тюмень, Томскъ и городскую жизнь, мы могли бы заинтересовать грубый вкусъ мстныхъ читателей: ‘а что тамъ про насъ писано’. Вотъ единственная цль придать популярность произведенію. За то, можетъ быть, произведеніе потеряетъ въ сжатости и въ эстетическомъ отношеніи: многія личности будутъ въ похожденіи вялы, особенно Ваныкинъ {Иныя личности придется указать да такъ ихъ и оставить или сочнинять о нихъ ненатурально.}. Напримръ, когда я описываю Томскъ, онъ только и дйствуетъ, что пріхалъ на пароход, да заслъ на Мухинъ Бугоръ. Во всемъ этомъ я сознаюсь. У насъ любятъ, чтобы герой постоянно фигурировалъ на первомъ план, то онъ совершалъ подвиги, то стрлялся и привлекалъ своей эффектной фигурой и подвигами, какъ С. Марсъ, Ламоль, и т. п. куклы. Такой манеры держится и Каразинъ. Но я извинялъ себя тмъ, что представлялъ обыкновеннаго человка, проходящаго съ своими субъективными ощущенія путь жизни, съ своими стремленіями и желаніями мимо различныхъ явленій жизни и обстановки, которые б. ч. не гармонируетъ съ нимъ {Вдь, онъ и у васъ на пріискахъ такимъ же.}. Самъ онъ есть поводъ для изображенія обстановки, а потому я было увлекся этой обстановкой, забывъ совершенно о геро, который давно посаженъ мной куда-то на стулъ, да такъ и сидитъ-дожидается. Сознаюсь, что это комично. Теперь я все это перестраиваю. Когда написалъ, все это вышло рзче, хотя многимъ новымъ блесткамъ я буду обязанъ тмъ, что попробовалъ писать.
Вс эти недостатки, замченные мной при широкомъ развитіи темы, я передаю вамъ откровенно.
Теперь я начинаю задаваться мудрымъ девизомъ редакціи ‘С.-Пет. Вдомостей,’ изображеннымъ Щедринымъ: ‘Не разъзжаться, не разпространяться’ и т. п. Не бойтесь, въ сжатомъ вид, при обиліи тхъ сценъ, которыя мн рисуются, мн еще легче сладить съ темой. Такъ, напримръ, 1-ая глава: проздъ Ваныкина по тайг, 2-ая, думы его, гд и изображена будетъ его біографія, жизнь въ Томск. Брониславъ, Бакановъ, ихъ вліяніе. Дтство Натальи раскрывается propos, когда она знакомится съ Ваныкинымъ,— глава 4. Дале, біографію Аркашева разсказываетъ Цитроновъ Ваныкину въ интимной бесд буквально вашими словами. (Это замна боле подробнаго описанія воспитанія Аркашева и его дятельности, съ которой можно не сладить.) — Гл. 9. Г. 10. Ухаживанье Аркашева за Натальей, Аннушка, вечеръ у Геллерта и споръ съ Ваныкинымъ о золотопромышленности. 11 гл. Утро. Ваныкинъ выходитъ на прогулку и встрчаетъ Аркашева, который иронически ему говоритъ: ‘Пойдемте агитировать пріискъ’, и развиваетъ ему планъ, какъ это можно сдлать. ‘А дале’, говоритъ, ‘это будетъ мое дло. Я пріду, произнесу рчь, переску, усмирю, и у меня будетъ Анна. Я все же въ барышахъ!’ (Вотъ и вашъ планъ вошелъ). Знакомство съ личностью Капканова, конторщика, будетъ не въ Тюмени, а на пріискахъ. Ихъ подозрительныя сношенія съ Аркашевымъ. Сначала Ваныкинъ и не разберетъ, онъ посл догадается. Трагическихъ эффектовъ можно избжать. Вмсто бунта на пріискахъ можно представить ропотъ по случаю не отдачи денегъ.
Ваныкинъ говоритъ: ‘правъ Аркашевъ,— народъ нашъ — мирный народъ.’ Убійство Смазного можетъ быть замнено, дйствительно, прекрасною сценой путешествія бродяги въ тайг, посл нсколькихъ дней онъ выходитъ изъ нея, или натыкаясь на веселый бродяжескій костеръ, или въ Черепаниху. (Это посмотримъ по обстоятельствамъ.) Конецъ думы Ваныкина и письмо сестры о разореніи. Затмъ финалъ. Вечеръ у Цитронова, который даетъ ему средства хать учиться и наставленіе. Вотъ и все. Вышло 14 главъ. Но за то ничего лишняго. Тюмень, партіи и эпизоды ‘Чужой стороны’, съ жизнью поселенцевъ въ деревн и съ закономъ Линча улыбнулись. Отвтьте мн на послдній планъ, считаете ли вы его боле совершеннымъ и уполномочиваете ли дать отставку ‘Чужой Сторон’, которую ко мн не присылаютъ. Отвтьте, сэръ, а то вы какъ предсдатель въ старомъ присутственномъ мст, что ни подай столоначальникъ,— все подписываете: ‘согласенъ, да, согласенъ!’
Я перечиталъ записки Скарятина о золотопромышленности, чтобы узнать подробности о краж золота и изъ любопытства, чтобы не впасть въ подраженіе съ Тайжанами, романъ ‘Около золота’ Блюммера, который бьетъ весь на пошлйшіе эффекты. Сопровожденіе по тайг Ваныкинымъ Геллерта и Аркашева я полагаю представить — якобы онъ ихъ похалъ съ Цитроновымъ проводить и посл опять воротиться. Можно ли такъ? Но довольно!
Я пишу рецензію на изд. Баллина ‘Кооперативное земледліе’, книжечку, невыполнившую своей задачи. Это и изданіе то кооперативное въ Харьков. Переписываетесь ли и не получали ли извстій объ Андре Александрович {Тахтаровъ (П)} у Карпа. {Библіотека Карпъ въ Харьков. (П)}
Серафимъ получилъ ‘Туркестанскій Сборникъ’, но я еще не читалъ. Возьму. Съ картой Средней Азіи. По случаю похода въ Хиву для изысканій, Географическимъ Обществомъ командируется Венюковъ. Въ ‘Петерб. Вдомостяхъ извщаютъ, что судебная реформа въ Сибири будетъ введена въ 1874 г., причемъ мировые судьи будутъ по назначенію. Такъ же извщаютъ, что нашъ знакомый Струве переводится изъ начальниковъ дипломатическаго корпуса въ Туркестанскомъ кра посланникомъ въ Японію. Вы не пробовали ему письмо писать? Не будетъ ли онъ въ Петербург, чтобы хоть ненмого все пользоваться его протекцій вамъ.
‘Искру’ видлъ 1 No. Она выходитъ въ вид газеты общаго направленія и юмористическій отдлъ исчезъ. Не знаю, помстятъ ли тамъ посланную мною статью. Мн ршительно не везетъ. Отвта г. Авесову {Т. е. Г. Н. Потанину.} въ ‘Недл’ не помстили. Я писалъ, кажется, вамъ, что одинъ изъ молодой интеллигенціи у насъ, прочитавши и не зная г. Авесовапринялъ статью, что она. написана буржуа. Онъ до сихъ поръ пристаетъ ко мн съ категорическимъ вопросомъ, желательно ли развитіе мануфакт. промышленности на Восток и имютъ ли основаніе, публицисты Востока ее желать, когда она послужитъ только къ возвышенію буржуазіи и къ нищет рабочихъ классовъ, противъ даже ныншнаго. Якобы все это доказываетъ Англія и многіе авторитеты, какъ Роджерсъ. Отвчать на ученые аргументы предоставляю (зачеркнуто: Вамъ, что посовтуете.)
Несчастіе мстныхъ вопросовъ состоитъ въ томъ, что постепенно съ ними натыкаешься на косякъ космополито-соціальнаго вопроса, выработавшаго свой шаблончикъ, напр. эмиграція вредна для странъ, изъ которыхъ производится. Это пишетъ Марксъ,— говорятъ, хорошо! Но какъ же быть, когда въ нашемъ интерес привлекать эмиграцію, т. е. колонизацію. Вдь этимъ ихъ не примиришь и съ кооперативной эмиграціей. Неуступчивость крайняя. Скажу, кстати что выписывается здсь на аглицкомъ книга Нозса, о кооперативныхъ Обществахъ въ Америк. Въ ‘Встник Европы’ я прочиталъ статью о тюремномъ международномъ конгресс, но о штрафной колонизаціи тамъ ничего нтъ. Я извщалъ, что послалъ въ ‘Камск.-Волжск. газету’ ‘Новости нашего Востока’, и не знаю, помстятъ ли. Кто такой переселившійся редакторъ ‘К. В. газеты’ въ Никольскъ и коллизіи этой газеты любопытно знать. Будете ли что писать въ нее? Она получается все и у насъ. Есть, какъ вамъ извстно, корреспонденція изъ Енисейска.
Слышали ли объ орган молодыхъ литераторовъ польскихъ. Przeglad Tygodniowy, дешевое изданіе — 5 р. 50 томовъ, статьи тамъ будутъ Милля, Спенсера, Дрейера, Смайльса, Фараддея, Сченова и Писарева. Въ ‘Встн. Евр.’ хвалить газету и изданіе, это новое направленіе въ Польш. Есть, говорятъ, грузинская газета очень замчательная. Но довольно. Видите, какъ я расписался. Буду ждать отъ васъ равносильнаго же вознагражденія
Вчно преданный и любящій васъ

Н. Ядринцевъ.

Пpеписки: Написавъ это цвтное {Письмо написано на 5 чисткахъ: зеленомъ, розовомъ, сиреневомъ, голубомъ и желтомъ.} посланіе, я забылъ упомянулъ, что въ подобную же цвтную книгу переписалъ стихи и не могъ безъ улыбки увидать, что тамъ 11 стих. о смерти — это показываетъ временами мое расположеніе духа. Прочитавъ эти стихи, кто нибудь бы подумалъ, что писалъ ихъ непремнно самоубійца. Но. можетъ, это, показываетъ, что я наоборотъ требую жизни, кот. можетъ возвратиться только со свободой.
Сверху, сбоку написано: grande lettre.

Письмо XXIX.

Шенкурскъ. 4 марта 1873 г.

Получивши ваше письмо съ извстіемъ о полученіи книгъ, я немедленно принялся за выполненіе вашихъ совтовъ и темъ, которыхъ вы такую кучу навалили на меня, мой дорогой, но безжалостный другъ. Хотя я не имю еще изъ редакціи ‘Камск. Волжской газеты’ извстій, будутъ ли печататься статьи мои и помстятся ли ‘Новости Востока’, но по вашему настоянію написалъ о Японіи: ‘Возрождающуюся Азію’, {Напеч. въ No 10 ‘Камско-Волжск. Газ.’ 1873 г. (Ред.).} и съ этою же почтою отсылаю. Вотъ суть статейки. Извстіе о Японскихъ реформахъ, донесшееся въ Европу. Очеркъ культуры Японіи. Оживленіе Японіи, какъ фактъ знаменательный и для другихъ азіатскихъ странъ. Китай находится въ такомъ же положеніи. Молодой Китайскій императоръ и его манифестъ о женскомъ образованіи. Знакомство Китая съ европейской наукой. Способности китайцевъ. Отзывы Тейлора о китайской наук. Культура и цивилизація Китая, ставящая его въ параллель съ Японіей для воспріятія европейской цивилизаціи.
Другія азіатскія страны. Индія. Цивилизующее вліяніе англичанъ, университетъ и проч. Покушенія англичанъ проложить сношенія съ Южнымъ Китаемъ. Раздленіе Средней Азіи между Россіей и Англіей. Проэкты желзныхъ дорогъ русскихъ и англійскихъ изъ Индіи. Сношенія съ Туркестаномъ, съ Джунгаріей, Зап. Китаемъ. Пароходы на Сыръ-Дарь. Занятый постъ въ Кульдж. Европейская цивилизація охватываетъ Азію съ трехъ сторонъ. Значеніе этого движенія въ исторіи. Сравненіе съ открытіемъ Америки. Пріобртеніе въ духовную среду новыхъ народностей, ихъ способности и важность соединенія съ расами, которыя клали первые камни культуры и цивилизаціи при всход человческой исторіи. Картина древней цивилизаціи Азіи. Зарожденіе науки въ Азіи. Наука и открытія браминовъ. Арабская наука. Наука въ Бухар. Азія порождаетъ не однихъ Аттилъ. Великіе люди Азіи, начиная съ Будды, Магомета и проч., кончая Авиценой и Абдулъ Фазилемъ, равнымъ Лейбницу, показываютъ такую даровитость расъ, что едва ли кто нибудь отниметъ у нихъ способность къ высшей цивилизаціи. Несчастіе Азіи были дикія племена, разрушившія ея цивилизованные центры. Несчастіе Китая. Царство кочевниковъ и разбойниковъ въ Азіи кончается. Европейскій Drang nach Osten способствуетъ этому. Приближается время, когда Азія вступитъ на путь мирнаго развитія.
‘Чмъ отразится слитіе Новаго міра Европы съ старымъ міромъ Азіи, какое оригинальное зданіе водрузится изъ этого объединенія народовъ, когда то разъединенныхъ исторіей,—вотъ вопросы, достойные остановить вниманіе философа-историка’. Все это умщено въ сжатомъ вид на почтовыхъ листахъ мелкаго письма. Это только начало этой статьи, которую я хотлъ писать. Ежели будетъ помщено, я, конечно, въ продолженіи коснусь задачъ русской цивилизаціи на Восток. Но я до сихъ поръ не имю ручательства, что статьи будутъ помщены. Можетъ, я просто окажусь въ дуракахъ, наславши туда статей, и отвлекусь даромъ отъ другихъ работъ. Во всякомъ случа, это на вашей отвтственности. Кстати, мы чуть ли ужъ не столкнулись съ вами въ темахъ. Вы написали to be, oz no to be {Гамлетовское ‘быть или не быть’ (Ред.)} желзной дорогой, а я въ первомъ письм тоже говорю о желзной дорог по поводу статьи Авесова и привожу выгоды желзной дороги, но тутъ же и о промышленности Сибири. Я ршительно не знаю состава редакціи и не знаю, есть ли хоть одинъ у нея, который бы могъ вести серьезно дло. Ежели она безъ головы, это плохо. До сихъ поръ видно, что редакція не сознаетъ своей задачи. Прошлый годъ я не видалъ газеты, можетъ, она была порядочная. Но нын, ужасъ, что такое! Я получивши ее, началъ подбирать, чтобы посл сдлать отчетъ о провинціальной газет и характеризовать, какъ она понимаетъ свое дло. Знаете, какъ я хотлъ назвать статью? ‘Казанскіе татары’. Ежели бы это былъ сборникъ цнъ, объявленій, пригодныхъ для города въ род продажи фортепьянъ да перепечатки курьезовъ изъ газетъ, я бы пропустилъ эту газетку и не поднялась бы у меня рука на бдную провинціальную газетку, пусть печатаетъ объявленія. Но она старается выставить мстный интересъ, и весь интересъ состоитъ въ городскихъ сплетняхъ и самыхъ пошлыхъ извстіяхъ, разсказываемыхъ съ бойкостью прапорщика. А, вы слышали, докторъ И., а, вы слышали, нмцы безъ масляницы остались, а, вы слышали, жена убжала?.. Это прихожая съ лакейскими новостями помщается впереди газеты, тогда какъ ей мсто назади. Въ Америк городская газета иметъ смыслъ потому, что тамъ въ каждомъ город широкая общественная жизнь, митинги, лекціи, выборы, а у насъ въ Казани отражается жизнь и будничная сплетня казанскихъ татаръ. Въ Америк обличеніе иметъ просторъ, а тутъ приходится выбирать, кого обличить, кого нтъ, и приходится, что можно только обличать извощика или горничную. Поэтому у насъ провинціальная газета можетъ существовать, только охватывая интересъ области, чтобы быть живою и касаться общественныхъ вопросовъ. Газета, видимо, вдобавокъ старается литературничать. Это какіе то птенцы, въ первый разъ взявшіеся за перо, у которыхъ въ зобу дыханіе спираетъ кого нибудь уязвить, обличить.
Эти фельетоны какъ будто бы пишетъ Дмитрій Львовичъ {Учитель гимназіи въ Томск. Д. Л. Кузнецовъ (П.)} вкуп съ Лосевымъ. {Студента. С.П.Б. университета, сынъ заабайк. купца (П.)} Самъ по себ уже безцльный фельетонъ пошлъ, и усиліе фиглярствовать вызываетъ отвращеніе, а тутъ еще это длаетъ бездарность съ ловкостью медвдя, танцующаго кадриль. И зачмъ они заразились этимъ фельетономъ, усвоивъ манеру старой пчелки, думая, что это самая литература и есть. Здсь выражается и дурной вкусъ и неразвитіе казанскаго студента. Этотъ языкъ: ‘чахотка въ голов’, ‘кислятину изображаешь’, ‘нагъ человкъ’ и вдругъ — ‘физіономіи то, доложу вамъ’, такъ и ветъ старыми годами казанщины и доморощеннымъ писарскимъ юморомъ за бутылкой водки. А эта театральная манія, этотъ интересъ къ актрисамъ, о которыхъ и въ извстіяхъ пишутъ, и въ корреспонденціяхъ, и въ повстяхъ изображаютъ, и изъ за которыхъ въ клубахъ дерутся (см. ‘Искра’ No 4, 5) вдь, это — волочащіеся студенты, да клакеры какіе-то.
Вы хотите, чтобы я написалъ туда что такое провинція, по тамъ у меня и говорится о провинціальной литератур и литераторахъ-обывателяхъ, т. е. Камск. Волжск. газет. Я вдь, долженъ буду сказать: литераторъ-обыватель не понимаетъ никакого другого важнаго событія, кром лужи на большой улиц, обда у НН, родинъ у Марьи Ивановны, закуски въ клуб случившагося пожара и проч.,— словомъ, онъ тотъ же ‘глуповецъ’, только взявшійся за перо, ‘онъ также на солнц онучи сушитъ’. Онъ прикрывается только, что ему не о чемъ писать, кром мелочей, но онъ вретъ. Пусть онъ выйдетъ и съ извозчикомъ поговоритъ, можетъ, онъ узнаетъ жизнь хоть одного простого человка, а потомъ напишетъ: ‘я, извозчикъ, стою тамъ то, вожу разныхъ баръ, получаю столько-то, живу у хозяина, сплю подъ лсницей’ и т. д., и это будетъ интересне фельетона. Пусть онъ поговорилъ бы съ мщаниномъ, съ мужикомъ, онъ нашелъ бы матерьялъ. Но, литераторъ — обыватель не таковъ, Онъ детъ въ клубъ, въ маскарадъ, заране задавшись цлью обличать, затмъ обличаетъ плохенькія домино и бдные костюмы какихъ нибудь несчастныхъ горничныхъ, (см. Кам. Волжск. газету). А самъ фельетонистъ даетъ понять, что онъ, будто, въ блыхъ перчаткахъ, со шляпою, со стеклышкомъ въ глазу (и все вретъ) стоитъ и смотритъ съ отвращеніемъ на плохія домино, старыя юбченки и подержанныя перчаткнему, какъ фешенеблю, надо брилльянты и костюмы а la Louis XIV…. ‘Ахъ ты, сволочь,’ скажетъ проходящій мщанинъ. Въ самомъ дл, этотъ литераторъ-обыватель на маскарадъ еще съ точки зрнія рав, исправности непривыкъ смотрть. Это все еще барчукъ со своими предразсудками, а жизнь то ужъ ушла впередъ, предразсудки уничтожены, и вмст съ благородными чиновниками топчутся горничныя. ‘Чалдонье’ въ маскарадъ зашло, вотъ что его возмущаетъ. Вы думаете внушить понятіе подобнымъ субъектамъ о серьезныхъ мате ріяхъ и мстныхъ задачахъ, но какъ вы ни способны культивировать инородцевъ, а съ литераторомъ-обывателемъ трудно что нибудь сдлать. Вдь, онъ ужъ иметъ самомнніе.
Мн говорилъ Христофоровъ (типичный казанскій студентъ), живущій здсь, что даже въ Казани можно было бы подмтить много любопытнаго, напримръ, туда является несчастная мордва, ея жизнь любопытна, около Казани есть деревни ‘выкрестовъ’, оригинальная смсь русскихъ нравовъ съ татарскими, даже по костюму, бросается рзко въ глаза: бритая голова и въ пальто, или длинные волосы и въ халат. Эту смсь и борьбу цивилизаціи можно было ярко подмтить. Наконецъ, онъ же говорилъ, что можно было прислушиваться въ земскихъ собраніяхъ, въ думахъ, въ обществахъ, гд обсуждается общественный интересъ, мннія, которыя часто заглушаются и не принимаются большинствомъ, оффиціальное ихъ названіе ‘особыхъ мнній’. Можно было бы заносить это, и лицамъ этимъ предлагать услуги газеты. Наконецъ, въ газет ничего нтъ о жизни университета, о нравахъ студенчества и т. п. Это интересне было бы крестинъ у Маріи Ивановны. Нтъ ничего о литератур и знакомства съ ней публики, по крайней мр съ замчательными вещами ея. Ежели будутъ помщать мои статьи, я напишу и образчикъ фельетона, и образчикъ журнальнаго обозрнія для провинціальной публики. Да, мало ли еще что можно было затронуть въ провинціи. О, провинціалы! Намренія то есть благія, а способности и умнья ни капли. Вотъ тоже въ Харьков Баллинъ на кооперативныхъ началахъ сталъ издавать книги о коопераціи, и благія намренія, а неумлость полная. Изданіе вышло преплохое, а коопераціи взяты самыя неудачныя. Что же? пиша рецензію долженъ былъ взбрить. Посылаю въ ‘Дло’. Ужъ не при сихъ ли убожескихъ трудахъ и задачахъ состоитъ Андрей Александровичъ? Промнялъ онъ кукушку на ястреба.
Для рецензій я выписалъ ‘Путешествіе Бутина по Америк’ и Славинскаго — то же. Бутинъ мстами, кажется, говоритъ и о своей родин, это даетъ случай написать: Америка ли Сибирь? и погладить соотечественника противъ шерстки. На статью о Сперанскомъ я вполн согласенъ, прочтите Вагина, посл книжку и мн пришлите, хоть на время.
Клиндера газету, я не знаю, скоро ли придется получить. Я просилъ С. С., чтобы онъ написалъ въ Иркутскъ о ея присылк. А Благосу снова сдлалъ вопросъ о вашихъ ‘Лютыхъ дняхъ’, ране онъ забылъ отвтить. Есть объявленіе о 2-й кьні ‘Діла’, но продолже нія романовъ ни Омулевскаго, ни Каразина не появилось. Вроятно, не пропущены. О роман Каразина когда придется писать рецензію, я сдлаю выписку изъ рчи Борка о прізжихъ англичанахъ въ Индіи и о голландцахъ на Яв.
Читаю Тейлора съ удовольствіемъ. У него попадаются такія мста: ‘Рабство, имвшее мсто у дикихъ и варварскихъ племенъ, было, въ сущности, гораздо лучше того, какое цлые вка существовало въ позднйшихъ европейскихъ колоніяхъ’. То же говоритъ и о правленіи. У Тейлора есть много фактовъ о вырожденіи и о смси съ инородцами, также объ одичаніи при жизни въ захолустьяхъ, куда цивилизація не проникаетъ. Но Тайлоръ абсолютно говоритъ противъ вырожденія въ состояніи дикости. Напротивъ, ассимиляція низшихъ расъ съ высшими вела къ постоянному возвышенію и совершенствованію типа, т. е. смсь съ инородцами въ конц приведетъ къ тому же уравненію. ‘Въ настоящее время кажется, что если нкоторыя втви какой-либо расы своею культурою значительно превосходятъ остальныя, то это различіе происходитъ чаще путемъ возвышенія, чмъ упадка. Но такое возвышеніе легче можетъ быть произведено иноземнымъ, чмъ туземнымъ вліяніемъ’. Изъ высокаго уровня цивилизаціи не можетъ быть вырожденія.
Вырожденіе, однако, дйствуетъ сильне при низшей культур. Варварскіе народы способны легко подвергаться принижающимъ вліяніямъ. Наконецъ, столкновеніе высшихъ съ низшими расами можетъ повести къ средней. Единственнымъ рецептомъ изъ этихъ выводовъ выходитъ цивилизація и снабженіе ею народовъ, имющихъ призваніе или необходимость ассимилировать инородцевъ. Это аргументъ, что колоніи особенно должны быть снабжаемы цивилизующими средствами А бываетъвсегда напротивъ. У Тейлора я нашелъ описаніе колоній Томы на берегахъ Чернаго моря, сдланное въ стихахъ Овидіемъ, гд греческое населеніе было смшано съ варварами, которыхъ увозили въ плнъ сарматскіе наздники.
Пснь Овидія есть пснь посельщика, рисующая рзкія черты колоніи.
Эта не кроетъ сторона богатыхъ и цнныхъ металловъ,
Хищный набгъ грозитъ пахаря мирнымъ трудамъ.
Яркій багрецъ на кайм алетъ твоихъ покрововъ,
Но не въ сарматскихъ водахъ добыта краска его
(Носятъ, значитъ, привозный кумачъ).
Жестко руно овецъ, богини Паллады искусство
Здсь въ удлъ не дано женамъ въ семь томитянъ (какъ и томичанъ также)
Шерсти не треплютъ он, а дары молотятъ Цереры.
Или, на темя подъявъ, носятъ сосуды съ водой (врно).
Нтъ виноградныхъ гроздей, обвитаго лозами вяза
(какъ у насъ въ Симбирской губерніи).
Ты не увидишь втвей, согнутыхъ ношей плодовъ (у насъ яблоки то, дули!)
Жалкой травой заросли равнины пустыни,
Горька эта трава, горьки растенья ея.
Гд бы достать этого Овидія? Тамъ, наврное, есть драгоцнности, судя по этимъ стихамъ. Я давно уже хотлъ избрать себ псевдонимъ Овидія съ Томи, употребляя его при случа, и даже мой родственникъ попъ сравнивалъ мою посельщицкую тоску съ грустью Овидія А pjopos,— и я съ Томи. Каламбуръ о Томи и стихи Овидія я также думалъ вложить въ уста Бронислава въ роман. Это былъ-бы Свифтофски-классическій каламбуръ Припомните Свифта. Mantua омае по поводу разбитой кремоновской скрипки мантильей). Ваныкинъ, прозжая задумчиво по тайг, смотритъ на спину конюха, одтаго въ рубаху съ кумачными ластовицами, вдругъ почему то у него всталъ въ памяти стихъ Ромуальда:’ Яркій багрецъ на кайм твоихъ алетъ покрововъ, но не въ сарматскихъ водахъ добыта краска его’.
Кстати о ‘Тайжанахъ’,— я окончательно утверждаюсь въ мысли-написать ихъ въ сжатомъ вид и хочу все е все похерить. Тутъ вопросъ знаете, фатальный: или представитъ эстетическую картину таежной жизни, съ елико возможно меньшей тенденціозностью, и тогда насъ эстетикъ похвалитъ, или прибавить направленія, каламбуру, намеки, но это будетъ нчто публицистское, но въ эстетическомъ это ношеніи — вещь плохая. Об эти стороны непримиримы. Лично я бы пренебрегъ эстетикой, но знаю, что вы этого не допустите, а въ конц концовъ нашъ романъ не пустятъ и въ журналъ. У Тайлора также е сть множество фактовъ объ оставшихся предразсудкахъ и суевріяхъ, и я припомнилъ Canad, о которомъ у него есть.
Въ запоздавшей ‘Бесд’ вышло продолженіе статьи объ Америк по Дреперу. Тамъ говорится, что Америка намрена нын оставить старую политику невмшательства въ европейскія дла и намрена поддерживать и вносить сюда новое движеніе и американскія начала. Авторъ статьи, Трачевскій, ждетъ обновленія Европы изъ Америки. Замчательно также, что Дреперъ склоняется къ необходимости въ Америк централизма. Такъ мняются потребности. Въ сущности, кажется, какъ та, такъ и другая идея можетъ требоваться по обстоятельствамъ и по противовсу какому — нибудь чрезмрному развитію другой.
Историческія условія и жизнь у каждаго народа въ данную минуту могутъ быть различны (это обусловливается, конечно, періодами историческаго развитія и разницею возрастовъ). Поэтому мстные вопросы не есть, кажется мн, только одни территоріальные, вызванные мстными физическими и природными особенностями, но и историческіе, они вопросы времени, кром вопросовъ пространства. Тутъ также, какъ и въ организмахъ, мало того, что каждый организмъ можетъ отличаться нсколько отдльной организаціей: одинъ толстъ, другой худъ, у этого желудокъ развитъ, а у этого голова, но эти организмы, живя каждый особо и не имя еще общаго историческаго table d’ht’, въ разное время имютъ особые позывы, обусловливаемые потребностью ихъ желудка въ разное время. Одинъ уже пообдалъ и пьетъ кофе, а другой еще селедкой закусываетъ Человкъ, пьющій посл обда шоколадъ или кофе, будетъ съ отвращеніемъ смотрть на закусывающаго селедкой, но, вдь, это потому, что онъ свою селедку раньше сълъ, и желудокъ его находится совершенно съ другими позывами. Мн кажется, что нашъ промышленный вопросъ-тоже селедка. Не развивайте своихъ мануфактуръ, не шьте селедки, отъ нея стошнитъ.— Да, хорошо вамъ, милостивый государь, это говорить, когда вы ужъ покушали, а я еще не обдалъ, да и не закусывалъ. Американцы также, пообдавши децентрализаціей, пожелали дессерта изъ централизма, а на завтра, или къ вечеру-же, можетъ, опять захотятъ пообдать тми-же блюдами. Мн кажется, то космополиты, стараясь нивеллировать историческую жизнь всхъ народовъ, внезапно вообразили, что они уже ее нивеллировали, это перенесеніе желанія на дйствительность бываетъ въ человческой логик, поэтому, мряя вс потребности мркою извстныхъ потребностей европейскаго общества, преподносятъ только одинъ вопросъ, который должны разршить, ибо они убдились, что разршеніе этого вопроса тамъ настоятельно. Они приглашаютъ кучу народа откушать. Гости бросаютъ домъ и являются, одинъ еще чаю не пилъ, другой гречневой кашей облопался, третій только что рюмку водки усплъ выпить, но не закусилъ, а вжливый хозяинъ съ улыбкой выноситъ всмъ по чашк шоколаду. Онъ увряетъ, что это превосходнйшее питье для сваренія желудка, и даже для питанія. Вдругъ, съ однимъ изъ гостей случается скандалъ, съ тмъ, который выпилъ рюмку водки. Подлецъ-желудокъ измнилъ! какъ воскликнулъ я въ одной пріятной бесд у штабсъ-капитана Гинкена. Когда вы сами будете со временемъ въ интеллигентномъ столичномъ обществ, когда васъ будутъ угощать этою чашкою шоколада, вы припомните это пріятное ощущеніе. Мужикъ и чалдонъ еще будетъ боле дикъ относительно угощенія. Онъ superbe juge de son ventre! Я согласенъ съ Галіани. Американская жизнь даетъ поразительные уроки. Дреперъ говоритъ, что Америка обязана своимъ процвтаніемъ промышленности и мануфактур, вс силы народа были сосредоточены на ней. Многіе негодовали за промышленный духъ, за торгашеское направленіе здсь, какъ напр. Пьеръ-Жакъ. Но народъ, врно, какъ человкъ, не можетъ все творить разомъ. Онъ былъ занятъ созданіемъ своего шалаша, онъ говорилъ: не вмшивайтесь въ постройки сосдей, пусть они сами строятся, а когда мы свой шалашъ покончимъ, такъ другимъ поможемъ (такъ и хотятъ теперь длать) а то—не себ и не другимъ. Еще считаютъ недостаткомъ Америки отсутствіе въ ней людей съ высшимъ административнымъ талантомъ, наконецъ, отсутствіе такой высоко-ученой интеллигенціи, какъ въ Ей роп. Дреперъ уже по этому поводу думаетъ, кажется, объ аристократіи, которая одна можетъ дать интеллигенцію, имя досугъ к средства. Но какъ замтилъ Бокль, что Америка представляетъ и занята была распредленіемъ просвщенія въ масс, а не сосредоточеніемъ его. Благодаря этому, могутъ только держаться ея учрежденія. Это даже замтилъ японёцъ Мори въ стать, помщенной у Чарльза Лемана: ‘Японія и Америка’. Погруженная опять таки всми духовными, силами въ эту работу равномрнаго распредленія, она не могла, не успла, еще выдвинуть высшее образованіе въ полной сил. Она просто крыла свой шалашъ и покрыла, теперь она запоетъ псню. А ее хотятъ упрекнуть, этого дятельнаго работника въ мене чмъ въ 100 лтъ, создавшаго первое государство въ мір, какое могли только производить тысячелтія, отчего онъ не поетъ руладъ. Да, вдь, вонъ, кто плъ рулады, то даже и балаганъ то не усплъ покрыть, вонъ, крыша то съ Парижской ратуши какъ грохнула, и Вестминстерское аббатство покосилось, надо новый фундаментъ подводить. (Поземельный вопросъ, сирчь).
Я жалю, что вы не написали въ ‘Дло’ статью о моей книг. Ткачевъ не пишетъ, и не знаю, напишетъ ли. Есть такіе публицисты’вали по всмъ’, все они забираютъ въ руки, все имъ обнять хочется, такой же и Ткачевъ, ‘поповскіе глаза’? Это разбрасываніе — ля Шелгуновъ, тоже не послдній недостатокъ космополитизма. Ежели хотите писать въ ‘Недлю’, и то ладно. Характеристика бродяги и ссыльнаго можетъ дать вамъ поводъ характеризовать человка безъ отечества, безъ патріотизма. У него нтъ поля, семьи, нтъ уголка, на которомъ онъ съ любовью бы остановилъ взоръ. Любовь изглаживается изъ его сердца, люди передъ нимъ, какъ шахматы какіе то. Нтъ у него къ нимъ симпатіи, нтъ связи съ обществомъ, нтъ у него тутъ своего интереса, и къ чужимъ онъ чужой. А вмст съ этимъ потерялось и всякое воодушевленіе къ труду, къ подвигу, къ героизму, къ самопожертвованію, т. е, все, что возвеличиваетъ и облагораживаетъ человческую природу.
Вы хотите сравнить его съ дикаремъ инородцемъ и показать его отступленіе отъ культуры. Прекрасно! Вотъ вамъ выписка изъ Тейлора: ‘Если бы мы вздумали сравнить, говоритъ Тейлоръ, папуасовъ Новой Каледоніи съ обществами европейскихъ нищихъ, воровъ, мы бы должны съ грустью признать, что среди насъ самихъ находится нчто худшее дикарей’. (Пери. Культур. с. 39). По поводу добродтелей бродяжества можете привести тоже слова Тейлора: ‘О караибахъ разсказывали, что это добродушный, скромный, вжливый народъ, до такой степени честный въ сношеніяхъ между собою, что ежели въ дом исчезала вещь, они простодушно говорили: ‘здсь былъ христіанинъ’. Однако же утонченная жестокость, съ которою эти почтенные люди мучили своихъ военноплнныхъ ножемъ, огнемъ, краснымъ перцемъ, и затмъ жарили и съдали ихъ, подала справедливо поводъ тому, что имя караиба (каннибала) сдлалось на европейскихъ языкахъ синонимомъ людода’. (Rochefort ‘Hes Antilles’, p. 400—480) ‘Когда мы читаемъ описаніе гостепріимства, кротости, храбрости и религіозности американскихъ индйцевъ, мы согласны, что они заслуживаютъ нашего удивленія, но мы не должны забывать, что ихъ гостепріимство переходитъ въ недостатокъ, что ихъ кротость при малйшемъ неудовольствіи переходитъ въ бшенство, что ихъ храбрость запятнана жестокостью и предательствомъ’. (Тейлоръ, с. 27) Одинъ мой знакомый замтилъ, когда я говорилъ съ нимъ объ инородцахъ: ‘правда, дикари отдадутъ все вамъ, но и сами не задумаются ночью убить васъ подъ, вліяніемъ наивнаго и мгновеннаго желанія отобрать, что ему нравится. Желаніе и инстинкты его неудержимы. Бродяга также живетъ инстинктомъ, минутой онъ беззавтенъ, все отдастъ, но когда ему захочется — все возьметъ. Привязанность къ чему-нибудь — есть уже культура, а у него это культурное чувство потеряно. Очеркъ вашъ объ инородцахъ въ тюрьм, буду ждать. Это мн случай для новаго тюремнаго очерка. Напишите о Камско-Волжской газет, что тамъ за редакторъ.

Преданный Н. Ядринцевъ.

Письмо XXX.

14 марта 1873 г. Шенкурскъ.

Милйшій другъ, прошлый разъ я побранилъ вашу ‘Камско-Волжскую газету’, но потомъ и смиловался. Этому бдному волжскому бурлаку я послалъ теперь до 5 статей, кром напечатанныхъ ‘Новостей Востока’. Статьи эти, какъ и мои симпатіи, обнимаютъ дв категоріи вопросовъ: провинціальную мстную жизнь и Азію. Я даже написалъ спеціальную статью о казанскомъ обществ и его отношеніи къ литератур. Поводомъ мн послужила корреспонденція изъ Казани въ ‘С. Петербургск. Вдомости’ о количеств выписываемыхъ журналовъ въ Казани и объ уменьшеніи подписки на 400 экземпляровъ на сей годъ. Сдлавши рубрики журналамъ, я указалъ, какую тутъ роль играютъ журналы консервативные, педагогическіе и проч. Наконецъ, далъ выговоръ провинціальному обществу за охлажденіе къ литератур. ‘Литературой можно быть недовольнымъ, можно болть за нее, но это не значитъ бросать книгу, отвыкать отъ чтенія’. Наконецъ разобралъ вопросъ, дйствительно ли выше стало общество литературы и предубжденія къ ней. 2-ю статью я посвятилъ статической картин о количеств подписчиковъ по губерніямъ на число жителей, о количеств выпускаемыхъ провинціальныхъ изданій въ сравненіи съ столичной литературой. Закончилъ желаніемъ развитія провинціальной литературы. 3-я статья ‘Возрождающаяся Азія’, 4-я — ‘Новости нашего Востока’. На основаніи печатныхъ извстій о нашихъ проектахъ по поводу завоеваній, увлеченій желзными дорогами и проч. и тутъ же отчетъ Забайкальской миссіи о томъ, что ламаизмъ проникаетъ въ Забайкалье, наперекоръ христіанству, и объ обращеніи инородцевъ. Тутъ же по поводу образованія инородцевъ прибавляю извстіе о киргизскомъ султан Нураліев, котораго ‘Русскій Міръ’ съ Комаровымъ (извстный пасквилянтъ, замнившій Скарятина) заставилъ разыграть передъ публикой шута и претедента на Хивинскій престолъ. Вкуп эта корреспонденція получила характеръ отъ начала до конца сдержанной ироніи. И въ этомъ удачномъ тон я теперь буду продолжать ‘Новости Востока’. Наконецъ я просилъ одного юношу здсь, не имющаго мста въ Петербургской журналистик, но способнаго писать, составить обзоръ послднихъ журналовъ для провинціи. И эта статья отослана. Будемъ ждать, что пройдетъ и заслужитъ печатанія. Что же ваши статьи не появляются въ ‘К. Волжской газет’, или мы выйдемъ подъ ручку? Тогда очень радъ. Получилъ No 25 и 26 — пустыня! Я начинаю угадывать тонъ, какимъ задались нкоторые сотрудники, такъ наприм. авторъ фельетона ‘Какъ будто правда’, No 23 — о Фауст. Авторъ не безъ способности писать и обладаетъ юморомъ, но тонъ онъ заимствовалъ изъ петербургской журналистики, тонъ, этотъ — высокомрное презрніе ко всякимъ проявленіямъ провинціальной жизни, ко всему провинціальному. Это и не могло быть иначе. Образованность въ провинціи начинается съ самоотреченія, съ насмшки надъ провинціей въ тонъ Петербургу. Мы вдь вс холопы столичной литературы. Намъ надо только одни курьезы подмчать въ провинціи, одно тупоуміе. Что видитъ петербургскій литераторъ въ провинціи? Прекрасный матерьялъ потшиться, высказать ей презрніе, но не научить ея. Онъ радъ порисоваться, показать высоту своего развитія. Съ этой высоты онъ и, относится ко всмъ явленіямъ русской жизни. Что ему Гекуба, что ей! Онъ человкъ кружка, замкнутаго въ столиц, у него есть 5, 6 пріятелей, которыми онъ дорожитъ, которые въ немъ уважаютъ человка, стоящаго выше Россіи, человка, готоваго мтко поиронизировать и мало врующаго въ россійскій прогрессъ и россіянъ. Чмъ онъ будетъ скептичне, недосягаеме, чмъ онъ боле будетъ трунить и все презирать, тмъ онъ будетъ выше, загадочне для своихъ друзей. До остального ему — плевать. Таковы вс петербургскіе олимпійцы, этотъ взглядъ самоувренности и высоты корпораціи отражается даже и на прихвостняхъ, какъ Суворинъ, Буренинъ etc. Типъ этотъ Щедринъ назвалъ ‘Неуважай-корыто’. Людямъ этимъ, какъ я сказалъ, провинція-матерьялъ для курьезовъ.
— ‘А вы слышали, тамъ то мировой плюху далъ… а вонъ женщину растлили, а вонъ мужика задрали, а вонъ въ клуб земледльцы подрались’ — и т. д. И картиной этой писатели довольствуются. Но вотъ, что всегда забываютъ, что подъ провинціей всегда разумютъ только ‘кадыковъ’, верхніе слои, обладающіе полу-цивилизаціей, желая захватить все лучшее, эти люди, какъ писаря и камердинеры, захватили у своихъ господъ только черное блье. Жизнь этихъ кадыковъ и имютъ въ виду. Но кадыки ли одни живутъ въ провинціи и нтъ ли за кадыками кого другого, интересы, нужды и желанія кого слдуетъ отыскивать? Вотъ еще вопросъ, на который провинціальные литераторы глухи. Провинціальный литераторъ любитъ бить съ носка, онъ начинаетъ съ обличенія ‘кадычьей жизни’, но дальше — дальше онъ и не постигаетъ, что длать. У него дале не выдвигается никакого идеала, нтъ ничего, что бы ему было дорого, у него нтъ новой идеи, которую бы онъ постоянно выдвигалъ въ замнъ старой провинціальной жизни. У него, словомъ, нтъ врованія. Этотъ идеалъ для провинціи еще надо вырабатывать, потому что столичная журналистика его не создала. Этотъ идеалъ можетъ бы предписалъ провинціальному журналисту удариться въ другія сферы и бросить кадыковъ и ихъ обличеніе, онъ бы заставилъ спуститься къ народу и и увидлъ бы здсь обновленіе провинціи, ея тсное единеніе съ народомъ, близость свою къ масс и понялъ бы нкоторыя ея выгоды, такъ какъ поставилъ бы себ задачею способствовать ея воспитанію и развитію мстныхъ интересовъ. Я именно такъ смотрю на провинцію, я бы желалъ создать для нея ‘новый завтъ’, я бы презрлъ рутину столичнаго журнализма, его разъединеніе съ народомъ и его презрительно гордое отношеніе къ жизни массъ. Можетъ быть, вслдствіе этого мои статьи будутъ носить слдъ нкоторой восторженности къ тому, что привыкли только презирать и надъ чмъ смяться. Ежели мое отношеніе къ провинціи сочтутъ за наивныя увлеченія россійскимъ прогрессомъ и потаканіемъ провинціальной апатіи, это только покажетъ, что люди сами не понимаютъ своихъ задачъ въ провинціи и не имютъ никакого идеала.— Лакеи! только скажу я имъ. О лакейств провинціальнаго общества, о подражаніи всему столичному (исключая только хорошее) я напишу вскор особый фельетонъ въ щедринскомъ дух. Теперь я высылаю только застрльщиковъ.
Главную идею должны будутъ пояснить статьи’ Qu’ect-ce que la province?’ которыя я помщу не вдругъ. А сначала буду щекотать этотъ вопросъ, то съ той, то съ другой стороны. Наша здшняя интеллигенція смотритъ на сотрудничество въ ‘Камско-Волжской газет’ презрительно, одинъ только бывшій казанскій студентъ, умница, о которомъ я вамъ писалъ, раздляетъ симпатіи къ провинціальнымъ дламъ. Я собралъ матерьялъ о цивилизаціи, которую вносятъ казанскіе и румынскіе татары въ Бухару, цивилизація эта состоитъ только въ бешметахъ и самоварахъ. О Казани, какъ единственномъ до сихъ поръ цивилизованномъ пост для Востока и инородцевъ, я нчто начерчу, также какъ коснусь цивилизаціи татаръ и много ли ихъ оцивилизовали, о роли университета по отношенію къ инородцамъ и о прочемъ… Мой философско-историческій трактатъ о слитіи съ инородцами и азіатскими народностями, о выгодахъ и невыгодахъ этого сліянія, явился слишкомъ серьезнымъ и научнымъ, а потому я посмотрю еще, умстно ли его помстить въ ‘К. В. газету’ или придется послать въ другое мсто.
На дняхъ прочиталъ объявленіе въ ‘Петербургскихъ Вдомостяхъ’ о выход въ ‘Недл’ статьи ‘Судьбы Сибири’, это былъ истинный сюрпризъ неизвстнаго друга. Глубоко опечалился, что не могу прочесть, ибо статьи моей въ ‘Недл’ не было, а потому ея не высылали. Какъ вдругъ получилъ съ прошлой почтой и ‘Недлю’ неизвстно изъ какого снисхожденія присланную. Это No 6, 7, 8 и 9 и хотя ‘Судьбы Сибири’ еще нтъ, но надюсь увидть. Еще и другой маленькій сюрпризъ. Въ ‘Дл’ окончена ‘Англичане и Индостанъ’ и въ конц говорится о ‘Возрожденіи Азіи’ и какъ о будущемъ центр цивилизаціи. Серафимъ, скептическій Серафимъ, и тотъ удивилъ. Слово въ слово о томъ же у меня послана статья въ ‘Бурлака’ {Т. е. въ ‘Камско-Волжск. газету’ (Ред.).}. Возрожденіе Азіи надо будетъ разработать поосновательне. Еще будетъ сюрпризъ. Серафимъ пишетъ хронику, гд будетъ говориться и о Средней Азіи. По обыкновенію для сего онъ воздвигъ порядочные лса, то есть перечиталъ исторію Средне-Азіатскаго вопроса. Тутъ же хотлъ помстить и кое-что изъ показаній Мирзы. Наконецъ, увидлъ я извстіе въ ‘Петербургскихъ Вдомостяхъ’ о доставленіи въ Географическое Общество карты инородцевъ Томской губерніи и ‘подробной записки’ {Карта эта была съ запинской составлена Гр. Ник. Потанинымъ.} члена сотрудника, о коей Семеновъ упомянулъ въ отчет съ должнымъ почтеніемъ. Къ сожалнію, дале отравила мое расположеніе духа выходка Венюкова, которому порученъ былъ просмотръ этого труда. Г. Венюковъ замтилъ, что карта не совсмъ полна, хотя и…. а записка, по выправк автора можетъ быть и напечатана. Не тотъ ли это офицеръ Генеральнаго Штаба, авантюристъ и шарлатанъ, который огорашиваетъ петербургскихъ ученыхъ новыми данными и корчитъ спеціалиста, будучи просто недобросовстнымъ вралемъ и нахаломъ. Кажется, про него разсказывалъ Соколовъ, что онъ, посл смерти извстнаго геодезиста или топографа (Лебедева {Голубева (П.)}), что ли,— вы еще съ нимъ были знакомы), укралъ выкладки и описанія и выдалъ за свои. Я знаю много такихъ нахаловъ и шарлатановъ. Типъ ихъ — Чубинскій, бывшій въ Архангельской губерніи секретаремъ статистическаго комитета, человкъ, бравшій горломъ и хвастовствомъ, самый посредственный человкъ въ знаніяхъ, но умвшій самъ себя прославить между петербургскими учеными обществами. (Я ему, впрочемъ, много обязанъ и личныхъ непріязней не питаю). Такимъ людямъ-лафа. Когда я пришелъ къ Ушарову (онъ въ больниц, selon la soutume), то нашелъ его возмущеннымъ тоже Венюковымъ. Напишите-ка, кто такой Венюковъ, мн нужно это знать, и не имли ли какихъ столкновеній съ нимъ? Еще пріятная новость. Я узналъ, что Александръ Дмитріевичъ Шайтановъ вовсе не въ безнадежномъ состояніи, и что многіе слухи о немъ были несправедливы. Онъ занялся окончательно технологіею. Подбилъ Пинежскихъ негоціантовъ основать заводъ для моховки, (основанъ въ 30.000 рублей), вызываетъ основать поташный заводъ и проч. Со многими производствами, какъ напримръ, съ выдлкой бульоновъ, онъ познакомился. Теперь онъ освобожденъ 2 мсяца тому назадъ и подетъ весной въ Усть-каменную. Я ему послалъ воодушевляющее письмо и скоро получу отвтъ. Не мшало бы, чтобы онъ навстилъ насъ и утшилъ. Я предлагаю ему написать записку о промышленности Востока для прочтенія или передачи въ Тюменское Общество для содйствія торговл и промышленности. На Шайтанова наврали мн прізжіе доктора, сами послдняго рода шваль и пьянчужки. Извстно же, что у обыкновенныхъ людей не считаютъ недостаткомъ, или т отдльные случаи, которые въ своей сред легко прощаются, по отношенію къ ссыльному могутъ казаться вещью чудовищной. Это ужъ фактъ. Кажется тутъ будь хоть святой, такъ и то не убережешься отъ пересудовъ.
Еще о журналистик. Она серьезно начала знакомить читателей съ Средней Азіей по поводу похода на Хиву. Статьи о ней — и въ ‘Отечественныхъ Запискахъ’, и въ ‘Встник Европы’, и въ ‘Бесд’, и въ ‘Всемірномъ Путешественник’. Замчательно, что во всхъ статьяхъ у Петровскаго въ ‘Встник Европы’ и у Каульбарса въ ‘Петербургскихъ Вдомостяхъ’ господствуетъ одинъ тонъ, одно убжденіе, что съ Средне-Азіатскими государствами и ханствами не можетъ быть договоровъ, что. ежели мы не возьмемъ силой, то это покажетъ нашу слабость. Можно было бы бы предположить, что это основательно выходитъ изъ знакомства съ Средней Азіей различныхъ авторовъ и наблюдателей. Какъ вдругъ неожиданно встртилъ въ стать ‘Всемірнаго Путешественника’, что эти мннія заимствованы ‘навозомъ’ и давно высказаны въ замтк генерала Безека {Оренбургскій ген.-губернаторъ. (П).}. Признаюсь, ново! А русская журналистика полагаетъ все это очень важнымъ наблюденіемъ. О, столичные прогрессисты! врно, ваша участь всегда довольствоваться матеріаломъ и обрывками соображеній съ заднихъ дворовъ оффиціальности, изъ сокровищницы околоточныхъ надзирателей. Замтьте, въ этой журналистик въ то же самое время ни слова не упоминается объ усиленіи образовательныхъ средствъ на Восток, о необходимости цивилизаціи новыхъ народовъ и о мирномъ сліяніи съ ними.
Я читаю теперь Дрепера, но такъ какъ мн придется писать о немъ, то я его штудирую и рядомъ просматриваю Банкрофта, выходитъ нчто прелестное. Вы знаете, что колониз. очерки мои остановились передъ трудною задачею излагать исторію первой англійской колоніи Америки. Пережевывать прежнее не хотлось. Теперь нашелся новый богатый матеріалъ. Теперь можно провести на Америку философско-историческій взглядъ, конечно, отмчая т черты, которыя любопытны для насъ. Между прочимъ, замчательна параллель земледльческаго Юга и мануфактурнаго Свера. Даже въ спеціальной отрасли Юга въ земледліи, и то мануфактурные Сверные Штаты опередили его на 50.000.000 доходовъ (ежегодно). Сверъ на одномъ сн выручаетъ боле, чмъ Югъ на хлопк, табак и рис ensemble. Наконецъ, по общей оцнк выходитъ, что общая сумма богатствъ вдвое, на Свер, чмъ на Юг, принимая во вниманіе даже высокую цну рабовъ. Одинъ штатъ Нью-Іоркъ могъ скупить 8 невольничьихъ штатовъ и у него осталось бы еще полтораста милліоновъ долларовъСравнительно съ Югомъ, у Свера вдвое больше войска, впятеро — кораблей, вшестеро — дохода, всемеро — питейнаго сбора, вчетверо — школъ, вшестеро — учащихъ, впятеро — газетъ. И посл этого говорятъ еще, что мануфактурное развитіе страны поведетъ къ худшему. Въ ‘Отечественныхъ Запискахъ’ Михайловскій, какъ дятелъ, долбитъ все одну мысль: политическая свобода, свобода прессы, промышленность, вс плоды цивилизаціи ничего не стоятъ и не стоитъ ихъ добиваться, надо имть въ виду одинъ соціально-экономическій Бельведеръ. Но Боже мой! разв онъ строится безъ другихъ средствъ, разв цивилизація не пришла къ иде объ этомъ бельведер, только благодаря своимъ свободнымъ учрежденіяхъ. И разв въ Средней Азіи или Индіи, напримръ, умстно теперь мечтать только объ этомъ бельведер и проповдывать его инородцамъ, когда на очереди борьба съ суевріемъ, съ магометанизмомъ, когда необходима борьба за свободу международныхъ сношеній, за просвщеніе, за право слова чужестранной цивилизаціи въ сред народовъ дикихъ и темныхъ. Нтъ! только тотъ можетъ подвинуть жизнь, только тотъ можетъ совершить великія задачи, кто понимаетъ задачи историческаго момента, кто подсаживаетъ народъ на слдующую ступеньку для того, чтобы достигнуть когда-нибудь верха пирамиды. Не обращать вниманія на жизненныя задачи, на ходъ жизни и съ презрніемъ относясь ко всему посредствующему, думать только о прекрасномъ бельведер, замкнувшись въ свой кабинетъ,— это можетъ только петербургскій литераторъ, его упоеніе — западное движеніе. Но чмъ оно достигнуто? разв не той же кропотливой работой, которую онъ презираетъ? Да, мн кажется, надо начинать съ мелочей, и да посвятитъ себя самый горделивый философъ интересу массъ, какъ мы готовы посвятить себя бдной провинціальной газет. Отъ васъ жду писемъ.
Вашъ провинціалистъ Н. Ядринцевъ.
Готовлю статью въ ‘Сибирь’ Клиндера о золотопромышленности.
Серафимъ выписалъ энциклопедію Американской литературы.
Освобожденіе Шайтанова привтствовалъ и стихомъ (копію доставлю).

Письмо XXXI.

Шенкурскъ. 18 марта 1873 года.

Милый другъ, Григорій Николаевичъ. 2 письма вашихъ, разомъ посланныя, я получилъ, и Серафиму его письмо передано. Онъ вамъ будетъ писать особо съ ныншней почтой или, съ будущей. Вы мн, мой другъ, столько предложили темъ и задачъ, для Камско-Волжской пріятельницы, что мы, пожалуй, забудемъ и Клиндера. ‘К.-В. Газета’ едва ли такъ будетъ сильно распространена на Восток. Для нея, кажется, надо исключительно посвятить разработку провинціальнаго вопроса, и разв т корреспонденціи, которыя, по язвительному тону, не могутъ быть помщены у Клиндера, Во всякомъ случа, получивъ извстіе, что для ‘Кам-Волж. Газеты’ я тружусь усердно, вы будете успокоены. Все будетъ зависть отъ готовности ихъ помщать мои статьи, что придастъ мн энергію.
Къ сожалнію, вы не пишете, гд вы читали мой отвтъ Авесу. Напечатанъ онъ въ ‘Недл’ или нтъ? Я получилъ ее, номера 4, но статьи тамъ ни своей, ни новой вашей не видлъ. Вы недовольны, конечно, маленькой замткой ‘Новости Востока’. Но я ей и не придавалъ особаго значенія, она написана въ вечеръ, по памяти и безъ бойкости, даже со скромностью, не зная условія газеты и ея требованій. Теперь могу писать вдохновенне и игриве.
Знаете ли, какой важный вопросъ поднятъ снова въ газетахъ относительно нашего Востока? Это вопросъ — опять административный. При Министерств Внутреннихъ Длъ учреждена особая комиссія подъ предсдательствомъ Деспота-Зеновича и съ участіемъ Венюкова, имющая цлью обсужденіе новаго административнаго раздленія Сибири. Венюковъ высказалъ свое мнніе въ Географическомъ Обществ объ этомъ. Онъ полагаетъ два пограничныхъ генералъ-губернаторства: въ Средней Азіи и на Амур, съ присоединеніемъ Приморской области, для Сибири же, собственно, полагаетъ нужнымъ отдлить Томскую губернію къ Восточной Сибири, а Тобольскую къ Россіи на общее положеніе. Совты Главнаго Управленія упразднить.
‘Московскія Вдомости’, NoNo 37 и 60, соглашаются отчасти съ этимъ проектомъ, какъ защитники централизаціи — полагаютъ, что можно уничтожить и Восточно-Сибирское генералъ-губернаторство. Мотивируютъ это тмъ, что опека боле Сибири не нужна. Тоже въ No 60 пишетъ какой то No, кажется, Дмитрій Завалишинъ. Прибавляютъ, что для разршенія важныхъ вопросовъ теперь существуетъ телеграфъ и губернаторъ легко можетъ сноситься съ Министерствомъ. У этихъ людей, какъ видно, сложилось странное понятіе объ администраціи края, а именно, ‘получать и отдавать приказанія’.. Они забыли, что генералъ-губернаторская власть, кром разршенія важныхъ вопросовъ, имла въ виду контроль надъ губернаторами и уничтоженіе взяточничества. Въ важныхъ вопросахъ надо было изученіе и обслдованіе мстныхъ вопросовъ на мст, что и возложено было на эту высшую инстанцію. Телеграфъ этого ничего не замнитъ. Онъ выразитель голоса, а не ока, да и голоса отдаленнаго, не знающаго условій края Съ уничтоженіемъ генералъ-губернаторствъ, Сибирь рискуетъ обратиться ко временамъ, существовавшимъ до Сперанскаго Послдняя высшая и, все-таки боле или мене безпристрастная, инстанція рушится. Что теперь можетъ ршиться вопросъ именно въ сторону уничтоженія генералъ-губернаторствъ, на это много шансовъ. Зеновичъ, какъ извстно, также за усиленіе губернаторской власти. Стоитъ только припомнить его полемику съ Главнымъ Управленіемъ Зап. Сибири. Поэтому надо писать и писать. Замчанія на проекты Венюкова и ‘Моск. Вдом.’ я представлю въ ‘Пет. Вдомости’. Очеркъ управленія Сибирью и борьбу генералъ-губернаторовъ съ злоупотребленіями — въ ‘Недлю’. Я ршительно склоняюсь къ оставленію генералъ-губернаторской власти. Сибири, предоставленной однимъ губернаторомъ, грозитъ много неблагопріятныхъ случайностей. Ни одинъ важный вопросъ, касающійся цлаго края, не будетъ поднятъ. Выборъ губернаторовъ въ отдаленную мстность будетъ неблагопріятенъ. Присоединеніе Тобольской губерніи къ Россіи ршительно не вяжется по географическо-административному дленію Сперанскаго. Обь связываетъ Тобольскъ съ Томскомъ. Противъ присоединенія Томска къ Иркутску говорятъ и ‘Московскія Вдомости’.
Я упомяну, конечно, что упраздненіе генералъ-губернаторовъ могло бы быть тогда, ежели бы они были замнены такой же высшей и еще боле компетентной инстанціей, (т. е. ежели бы земство было широко развито, и его члены имли голосъ въ Главномъ Управленіи). При теперешнихъ условіяхъ, Совты Главныхъ Управленій, конечно, могли бы быть замнены канцеляріею генералъ-губернатора съ выборомъ чиновниковъ, знающихъ положеніе края. Но, сами по себ, генералъ-губернаторства должны остаться. Единственное ихъ сокращеніе можетъ быть въ слдующемъ род. На границахъ въ Средней Азіи и въ Приморской области съ Амуромъ и китайской границей необходимо управленіе военное и дипломатическое, пусть тамъ будутъ два военныхъ начальника съ генералъ-губернаторскою властью. Забайкалье, по проектамъ, отходитъ къ Амуру. По моему, туда же бы отнести и Якутскую область для заведенія сношеній съ Амуромъ и моремъ. Тогда въ остальной Сибири останутся 4 губерніи съ мирнымъ гражданскимъ населеніемъ, нтъ ничего легче, какъ подчинить ихъ одному генералъ-губернатору и центромъ сдлать Томскъ. Омскъ, не имющій никакого важнаго торговаго значенія, всегда мшалъ генералъ губернаторамъ наблюдать край. Иркутскъ, съ отдленнымъ отъ него Забайкальемъ, очутится на конц незначительной губерніи и въ углу всей Сибири, стало быть, главнымъ административнымъ центромъ не можетъ быть. Такой проектъ, кажется, будетъ совершенне, уничтожая или сокращая все-таки одно генералъ-губернаторство и объединяя Сибирь. Вс доводы прожектеровъ я употребляю въ пользу такого проекта. Какъ вы думаете о моемъ проект? По поводу теперешнихъ дленій я напишу въ К.-В. пріятельницу ироническую замтку съ новостями, гд обрадую сибиряковъ ‘новыми петербургскими выкройками’, посожалю объ уничтоженіи главныхъ управленій. На что и 2 театра строились въ Иркутск! Но и этого мало. По поводу самыхъ проектовъ мн хочется послать А. П-чу нкоторую юмористическую вещь, давно, какъ нарочно, написанную на этотъ случай. Это ‘Колонокъ’.
Приготовилъ я также дв философско-историческія статьи о средствахъ цивилизаціи Азіи, а именно, для достиженія сближенья необходимо составить передовой отрядъ изъ образованныхъ магометанъ и бурятъ — инородцевъ, легче могущихъ сблизиться съ азіатцами. Необходимость образованія инородцевъ обусловливается выгодами — удержать Средне-Азіатскія владнія, достигнувъ сближенія съ ихъ народностями. Второе — вліяніе торговое. Для этого — мануфактуры на Восток. Еще статья о послдствіяхъ слитія съ азіатскими народностями славянскаго племени и о метисаціи, которые неминуемы. Обрисую характеръ расъ, упомяну и о пониженіи типа и культуры и объ опасностяхъ этого. Опасность велика. Востокъ преобразится въ дикарей. Правда, правда ваша, господинъ Щаповъ. Спшите же помочь этому, поднимайте образовательный и культурный уровень русскаго населенія на Восток. Больше, больше цивилизаціи, которая должна искупить это фатальное пониженіе природныхъ качествъ вашего племени. Спасайте Востокъ! Вашъ ‘Аулъ’, {‘Аулъ’ напечатанъ за подписью обоихъ (Г. П-въ и Н. Ядринцевъ) въ ‘К. В. Газ.’ 1873. No 43 (ред).} какъ всегда прекрасенъ, но мы еще его украсимъ и отошлемъ Агафонову {Издатель ‘Камско-Волжск. Газеты’ (ред.).}. Радость кучумова татарина раздляю, и желаю ему скоре отправиться за стрлой, которая въ нашъ цивилизованный вкъ должна обратиться въ пальмовую втвь. Нчто же было подобное съ Аароновымъ жезломъ, ну, а тутъ стрла,— изъ чего она тамъ, изъ лиственницы, что ли длается,— вдругъ пуститъ втви прекраснаго хвойнаго дерева. Татаринъ, отправленный въ лагерь, чтобъ подготовить смерть и несчастіе, принесетъ миръ и любовь съ парламентерскимъ флагомъ. Не на этомъ ли должна быть основана новая легенда, взамнъ старой, измннической?
Я хочу, въ заключеніе Вамъ сдлать маленькій выговоръ. Какъ можно такъ безцеремонно поступать съ дружескимъ подаркомъ. Вы его грудой свалили первому провинціальному пріятелю. Кстати ли тамъ будутъ мои стихи? Помните, что родные наши — восточные ко мн могли бы быть мене требовательны, снисходительне, а тутъ еще петербуржцы, неравно, нападутъ, да начнутъ ошибки находить. А Казань, вдь, совсмъ и не пойметъ этихъ псенъ бднаго восточнаго ‘баклашки’ {Слова изъ татарской псни (П.).}. Вдь, это все я полагалъ для мстнаго журнала, когда-нибудь, когда-нибудь бы, да пріютившаго насъ. Впрочемъ, бдный ‘баклашка’, ежели ужъ ему суждено, пусть поетъ свою псню, очищая провинціальное отхожее мсто, хоть и въ г. Казани.
На дняхъ я прочиталъ ‘Русскую Старину’. Тамъ помщаются записки жены Вадима Пассека. Жена была подруга Александра Иваныча Г. {Герцена (ред.).} и описываетъ его дтство. Боже мой! Какая это была богатая натура. Кажется, вы говорили, что Пассеки братья-сибиряки? Этотъ вопросъ напоминаетъ анекдотъ со мной. Читая біографію русскихъ знаменитостей въ одномъ календар, въ присутствіи нашей молодежи въ Шенкурск, я разъ нечаянно вскликнулъ:— А, вдь, Перовъ то (художникъ) сибирякъ!— Смотрите, замтилъ мой другъ, казанецъ, вы скоро найдете Вашляпскихъ и… (Ослинскихъ, — мой другъ не договорилъ… {Это изъ Гейне: воспоминаніе поляковъ (примч. Ядринцева. Намекъ на ‘Двухъ рыцарей’ Г. Гейне: ‘Наши женщины рожаютъ, и двицы наши тоже насъ героями снабжаютъ’. Рядомъ съ Собсскимъ издвающійся надъ дешевымъ патріотизмомъ Гейне выдумываетъ фамиліи ‘героевъ’ Шельмовскаго, Илутовича и ‘великаго Ослинскаго’).} — Перовъ — нашъ первый художникъ, замтилъ я. Но, въ самомъ дл, сколько у насъ Вашляпскихъ, да вс, кажется, Вашляпскіе, А кто — не Вашляпскіе то полное отреченіе. Величіе, купленное измной,— я бы его никогда не купилъ.
Я буду, конечно, помщать статьи много, много, но позвольте вамъ сдлать серьезное нота-бене, по поводу уже вашего дебюта. Въ интересахъ литературныхъ, понизьте камертонъ. Pas trop de z&egrave,le, pas trop de z&egrave,le! Вдь, ежели я напишу такую же эффектную статью, да другіе такую же напишутъ, то обдастъ такимъ запахомъ, который напомнитъ киргизское проконченое платье, за которое могутъ вывести изъ гостинной. Въ интересахъ литературныхъ же замчу,— вы напрасно заботитесь о заявленіи сотрудниковъ полными фамиліями, вы хотите показать, что въ скромномъ провинціальномъ журнал участвуютъ и люди, которые извстны въ столичной литератур, но вы забыли, что это же покажетъ нашимъ милымъ знакомымъ, что это ихъ знакомые. Вы понимаете, что эффекта не будетъ, или будетъ ужъ слишкомъ большой. Конечно, я знаю, что найдется веселая гостиная нашихъ друзей, гд по поводу нашихъ шутокъ и псевдонимовъ, и фамилій, начнется веселый говоръ, смхъ, напримръ, въ Омск, но я, право, не самолюбивъ, а также не хотлось бы съ перваго же раза, нашимъ знакомымъ, какъ Порфирій Петровичъ, Владиміръ Петровичъ, дать посмяться. Но и псевдонимы не помогутъ, надо измнить тонъ надо было начать издали говорить о предметахъ веселыхъ, а нкоторые авторы съ перваго раза начали шутками. Конечно, можно пошутить, посмяться, но умренно, изрдка, а то отъ нкоторыхъ статей можно помереть со смху. Я припоминаю, какъ мы до боли въ живот хохотали у Дмитрія Львовича на ужинахъ, по поводу тхъ же шутокъ. Вышло презабавно, но я жалю, что я не могъ долго продолжать тогда сть превосходныя котлеты. Я желалъ бы теперь побольше кушать котлеты, слушать веселые разговоры, отвчать на милыя шутки и встртить на раут не обрюзгшую рожу извстнаго статскаго совтника и обидчивого скалозуба, а просто хорошее общество дамъ. Сцены изъ моего дтства мн часто приходятъ во сн. Вы помните, какъ я былъ влюбленъ 9 лтъ отъ роду въ одну госпожу, какъ кошка, а помните святочный вечеръ — тогда еще я незамтно для нея началъ кидать цвты въ нее, она разсердилась, пошла по комнат и нашла въ углу маленькаго шалуна. Но, ежели бы я теперь встртилъ эту госпожу, я любилъ бы ее иначе, и она не выдрала бы меня за ухо, не поставила бы меня въ уголъ. Недавно, нынче, даже въ самое неподходящее время, именно, когда писалъ статью, куда, бишь, не помню, да, кажется, ‘Новости нашего Востока’, я вспомнилъ эту госпожу. Можетъ, и она прочтетъ. Теперь она тучная дама, у ней, вы знаете уже 7 человкъ дтей, и вспомнилъ я мой дтскій романъ.
Вс эти воспоминанія я потому пишу, что дтство, вообще, представляется въ прекрасномъ, очаровательномъ свт.
Но обратимся къ литературнымъ работамъ. Я подъ ‘Ауломъ’ только подписалъ свою фамилію и даже рядомъ поставилъ Г. П.— и это довольно. Теперь я буду разнообразить псевдонимы и тоны {Я покажу вамъ остроумную газетную игру и фокусы, также изобртенный мной способъ гриммировки, подъ которой не узнать чертъ лица. Я, вдь, актеръ и испыталъ игру. Я бы вашей фигур совтовалъ тоже граммироваться.} Наконецъ, хотя и страстно желаю, но за неимніемъ времени буду рже помщать ‘Новости’, хотя ихъ накопляется много, а займусь отдломъ провинціальнымъ. Обдлаю 6 провинціальныхъ писемъ, напишу фельетоны и журнальное обозрніе, которые уже начертаны въ план, и вы будете довольны. По поводу изданія провинціальной газеты я редактору написалъ воодушевляющее письмо черезъ васъ, съ разными критическими замчаніями. Прочитайте сами и перешлите. Отъ него я получилъ дружеское письмо и даже предложеніе, ежели нужно будетъ, обращаться за деньгами, чего, конечно, никогда не сдлаю. О другихъ сотрудникахъ я позабочусь. Къ сожалнію, многіе сотрудники очень плохи. Напримръ, я насилу вынудилъ написать Розанова,— студентъ москвичъ, мальчикъ ничего, но закрутился въ ссылк и пьянствуетъ часто. Когда къ нему было получено письмо редактора газеты, онъ пьетъ. Этотъ — плохая поддержка. Напрасно истратился Агафонычъ на газету.
Я получилъ вспоможеніе изъ общества литераторовъ и, потому могу теперь опять работать для газеты. Времени будетъ много. Получилъ письмо отъ Битмида. Онъ пишетъ, что выслалъ мн книги,— какія, не знаю еще. Спрашивалъ объ адрес Musicien’а. Онъ живетъ въ консерваторіи и занятъ экзаменами. Онъ сообщилъ слдующую новость: какой то Иннокентій Васильичъ переселяется изъ Петербурга въ страны съ боле рдкимъ населеніемъ, какія — не сказано. Долго я не могъ понять, какой Иннокентій. Славянофилъ догадался: это имя Омулевскаго. Переселеніе его сгубитъ: характеръ тряпичный, и въ Питер жаловался на судьбу, пилъ жестоко, дрался въ клубахъ и начиналъ неблаговидныя спекуляціи съ своими произведеніями, можетъ вмст злачномъ еще хуже опуститься. Человкъ ненадежный, и поэтому, ежели и узнаете, гд онъ, а также будете писать, не очень надйтесь на него, ни на его аккуратность.
Съ слдующей почтой уже вышлю вамъ книги и Тейлора, теперь положительно некогда, занятъ расплатами. Напишите, куда вы распорядились высылать Каму-Волгу на Востокъ и много ли туда ея высылаютъ. За 2 стихотворенія, помщенныя: ‘Втренка’ и ‘Псня’ — не сержусь, конечно, но другія есть неудачныя, другія пикантныя, неужели вы вс взбурили туда, отецъ мой? Я вамъ еще вышлю нсколько стиховъ.— Опять накопилось.
До свиданья, mein Herr. Вашъ фингалъ.
Припомните совты и загладьте чистосердечіе Авесова.
Кром того, приноровляйте статьи къ цензур и не слишкомъ явно о теоріи Пьеръ-Жака. Гримировкою.
Изъ головы вонъ: носятся слухи въ газетахъ, что Синельникова долой. Въ Вост. Сибирь назначается Качаловъ {Качаловъ былъ архангельскій губернаторъ, назначеніе его въ Сибирь не состоялось (П.).}, ежели назначатъ,— охарактеризую.
Серафимъ о буддизм рекомендуетъ ‘Budha und seine Lehre’ Koeppen, у него она есть. Надо ли?

Письмо XXXII.

1 апрля 1873 года.

Письмо ваше, въ отвтъ на grande lettre, получилъ, въ которомъ вы начинаете съ безпокойства о моихъ финансахъ и предлагаете даже свою бдную казну. Не безпокойтесь, мой другъ, опасности миновались, и я все-таки могу извернуться легче васъ, недаромъ я, строчила’ въ петербургскіе журналы. Я уже получилъ извстіе отъ Благоса, статья моя туда дошла, и наши отношенія возобновляются. Благосъ, наконецъ, отвтилъ о вашихъ ‘Лютыхъ дняхъ’, которые почему то назвалъ ‘Злыми днями’, общаетъ ихъ напечатать въ лтнихъ книжкахъ. Намъ все равно до его вкусовъ, были бы напечатаны, и потому оставьте ихъ тамъ и не требуйте покуда {Промахъ вышелъ кажется тотъ, что вы ихъ дали ‘Отеч. Запискамъ’, гд вамъ удружили — возвративъ ихъ въ ‘Дло’. Поймите, что Благосъ, видя бракъ въ ‘О. З.’, не могъ прямо одобрить. Ибо, дескать, ‘Отеч. Зап.’ не взяли.}. Я ‘Люты дни’ беру подъ свое покровительство для 2-го изданія моей книги. Рецензія, написанная Ткачевымъ, по поводу общины, ‘прекрасная по мысли и полезная для книги’, какъ выразился Благосъ, не прошла въ цензур. Можете теперь смло писать въ ‘Дло’, ежели захотите. Не забудьте только провести и общую гуманную мысль, кром спеціально туземной, иначе редактору не понравится. Туземная мысль еще бочкомъ должна завоевывать себ мсто. Это не надо забывать. Почему то Благосъ думаетъ, что вамъ свойственна боле ученая работа. Надо показать, что вы и блестящій литераторъ. Книга моя понемногу расходится, прибавляетъ Благосъ, т. е. расходится. Я выпишу у Шигина еще нсколько экземпляровъ уже въ счетъ статей и разошлю въ Сибирь и А. П. для Географическаго Общества Иркутскаго и проч. Не сдлать ли объявленіе въ ‘Сибири’ и по пути въ ‘Kama Volga’. Извстный Сидоровъ въ письм къ Серафиму С., извстилъ, что ему Деспотъ-Зеновичъ сказывалъ: ‘книга Я-цева понравилась въ Министерств и высшихъ сферахъ’, по сему поводу я написалъ Сидорову письмо, нельзя ли поэтому поводу предъявить желаніе заниматься тюремнымъ и ссыльнымъ вопросомъ, при условіи свободы или въ столиц, или въ какомъ — нибудь большомъ город, гд строится исправительное заведеніе, напр. земледльческія колоніи, напр. въ Казани. Однимъ словомъ, мн, можетъ быть, придется купить свободу мстож. цною стрлы и какого-нибудь подвига.
Въ ‘Недлю’ и ‘Петерб. Вдомости’ посланы мною статьи объ административной реформ. Въ ‘Камско-Волжской’ нсколько статей моихъ, но теперь печатается ‘Сырьевская дорога’ (эдакой карымск. языкъ). Вы длаетесь тенденціознымъ писателемъ, поздравляю! По сему мысль основная прекрасна, а историческіе факты подбираются и освщаются не всегда такъ, и съ ними не вс могутъ быть согласны. Съ однимъ фактомъ я не согласенъ, что сибирское купечество вс коровцы. Коровцевъ и туземныхъ торговцевъ можно видть въ каждомъ сибирскомъ город, дло въ томъ, что только коровцы богаче и шире ведутъ дла, это то же, что иностранные дома въ Россіи, за ними подчиненная масса туземныхъ торговцевъ. Вы у туземныхъ купцовъ не предполагаете пониманія мстныхъ интересовъ, и солидарности съ народомъ, и мечтаете о quatri&egrave,me сословіи крестьянства, но исторія идетъ такъ, что иногда интересы или дворянства, или буржуазіи совпадаютъ съ народными и только посл развтвляются. Насколько буржуазія солидарна съ народомъ въ извстныхъ интересахъ, она должна быть поддержана. Мн кажется, что моего друга здсь увлекла слишкомъ демократическая тенденція съ исторической почвы. Другое замчаніе длаетъ другое лицо. Оно касается научной правды. Я вамъ послалъ выписку изъ Тейлора, что дикарь поражаетъ широтою фантазіи, но за то его другія способности хуже. Чисто первобытныя свойства здсь принимаются за высшій уровень. А, между тмъ, такія сравненія разныхъ степеней культуръ и предпочтеніе, предшествовавшихъ степеней позднйшимъ—нердки. Напримръ, говорятъ, что земледлецъ-сырьевикъ лучше жилъ и былъ развите, чмъ ныншній фабричный англійскій. Это говорятъ люди, пристрастные къ рабочей тенденціи и желающіе доказать, во что бы то ни стало эксплоатацію фабричнаго труда. Дйствительно ли жизнь земледльца XVI столтія была лучше фабричнаго, ныншняго? дйствительно ли духовныя способности тогдашняго земледльца были лучше ныншняго рабочаго? Это еще вопросъ. На этомъ положеніи строится и для насъ теорія. Вы хотите эксплоатаціи фабричнымъ трудомъ рабочаго, оставьте его земледльцемъ — онъ лучше живетъ, словомъ, оставайтесь сырьевиками, оставайтесь въ засто. Что вы скажете на это? Я могу то отвтить, что, замчая одн темныя стороны фабричнаго труда, забываютъ о темныхъ сторонахъ предшествовавшаго, земледльческаго труда, второе, забываютъ культурное значеніе, которое вносится переходомъ къ высшей степени труда. Эти культурныя черты, изъ которыхъ складывается все міросозерцаніе, вс общественныя отношенія, столь важны для цивилизаціи, что не позволяютъ никакого сравненія съ предшествовавшимъ періодомъ, не имвшимъ многихъ культурныхъ преимуществъ. Какъ нельзя сравнивать фабричнаго рабочаго, пьющаго кофе, пиво, кушающаго сыръ, сахаръ, читающаго газеты и участвующаго на митингахъ, съ допотопнымъ земледльцемъ старой Англіи, такъ и невозможно сравнивать земледльца, который, какъ ни приниженъ къ земл, но уже выработалъ поземельное право, юридическія отношенія, создаетъ ячейку государства, наконецъ, обладаетъ способностями не столь блестящими, поражающими полетомъ, сколько прочными, обладающими строгой логикой и послдовательностью, съ дикаремъ, еще бродящимъ по пустынямъ, не выработавшимъ, правда, горькихъ отношеній къ людямъ, но непонимающимъ и сладкихъ, не имющимъ понятія о соціальныхъ отношеніяхъ и руководствующимся мифологическимъ міросозерцаніемъ, живущимъ въ области безпредльной фантазіи, но плохо умющимъ связать два силлогизма. Ergo, завидуя, широкой свобод дикаря предъ земледльцемъ, вы должны и восторгаться бытомъ земледльца и его культурой въ сравненіи съ культурой фабричнаго. Но на послднее вы не согласитесь, ибо понимаете преимущество фабричнаго государства, ежели бы вы были дикаремъ, а не земледльцемъ, если бы вопіяли о переход къ земледльческой промышленности и рабскій трудъ земледльца предпочли бы беззавтной свобод индйца и номада. Признавая одно, отрицая другое, могутъ упрекать насъ, что нашей логикой постоянно играетъ мстная симпатія. Когда наука представляла хаосъ и была запутана казуистикой схоластики, въ этомъ мрак по-невол старый Жанъ-Жакъ, въ отчаянной тоск за настоящее, кинулся къ прошедшему, чтобы отыскать Аріаднину нить, потерянную для человчества въ его темныхъ переходахъ изъ варварства, и остановившійся на распутьи, онъ создалъ невинное и чистое сердце дикаря, взамнъ испорченнаго сердца полуварварствомъ, чтобы показать людямъ, что ихъ инстинкты могутъ служить указателемъ въ будущей дорог, и что ихъ настоящій фонарь льетъ ложный свтъ. Эта иллюзія прошлой исторической жизни была однако ложью: никогда люди не были блаженными и строго логичными.
Вы спрашивали меня о легенд ‘Изиды и мальчика изъ Саиса’. Я всей легенды не знаю, надо въ какомъ нибудь мифологическомъ лексикон, но это любимое мсто Шпильгагена. Дло въ томъ, что въ Египт былъ храмъ, Изгды, лицо іоторой было подъ покровомъ, и кто его открылъ бы, тотъ узналъ бы истину. Жрецы, конечно, никого не подпускали до этого. Но любознательный юноша изъ Саиса, прокравшись ночью въ храмъ, поднялъ завсу, что онъ увидлъ — неизвстно, ибо на утро найденъ былъ мертвымъ. Эта легенда похожа на извстнаго сфинкса.
Ваше письмо я передалъ Мирз Медичу, онъ приложилъ къ глазамъ и, какъ слдовало ожидать, прослезился. Онъ вамъ напишетъ. Жилъ онъ въ Сузак, иметъ тамъ домъ и сады, но боле въ Петропавловск. Я ему совтовалъ начать письмо эпиграфомъ: ‘Родъ мой Азра, родъ, въ которомъ рядомъ смерть идетъ съ любовью’. Забылъ я прошлый разъ вамъ упомянуть, что отъ Александра Дмитріевича я потребовалъ записать киргизскія псни, у живущихъ въ Пинег киргизъ, а вамъ записку объ олен. Общалъ. На дняхъ еще азіатъ явился въ Шенкурскъ, мулла, переведенный изъ Пинеги, это татаринъ изъ подъ Оренбурга, 15 лтъ въ ссылк и помшанный. Религію онъ составилъ себ свою, космополитическую, ходитъ съ удовольствіемъ въ русскую церковь, въ синагогу, въ кирку, ему, все-равно. Везд, говоритъ, одинъ Богъ. Какъ всегда въ жизни, здсь безуміе явилось сходнымъ съ величайшей мудростью. На дняхъ, записывая въ одну книгу, въ которую вношу все замчательное при чтеніи, записывая о Бухар, какъ о магометанскомъ фанатическомъ центр, который надобно стереть цивилизаціи, я вдругъ былъ пораженъ на этихъ словахъ раздавшейся магометанской молитвой, полной невыразимой тоски и грусти. Это въ другой комнат молился мулла, оставшійся ночевать у насъ. Жизнь всегда насъ образумливаетъ.
Въ тотъ же день, когда я получилъ отъ васъ письма со столь милыми извстіями о вашей судьб и надеждахъ, какъ разъ, пришло освобожденіе товарищу, живущему со мной, Христофорову. Онъ подетъ въ Казань и, конечно, найдетъ Агафонова и К-о. Я вамъ мало его рекомендовалъ ране. Ребенокъ въ практической жизни, но проницательный философъ, блестящій наблюдатель, угадывающій живыя потребности общества, человкъ положительныхъ знаній, неоцненная личность въ сред образованныхъ людей. Онъ здсь былъ заинтересованъ изданіемъ въ Казани. Онъ можетъ много помочь совтами.
На ваши пельмени я только сейчасъ изготовилъ экспромтъ, онъ написанъ наскоро. Не пеняйте!
Предокъ нашъ любилъ пельмени,
И какъ съ ними свелъ знакомство,
Сдлалъ онъ пельмень огромный,
Въ назиданіе потомству.
Поразилъ пельмень тотъ видомъ
И своей массивной грудой,
Ровно китъ заморскій вышелъ
Онъ пельменемъ чудо-юдо.
Какъ и слдуетъ пельменю,
Былъ онъ съ длинными ушами.
И лежалъ между Ураломъ
И Амура берегами.
Неугодно ли откушать?
Предложилъ нашъ предокъ міру.
Повалилъ народъ россійскій,
Повалилъ ко звану пиру.
Благо, былъ пельмень пшеничный,
Начиненный вдосталь мясомъ
И пропитанный разсоломъ
Ровно былъ подернутъ масломъ.
Стали гости его кушать,
Да похваливать отъ сердца,
Даже жарить принялися,
Подсыпая щедро перцемъ.
ли три дня и три ночи,
Говоря: ‘какая туша’!..
ли много, ли жадно,
Не могли однако скушать:
Жидковаты они были,
Не хватило у нихъ духу,
Тотъ пельмень могъ умститься
Лишь купцамъ сибирскимъ въ брюхо,
Но на пир этомъ званномъ,
Только избранные были,
А сибирскіе желудки,
Почему то позабыли.
Пельменная притча.

Вашъ другъ Н. Я.

Италію сравнивали съ сапогомъ, я отечество предлагаю сравнить съ пельменемъ. Географъ, разрши!
Этотъ отвтъ я хотлъ сдлать въ газет же. Ежели понравится, выпишите и пошлите {Послдній абзацъ-приписка къ тому мсту письма, гд говорится о сравнительной оцнк земледльческаго труда и пр. (Ред.)}.

Письмо XXXIII.

4 апрля

Любезный другъ, въ послднемъ письм вы упрекаете меня, что я слишкомъ отношусь строго къ знакомому намъ провинціальному изданію. На мои замчанія вы указываете на т трудности, которыя приходится претерпвать провинціальной газет. Я догадываюсь объ этихъ трудностяхъ. Но мое недовольство вовсе не обусловливалось тмъ, что я бы желалъ въ провинціальной газет самыя рзкія обличенія, блестящія произведенія, достойныя столичныхъ газетъ и т. п. Нтъ, я знаю трудности провинціальнаго изданія, недостатокъ силъ, талантовъ, вншнія условія, мшающія развитію литературнаго дла. Но, мн кажется, что слабость и недостатки провинціальныхъ изданій не отъ этого одного происходятъ, что недостатки эти коренятся въ самихъ редакціяхъ и въ ихъ способ веденія длъ. По этому поводу для васъ и для другихъ, заинтересованныхъ газетой, я хочу сказать нсколько словъ.
Видите, при изданіи каждой провинціальной газеты представляются самыя разнообразныя и сложныя задачи на первый взглядъ. И трудности состоятъ въ стремленіи удовлетворить этимъ многочисленнымъ задачамъ. Провинціальный редакторъ желалъ бы сдлать свою газету, подобно столичнымъ газетамъ, доставляющей міровыя извстія, словомъ, начинаетъ битъ на конкуренцію, онъ желалъ бы давать и свжія новости и телеграммы, затмъ предоставлять такой же литературный матерьялъ, какъ и столичныя газеты: политику, фельетонъ и проч. Къ этому присоединяются частныя провинціальныя задачи: дать свжія провинціальныя новости съ направленіемъ, и рядомъ — новости города, узда, интересующія публику, т. е. разныя сплетни, извстія о предстоящихъ удовольствіяхъ и т. п. Въ его цляхъ — длать пикантныя обличенія и въ то же время быть воспитателемъ, быть занимательнымъ и серьезнымъ, и строго относиться къ публик, и льстить ея инстинктамъ, давая ей угодный матерьялъ (театры и т. п.). Желательно ему и полиберальничать — и дрожитъ онъ за безопасность газеты, хочетъ придерживаться ‘направленія’ — и вести дло на коммерческихъ основаніяхъ. Набравъ цлую охабку задачъ, онъ постоянно разсивается и не можетъ удовлетворить ни одной вполн, особенно на двухвершковой газетк желая помстить все, онъ не находитъ ни силъ, ни сотрудниковъ, преслдуя всевозможныя цли, онъ разомъ гонится за ста зайцами и ни одного не достигаетъ. Имъ недовольны и за обличеніе, и за необличеніе, за сплетни и за отсутствіе сплетенъ, за отсутствіе занимательности и за отсутствіе серьезности. Положеніе его адское. Онъ кидается, ищетъ сотрудниковъ, статей въ различныхъ направленіяхъ, о разныхъ предметахъ, кланяется, получаетъ брань, заискиваетъ у публики, волнуется, получаетъ выговоры, потетъ и проклинаетъ судьбу свою, видя кругомъ безсиліе и полную неблагодарность. Я бы скорй повсился, чмъ сталъ провинціальнымъ редакторомъ.
Таково положеніе редактора при разнообразіи цлей. Едва ли вы найдете хоть одного редактора въ провинціи съ цльными убжденіями, который бы вамъ именно сказалъ, чего онъ хочетъ. Онъ всего хочетъ. Выясненная цль изданія — самая главная вещь, что хочетъ провинціальная печать, она прежде всего должна себя спросить. Мало того — сказать: ‘мы хотимъ печатать’. Ежели бы я сталъ провинціальнымъ издателемъ, я, чтобы достигнуть успха, началъ издавать газету, или какъ Беннетъ, или какъ Грили. Въ первомъ случа, я бы составилъ такой планъ: льстить и угождать вкусамъ публики, забавлять ее провинціальными новостями и скандалами въ ея род. Для этого я бы сначала постарался завоевать себ безопасность, познакомился бы съ полицмейстеромъ, снискалъ бы его дружбу, давъ общаніе ничего щекотливаго на счетъ его не писать, но выпросилъ бы право скандальничать, лазить въ домашнюю жизнь провинціаловъ, бичевать актрисъ, колоть всхъ, кто не сметъ и не иметъ духу отвчать плюхами, какъ сословіе купцовъ, мщанъ, мелкихъ чиновниковъ, барынь и т. п. Словомъ, это была бы газета — пасквиль, кладъ для провинціи. Я бы угодилъ подписчикамъ, пріобрлъ ихъ за свою пикантность и набилъ бы себ карманъ. Или надо издавать газету, какъ Франклинъ и Грили. Тогда — только заботиться и посвятить себя проведенію полезныхъ идей въ общество, заняться его воспитаніемъ, и — будетъ ли мало сначала призванныхъ или много,— не обращать вниманія, имя главную цль. Вкусамъ публики льстить всего меньше, имя въ виду направленіе. Доктрину и ‘невинность соблюсти и капиталъ пріобрсти’ — забыть. Газета эта должна, первое, быть для указанія направленія провинціальной интеллигенціи, и, второе, быть посредницей между обществомъ и высшей литературой. Сознавши эти цли, она должна отршиться отъ рутины — копировать столичныя изданія и газеты буквально. У насъ каждая провинціальная газета силится подражать столичной, но того матерьяла нтъ, и выходитъ ворона въ павлиньихъ перьяхъ. Посмотрите, какъ мстный фельетонистъ, подражая петербурскому фельетону, описываетъ маскарады и развлеченія, самыя жалкія въ провинціи, какъ онъ копируетъ петербурскаго театрала, важно критикуя бездарныхъ горькихъ дебютантовъ, какъ онъ пыжится найти столичный матерьялъ. Нтъ ничего жалче и комичне этой роли. Провинція—вчный лакей, копирующій своего барина, лакей и въ литератур, смшной въ своей важности, жалкій, потому что никогда не достигнетъ образца — столицы. Чмъ онъ боле отдаляется отъ ‘провинціальнаго’, тмъ провинціальное боле воняетъ отъ него.
Провинціальная газета должна понять, что со столичной она конкурировать не можетъ, у ней нтъ того матерьяла, и задачи другія. У первой — громаднйшій объемъ міровыхъ и государственныхъ новостей, избытокъ литературныхъ силъ, ея свойство — высшій интеллигентный закалъ и недосягаемая высота надъ народомъ. Соотвтственно своему матерьялу, у столичной газеты свои рубрики, у провинціальной должны быть свои. То, что у столичной газеты занимаетъ отдлъ міровой политики, у провинціальной должна быть иностранная политика, рисующая жизнь провинцій на Запад, автономію и т. д. То, что въ столичной занимаетъ вопросъ государственный, въ провинціальной газет долженъ занимать областной. Я не говорю, чтобы она совсмъ не посвящала себя вопросамъ міровымъ и государственнымъ, но она должна изъ нихъ длать изрдка краткій сводъ и указывать здоровые источники, гд они разрабатываются, но ея главная спеціальность — областной вопросъ. Вы, мой другъ, замтили вполн основательно, что у насъ мстнаго провинціальнаго вопроса не понимаютъ. Я давно называлъ, еще въ ‘Томскихъ Вдомостяхъ’ нашу литературу ‘фонарной’, т. е. мстный вопросъ разумлся въ фонаряхъ, лужахъ на улиц, тротуарахъ, мостахъ, и т. п. Отчего это? Да потому, что наша мстная жизнь, общественная провинціальная дятельность, право провинціи и не достигало дальше права строить фонари, мосты и бить собакъ. Еще недавно въ ‘Камско-Волжской Газет’ литераторъ — обыватель, корреспондентъ, сообщаетъ, что въ ихъ город не даютъ жить обывателямъ собаки, желтая да черная. Можно подумать, что это аллегорія. Нтъ, это искренняя исповдь провинціальнаго литератора собака-боя. Литераторъ провинціальный не стоялъ въ понятіяхъ о провинціальномъ интерес выше общества, выше толстобрюхаго представителя ратуши, обладавшаго правомъ строить фонари и окрашивать мостъ государственнымъ цвтомъ. Что же отъ него было ждать. Для этого нужно развитіе, боле широкое міросозерцаніе и высшее воспитаніе.
Одинъ инстинктъ и привязанность къ мсту, интересъ къ обыденной жизни ничего еще не сдлаетъ, но заставитъ любить только провинціальный ‘ерофеичъ’ и мстную икру. Только воспитаніе, въ извстномъ отдл историческихъ и государственныхъ наукъ, дастъ широкое пониманіе областнаго интереса. А кто же изъ провинціальныхъ литераторовъ и редакторовъ этимъ занимался? Чтобы усвоить себ исторію, жизнь и нравы провинціи, надо изучить особую литературу. Надо создать ее въ тхъ государствахъ, гд развита широко мстная жизнь, гд провинціальная жизнь достигла высшаго развитія, гд она представляетъ разнообразіе, кипучую дятельность, и гд выяснены, формулированы ея принципы, ея мстные интересы и отношенія къ общимъ. Надо изучить мстныя общины, какъ ячейку государства, и глубоко впитать убжденіе, что безъ развитія мстной жизни и самодятельности и безъ уразумнія отношеній частнаго къ общему невозможно правильное развитіе общества, пирамида не будетъ прочной, а прогрессъ будетъ задерживаться тяжелымъ хвостомъ. Словомъ, у человка любящаго провинцію и работающаго въ ней, должны составиться извстныя убжденія въ провинціальномъ вопрос, онъ ясно долженъ понимать отношеніе его къ государственной жизни и знать границы и предлы функцій первыхъ и второго. Для этого требуется цльное, стройное міросозерцаніе, историческое ознакомленіе съ дломъ, знать вс стадіи, всю борьбу, совершавшуюся изъ за него и познакомиться съ современнымъ его положеніемъ по отношенію ко всмъ другимъ вопросамъ, занимающимъ человчество. Только получивши теоретическое воспитаніе, можно (приняться) разумно начинать практическую дятельность. Никто у насъ не приступалъ съ такой подготовкой. Мало того — задача громадная, въ самой наук этотъ вопросъ еще не выясненъ, затемненъ, есть его противники, есть отрицатели значенія мстной жизни, даже изъ либеральнаго лагеря, изъ интеллигенціи, оторванной отъ провинціи и отъ народа, съ ними предстоитъ процессъ.
Второю задачею, какъ я сказалъ, кром ознакомленія съ областнымъ вопросомъ, предстоитъ провинціальной литератур быть посредницею между литературою высшей и массой, въ популяризаціи всего лучшаго, что даютъ народныя силы государства, въ проведеніи элементарныхъ знаній въ массу. Говорятъ, въ провинціи не о чемъ писать въ газету, нечмъ ея наполнять. Писателей нтъ! Ежели искать талантовъ и геніевъ, когда они вс изъ той же провинціи сосредоточены въ столичной литератур, то, конечно, не найти, но отъ провинціальной литературы и не требуется произведеній Тургенева, Гончарова и Щедрина. Есть таланты — хорошо, нтъ — гд же ихъ родить. Другое дло относительно матерьяла. Для провинціальной газеты боле матерьяла литературнаго, чмъ для столицы, ежели она возьметъ для себя резюмировать все, что является лучшаго въ столичной литератур, объяснять, комментировать и популяризировать. Задача эта на руку и провинціальнымъ силамъ, и знаніямъ, и талантамъ. Но напыщенная провинціальная барыня не хочетъ взять на себя низшихъ задачъ, она не хочетъ учить купца, мщанина азбук литературы. А именно, для провинціальнаго общества, для воспитанія массъ все надо начинать съ азбуки и также, какъ съ дтьми. Провинціи незнакомъ ни языкъ, ни аллегорія, ни намекъ столичной литературы. Надо ‘азы’ читать.— ‘Ты видишь, душенька, арбузъ, замть букву А.’ Для провинціи должна быть своя азбука. А — апатія провинціальная, Б — провинціальная буржуазія, В — выпивка въ нашемъ обществ, Г — глуповцы (популяризируй), Т — Ташкентцы, К — кадыки, П — Петербургъ и т. д. Все это полезно разъяснить, и почище русскаго провинціальнаго литератора бывали люди, да съ кафедръ, сходили, чтобы говорить съ рабочимъ его языкомъ. Нечего бояться черной работы и провинціальныхъ фанфароновъ, найдущихъ это повтореніемъ. Вы будете писать для черной публики. Задача провинціальной литературы быть народной, да — народной въ лучшемъ смысл слова. Не ‘народные журналы’, издающіеся въ Петербург, воспитаютъ массу, а провинціальная литература, и это обойдется безъ тхъ трудностей, съ которыми сопряженъ народный журналъ. Это — литература, которой еще не было на Руси, литература для купца, мщанина и мужика. Народная провинціальная литература должна касаться интересовъ главной массы народа, а не верхушекъ, не служить лакеемъ верхнихъ губернскихъ слоевъ, не посвящать себя ихъ барскихъ интересамъ, ихъ прихотямъ. Провинціальный литераторъ жилъ въ замкнутомъ губернскомъ кружк фатовъ, барынь и губернскихъ кадыковъ, Щедринскихъ Прокоповъ, его столкновеніе съ публикою было въ гостинной, въ клуб, но онъ долженъ разомкнуться и выйти на рынокъ, на толкучку. Какую аномалію представляетъ образованный человкъ въ провинціи, пишущій о провинціи, представляетъ нын лучшій русскій литераторъ въ ‘Недл’, (смотри ‘Письма провинціальнаго философа’ {Это Шелгуновъ.}), онъ постоянно занятъ обличеніемъ барышень, провинціальныхъ барынь, ихъ създовъ, ихъ праздной филантропіи, видно, что это философъ ‘калужскаго бомонда’, а не провинціи, онъ только и видитъ натянутыхъ губернскихъ баръ и пишетъ имъ о прекраснодушіи. Онъ пишетъ въ ‘петербургскую газету, стало быть, могъ смле касаться провинціальной жизни и массы народа, но онъ народа въ провинціи и не видитъ. А въ той же губерніи (Калужской) изъ Боровскаго узда уходитъ въ 1872 г. на сторону, на заработки, 8.817 человкъ, 2/5 всего населенія. Это показываетъ положеніе губерніи, но у провинціальнаго философа нтъ и цли говорить о положеніи крестьянства. Вотъ, до чего доходятъ литераторы, живущіе въ кружк барства, даже лучшіе литераторы. Въ масс крестьянскихъ, мщанскихъ, купеческихъ интересовъ провинціальный литераторъ найдетъ огромный матерьялъ, и на разработку этого матерьяла онъ долженъ указывать своимъ сотрудникамъ. Въ ‘Камско-Волжской Газет’ есть фельетонъ, начинающійся съ того, какъ провинціальный фельетонистъ третъ лобъ, о чемъ писать. Извстно, что россійскій писатель только, когда положитъ листъ и возьметъ перо, начинаетъ думать, что ему писать. Вотъ, къ этому то птенцу заходитъ пріятель и везетъ его въ маскарадъ, и тотъ радъ. Такъ эта сцена представляется. Но къ такому писателю долженъ придти не праздный пріятель на помощь, а редакторъ. Онъ долженъ взять его за руку и сказать: ‘теб не о чемъ писать? подемъ’. Они вышли, садятся на извозчика, писатель думаетъ, что его везутъ въ маскарадъ, и редакторъ оставляетъ его въ этомъ заблужденіи, а покуда заговариваетъ съ извозчикомъ.: ‘Каково, братецъ, работа идетъ, много ли въ день получаешь, какихъ господъ возишь?’ Тутъ узнается заработокъ извозчика, чуланъ, гд онъ живетъ. ‘А, знаешь, говоритъ редакторъ сотруднику, задемъ сегодня въ извозчичій трактиръ.’ Захали. Извозчичьи чай, махорка, дымъ, говоръ, слышны фразы: ‘Какъ, значитъ, эту ракитку запустили, лошадь то у меня и пошла… Тутъ квартальный’… и т. п. Вечеръ проведенъ. Редакторъ выводитъ сотрудника и говоритъ: ‘Покойной ночи, завтра жду статьи: ‘Губернскій извозчикъ’. Надюсь также вы посвятите наблюденіе ‘Торговк базарной’, ‘жизни лакея’ и т. п. Провинціальный редакторъ самъ долженъ руководить молодыми сотрудниками и постоянно отвлекать ихъ отъ ложной дороги губернскаго бомонда, онъ не долженъ просить ‘что-нибудь’ у сотрудниковъ и заимствоваться ихъ умомъ, а самъ распредлять работы. Такова задача провинціальнаго редактора. Кром того разница его та, что въ столиц редакторъ иметъ готовыхъ литераторовъ,— въ провинціи ихъ еще надо длать. Но, длая ихъ, не позволять имъ разъзжаться, надо уничтожить молодой задоръ, мелочную полемику и т. д. Словомъ, вести себя также, какъ редакторъ Times’а по отношеніи къ репортерамъ. Написанъ листъ,— сократить въ строки. Провинціальная маленькая газета должна быть экономна.
Обращеніе къ изученію народа важно въ нашей жизни, и это сознаетъ столичная литература, провинціальные беллетристы и этнографы длали открытія въ литератур, какъ Ршетниковъ. Изъ ндръ народа вносился матерьялъ и обновлялась жизнь литературы. Столичная интеллигенція, занятая въ кружки свои, погруженная въ литературныя сплетни, выдохлась, оторванной отъ народа, ей предстоитъ вырожденіе, какъ аристократіи, не получающей новой крови. Это худосочіе замтно и теперь. Г-да Скабичевскіе, г-жи Цебриковы дальше Ршетникова, Вовчка и т. п. нейдутъ, а стоятъ только на одномъ, что мужикъ тотъ же человкъ и даже, кажется, иметъ душу. Это послднее открытіе нашихъ критиковъ. Бездна отступничества, ренегатства, всевозможныя барскія разочарованія народомъ и его исторіей были плодомъ этой отчужденности интеллигенціи отъ массы. Вотъ почему я думаю, что литература почерпнетъ свжія силы только въ томъ же народ, на почв провинціи. Практическое ознакомленіе съ жизнью народа, его способностью къ воспріятію идей съ его борьбой, съ его стремленіями и инстинктами измнитъ, можетъ быть, и много теоретическихъ взглядовъ и дастъ новые философскіе выводы, воскреситъ вру. Въ этомъ состоитъ великая миссія провинціальной литературы, и она должна положить начало этому изученію. Кром изученія и развитія низшихъ слоевъ народа ея задача — коллективный провинціальный интересъ въ данной мстности. Я говорилъ о философскомъ изученіи этого вопроса въ исторіи человчества, но оно должно быть примнено непремнно и къ жизни данной мстности.
Практическое изученіе мстныхъ вопросовъ важно. Каждая провинція иметъ такіе мстные вопросы, но ни въ одной изъ нихъ не выяснены, потому что смшиваются съ вопросами общаго государственнаго характера. Вопросъ земства, новаго суда и городское управленіе въ данной мстности считается мстнымъ. Но это не мстные вопросы, чтобы быть имъ мстными, нуженъ имъ мстный характеръ, особая подкладка, какое то особое содержимое. Вопросъ извстнаго провинціальнаго управленія и даже само управленіе и офиціальный порядокъ провинціи можетъ быть послдствіемъ государственнаго нивеллированія, подведенія провинцій подъ одну форму. Но мстный вопросъ это другое.— Это примненіе общечеловческой жизни и свободы въ данныхъ географическихъ, топографическихъ и этнографическихъ условіяхъ, на основаніи коихъ складываются особенные экономическіе и другіе вопросы въ каждой особой мстности. Это такіе вопросы, которыхъ другая провинція не иметъ, обусловленные пространствомъ, физическими свойствами почвы, климата, количествомъ населенія, расами, культурными условіями и т. д. Въ одной провинціи мстнымъ вопросомъ можетъ быть густота населенія, въ другомъ его рдкость, земледльческій или фабричный вопросъ, та или другая эксплоатація почвы и природы при физическихъ особенностяхъ, отличающихъ провинцію, вопросъ пространства, путей въ данной мстности и ихъ направленіе, вопросъ, касающійся этнографическаго состава населенія, вопросъ расъ, національностей — это все мстные, вопросы. Они должны быть точно опредлены и на основаніи ихъ выработаться мстныя потребности населенія. Уразумніемъ и разработкой ихъ — этихъ потребностей должна заняться каждая провинція, начинающая сознательную жизнь. Общечеловческіе вопросы развитія должны быть сведены въ предлы мстныхъ условій И разсматриваться сообразно съ ними Опредлить эти мстныя условія не можетъ, конечно, столичная литература, они должны разрабатываться на мст. Петербургскія газеты вс провинціальныя потребности подводятъ подъ одинъ шаблонъ, не принимая во вниманіе ни пространства, ни мстныхъ условій. Оттого он постоянно врутъ. Тутъ до такой степени можетъ быть тонкое различіе въ требованіяхъ, что то, что полезно для одной провинціи, можетъ быть губительно для другой. Имя точкою исхода общечеловческія потребности, общій идеалъ для всхъ людей, они должны сводиться въ чайную практическую сферу, къ вопросу времени и пространства, въ извстную среду, къ данной исторической стадіи, иначе человческіе вопросы не могутъ разсматриваться. Я сказалъ, что провинціальные вопросы могутъ быть до чрезвычайности разнообразны. Въ одной проекцій необходимо развитіе земледлія, въ другихъ фабрикъ, въ третьихъ горнаго дла, тамъ вопросъ о колонизаціи, здсь объ эмиграціи въ иныхъ мстностяхъ вопросъ инородческій {Пусть провинціальные редакторы откроютъ статистику своей губерніи и, какъ въ зеркал, они увидятъ мстные вопросы!}. Каждая провинція это должна сознать и составить программу. Въ нивеллированномъ государств эти потребности не сознаны, оттого жизнь вяла, общественной иниціативы не существуетъ, населеніе своей связи съ государственными и общественными вопросами не понимаетъ. Указать эту связь вопросовъ каждой маленькой общины, деревни, города въ связи съ высочайшими интересами человчества — вотъ воспитательное значеніе литературы. Для пробужденія и оживленія жизни всего народа, генія націи, ея ума и духовныхъ силъ нужна мстная дятельность. Въ государств, какъ и въ человк, чмъ боле будетъ дифференцироваться отправленіе по мстностямъ, тмъ разнообразне будутъ развиваться способности. Развитіе мстной жизни, образованіе массъ, питаніе государственной клточки общины есть основной вопросъ соціальной науки, отъ этого зависитъ вся судьба государства успхъ его развитія, высшая степень цивилизаціи, благосостояніе человчества или его гибель.
Выступленіе провинціальнаго вопроса есть очередной вопросъ русской исторіи. Русская областная жизнь иметъ много хорошихъ задатковъ, въ своихъ ндрахъ она носитъ драгоцнное зерно-общину, еще не расшатавшуюся, изъ нея должны вырождаться обобщенія Я бы желалъ, чтобы хоть одинъ провинціальный органъ понялъ задачи провинціи и роль, которую будутъ играть областной вопросъ въ исторій. Ежели одинъ возвысится до этой задачи, остальные послдуетъ. Но кто это понялъ изъ представителей провинціи? Русская земля! Скажи мн, гд этотъ вопросъ поднятъ на Свер или на Юг, на Запад или на Восток русской провинціи? Неужели ни у кого не зарождалась еще мысль о великости такого призванія выступить съ новымъ принципомъ, который поведетъ къ иному складу понятій и дастъ цлое направленіе исторіи.
Вотъ что можетъ взять на себя хорошій провинціальный органъ, онъ будетъ расходиться, надо только терпливо начать выполнять программу. Надо только быть врнымъ главной и основной иде, и интересамъ массы, главную задачу развитія мстнаго духа не продавать за чечевичную похлебку губернскихъ городскихъ интересовъ. Я полагаю, ежели бы провинціальные редакторы и писатели поняли свою задачу, они могли бы выступить смло, не копируя столичной худосочной печати, они бы нашли цль, обильный матеріямъ и, сознавая, что провинція есть народъ, главная масса народа, которой, принадлежитъ все, исполнились бы гордости и высокаго вдохновенія. Здсь они почерпнули бы силы и утшеніе. Они не стали бы смотрть такъ приниженно, чувствовать мелочность своей задачи, не испытывали бы на себ, что они играютъ роль усладителей для губернскаго общества, плохихъ провинціальныхъ аристократовъ, не испытывали, бы ощущенія чего то маленькаго, провинціальнаго, мозгляваго, они бы гордо посмотрли на себя, какъ непосредственнаго ‘учителя народа’ и главной его массы, какъ на звено, связующее величайшіе идеалы человческой мысли съ проявленіемъ ихъ въ практической жизни. Пусть они будутъ ‘учителями бурлаковъ, подлиповцевъ’, вотъ ихъ титулъ. Какъ ли, почетно, какъ ни обольстительно вращаться въ кругу авторитетныхъ столичныхъ литераторовъ, какъ ни пріятно посвящать себя высшимъ вопросамъ философій и науки, высокомрно взглядывая внизъ, гордясь своею высотою, и провинцію считать только за матерьялъ для курьезовъ и веселыхъ анекдотовъ, но пусть не завидуютъ этому положенію, за нимъ скрывается всегда микроскопическій интересъ кружка. Въ тысячу разъ плодотворне философскихъ бесдъ о самыхъ возвышеныхъ предметахъ въ сред такихъ же развитыхъ людей, простая бесда и ученіе азбук людей, лишенныхъ свта, маленькаго кружка мужичья. Стоя на распутьи между шикарной дорогой петербурскаго журналиста и скромной провинціальной дятельностью, я никогда не задумаюсь, что мн предпочесть. Я охотно подамъ. руку всякому провинціальному изданію. И все мое недовольство сводилось только къ тому нетерпнію, что провинція не умла и не знала, что ей нужно длать, въ ея предпочтеніи губенскихъ интересовъ народнымъ и областнымъ. Я негодую за всякое подражаніе пошлымъ сторонамъ столичнаго журнализма и за попытки высокомрничать предъ провинціальной массою, предъ которой должны стоять съ открытой головой. Провинція — будущее! Пусть не боится скромный редакторъ провинціальной газетки, что его газета бдна, пища, что она можетъ рушиться, какъ сотни провинціальныхъ изданій, она не пропадетъ безслдно, ежели въ ней будетъ поднятъ общій провинціальный вопросъ. Конечно, разсвта провинціальной журналистики мы съ редакторомъ не увидимъ. Но мысль о значеніи провинціальной журналистики, какъ вчная душа и фениксъ, воскреснетъ въ другихъ изданіяхъ въ далекомъ будущемъ. Какая бы бдность ни постигла газету и провинціальныхъ писателей, на это нечего смотрть. Провинція со временемъ на своемъ памятник на барельеф изобразитъ и провинціальнаго редактора на чердак, живущаго уроками, и сотрудника, закладывающаго платье, чтобы послать статью. Пусть помнитъ каждый провинціальный писатель, что его настоящій долгъ трудиться для провинціи и быть голоднымъ. Это будетъ его заслуга въ исторіи.

Письмо XXXIV.

8 апрля 1873 года.

Милый другъ. Посылаю вамъ нсколько стихотвореній. Сейчасъ только получено извстіе, что дорогой нашъ Мирза Медичъ переводится въ Екатеринославскую губернію. Мн это больно, ибо онъ тамъ уже не будетъ подвергаться цивилизующе-азіатскому вліянію нашей культуры, а только эта культура и полезна бы была для него. Мн бы тяжело потерять сего азіатца. Боже мой! Только бы умли воспитывать, какой тутъ родникъ силъ и способностей! Онъ нын уже читаетъ географію Семенова, интересуется новыми странами и на него это производитъ впечатлніе, чарующее, какъ на ребенка, какъ во времена нашего дтства. Не знаю, что я смогу сдлать въ этомъ случа. Письмо Агафонову посылаю, а также и статью. {} Вотъ, извиненіе. что я тороплюсь. Стихи переписалъ въ ночь на Пасху въ 3 часа ночи. Вотъ мое время.

Г. Авесову.

Когда я молодъ былъ, то розовое сердце
Теб, красавица, съ восторгомъ я дарилъ.
Оно тогда такъ жизни улыбалось.
Цвтами я любви своей его обвилъ.

——

Но, гордая, то сердце не взяла ты,
И я ушелъ, въ немъ муки затая.
Возьми жъ его теперь, облитое слезами
И кровью, родина моя!
Напечатано въ сборн. ‘На сибирскія темы’. Спб. 1905.

Освобожденіе.

(Ал. Дмитр. Ш-нову).

Свободенъ! спали кандалы,
И жизнь я начинаю снова…
Опять, опять прекрасенъ міръ,—
И сердце вырваться готово!

——

Смотря на прежнюю тюрьму,
Не въ силахъ вновь негодовать я.
Любовь и миръ въ душ моей…
Любовь и миръ, но нтъ проклятья!..

——

Какъ тяжкій, но мгновенный сонъ,
Исчезли лтъ прожитыхъ муки,
Къ чему ихъ помнить, коль дрожатъ
Въ душ ликующіе звуки!

——

Желаньямъ вновь запрета нтъ:
По морю жизни голубому
Несется вольная ладья,
Стремяся къ берегу родному.

——

Колышется высоко грудь,
Смется парусъ и играетъ,
И руку въ счастіи мою
Рука любимая сжимаетъ…
Напеч. въ ‘Камско-Волж. газет’ No 52 за 1873 г.

Изъ весеннихъ элегій

(Вроника1).

Въ путъ прекрасный рыцарь
И дугой клянется,
Что чрезъ годъ, къ любимой дам
Снова онъ вернется.

——

Дни текли — и годъ проходить.
Осень. Листъ желтетъ.
Изъ Италіи прекрасной
Рыцарь все не детъ.

——

Много лтъ прошло. Близь замка
Госпожа гуляетъ
И по прежнему съ тревогой,
Глядя вдаль, вздыхаетъ.

——

Голубой цвтокъ весенній2)
Набрала на пол
И къ груди прижала съ плачемъ
О погибшей дол.
Но пока въ рукахъ держала,
Лепестки опали,3)
И больному сердцу этимъ
Что-то подсказали.

——

Поглядвъ на голый стебель,
Съ горькою тоскою,
Тотъ цвтокъ она назвала
‘Врностью мужскою’….

——

Милый призракъ!..
Темной пропастью неволи отдаленный,
Не буди, молю, похороненныхъ,
Навсегда уснувшихъ въ сердц грезъ!..

——

Я забылъ, что жизнь мн общала.
Я погрёбъ, что сердце волновало…
Все съ собой въ могилу я унесъ.

——

Не сходи жъ4) теперь изъ темной дали,
Свтлый образъ, въ мрак моей печали,
Что одинъ я терпливо несъ.

——

Что теб въ той жизни позабытой,
Что теб въ душ моей разбитой,
Полной лишь невыплаканныхъ слезъ?

——

Не мани же, жизнь, меня мечтою,
Не чаруй нетлнной красотою —
На могилахъ намъ не нужно твоихъ розъ!..

——

Отойди же, призракъ неотвязный,
Въ мракъ забвенья снова отойди
И въ душ, на гибель осужденной,
Что прошло, напрасно не буди!..5)
1) Напечатано: ‘Голубыхъ цвтовъ весеннихъ’.
2) Напечатало: ‘Т цвты опали’.
3) Въ сборн. ‘На сибирскія темы’.
4) Напеч., не всходи’.
5) У письма не имется конца, очевидно, утраченнаго при переписк писемъ. (Ред.)
* Статью Агафонову написалъ — ‘Новости Востока’, и, кром того, ‘Чмъ мы завоюемъ Среднюю Азію’. Хотлъ озаглавить ‘Передъ пушечнымъ выстрломъ’ но нашелъ эффектнымъ.

Изъ псенъ о смерти.

Когда онъ умеръ, на чел
Земная грусть еще лежала,
А на устахъ его нмыхъ
Улыбка тихая играла.
Доплъ онъ псню о любви,
Отъ ней еще несутся звуки,
Но въ ней надорванной струны
Дрожатъ рыдающія муки.
*) Напечатано въ казанскомъ сборник ‘Первый Шагъ’ 1876 года (Безъ заглавія).

Кортесу, съ испанскаго изъ поэмы ‘Предокъ’.

Много славныхъ, много храбрыхъ
Въ псняхъ витязей воспто,
И т псни служатъ въ мір
Гордымъ подвигамъ привтомъ.
Но не слышу я межъ ними
Одного только героя,
Хоть своимъ ревнивымъ сердцемъ.
Больше всхъ цню его я.
Отчего же это имя
Умираетъ годъ отъ года
И молчитъ о славномъ предк,
Даже пснь его народа.
Оттого ль, что посл смерти
Весь народъ того героя
Все еще не скинулъ трауръ,
Все молчитъ еще отъ горя.
Или въ тяжкой, горькой дол
Онъ давно живетъ невеселъ,
И на ивы свои арфы
Въ знакъ печали онъ повсилъ.
А когда настанетъ время,
Снова онъ помолодетъ,
И тогда любовь и геній
Въ псн онъ запечатлетъ.
О, отецъ моей отчизны,
О, герой могучей силы!
Скоро-ль этотъ день настанетъ,
И ты встанешь изъ могилы?
А покуда въ своемъ сердц
Я тебя не забываю,
И невдомо для міра
Образъ гордый вызываю.
Овидій съ Томи.
Этотъ псевдонимъ для меня, живущаго. Ругаю васъ, что велли подписать стихи Семилужинскимъ. Ругаю, несмотря что все прощаю вамъ quand mme.

Важнйшія замченныя опечатки:

0x01 graphic

0x01 graphic

Стихотвореніе ‘Милый призракъ’ самостоятельное, напечатано какъ продолженіе ‘Вероники’ ошибочно.
Ядринцев Николай Михайлович
Прочитали? Поделиться с друзьями:

Читайте также:

  1. Письмо к Г. А. Мачтету, Ядринцев Николай Михайлович, Год: 1885
  2. Письма к И. И. Попову, Ядринцев Николай Михайлович, Год: 1894
  3. Письма к Д. Н. Мамину-Сибиряку, Ядринцев Николай Михайлович, Год: 1886
  4. Письма, Ядринцев Николай Михайлович, Год: 1893
  5. Письмо к Г. З. Елисееву, Ядринцев Николай Михайлович, Год: 1887
  6. Письмо к Г. И. Успенскому, Ядринцев Николай Михайлович, Год: 1889
  7. Письмо к А. X. Христофорову, Ядринцев Николай Михайлович, Год: 1885
  8. Письма к А. Н. Пыпину, Ядринцев Николай Михайлович, Год: 1893
Электронная библиотека