I.
I.
II.
II.
III.
III.
Б. Р. 6.
IV.
IV.
V.
V.
А. Д. Михайлов.
Пьер Абеляр: биографическая справка, Абеляр Пьер, Год: 1962
Время на прочтение: 13 минут(ы)
Абелар (Abailard, Abé,lard, Petrus Abalardus) — один из самых прославленных схоластиков и богословов средних веков, род. 1079 г. в дер. Пале близ Нанта. Первоначально предназначен был для военной службы, но непреодолимая любознательность и в особенности стремление к схоластической диалектике побудили его посвятить себя изучению наук. Уже в весьма молодые годы он слушал лекции Жана Росселина, основателя номинализма, и в 1099 прибыл в Париж, где в то время представитель реализма — Вильгельм Шампосский привлекал слушателей со всех концов света, но вскоре сделался соперником и противником своего учителя. С 1102 года А. учил в Мелюне, Корбеле и С.-Женевьеве, и число его учеников все более и более возрастало, чем и приобрел себе непримиримого врага в лице Вильгельма Шампосского. После того, как последний был возведен в звание шалонского епископа, А. в 1113 г. принял управление училищем при церкви Богоматери и в это время достиг апогея своей славы. В Шалоне он образовал знаменитых впоследствии людей, из коих наиболее замечательны: папа Целестин II, Петр Ломбард, Беренгар и Арнольд Бресцианский. А. был всеми признанный глава диалектиков и ясностью и красотою своего изложения превзошел прочих учителей Парижа, тогдашнего средоточия философско-богословских наук. В то время в Париже жила 17-летняя племянница каноника Фульбера Элоиза, славившаяся красотой, умом и познаниями. А. возгорел пламенною страстью к Э., ответившей ему полной взаимностью. Благодаря Фульберу А. стал учителем и домашним человеком у Элоизы, и оба влюбленные наслаждались полным счастьем, пока страстные песни А. не стали доноситься до слуха Фульбера. Попытка последнего разлучить любовников повела к тому, что А. увез Элоизу в Бретань, где она родила ему сына и втайне повенчалась с ним, на что Фульбер дал потом свое согласие. Вскоре, однако, Элоиза возвратилась в дом дяди и отперлась от брака, не желая препятствовать А. в получении им духовных званий. Фульбер же из мести приказал оскопить А., дабы таким образом по каноническим законам ему прегражден был путь к церковным почестям. После этого А. удалился простым монахом в монастырь в С.-Дени, а 18-летняя Элоиза постриглась в Аржантеле. Недовольный монастырскими порядками, А. по совету друзей возобновил чтение лекций в Мезонвильском приорстве, но враги вновь стали возбуждать против него преследования. Его сочинение ‘Introductio in theologiam’ было предано 1121 г. сожжению на соборе в Суассоне, а он сам осужден на заточение в монастыре св. Медарда. С трудом получив разрешение проживать вне монастырских стен, А. покинул С.-Дени и выстроил себе в Ножане на Сене часовню и келью, названные Параклетом, где поселились после назначения его аббатом в С.-Жильдас-де-Рюж в Бретани Элоиза и ее благочестивые сестры по монашеству. Освобожденный наконец папою от затрудняемого ему кознями монахов управления монастырем, А. наставшее время спокойствия посвятил пересмотру всех своих сочинений и преподаванию в Мон-С.-Женевьев. Его противники с Бернгардом Клервоским и Норбертом Лаонским во главе достигли наконец того, что в 1140 г. учение его было осуждено и приговор этот утвержден папою с приказанием подвергнуть Абелара заточению. Однако аббату в Клюни, преподобному Петру, удалось примирить А. с его врагами и с папским престолом. А. умер в 1142 г. в монастыре св. Маркела близ Шалона-на-Саоне. Элоиза, выпросив тело покойного, похоронила его в Параклете, чтобы впоследствии самой лечь возле него. Она умерла в 1164 г. Останки обоих были 1800 г. перенесены в парижский музей (musé,e des Petits-Augustins), оттуда переведены в церковь С.-Жермен-де-Пре (St. Germain-des-Prè,s) и в 1817 г. преданы земле на кладбище Пер-Лашез (Pè,re-Lachaise). В происходившем споре реализма с номинализмом, господствовавшим в то время в философско-богословской науке, А. занимал совсем особое положение. Он не считал, подобно Росселину Компиенскому, главе номиналистов, идеи (universalia) за простые только поименования или отвлеченности, равно не соглашался с представителем реалистов, Вильгельмом Шампосским, что идеи составляют всеобщую действительность, равно как не допускал того, что действительность общего выражается в каждом отдельном существе. Напротив, А. доказывал и заставил Вильгельма Шампосского согласиться с тем, что одна и та же сущность подходит к каждому отдельному лицу не во всем ее существенном (бесконечном) объеме, но только индивидуально, конечно (‘inesse singulis individuis candem rem non essentialiter, sed individualiter tantum’). Таким образом, в учении этом заключалось уже примирение двух великих противоположностей между собой, конечного и бесконечного, и поэтому Абелара справедливо называли предтечею Спинозы. Но все-таки место, занятое Абеларом по отношению к учению об идеях, остается спорным вопросом, так как А. в своем опыте выступить посредником между платонизмом и аристотелизмом высказывается весьма неопределительно и шатко. Французские ученые большею частью называют его представителем концептуализма. Религиозное учение А. состояло в том, что Бог дал человеку все силы для достижения благих целей, след., и ум, чтобы удержать в пределах игру воображения и направлять религиозное верование. Вера, говорил он, зиждется непоколебимо только на убеждении, достигнутом путем свободного мышления, а потому вера, приобретенная без содействия умственной силы и принятая без самодеятельной проверки, недостойна свободной личности. Впрочем, А. свои философские воззрения развивал только по отношению к учению об этике (в соч. ‘Nosce te ipsum’), не касаясь церковной догматики.
Ср. Гольдгорн, ‘De summis principiis theologiae Abaelardeae’ (Лейпциг, 1838), Борнеман, ‘Anselmus et Abaelardus sive initia scholasticismi’ (Копенгаген, 1840), Бонье, ‘Abé,lard et St. Bernard, la philosophie et l’é,glise au XII-me siè,cle’ (Париж, 1862), Гайд, ‘A. und seine Lehre im Verhltniss zur Kirche und ihrem Dogma’ (Регенсбург, 1863), Каулих, ‘Geschichte der Scholastik’ (Прага, 1863), Стокль, ‘Geschichte der Philosophie im Mittelalter’ (Майнц, 1864), Прантль ‘Geschichte der Logik im Abendlande’ (Лейпциг, 1861), кроме того: сочинения, в коих описываются собственно романтические отношения между А. и Элоизою, как, напр., Феслер, ‘A. und Heloise’ (Берлин, 1806), Шлоссер, ‘A. und Duicin’ (Гота, 1807), Вильнав, ‘Abé,lard et Hé,loise, leurs amours, leurs malheurs, leurs ouvrages’ (Париж, 1834), Якоби, ‘А. und Heloise’ (Гамбург, 1860). В числе наиболее замечательных биографий следует упомянуть: Ремюза, ‘Abé,lard’ (Париж, 1845), Вилькен, ‘Peter A.: eine Studie in der Kirchengeschichte des Mittelalters’ (Геттинген, l855). Полное собрание сочинений Абелара издано Кузеном (2 т., Париж, 1849—69), он же издал ‘Ouvrages iné,dits d’Abé,lard’ (Париж, 1836), в коих находится биография и характеристика Абелара.
Источник текста: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, том I (1890): А — Алтай, с. 23—24.
АБЕЛЯР — знаменитый схоластический писатель и философ, род. в Бретани в 1079 г., умер в монастыре св. Марцелла, близ Шалона, 21 апреля 1142 г. Он был старший сын кавалера, владельца деревни Пале. Его христианское имя было Петр Палатин, но когда он отрекся от своего права первородства и отказался от своих прав на отцовское наследство, чтобы всю свою жизнь посвятить наукам, то принял имя Абеляра (с французского abeille, пчела, или с французского же bail, латинского bajulus — учитель). Первым его учителем философии был Росселин, содержавший школу в Локменахе, близ Ванна, в Бретани, и был решительным номиналистом, объявлявшим все universalia просто умственными понятиями. Вторым его учителем был Вильгельм Шампо, заведовавший кафедральною школою в Париже, решительный реалист, объявлявший universalia самою сущностью всякого бытия, а индивидуальность — продуктом лишь случайных обстоятельств. Между этими двумя крайностями, резкая противоположность которых между собою составляла сущность всей истории схоластической философии, Абеляр пытался занять свое особое положение. Его положительные взгляды, однако, как они развиты в его ‘Диалектике’, и проч., туманны и даже самопротиворечивы. В философии, как и в богословии, он просто критик, но его критицизм столь же смел, как и блестящ, и во многих отношениях ставил его далеко впереди своего века. Он выступил против Вильгельма Шампо и заставил его изменить свою систему, — успех, который можно сравнить только с выигрышем решительной битвы. После этого успеха он открыл свою собственную школу, хотя еще был весьма молодым человеком, — сначала в Мелуне, затем в Корбейле и наконец в Париже. Но Вильгельм Шампо, хотя и побитый, всё еще был сильным человеком. Абеляр был вынужден оставить Париж, и около 1113 года поселился в Лавоне, где изучал богословие под руководством Ансельма, ученика Ансельма кентерберийского. Вскоре, однако, он возвратился в Париж, когда оттуда выбыл Вильгельм Шампо, и тогда наступил самый блестящий период его жизни. Он преподавал как богословие, так и философию, и около его кафедры собиралось более пяти тысяч учеников. Почти все великие люди того времени, представители и церкви и общества слушали Абеляра. Среди его учеников были и папа Целестин II, и Арнольд бресчийский, и его книги ‘расходились за моря и Альпы’. Но эта блистательная карьера внезапно была прервана его отношениями к Элоизе. Это была молодая, восемнадцатилетняя девушка, незаконная дочь одного каноника, жившая в доме своего дяди, каноника Фульберта парижского. Она была очень предана наукам, и её дальнейшее образование поручено было Абеляру. Но между учителем и ученицей возникла страстная любовь, и они убежали в дом сестры Абеляра, где Элоиза родила сына — Астролябия: С целью утишить гнев разъяренного Фульберта, они вступили в законный брак, но чтобы не мешать церковной карьере Абеляра, решено было хранить этот брак в тайне. Фульберт однако не хотел согласиться на это, и когда Абеляр привез свою жену в бенедиктинский монастырь в Аргентейле, близ Парижа, то Фульберт заподозрил в этом желание со стороны Абеляра отделаться от его племянницы чрез пострижение её в монашество, и порешил отмстить Абеляру. В одну ночь он сделал на него нападение и оскопил его, тем самым лишая его права когда-либо занимать какую-нибудь церковную должность. Терзаемый стыдом и страданием, Абеляр удалился в монастырь Сен-Дени, и там прожил несколько лет (ок. 1118 г.), преподавая в одном уединенном домике (cella), построенном для этой цели. Но его взгляды на Дионисия Ареопагита, святого покровителя монастыря и Франции, привели его к столкновению с монахами. Он бежал, но был принужден возвратиться и отречься от своих взглядов, и хотя впоследствии ему и позволено было удалиться в пустыню Норгенскую, в Шампании, где он построил ораторию, так называемый ‘Параклет’, однако всё еще оставался в подчинении у аббата монастыря Сен-Дени. Первоначально ‘Параклет’ был сделан из камыша и хвороста, но около знаменитого учителя стало собираться так много учеников, что вскоре можно было воздвигнуть и каменное здание. Абеляр, однако, чувствовал себя несчастным. Одно из его главных богословских творений, ‘О единстве и троичности Божества’ было осуждено суассонским собором в 1121 году, и он жил в постоянном опасении преследования. Он принял избрание на должность аббата в монастыре св. Гелдасия в Рюи, в Бретани, но там он попал в крайне неприятное положение. Монахи были до крайности распущены и не было никакой возможности установить хотя какую-нибудь дисциплину. Дважды монахи пытались отравить его. Наконец, они сделали покушение удавить его, и он должен был бежать, чтобы спасти свою жизнь. Между тем, так как монастырь Аргентейльский был закрыт в 1127 году, Элоиза также переселилась в Параклет, где жил и Абеляр в течение некоторого времени, но его пребывание там стало служить предметом соблазна, и он выбыл оттуда. В течение нескольких лет, до столкновения Абеляра с своим сильным противником Бернардом клервосским, у нас не имеется никаких сведений о его жизни, известно только, что Иоанн салюсберийский слышал, будто он преподавал в школе на холме св. Женевьевы в Париже, в 1136 году, и что в течение этих лет он написал свою автобиографию — Historia Calamitatum (‘Историю злоключений’).
Как богослов, Абеляр был учеником Ансельма кентерберийского, но так как по самой природе он был критиком, между тем как Ансельм был мистиком, то его диалектика во всех отношениях заводила его дальше пределов положительной веры. Абеляр был весьма плодовитый писатель и из его многочисленных сочинений мы отметим наиболее важные его богословские сочинения — догматические, религиозно-философские, нравственные, экзегетические и катихизические. Суассонским собором осуждено было, вероятно, его сочинение ‘Христианское богословие’, в котором главный предмет составляешь учение о Св. Троице. К нему примыкает сочинение, известное под общим названием ‘Богословие’, то есть введение в богословие, которое также занимается учением о св. Троице. Другое сочинение ‘Мысли Абеляра’ представляет собою вероятно запись какого-либо ученика. Религиозно-исторический характер имеет его ‘Диалог между философом, иудеем и христианином’. К истории догматов относится сочинение: ‘Да и Нет’ (Sic et Non), которое состоит из 158 глав и представляешь собою сопоставление видимо или действительно противоречивых изречений из отцев и учителей церкви с целью опровергнуть мнение о постоянном единстве в их учений. Нравственными вопросами Абеляр занимался в сочинении ‘Нравственность или книга, называемая: познай самого себя’, но от него сохранилась только первая часть. Из экзегетических сочинений выдается комментарий на послание к Римлянам. Среди его писем особенно обращает на себя внимание ‘Epistola’,в котором Абеляр, обращаясь к одному несчастному другу, излагает историю своих собственных злоключений. Оно составлено не ранее 1132 года, и отличается высокой силой самопознания, так что некоторые ученые ставят его рядом с знаменитою ‘Исповедью’ бл. Августина. Что касается учения Абеляра (о системе тут не может быть и речи) и вообще всего его направления, то едва ли можно считать его прямолинейным скептиком, хотя, следуя Аристотелю, он и думал, что хорошо сомневаться во многом. В своем сочинении ‘Да и Нет’ он отнюдь не хочет предаваться беспочвенному сомнению, но, показав несогласимость многих мнений отцов и учителей церкви и злоупотребления римско-католических богословов, обнаруживал стремление возвратиться к христианству апостольского века, даже к христианству Самого Христа. Хотя в общем он и принимал положение бл. Августина, что человеческий авторитет должно предпочитать разуму, однако он всё-таки восстает против приверженцев слепой веры в авторитет, которая верит только тому, что уже раньше сказано, даже не пытаясь уразуметь сказанного. При этом он ссылается на изречение Сираха: ‘кто скоро доверяет тот легкомыслен’. Так является лишь самая первая степень веры, основывающейся на силе оснований разума и объективных фактов. Эта вера, однако же, еще не имеет никакой заслуги пред Богом. Затем, наступает вторая степень веры. Это такая вера, которая, не увлекаясь видимостью, верит слову Божию, и есть вера Авраамова, которая ‘веровала в надежду вопреки всякой надежды’ — contra spem in spem credidit. Так он выражался в своем сочинении ‘Богословие’. Уже и эти положения казались многим подозрительными, но его учение о св. Троице прямо отзывалось еретичеством, что и восстановило против него такого ревнителя чистоты традиционной веры, как Бернард клервосский. По его учению, в Боге, как отвлеченном единстве, сила соответствует Отцу, мудрость Сыну, благость и любовь Св. Духу, каковая форма учения прямо вела к модализму. Особенно обращало на себя внимание сравнение трех лиц св. Троицы с медалью, причем во 1-х самое вещество представляет собою Отца, во 2-х, вырезанное на ней изображение царя, sigillabila, означает Сына, в 3-х, самая печать, sigillans, как состоящая из первых двух элементов — соответствует Св. Духу. Сравнение это казалось тем сомнительнее, что ученики Абеляра повсюду провозглашали, будто он умеет разумно объяснять тайну Св. Троицы, тем самым примиряя веру с знанием. Кроме учения о св. Троице смущало затем положение, что все существенные истины христианства уже можно находить у древних философов и поэтов, что Евангелие сделало только доступным для всех то, что уже и раньше было известно, хотя и было лишь достоянием образованных. В этом отношении впрочем Абеляр имел себе предшественников в св. Иустине Философе и в Оригене. Учение Абеляра о примирении стоит в резкой противоположности с учением Ансельма, насколько он действие смерти Христа (как и всей Его жизни) видит в том, что Он посредством откровения высшей любви возбуждает взаимолюбовь. При этом он однако же допускает, что Христос понес на Себе и проклятие закона. С Ансельмом он сходится в отвержении воззрения, будто диаволу сделана была выкупная уплата, в каковом воззрении он совершенно справедливо расходился с Бернардом. Что касается наконец отношения Абеляра к великому философскому спорному вопросу об universalia, то по новейшим исследованиям он ни реалист, ни номиналист, а в собственном смысле концептуалист, то есть, поборник учения, что universalia суть простые концепции (понятия) человеческого духа. Хотя Абеляр и оказал сильное влияние на своих современников, однако его влияние не было прочным и именно потому, что в его учении слишком явственно выступает рационализм, претивший тогдашнему, проникнутому духом церковности, обществу.
Этот рационализм и восстановил против него Бернарда, который на соборе сенсском в 1141 году возбудил формальное против него обвинение в ереси. Абеляр, находя бесполезным защищать себя на соборе же, прямо обратился с аппеляцией к папе. Но Бернард и с своей стороны тоже написал к папе, делая притом донос на Арнольда бресчийского, как на одного из пособников Абеляра, и папа Иннокентий III решил дело против последнего, запретил ему писать или учить более, и повелел сжечь его сочинения. Благодаря дружественному заступничеству Петра Достопочтенного, аббата клунийского, ему позволено было провесть остаток своей жизни в Клунийском монастыре. Он продолжал свои занятия, ‘всегда читал, часто молился и хранил безмолвие’. Он умер шестидесяти трех лет от рода, во время посещения монастыря св. Марцелла, и был погребен в Параклете. Элоиза умерла 16 мая 1164 года, и её тело положено было в один и тот же гроб рядом с телом Абеляра. Теперь они покоются вместе в знаменитой гробнице на кладбище Пер-Лашеза в Париже.
Полное издание сочинений Абеляра — философских, богословских, поэтических и писем — сделано было Кузеном в двух томах (Париж 1849 и 1859). См. тоже у Миня, Патр. Лат., том 178, куда впрочем не вошли Dialectica и Sic et Non. На русском языке любопытно издание: ‘Абейляр и Элоиза, или драгоценное собрание писем сих любовников’, Протопопов, Москва 1816.
Источник текста: Православная богословская энциклопедия, том 1: А — Архелая, стлб. 13—20.
Абеляр, Петр (Abé,lard, Abailard, лат. Petrus Palatinus) — схоластик-богослов, род. в 1079 г. в деревне близ Нанта (Франция), ум. в 1142 г., в монастыре близ Шалона на Саоне. Вся жизнь А. представляет собой ряд горьких испытаний и гонений, которым он подвергался за свои учения как со стороны отцов церкви, так и со стороны родных своей возлюбленной, Элоизы. Современник великих арабско-еврейских философов 12 в., А. был провозвестником рационализма в христианской теологии. Примирение веры с разумом было для него задачей жизни. ‘Nec, quia Deus hoc dixerat, creditur, sed quia hoc sic esse convincitur, recipitur’ (Не потому принимается на веру, что Бог это сказал, а принимается как убеждение, что так быть должно) — таков принцип А. За такие рационалистические стремления А. подвергался гонениям со стороны слепых догматиков церкви. Сам А. отличался веротерпимостью, что объясняется как его философскими взглядами на религию, так и собственной его участью. Вечно гонимый из-за убеждений, А. не мог не сочувствовать евреям, положение которых в этом отношении совершенно совпадало с его собственным. Свои философские взгляды на иудейство и христианство и их отношение к разуму А. ясно изложил в своем ‘Dialogue inter philosophum, iudaeum et christianum’ (разговор между философом, иудеем и христианином). Являющиеся к автору философ, иудей и христианин просят его рассудить их, кто из них прав. ‘Homines sumus, sed… diversis fidei sectis innitentes’ (мы — люди, но различных вероучений). Основная мысль философа — ‘rationibus veritatem investigare et in omnibus non opinionem hominum, sed rationis sequi ducatur’ (отыскивать истину и во всем следовать не мнению людей, а разуму). Здесь А. устами философа высказывает свои личные убеждения, которые ему так дорого обошлись в течение его многострадальной жизни. ‘Если же, — продолжает философ, — следовать одним лишь доктринам и установившимся на вещи взглядам, то не всегда будем следовать разуму, ибо ‘contuli ad Judaeorum quoque et Christianorum doctrinam… Comperi Judaeos stultos, Christianos insanos’ (я обратился к учениям как евреев, так и христиан, и находил глупых иудеев и безрассудных христиан). Необходимо критически относиться ко всему, тем более что каждый из нас превращает привычку в закон и то, что ему внушено было с малых лет, старается всячески отстаивать, не считаясь с тем, истинно ли оно или ложно, философ требует поэтому, чтобы ‘neve, si quid in puerilibus disciplinis acceperint, id sacrosanctum judicetur’ (не все, что усвоено в детстве, считать святыней). Ввиду того, что философ обвиняет иудея и христианина одинаково в слепом следовании традиции, а не разумным началам, еврей на том основании, что он первый вступил в союз с Богом, первый и выступает против философа, чтобы оправдать свою веру и опровергнуть ложные обвинения, веками установившиеся. Здесь А. устами иудея говорит, что многие обвинения, взводимые на евреев, опровергнуть легко, так как ‘nee de imbecillitate unius homunculi ad populi totius convertas ignominiam, nec ex hominis vitio fidem reduarguas’. Эти слова иудея — ‘судить по недостаткам одного человека о всем народе явно неразумно’ — ‘., по-видимому, всецело разделяет. Достойны внимания жалобы иудея на свою судьбу и судьбу своего народа, которые А. излагает особенно прочувствованно. ‘Никакой народ, — говорит иудей, — столько не перестрадал во имя Бога, сколько еврейский народ: рассеянный по всему земному шару, лишенный политической самостоятельности и вечно гонимый, он, тем не менее, соблюдает свой закон, завещанный ему Богом’. ‘Еврейский народ вверяет свою жизнь своим врагам и ищет у них покровительства’. ‘Сон, ниспосылаемый Богом на человека для восстановления его сил, для еврея полон тревог, ибо и во сне он думает лишь о грозящей ему опасности и о постоянном ярме’ (Nulla quippe gens unquam tantal pro Deo pertulisse noscitur, aut etiam creditur, quanta nos pro ipso sustinemus… Nonne in onmes dispersi nationes soli sine rege vel principe terreno tantis exactionibus gravamur, ut singulis fere diebus vitae nostrae miserae redemptionem exsolvamus intolerabilem?.. Summis inimicis nostris vitam nostram committimus et in infidelium fidem nos credere cogimur…, cp. Migne, т. 178, стр. 1619). Каковы же должны быть взаимоотношения групп, исповедующих разные учения? Заключительным аккордом являются слова философа, обращенные к христианину. ‘. устами философа дает следующее наставление: ‘Знай, что наши законы двоякого рода: врожденные (или рациональные) и позитивные, или выработанные известными условиями местности и данного времени’. К первым он относит веления естественного разума, который внушает нам чтить Бога, любить родителей и т. д., другие же законы могут быть различными у разных народностей, исповедующих различные учения, и посягать на них так же неразумно, как посягать на законы, внушенные нам врожденным разумом (Migne, p. 1656). Таким образом, принцип А. — веротерпимость: одинаково относиться к правилам различных религий, так как в основе всего должен быть разум, и сами составители правил и религиозных обрядов, как А. говорит в другом месте (nam et ipsi, qui scripserunt, non nisi ex ratione, стр. 1639), должны были исходить из разумных начал, поэтому преследовать кого бы то ни было из-за убеждений, вытекающих из установлений как Ветхого, так и Нового Завета, несправедливо. Нельзя точно установить время, когда был написан этот ‘Диалог’, но несомненно, что он относится к последнему десятилетию жизни А. В этом сочинении автор как бы подводит итог тому, что явилось плодом его долгой борьбы с враждебной ему средой. А. значительно опередил свое время. Для эпохи крестовых походов и следующих двух веков гонений на евреев веротерпимость была равносильна богохульству и неверию. — Ср.: Migne, Patrol. Lat., vol. 178, J. . T, 51.
Источник текста: Еврейская энциклопедия Брокгауза и Ефрона, том 1: А — Алмемар, стлб. 81—83.
АБЕЛЯР Пьер [лат. Petrus Abaelardus, 1079-1142] — знаменитый схоласт и богослов средневековой Франции, неоднократно осуждавшийся католической церковью за еретические воззрения. Для истории литературы особый интерес представляют трагическая история его любви к Элоизе и переписка с последней. Став уже в средние века достоянием литературы на народных языках (переписка Абеляра и Элоизы переложена на французский яз. в конце XIII в.), образы А. и Элоизы, любовь которых оказалась сильнее разлуки и пострига, не раз привлекают писателей [Вийон (‘Ballade des dames du temps jadis’) и в последнее время Фаррер (‘La fumé,e d’opium’)], намек на историю А. и Элоизы содержит и заглавие ‘Nouvelle Helose’ Ж.-Ж. Руссо.
Источник текста: Литературная энциклопедия: В 11 т. — [М.], 1929—1939. Т. 1. — [М.]: Изд-во Ком. Акад., 1930. — Стб. 642.
Исходник здесь: http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le1/le1-6423.htm
АБЕЛЯР (лат. Abaelardus, франц. Abailard, Abé,lard), Пьер (1079, Палле, — 21.IV.1142, аббатство Сен-Марсель, близ Шалон-сюр-Сон) — франц. ср.-век. философ, богослов и поэт. Автор мн. теологич. соч. Католич. церковь не раз осуждала его учение, проникнутое сопротивлением ее авторитету, запрещала ему читать лекции и иметь учеников. Большой психологич. глубиной отличаются лат. любовные стихи А. и его автобиография ‘История моих бедствий’ (‘Historia calamitatum’, 1132—36, изд. 1616, рус. пер. 1902, 1959). Трагич. история его любви к Элоизе отразилась в их переписке (относится к 1132—35), полной неподдельного чувства. Уже в 12 в. переведенная с лат. яз. на франц. яз., она затем вдохновила мн. писателей (Ф. Петрарка, А. Поп, Ж. Ж. Руссо, Ш. Ремюза , Дж. Мур, К. Фаррер, Р. Вайян и др.).
Соч.: Opera, recensuit V. Cousin, t. 1—2, P., 1849—59, Opera omnia, in: Patrologiae cursus completus, ser. latina, accur. J. P. Migne, t. 178, P., 1855, в рус. пер. — История моих бедствий, М., 1959.
Лит.: Федотов Г. П., Абеляр, П., 1924, Сидорова Н. А., Очерки по истории ранней городской культуры во Франции, М., 1953, Ré,musat Ch. de, Abé,lard, t. 1—2, P., 1845.
Источник текста: Краткая литературная энциклопедия / Гл. ред. А. А. Сурков. — М.: Сов. энцикл., 1962—1978. Т. 1: Аарне — Гаврилов. — 1962. — Стб. 34.
Исходник здесь: http://feb-web.ru/feb/kle/kle-abc/ke1/ke1-0341.htm