Очерки современнаго земства.
Очерки современнаго земства.
Земство и народное образованіе *).
Земство и народное образованіе *).
*) Русская Мысль, кн. II.
IV.
V.
Очерки современного земства, Абрамов Яков Васильевич, Год: 1889
Время на прочтение: 16 минут(ы)
Къ какимъ же результатамъ привели вс затраты и усилія, земствъ въ область народнаго образованія? Въ какой мр, благодаря земству, удовлетворяется въ настоящее время потребность населенія въ образованіи?
На этотъ счетъ въ нашемъ обществ существуютъ крайне странныя воззрнія. Подобно тому какъ, и относительно дятельности земства въ области охраненія народнаго здравія, огромнйшее большинство общества полагаетъ, что дятельность земства въ области народнаго образованія иметъ крайне ничтожные размры. Въ этомъ убждены какъ противники мстнаго самоуправленія, которые, принимая свое предубжденіе за непреложную истину, основываютъ на немъ свои обвиненія противъ земства, такъ и многіе сторонники этого самоуправленія, съ грустью указывающіе на малорезультатность дятельности земства въ области народнаго образованія, какъ на доказательство стсненія земства въ мрахъ отысканія необходимыхъ средствъ. Однако, ни т, ни другіе никогда не пытались проврить, насколько фактически справедливо общее убжденіе въ чрезвычайной скромности результатовъ, достигнутыхъ земствомъ въ области народнаго образованія. Попытаемся же сдлать это здсь.
Здсь намъ опять приходится повторить сожалніе о томъ, что никакимъ учрежденіемъ не длается свода данныхъ по образовательному длу, заключающихся въ земскихъ изданіяхъ. По необходимости мы должны довольствоваться тми данными, собрать которыя доступно единичнымъ усиліямъ. Но такъ какъ эти данныя не подобраны съ какою-нибудь тенденціозною цлью и, притомъ, касаются весьма значительной части земскихъ уздовъ, лежащихъ во всхъ полосахъ Россіи, то мы можемъ, безъ риска сдлать ошибку, примнить вытекающіе изъ этихъ данныхъ выводы ко всей земской Россіи. Самыя данныя мы приводимъ въ сноск, а въ текст сдлаемъ выводы изъ нихъ {На одну школу земскую или пользующуюся земскимъ пособіемъ приходится жителей обоего пола (берется только православное населеніе, равно какъ и школы — только существующія въ православныхъ селахъ): въ Новинскомъ узд — 7,400, Суражскомъ — 6,809, Кирсановскомъ — 6,613, Рославльскомъ — 5,170, Новоржевекомъ — 5,099, Волховскомъ — ‘5,004, Старорусскомъ — 4,876, Спасскомъ (Тамбов. губ.) — 4,848, Бугурусланскомъ — 4,717, Липецкомъ — 4,630, Купянскомъ — 4,622, Свскомъ — 4,588, Холмскомъ — 4,491, Полтавской губ. (15 узд.) — 4,316, Мценскомъ — 4,310, Воронежской г. (12 узд.) — 4,214, Черниговской губ. (15 узд.) — 4,094, Сычевскомъ — 3,894, Порховскомъ — 3,798, Островскомъ — 8,765, Ставропольскомъ (Самарск. губ.) — 3,754, Тамбовскомъ — 3,711, Малоархангельскомъ — 3,681, Лебедянскомъ — 3,672, Новоузенскомъ — 8,564, Карачевскомъ — 3,563, Елецкомъ — 3,522, Великолуцкомъ — 3,491, Бузулукскомъ — 43,448, Опочецкомъ — 3,448, Моршанскомъ — 3,416, Трубчевскомъ — 3,402, Пермской губ. (12 узд.) — 3,868, Симбирскомъ — 8,364, Боровичскомъ — 3,347, Ливенскомъ — 3,333, Кромскомъ — 3,066, Торопецкомъ — 2,911, Орловскомъ (Орлов. губ.) — 2,881, Брянскомъ — 2,798, Елабужскомъ — 2,710, Самарскомъ — 2,698, Тихвинскомъ — 2,668, Демянскомъ — 2,641, С.-Петербургскомъ — 2,506, Казанской губ. (12 узд.) — 2,591, Крестецкомъ — 2,523, Усманскомъ — 2,491, Екатеринославской губ. (9 узд.) — 2,461, Спасскомъ (Рязанской губ.) — 2,444, Устюженскомъ — 2,416, Краснинскомъ — 2,381. Кириловскомъ — 2,295, Костромскомъ — 2,269, Валдайскомъ — 2,233, Дмитровскомъ (Орлов. губ.) — 2,231, Козловскомъ — 2,162, Псковскомъ — 2,156, Новгородскомъ — 2,112, Весьегонскомъ — 2,049, Московской губ. (13 узд) — 1,982, Блозерскомъ—1,741, Черепевскомъ — 1,721, Царскосельскомъ — 1,573 и Таврической губ. (8 узд.) — 1,450. Данныя имются относительно 153 уздовъ.
На каждаго учащагося въ школ земской и получающей пособіе отъ земства приходится жителей: въ Холмскомъ узд — 148, Старорусскомъ — 111, Спасскомъ (Тамбов. губ,) — 108, Кирсановскомъ — 106, Торопецкомъ — 105, Порховскомъ — 105, Сычевскомъ — 93, Новоржевскомъ — 92, Суражскомъ — 91, Великокуцкомъ — 89, Островскомъ — 89, Боровичскомъ — 79, Опочецкомъ — 78, Карачевскомъ — 76, Липецкомъ — 70, Трубчевскомъ — 69, Полянскомъ — 66, Куманскомъ — 64, Тамбовскомъ — 64, Лебедянскомъ — 62, Кириловскомъ — 62, Свскомъ — 61, Ядринскомъ — 61, Бузулукскомъ — 60, Крестецкомъ — 69, Демянскомъ — 59, Тихвинскомъ — 59, Морицшскомъ — 57, Мценскомъ — 55, Симбирскомъ — 54, Елецкомъ — 62, Валдайскомъ — 52, Устюженскомъ — 62, Цивильскомъ — 52, Воронежской губ. (12 узд.) — 51, Пермской губ. (12 узд.) — 50, Спасскомъ (Казанск. туб.) — 50, Блозерскомъ — 50, Самарскомъ — 50, Краснянскомъ — 49, Новгородскомъ — 43, Весьегонскомъ — 47, Брянскомъ — 45, Усманскомъ — 44, Козловскомъ — 44, Волковскомъ — 43, Ливенскомъ — 48, Дмитровскомъ (Орлов. губ.) — 42, Чистопольскомъ — 42, Малоарханвельскемъ — 40, Московской губ. (18 узд.) — 40, С.-Петербургскомъ — 40, Череповецкомъ — 38,Козмодемьянскомъ — 37, Тетюшскомъ — 37, Орловскомъ — 36, Чебоксарскомъ — 36, Новоузенскомъ — 35, Таврической губ. (8 уздовъ) — 34, Екатеринославской губ. (9 узд.) — 83, Елабужскомъ — 33, Царевококшайскомъ — 88, Дантевскомъ — 82, Свіяжскомъ — 80, Казанскомъ — 29, Кромскомъ — 29, Спасскомъ (Рязан. губ.) — 28, Царскосельскомъ — 24, Псковскомъ — 22 и Мамадышскомъ — 18. Всего данныя имются по 119
Огромнйшее большинство данныхъ принадлежитъ 1886 и 1887 годамъ. Лишь по нкоторымъ мстностямъ взяты данныя нсколько боле ранняго періода.}.
153 земскихъ узда, относительно которыхъ мы собрали свднія, распредляются нижеслдующимъ образомъ, сообразно отношенію числа школъ къ населенію. На 1 школу (земскую или пользующуюся пособіемъ отъ земства) приходится жителей:
Боле 7,000 въ 1 узд или въ 0,6% общаго числа уздовъ.
Отъ 7,000 до 6,000 ‘ 2 ‘ ‘ ‘ 1,8 ‘ ‘
‘ ‘ ‘ 6,000 ‘ 5,000 ‘ 3 ‘ ‘ ‘ 2,0’ ‘
‘ ‘ ‘ 5,000 ‘ 4,000 ‘ 50 ‘ ‘ ‘ 32,1 ‘ ‘
Отъ 4,000 до 3,000 въ 31 узд или въ 20,2% общаго числа уздовъ.
‘ 3,000 ‘ 2,000 ‘ 42 ‘ ‘ ‘ 27,1 ‘ ‘ ‘ ‘
‘ 2,000 ‘ 1,000 ‘ 24 ‘ ‘ ‘ 15,8 ‘ ‘ ‘ ‘
Въ 4/5 числа уздовъ, какъ видимъ, 1 школа приходится на 2,000— 5,000 жителей. Боле неблагопріятное отношеніе встрчается крайне рдко — всего въ 3,9% общаго числа уздовъ, за то въ боле благопріятныхъ условіяхъ находится 1/6 общаго числа уздовъ.
Въ 119 уздахъ на одного учащагося въ земской или получающей отъ земства пособіе школ приходится жителей:
Боле 100 въ 6 уздахъ, или 5,0% общаго числа уздовъ.
Отъ 100 до 90 ‘ 3 ‘ ‘ 2,5 ‘ ‘ ‘
‘ 90 ‘ 80 ‘ 2 ‘ ‘ 1,7 ‘ ‘ ‘
‘ 80 ‘ 70 ‘3 ‘ ‘ 2,5 ‘ ‘ ‘
‘ 70 ‘ 60 ‘ 9 ‘ ‘ 7,6 ‘ ‘ ‘
‘ 60 ‘ 50 ‘ 23 ‘ ‘ 19,4 ‘ ‘ ‘
‘ 50’ 40 ‘ 25 ‘ ‘ 21,5 ‘ ‘ ‘
‘ 40 ‘ 30 ‘ 41 ‘ ‘ 34,8 ‘ ‘ ‘
’30 ‘ 20 ‘ ‘ ‘ 5,0 ‘ ‘ ‘
‘ 20 ‘ 10 ‘ ‘ 0,8 ‘ ‘ ‘
Чтобы опредлить истинное значеніе приведенныхъ цифръ, нужно заставить ихъ говорить, сравнивъ ихъ съ чмъ-либо, значеніе чего общеизвстно. Обыкновенно у насъ берутъ для такого сравненія положеніе народнообразовательнаго дла въ Западной Европ. Но такой критерій можно брать только при оцнк состоянія народнаго образованія въ Россіи вообще. Пользоваться же имъ при оцнк дятельности земства по народному образованію крайне нелогично. На Запад современное состояніе явилось результатомъ цлыхъ вковъ дятельности въ данномъ направленіи, земство же наше, положившее начало народному образованію, не насчитываетъ еще и четверти столтія своего существованія. Сравненіе при такихъ условіяхъ теряетъ всякій смыслъ. Поэтому мы ршились поискать критерій для оцнки дятельности земства внутри Россіи и, какъ намъ кажется, разршили задачу весьма удачно.
Вроятно, рдкій изъ читателей не иметъ понятія о широкомъ развитіи народнообразовательнаго дла въ Петербург. О дятельности петербургской городской думы въ указанномъ направленіи говорилось такъ много въ печати, по адресу думы печаталось столько панегириковъ, что энергическая образовательная дятельность петербургской думы сдлалась трюизмомъ. И дйствительно, дятельность городснаго петербургскаго управленія по народному образованію вполн почтенна и заслуживаетъ глубокаго уваженія. Принявъ отъ министерства внутреннихъ длъ всего 16 начальныхъ училищъ съ крайне ничтожнымъ числомъ учащихся, петербургская дума въ 1887 году имла уже 230 школъ съ 11 тысяч. учащихся.
Вотъ съ этою-то выдающеюся дятельностью петербургскаго городскаго управленія по народному образованію мы и намрены сравнить дятельность земства въ той же области. Условія сравненія крайне неблагопріятны для земства: петербургское управленіе иметъ дло съ крайне незначительною территоріей, въ управленіи этомъ принимаютъ участіе выдающіеся люди всевозможныхъ интеллигентныхъ профессій. Наконецъ, оно иметъ въ своемъ распоряженіи громадный бюджетъ (до 8 милліоновъ рублей въ годъ), достигающій 9 руб. на каждаго жителя. Между тмъ, земства вдаютъ большую часть Европейской Россіи, составъ ихъ сплошь и рядомъ весьма не блестящій, именно благодаря отвлекающему вліянію столицъ, бюджетъ земскій въ среднемъ составляетъ 70 коп. на жителя. И, тмъ не мене, земства при этомъ сравненіи не только, какъ говорится, не ударятъ лицомъ въ грязь, но еще имютъ преимущество предъ Петербургомъ.
Именно въ Петербург на одно городское училище приходится около 4,000 жителей и на 1 учащагося въ этихъ училищахъ 80 жителей. Сравнивая эти данныя съ вышеприведенными, мы видимъ, что почти 2/3 земскихъ уздовъ (63 1/2%) имютъ относительно больше земскихъ школъ, нежели Петербургъ — городскихъ, и что въ 9/ю земскихъ уздовъ (90,8%) учащихся въ школахъ больше, нежели въ Петербург учащихся въ городскихъ.
Выводъ нашъ, конечно, поразитъ своею неожиданностью. Какъ, скажутъ, земство, поставленное въ такія неблагопріятныя условія сравнительно съ Петербургомъ, имющее въ своемъ распоряженіи относительно въ 13 разъ меньше средствъ, могло развить народнообразовательное дло въ несравненно боле широкихъ размрахъ, нежели въ Петербург, о школахъ котораго наговорено столько на всю Россію?— не можетъ этого быть! Но что же длать, если цифры, этотъ неподкупный свидтель, говорятъ въ пользу земства? Вся неожиданность приведеннаго вывода обусловливается тмъ, что дятельность петербургскаго городскаго управленія по народному образованію у всхъ на виду и всмъ извстна, а о томъ, что длается въ какомъ-нибудь Бердянскомъ или Свіяжскомъ узд, мы не желаемъ справляться и бываемъ крайне удивлены, когда узнаемъ, что названныхъ уздахъ общественное начальное образованіе въ четыре раза доступне населенію, нежели въ Петербург.
Проводя сказанную параллель, мы вовсе не желаемъ умалять значеніе дятельности петербургскаго городскаго управленія по народному образованію. Какъ мы уже указали, дятельность эта выразилась весьма рельефно и заслуживаетъ полнаго уваженія. Но во сколько же разъ еще боле заслуживаетъ уваженія дятельность земства, которое при гораздо меньшихъ средствахъ и при другихъ, мене благопріятныхъ условіяхъ съумло сдлать въ области народнаго образованія значительно больше, Петербурга, и какъ глубоко неправы т противники и сторонники мстнаго самоуправленія, которые — первые съ злорадствомъ, а вторые съ соболзнованіемъ — повторяютъ, какъ непреложную истину, что ‘земствомъ сдлано крайне мало для народнаго образованія’. Въ дйствительности оказывается, что земствомъ сдлано въ данной области не только не ‘крайне мало’, но гораздо больше, нежели сколько можно было требовать и ожидать отъ земства.
Говоря это, мы отнюдь не думаемъ утверждать, чтобы земствомъ сдлано для народнаго образованія вполн достаточно. Напротивъ, земству предстоитъ еще впереди очень и очень много работы, гораздо боле той работы, которая уже исполнена. Но ставить земскимъ учрежденіямъ въ упрекъ тотъ фактъ, что земству остается еще сдлать боле того, что оно уже успло сдлать, просто глупо. Надо же принять во вниманіе и ограниченность средствъ земства, и кратковременность его существованія, и, наконецъ, то обстоятельство, что земство потратило не мало времени и средствъ на выработку организаціи дла, которой оно не получило отъ дореформеннаго времени.
Чтобы опредлить размръ работы, которая еще остается земствамъ, а также выяснить безотносительное значеніе достигнутыхъ досел земствомъ результатовъ въ области народнаго образованія, мы опредлимъ, какой процентъ дтей школьнаго возраста учится въ настоящее время въ земскихъ и получающихъ отъ земства субсидію школахъ и какой, процентъ остается вн школъ. Но здсь мы сдлаемъ маленькое отступленіе и поговоримъ сперва о самомъ термин ‘школьный возрастъ’.
Терминъ этотъ понимается у насъ весьма различно: къ школьному возрасту относятся дти отъ 7 или отъ 8 до 12, 14 и даже до 16 лтъ, отчего и число дтей школьнаго возраста опредляется въ 8, 10, 12, 14 и 15% всего населенія. Разобраться въ этихъ разнорчіяхъ и придать термину ‘школьный возрастъ’ надлежащій смыслъ весьма не трудно. Длинные сроки школьнаго возраста заимствованы съ Запада, гд курсъ начальной школы 6-ти лтній, у насъ же придавать такое значеніе термину ‘школьный возрастъ’, когда рчь идетъ о начальномъ образованіи, не иметъ никакого смысла. Надо помнить, что въ настоящее время въ начальныя школы дти принимаются не моложе 8 лтъ и что курсъ огромнйшаго большинства нашихъ начальныхъ училищъ 3-хъ лтній, почему пребываніе въ начальной школ дтей, наприм., 14-ти лтъ, а тмъ боле старше, является лишь исключеніемъ. Поэтому, опредляя ‘школьный возрастъ’ какъ возрастъ отъ 7 до 14 лтъ, мы длаемъ двойную ошибку: причисляемъ къ числу неучащихся дтей отъ 7 до 8 лтъ, которыя и не могутъ поступать въ школы, и затмъ увеличиваемъ число неучащихся всми тми дтьми, которыя уже побывали въ школ, но не перешли еще за 14-ти лтній возрастъ. Гораздо врне будетъ опредлять школьный возрастъ отъ 8 до 12 лтъ. Если противъ этого можно возразить, что въ этомъ случа мы увеличиваемъ учащуюся часть школьнаго возраста тми учащимися, которые уже вышли изъ предловъ этого возраста, то надо имть въ виду, что мы увеличиваемъ также неучащуюся часть школьнаго возраста тми дтьми, которыя, поступивъ въ школу 8-ми лтъ, окончили курсъ 11-ти лтъ или оставили школу еще ране, вынеся изъ нея, однако, навыкъ къ чтенію, письму и счету: оба явленія, такимъ образомъ, боле или мене покрываютъ другъ друга. Въ указанныхъ предлахъ школьный возрастъ опредляется въ 8—10% всего населенія. Чтобы не показаться слишкомъ оптимистичнымъ, мы возьмемъ высшую цифру, т.-е. 10%.
Опредляя по указанной норм число дтей школьнаго возраста по 119 земскимъ уздамъ и вычисляя отношеніе къ нимъ учащихся, найдемъ слдующее:
Учится мене 1/10 дтей школьнаго возраста въ 5,0% всхъ уздовъ.
‘ отъ 1/10 до 1/10 ‘ ‘ ‘ ‘ 33,7 ‘ ‘ ‘
‘ ‘ 1/5 ‘ 2/5 ‘ ‘ ‘ ‘ 58,8 ‘ ‘ ‘
‘ ‘ 2/5 ‘ 1/2 ‘ ‘ ‘ ‘ 1,7 ‘ ‘ ‘
‘ ‘ 1/2 ‘ 3/5 ‘ ‘ ‘ ‘ 0,8 ‘ ‘ ‘
Въ 97,5% земскихъ уздовъ обучается, такимъ образомъ, мене 2/5 дтей школьнаго возраста и только въ 2,5% или 1/40 части положеніе длъ боле благопріятно. Только въ 1 узд обучается нсколько боле 1/2 дтей школьнаго возраста. Въ 84,0% уздовъ обучается мене 1/3 школьнаго возраста, въ 38,7% уздовъ учится мене 1/5 и, наконецъ, въ 5,0% уздовъ — мене 1/10.
Положеніе вещей, какъ видимъ, не блестящее, но оно далеко не такъ ужасно, какъ это угодно полагать многимъ. Въ самомъ дл, если земства добились того, что въ настоящее время учится боле 1/10 дтей въ 95% уздовъ, боле 1/8 въ 61,8%, боле 3/10 — въ 16,6 и, наконецъ, есть узды, гд учащіеся составляютъ боле 2/5, 1/2 и даже боле 1/2 дтей школьнаго возраста, то тутъ не отчаяваться приходится, а быть увреннымъ, что при дальнйшемъ ход дла земству въ весьма непродолжительный срокъ удастся измнить очерченную картину къ лучшему. Ко всему этому нужно прибавить еще слдующее: въ силу бытовыхъ условій (т.-е. причины, не зависящей отъ земства), въ нашихъ сельскихъ школахъ учатся почти исключительно мальчики (двочекъ учится мене 10%), высчитывать, поэтому, процентъ учащихся слдовало бы тоже на однихъ мальчиковъ, и тогда вс указанныя отношенія учащихся къ общему числу дтей школьнаго возраста должны удвоиться.
Въ дл народнаго образованія, какъ и во всемъ, иметъ значеніе не одна количественная сторона, не меньшаго вниманія заслуживаетъ и качественная сторона дла. И въ этомъ послднемъ отношеніи земство сдлало для народнаго образованія также весьма и весьма не мало. Ныншняя земская школа представляетъ совершенный контрастъ школ дореформенной. Размръ выносимыхъ учениками знаній, составъ педагогическаго персонала, обстановка школъ, учебныя пособія, удобства помщенія школы и т. д.,— все это такъ же далеко отъ того, что было въ дореформенное время, какъ далеки ныншніе количественные размры школьнаго дла отъ дореформенныхъ.
Начнемъ свое обозрніе качественнаго роста школьнаго дла съ разсмотрнія тхъ измненій, которыя произошли въ состав преподавателей народныхъ школъ. Выше мы видли, изъ кого состоялъ педагогическій персоналъ дореформенныхъ школъ. Номинально учителями во многихъ школахъ ‘числились приходскіе священники, но, занятые своими прямыми обязанностями по приходу, они передавали обязанности по школ причетникамъ, грамотямъ изъ отставныхъ солдатъ, полуграмотнымъ работникамъ своимъ и т. п. Въ школахъ, не числившихся приходскими, учителями были волостные писаря, т же отставные солдаты, спившіеся и выгнанные со службы чиновники и тому подобный людъ. Усилія земства совершенно измнили составъ народныхъ учителей. Добилось этого земство двумя путями: во-первыхъ, учрежденіемъ спеціальныхъ учебныхъ заведеній для подготовки учителей и помщеніемъ стипендіатовъ въ подобныхъ же правительственныхъ заведеніяхъ, и, во-вторыхъ, увеличеніемъ содержанія учителей, привлекшимъ къ поприщу народнаго учителя людей, получившихъ общее образованіе, которое давало имъ возможность большаго или меньшаго успха на иныхъ поприщахъ. Насколько улучшился составъ педагогическаго персонала народныхъ школъ, наглядно показываютъ нижеслдующія данныя, касающіяся какъ учителей земскихъ школъ, такъ и помощниковъ (значитъ, данныя относительно однихъ учителей были бы еще боле благопріятны). Данныя эти, какъ видимъ, относятся къ самымъ разнообразнымъ мстностямъ Россіи и потому могутъ дать понятіе о положеніи вещей во всхъ земскихъ губерніяхъ.
Учителей и помощниковъ, получившихъ образованіе:
Приведенныя данныя, обхватывающія 43 узда всхъ полосъ Россіи, даютъ намъ право сдлать весьма благопріятныя заключенія относительно состава педагогическаго персонала земскихъ школъ. Мы видимъ, что въ настоящее время уже 2/5 этого персонала составляютъ лица, получившія спеціальную подготовку въ учительскихъ институтахъ, семинаріяхъ и школахъ. Если мы примемъ во вниманіе, что 20 лтъ тому назадъ въ народныхъ школахъ не было ни одною учителя со спеціальною подготовкой, то придется признать отмченный успхъ весьма и весьма громаднымъ. Дале, мы видимъ среди учителей земской школы лицъ съ высшимъ образованіемъ. Правда, ихъ очень немного, но важенъ уже самый фактъ появленія такихъ лицъ въ народной школ: онъ многознаменателенъ во многихъ отношеніяхъ {Учителя земскихъ школъ, получившіе высшее образованіе,— преимущественно женщины: изъ 19 означенныхъ лицъ, отмченныхъ по 43 уздамъ, 16 женщинъ.}. Отмтимъ еще фактъ возможности появленія въ народной школ такого значительнаго числа лицъ съ высшимъ образованіемъ, какое мы наблюдаемъ въ школахъ Александровскаго узда, Екатеринославской губерніи, гд указанный разрядъ учителей составляетъ 15% общаго числа учителей и ихъ помощниковъ. Затмъ, лица, получившія полное общее среднее образованіе, составляютъ среди учителей земскихъ школъ боле 1/5. Такимъ образомъ, учителя со спеціально-педагогическою подготовкой, а также получившіе высшее и среднее образованіе, составляютъ около 2/3 общаючисла учителей. Лицъ, получившихъ меньшее образованіе, среди учителей всего 1/3. Разбивая и этотъ послдній разрядъ на боле частныя категоріи, мы видимъ, что въ немъ первое мсто занимаютъ учителя, получившіе образованіе въ духовныхъ училищахъ, прогимназіяхъ, уздныхъ училищахъ и т. п., лица же, получившія лишь начальное или такъ называемое домашнее образованіе и затмъ выдержавшія экзаменъ на званіе народнаго учителя, составляютъ лишь 1/10 общаго числа учителей. Между тмъ, въ дореформенное время огромнйшее большинство учителей имло меньшее образованіе даже сравнительно съ этимъ послднимъ разрядомъ, занимающимъ такое ничтожное мсто въ общей масс современнаго педагогическаго персонала земской школы.
Это улучшеніе состава педагогическихъ силъ, работающихъ въ земской школ, идетъ непрерывно съ каждымъ годомъ. Каждый годъ приноситъ въ этомъ отношеніи что-либо новое, и съ каждымъ новымъ годомъ составъ учителей представляетъ замтное улучшеніе. Если же взять два года, раздленные боле или мене продолжительнымъ промежуткомъ, то быстрый ростъ совершенствованія педагогическаго персонала земской школы выстудитъ чрезвычайно рельефно. Остановимся для примра на Александровскомъ узд, Екатеринославской губерніи. Вотъ изъ кого состоялъ педагогическій персоналъ земскихъ школъ этого узда въ два года, отдленные промежуткомъ въ 11 лтъ:
Въ 1874/5 г. Въ 1885/6 г.
Лицъ, подучившихъ домашнее образованіе. 13% —
Окончившихъ народныя школы 8 ‘ —
‘ уздныя, духовныя и т. п. учил. 56 ‘ 43%
‘ духовн. семинаріи, гимн. и т. п. 15 ‘ 16 ‘
‘ высшіе женскіе курсы — 15’
Получившихъ педагогическое образованіе (въ учительмск. семинаріяхъ и т. п.) 8 ‘ 26 ‘
Какъ видимъ, за 11 лтъ изъ школъ александровскаго земства совершенно исчезли учителя, получившіе только ‘домашнее образованіе’ или прошедшіе курсъ только народныхъ школъ, затмъ значительно (на 1/4) сократился процентъ учителей, кончившихъ курсъ въ уздныхъ, духовныхъ и т. п. училищахъ, остался почти неизмненнымъ процентъ учителей, получившихъ общее среднее образованіе, за то въ 3 1/4 раза увеличился процентъ учителей, получившихъ спеціальное педагогическое образованіе, и явился весьма значительный процентъ учительницъ съ высшимъ образованіемъ, которыхъ раньше не было совсмъ.
Само собою разумется, что чмъ выше, по своему образованію, длается педагогическій персоналъ земскихъ школъ, тмъ больше онъ можетъ передать своимъ ученикамъ, тмъ больше выносятъ они изъ школы даже при одной и той же программ школьнаго курса. И въ этомъ отношеніи современная земская школа не можетъ идти ни въ какое сравненіе не только съ дореформенною школой, но и съ земскою школой первыхъ лтъ ея существованія. И съ каждымъ годомъ вліяніе земской школы, какъ разсадника знаній, источника умственнаго развитія, неизбжно ростетъ, какъ неизбжно идетъ улучшеніе самаго состава учителей.
Въ томъ же направленіи дйствуютъ улучшенія въ другихъ частяхъ школьнаго дла. Ни учитель, ни ученики въ настоящее время уже не являются такими безпомощными, какими они сплошь и рядомъ являлись въ дореформенное время, да и въ первое время существованія земства, лишенные самыхъ необходимыхъ учебныхъ пособій, принужденные довольствоваться какою-нибудь азбучкой на пятерыхъ, писать на клочкахъ бумаги или даже палочкой на разсыпанномъ песк и т. п. Правда, и въ настоящее время въ иныхъ мстностяхъ встрчается недостатокъ въ учебныхъ пособіяхъ, но этотъ недостатокъ не можетъ идти ни въ какое сравненіе съ недостаткомъ прежняго времени. Теперь затрудненія учащихъ и учащихся относительно учебниковъ, бумаги, грифелей и тому подобнаго могутъ являться лишь какъ нчто совершенно исключительное и случайное. Недостатокъ же ощущается, главнымъ образомъ, относительно пособій, такъ сказать, высшаго сорта,— пособій для нагляднаго обученія, сложныхъ ариметическихъ счетъ и т. п. Но и этотъ недостатокъ съ каждымъ годомъ уменьшается, и въ настоящее время можно указать уже не мало земскихъ уздовъ, въ которыхъ земскія школы относительно учебныхъ пособій поставлены не хуже лучшихъ городскихъ школъ. Въ подтвержденіе сказаннаго мы могли бы привести рядъ цифровыхъ данныхъ, касающихся численности предметовъ учебныхъ пособій разнаго наименованія въ земскихъ школахъ цлаго ряда уздовъ и расходовъ земствъ на указанный предметъ. Однако, необходимость дорожить мстомъ заставляетъ насъ уклониться отъ приведенія сказанныхъ данныхъ, какъ касающихся сравнительно частной подробности школьнаго дла. Мы остановимся подробне только на одномъ вид школьныхъ пособій, имющемъ особенно важное значеніе,— на школьныхъ библіотекахъ.
Вопросъ о школьныхъ библіотекахъ — вопросъ не новый. Онъ поднимался еще въ земскихъ собраніяхъ первыхъ сессій, но поднимался лишь отдльными личностями и, притомъ, сравнительно въ немногихъ собраніяхъ. Практически въ первые годы существованія земства но данному предмету не было сдлано, можно сказать, ничего. Поздне земства отнеслись къ этому предмету внимательне, но встртили тогда — въ средин 70-хъ годовъ — вншнія затрудненія для осуществленія своихъ намреній. И только въ 80-е годы дло становится боле или мене серьезно и школьныя библіотеки получаютъ все большее и большее распространеніе. Въ настоящее время есть еще не мало мстностей, гд вопросъ о школьныхъ библіотекахъ только выступаетъ на сцену, но за то не мало и такихъ мстностей, гд библіотеки существуютъ при весьма значительномъ числ школъ {}.
{* Вотъ рядъ относящихся сюда данныхъ, могущихъ дать понятіе о положеніи вещей:
}
Въ настоящее время вопросъ о школьныхъ библіотекахъ (въ огромнйшемъ большинств земствъ вопросъ вполн назрвшій, какъ можно видть изъ того факта, что этотъ вопросъ служилъ въ послднюю сессію земскихъ собраній предметовъ обсужденія большинства собраній), какъ уздныхъ, такъ и губернскихъ. Взгляды земскихъ дятелей на данный предметъ, какъ это выяснилось изъ преній на собраніяхъ послдней сессіи, почти совершенно единогласны въ смысл признанія необходимости существованія школьныхъ библіотекъ, но весьма несходны относительно способовъ удовлетворенія этой жизненной потребности. Одни полагаютъ, что устройство школьныхъ библіотекъ должно быть всецло дломъ губернскихъ земствъ, другіе считаютъ ~это дло лежащимъ исключительно на обязанности уздныхъ земствъ, наконецъ, третьи считаютъ дло устройства библіотекъ, такъ сказать, смшаннымъ, въ которомъ должны принимать участіе и губернскія, и уздныя земства. Отсюда крайнее разнообразіе въ постановленіяхъ земскихъ собраній послдней сессіи по данному вопросу. Казанское губернское земское собраніе постановило учредить по одной образцовой школьной библіотек въ каждой волости,— всего 152 библіотеки, для чего ассигновало 3,000 рублей. Московское губернское земство уже нсколько лтъ приняло на себя участіе въ половин расходовъ на пріобртеніе книгъ для библіотекъ, причемъ другая половина расходовъ должна быть пополняема уздными земствами. На послднемъ губернскомъ собраніи было категорически высказано, что иниціатива открытія библіотекъ должна быть всецло предоставлена узднымъ земствамъ, а губернское земство должно ограничиваться лишь выдачею субсидій открывшимся библіотекамъ, собраніе ассигновало на указанныя субсидіи 1,500 руб. Такъ же смотритъ на дло тверское земство: губернское земское собраніе, обсуждая ходатайства Весьегонскаго узднаго земства объ открытіи школьныхъ библіотекъ, постановило ассигновать въ распоряженіе губернской управы изъ смты на непредвидимые расходы необходимую на указанный предметъ сумму, но не свыше 200 р. на уздъ, съ тмъ, чтобы и уздныя земства ассигновали такія же суммы. Совсмъ иначе смотрятъ смоляне: послднее смоленское губернское земское собраніе признало устройство библіотекъ при сельскихъ школахъ дломъ, всецло подлежащимъ вднію уздныхъ земствъ, и отказало въ какой-либо ассигновк на этотъ предметъ {Такое же постановленіе по поводу ходатайства уздныхъ земствъ объ ассигнованія суммъ на школьныя библіотеки сдлало послднее петербургское губернское земское собраніе, отъ котораго, въ виду его просвщеннаго состава, трудно было ожидать столь постыднаго постановленія.}. Характерно, что уздныя земства Смоленской губерніи смотрятъ на дло какъ разъ въ противуположномъ смысл: разсматривая предложенія инспекторовъ народныхъ училищъ объ ассигнованіи средствъ на устройство школьныхъ библіотекъ, уздныя земскія собранія Смоленской губерніи послдняго созыва, ‘кром узднаго смоленскаго’ (о немъ ниже) отнеслись къ этимъ предложеніямъ весьма сочувственно, но признали устройство библіотекъ дломъ, лежащимъ на обязанности губернскаго земства, почему и постановили возбудить предъ послднимъ соотвтствующія ходатайства. Выходитъ, такимъ образомъ, что члены губернскаго земскаго собранія, которые выбираются уздными собраніями и должны бы представлять мннія послднихъ, пошли прямо противъ желанія своихъ доврителей. Въ большинств случаевъ, однако, уздныя земства не ждутъ выясненія того, какъ отнесутся къ данному вопросу губернскія земства, а прямо принимаются устраивать библіотеки за свой счетъ. Такъ, бердянское земство основываетъ ежегодно по 12 библіотекъ, ассигнуя для того по 1,100 рублей, днпровское точно также открываетъ ежегодно по 4 библіотеки, тамбовское тмъ же путемъ ежегодно расходуетъ по 450 р., смоленское узрое ассигновало 500 р. для устройства 10 библіотекъ, другія узрыя земства основываютъ сразу библіотеки при всхъ школахъ, конечно, при ничтожномъ числ книгъ въ каждой, и затмъ ежегодно пополняютъ ихъ, тратя на этотъ предметь иногда немалыя суммы (наприм., александровское земство, Екатеринославской губерніи, израсходовало за 12 лтъ боле 22 тыс. руб. и т. д.). Нкоторыя уздныя земства уже не останавливаются на устройств школьныхъ библіотекъ при земскихъ школахъ и идутъ дале. Такъ, шадринское земство, ежегодный расходъ котораго на пополненіе школьныхъ библіотекъ простирается до 2,300 рублей, въ 1886 года ассигнуетъ по 300 руб. на устройство библіотекъ при школахъ грамотности, устраиваемыхъ самими крестьянами. Нкоторыя земства (екатеринбургское, глуховское и др.) произвели опытъ устройства нсколькихъ сельскихъ библіотекъ, имющихъ въ виду не столько учащихся, сколько взрослое сельское населеніе, и опытъ этотъ вполн удался, такъ какъ запросъ на книги оказался превышающимъ средства основанныхъ библіотекъ. Симбирское уздное земское собраніе послдней сессіи ассигновало 250 рублей для устройства нсколькихъ ‘летучихъ’ библіотекъ для взрослыхъ крестьянъ.
Какое громадное значеніе имютъ усилившіяся въ послдніе годы заботы земства объ устройств школьныхъ библіотекъ, мы тотчасъ же увидимъ, какъ только ознакомимся съ дятельностью существующихъ библіотекъ и вообще съ размрами потребности населенія въ чтеніи. Данныя о дятельности школьныхъ библіотекъ имются лишь относительно немногихъ мстностей, но и эти данныя весьма краснорчивы. Данныя относятся къ 1886 или 1887 гг.
*) Въ томъ числ учащимися прочитано 8,189, бывшими учениками 3,081 и неучившимися 1,013 книгъ.
Эти скудныя данныя, относящіяся къ тремъ различнымъ мстностямъ, Ярко свидтельствуютъ о сил потребности населенія въ книг, и книг хорошей. Мы видимъ, что жалкая, въ сущности, библіотека сельской школы выдаетъ отъ 300 до 500 и боле книгъ въ годъ и иметъ, какъ можно судить по примру Бердянскаго узда, не мене 40 читателей. Читатель этотъ — и учащійся въ школ, и взрослый, бывшій ученикъ ея, и, наконецъ, взрослый, не учившійся грамот помимо школы. Конечно, всего больше читаетъ молодежь, но и зрлый возрастъ дятельно пользуется устроеннымъ книгохранилищемъ {Любопытны данныя о томъ, что именно, т.-е. какого отдла книга, читаетъ поститель