‘Русская Мысль’, кн. VII, 1885
Очерк юридических отношений, возникающих из наследования имущества. К. Д. Кавелина, Кавелин Константин Дмитриевич, Год: 1885
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Очеркъ юридическихъ отношеній, возникающихъ изъ наслдованія имущества. К. Д. Кавелина. Спб., 1885 г. Эта книжка является послднимъ изъ напечатанныхъ трудовъ знаменитаго ученаго. Она составлена изъ лекцій, которыя покойный К. Д. Кавелинъ читалъ въ 1883—84 году въ военно-юридической академіи. Въ предисловіи авторъ указываетъ на крупные недостатки нашего законодательства и на то важное Обстоятельство, что теперь основные юридическіе вопросы подвергаются въ наук многостороннему пересмотру. К. Д. Кавелинъ думаетъ поэтому, что едва ли наступило уже время для капитальнаго труда о наслдованіи и не претендуетъ на такое значеніе своего очерка.
Курсъ распадается на три части: наслдованіе по завщанію, наслдованіе по закону, открытіе наслдства и переходъ его къ наслдникамъ.
На наслдованіе, говоритъ Кавелинъ, нельзя смотрть только съ точки зрнія частныхъ интересовъ: ‘Оно, по существу своему, иметъ дв стороны,— частную, личную, приватную, которою обращено къ тому или другому лицу или категоріямъ людей,— и публичную, общественную, которая длаетъ наслдованіе, какъ и вс другія условія существованія людей,— семью, собственность, обязательства,— предметомъ публичнаго, общественнаго интереса’. На этомъ основаніи нельзя разсматривать наслдованій исключительно съ точки зрнія гражданскаго права. У всхъ народовъ наслдованіе въ имуществ и обязательствахъ находилось въ самой тсной связи съ условіями общественной жизни. Подъ вліяніемъ общаго культурнаго развитія имущественные права, обязательства и интересы, которые римское право относило къ области частныхъ отношеній, все боле и боле подчиняются требованіямъ государственной и общественной жизни. Особенно важное значеніе пріобртаетъ въ новое время вопросъ о томъ, какъ должно переходить наслдство, по завщанію или по закону (и обычаю). Въ дйствующихъ законодательствахъ допускаются оба эти способа, съ перевсомъ то одного, то другаго изъ нихъ. Въ теоріи далеко не кончены споры объ относительномъ достоинств завщанія, причемъ преобладаетъ личное начало и наслдованія по закону, причемъ на первое мсто выступаютъ требованія общественнаго интереса. ‘Наслдованіе по завщанію, въ которомъ главнйшую роль играетъ воля завщателя, сближаетъ этотъ видъ перехода имущества отъ одного поколнія къ другому съ дареніемъ’. Наоборотъ, ‘наслдованіе по закону иметъ прежде больше всего общественный, публичный характеръ’. На первоначальныхъ ступеняхъ народнаго развитія частнаго имущества не существовало и весь бытъ былъ построенъ на род, потомъ на юридической семь. Глава рода или домоначальникъ былъ и обладателемъ всего родоваго или домашняго достоянія, завщаніе тогда не могло быть частнымъ распоряженіемъ объ имуществ, а было торжественною передачею полуполитической власти домоначальника надъ домомъ, лицами и имуществомъ. Съ развитіемъ индивидуализма такой порядокъ вещей все боле и боле измнялся и личный произволъ стремился стать единственнымъ мриломъ завщательныхъ распоряженій. Наконецъ, какъ было уже замчено выше, въ новое время все боле и боле крпнетъ движеніе, которое иметъ цлью примиритъ личныя и общественныя требованія, завщаніе и наслдованіе но закону, ограждая, по мр возможности, индивидуальную свободу и обезпечивая общественную справедливость и пользу. ‘Личный произволъ,— замчаетъ Кавелинъ,— индивидуальные вкусы и предрасположенія могутъ свободно развиваться только за предлами обязанностей и только посл того, какъ послднія выполнены’. Первая обязанность человка заключается въ забот объ его семь, и законъ долженъ охранять эту послднюю отъ произвольныхъ завщательныхъ распоряженій. Кавелинъ предлагаетъ учрежденіе семейныхъ совтовъ (онъ говорилъ о нихъ въ Очерк юридическихъ отношеній, вытекающихъ изъ семейнаго союза. Спб., 1884 г.). Совты эти, составленные изъ членовъ семьи, ближайшихъ родныхъ и друзей и дйствующіе подъ наблюденіемъ общественной власти, по мысли покойнаго ученаго, руководствуясь общими предписаніями закона, устанавливаютъ сообразный съ жизненными условіями и требованіями справедливости переходъ имущества умершаго лица. ‘Только при существованіи семейныхъ совтовъ законы о расточителяхъ перестанутъ быть мертвой буквой,— утверждаетъ Кавелинъ,— и начнутъ примняться, какъ слдуетъ, только семейные совты внесутъ организацію въ семью, разъдаемую теперь индивидуализмомъ, не знающимъ границъ въ частной жизни, а съ устройствомъ семьи и общественный бытъ неминуемо, естественно улучшится’. Намъ кажутся преувеличенными надежды, которыя покойный Кавелинъ возлагалъ на семейные совты, несомннно, однако, что подобнаго рода учрежденія могутъ оказать свою долю добраго вліянія, и мысль о нихъ свидтельствуетъ, что знаменитый юристъ не могъ не признавать взаимнаго вліянія семьи и общественныхъ учрежденій.
Написаны лекціи Кавелина съ свойственною этому писателю ясностью, живостью и изяществомъ.