Объяснение редакции газеты 'День'..., Аксаков Иван Сергеевич, Год: 1863 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 4 минут(ы)

‘День’ И. С. Аксакова: История славянофильской газеты: Исследования. Материалы. Постатейная роспись

СПб.: ООО ‘Издательство ‘Росток», 2017. — Ч. 1. (Славянофильский архив, Кн. 5).

ОБЪЯСНЕНИЕ РЕДАКЦИИ ГАЗЕТЫ ‘ДЕНЬ’ НА ПИСЬМО 12-ТИ ПРЕДВОДИТЕЛЕЙ ДВОРЯНСТВА КАЛУЖСКОЙ ГУБЕРНИИ

Господам уездным предводителям дворянства Калужской губернии

Редакция газеты ‘День’ получила письмо за подписью 12-ти предводителей дворянства Калужской губернии, в котором г&lt,оспода&gt, дворяне требуют от редакции положительного указания фактов, на которых основан неблаговидный будто бы отзыв о Калужском дворянстве в статье 7-го No газеты.¹

В ответе на это письмо Редакция имеет честь объяснить следующее.

1) Отзыв Редакции о Калужских дворянских выборах выражен так неопределенно, что, по ее мнению, не дает {Было: давал.} дворянству никакого повода видеть в нем что-либо для себя оскорбительное. Редакция, не произнося суждения о самих выборах, высказала мысль, что, с своей точки зрения, ‘не находит для себя ничего утешительного ни в обществе, ни в дворянстве, заявляющем о себе такими фактами, как выборы Рязанские, Калужские и пр.’.² То, что может казаться утешительным Калужскому дворянству, может не казаться таковым Редакции ‘Дня’ и наоборот. Если, например, Калужское дворянство радуется удалению {Было: перемещению из.} бывшего начальника губернии г. Арцимовича³ или исключению {Было: выходу из.} из числа членов Губернского Присутствия г. Свистунова⁴ и кн. Оболенского,⁵ то Редакция вовсе не обязана руководствоваться воззрением Калужского дворянства и, с своей стороны, признает этот факт не только не утешительным, но весьма печальным.

2) Если {Далее зачеркнуто: же.} г&lt,оспода&gt, предводители желают знать, что именно представлялось неутешительным Редакции на последних Калужских дворянских выборах, то, не вдаваясь в подробности, Редакция может указать, между прочим, на следующие факты: а) попытка удалить князя А. В. Оболенского, уже служившего по выборам Калужского дворянства, под предлогом, что он не представил доказательств утверждения его рода в княжеском достоинстве, б) оскорбление, нанесенное дворянину Ергольскому,⁶ в) допущение, напротив того, до участия в выборах таких лиц, которые находятся под следствием и судом за весьма неблаговидные поступки, как напр&lt,имер&gt,, г. Петра Яковлева и других — ‘из принципа’, как говорили в Собрании, г) выбор в различные должности лиц, замешанных в знаменитом деле о волчьих хвостах,⁷ и пр. Может быть, Калужское дворянство признает {Было: находит.} все эти факты утешительными, но Редакция, с своей стороны, не находит в них {Было: не видит в них.} для себя {Далее зачеркнуто: никакого.} ни малейшего утешения.

3) Если г&lt,оспода&gt, предводители Калужского дворянства считают настоящий ответ Редакции неудовлетворительным, то Редакция готова удовлетворить требование дворян печатно в своей газете, представив изложение упомянутых и многих других фактов во всей подробности, — так как вполне обстоятельное описание Калужских выборов было доставлено Редакции еще в феврале месяце, но было {Далее зачеркнуто: тогда.} признано Редакцией неудобным в то время для напечатания…

Редактор газеты ‘День’

Печатается впервые по автографу: ИРЛИ. Ф. 3. Оп. 5. Ед. хр. 26. Л. 4—5 об. Текст написан рукой Аксакова.

¹ Имеется в виду передовая статья: &lt,Аксаков И. С.&gt,. Москва 16 февраля (‘Всего три дня отделяют нас от 19 февраля…’) // День. 1863.16 февр. No 7. С. 1—2.

² Аксаков не цитирует, а пересказывает мысль статьи, дословно написано так: ‘Впрочем, где же и искать нам утешения в настоящую минуту? В обществе ли, на бессилие которого мы еще так недавно и так горько жаловались? В дворянстве ли, которое заявляет о своем существовании такими фактами, как поступки потомственного дворянина и землевладельца на городских выборах, описанные подробно в ‘Москов&lt,ских&gt, Ведом&lt,остях&gt,’, как выборы Рязанские, Калужские, Владимирские, Орловские?..’ (цит. по: Соч. Т. 6. С. 213).

³ Виктор Антонович Арцимович (1820—1893) — калужский губернатор в 1858— 1862 гг., впоследствии сенатор. Активный участник ‘великих реформ’ 1860-х гг. Знакомый Аксакова по Училищу правоведения. Проводя в губернии земскую реформу, противостоял ‘дворянской партии’ крепостников. В результате интриг этой ‘партии’ был подвергнут внешней инспекции, которая показала честность и правоту губернатора. Однако с целью не усугублять конфронтацию губернатора и местного дворянства Арцимович был удален из губернии и назначен сенатором. Впоследствии он вместе с другими видными либеральными деятелями эпохи реформ — Н. А. Милютиным, Я. А. Соловьевым, В. А. Черкасским и Ю. Ф. Самариным — участвовал в проведении аграрной реформы в Польше. 21 июня 1864 г. Аксаков писал А. И. Кошелеву в Варшаву: ‘Что Арцимович? Напомните Вы ему от меня, что прадед его был русский и православный, дед сподличал и перешел в унию, и только отец его крещен католиком и поступил в поляки. Судьба возвращает Арцимовича в лице детей его к вере и народности предков, да и он, конечно, не может считать себя связанным дедушкиным ренегатством. Скажите ему, что калужские встрепенулись и распускают о нем разные слухи с целью навести сомнение на искренность его демократических убеждений, во имя которых он действовал в Калуге. Я эти слухи, разумеется, всячески стараюсь опровергнуть’ (ИРЛИ. Ф. 3. Оп. 2. Ед. хр. 20. Л.67об.-68).

⁴ Петр Николаевич Свистунов (1803—1889) — декабрист, помещик, земский деятель. Был осужден по декабристскому делу и отбывал наказание в Чите, затем жил на поселении в Иркутской и Тобольской губерниях. В Тобольске служил в губернском правлении. В Москву возвратился в 1857 г. В 1859 г. был избран в члены Калужского губернского комитета по устройству быта помещичьих крестьян. 27 мая 1860 г. ему разрешено пребывание в столицах, но под надзором, состоял членом от правительства в Калужском по крестьянским делам присутствии, был вице-президентом Губернского статистического комитета, преподавал французскую литературу в Калужской женской гимназии (1862).

⁵ Князь Андрей Васильевич Оболенский (1824—1875) — правовед, с 1858 г. председатель Калужской палаты гражданского суда, председатель Гродненской казенной палаты. В конце 1853 г. князь Оболенский был назначен исправляющим должность товарища председателя Калужской гражданской палаты. Принимал участие в делах Калужского комитета для улучшения быта помещичьих крестьян. В 1860 г. был депутатом в Редакционные комиссии, выступая сторонником возможно большей свободы для крестьян. 14 января 1861 г. князь был назначен членом Временной комиссии по введению в действие крестьянской освободительной реформы императора Александра II, а по переименовании комиссии в Губернское по крестьянским делам Присутствие состоял его членом. В 1862 г. он оставил службу по выборам и был причислен к департаменту Министерства юстиции. 1 ноября 1863 г. князь Оболенский был назначен председателем Гродненской казенной палаты. Однокашник Аксакова по Училищу правоведения, его сослуживец в начале 1850-х гг. и близкий друг.

⁶ Возможно, речь идет о предводителе дворянства, коллежском асессоре Иване Васильевиче Ергольском.

⁷ Дело о волчьих хвостах — мошенничество, поводом для которого стало Высочайшее постановление от 21 мая 1846 г. о вознаграждении за истребление волков, которое было возложено на земские суды. Вознаграждение давалось за каждый волчий хвост или шкурку щенка (соответственно 3 и 1,5 рубля серебром). Мошенничество было связано с массовой поставкой поддельных хвостов и учетом их разными чиновничьими инстанциями.

ОБЪЯСНЕНИЕ РЕДАКЦИИ ГАЗЕТЫ ‘ДЕНЬ’ НА ПИСЬМО 12-ТИ ПРЕДВОДИТЕЛЕЙ ДВОРЯНСТВА КАЛУЖСКОЙ ГУБЕРНИИ

Читайте также: