М. Стасюлевичъ.
‘Встникъ Европы’, No 9, 1868
О сельском хозяйстве. В. Кренке, Стасюлевич Михаил Матвеевич, Год: 1868
Время на прочтение: 4 минут(ы)
О сельскомъ хозяйств. В. Кренке. Гродна, 1868 г. 886 стр. Цна 75 к.
Авторъ соглашается съ стованіями нашихъ теоретиковъ сельскаго хозяйства, что ‘большинство нашихъ хозяевъ немудреные, что наши хозяева не врятъ въ почвознаніе, называя это химизмомъ, что большинство вашихъ хозяевъ не охотно даже читаютъ сочиненія о сельскомъ хозяйств’. Все это врно, но намъ кажется иначе и быть не могло до сихъ поръ. Вспомнимъ, что еще очень недавно главнымъ элементомъ доходности въ вашемъ сельскомъ хозяйств были вовсе не введеніе улучшеній, даже не практическое умнье, а просто — даровой, обязанный трудъ рабочихъ. Кчему тутъ теорія, когда, получивъ въ наслдство извстное пространство земли, можно было предоставить его самому себ, лишь бы только не разстроивать хозяйства непомрными долгами, и получать доходъ? машина была заведена слдовало только не трогать ее — пусть дйствуетъ. А не дйствовать она не могла потому, что у этой машины была такая особенность: въ составъ ея колесъ и пружинъ входили и рабочіе.
Это положеніе дла измнилось. Но до сихъ поръ сельскихъ хозяевъ самый фактъ этой перемны занимаетъ едва ли не больше, чмъ изысканіе средствъ къ отстраненію неизбжныхъ произведенныхъ ею потрясеній. Когда только-что потрясена вся система обработки, когда рабочихъ надо искать, надо имъ платить, когда часто платить нечмъ, а иногда и управа съ рабочими трудна, — многіе ли хозяева сохранили довольно спокойствія духа, чтобы длать т опыты съ сменами, какіе рекомендуютъ теоретики, между прочими и г. Кренке.
Надо надяться, что этотъ періодъ временного паралича пройдетъ, какъ прошелъ — увы — періодъ полнокровія на счетъ рабочихъ. Придется взяться за умъ, стараться. И нелегкое это дло, стараться надъ пашнею! Нигд улучшеніе не вводится и не ощущается такъ медленно, нигд поворотъ къ дурному не разстраиваетъ дла такъ скоро, на столь долгій періодъ.
Сверхъ того, нельзя не согласиться, что нтъ такого дла, въ которомъ равнодушіе къ теоріи было бы такъ извинительно, какъ именно въ дл сельскаго хозяйства. Это совсмъ не то, что фабрикація. Въ предварительныхъ работахъ фабриканта есть только два неизвстныхъ: цна нужнаго ему сырого матерьяла и спросъ на его продуктъ въ данное время, опредляющій цну этого продукта.
Само же производство все въ его рукахъ и нтъ ничего естественне, что онъ такъ заботится объ улучшеніи его способовъ: онъ знаетъ, сколько ему можетъ принесть каждый рубль, затраченный на новую машину.
А между тмъ, можно ли признать, что большинство нашихъ фабрикантовъ — ‘мудреные’, что они очень слдятъ за теоріею и гонятся за примненіемъ всхъ новйшихъ изобртеній? Нтъ, и нтъ главнымъ образомъ потому, что и у нихъ главный элементъ доходности — искуственный, какъ прежде у помщиковъ. Какъ т прежде извлекали доходъ на счетъ большинства, даровымъ трудомъ крестьянъ, такъ за нашихъ фабрикантовъ работаетъ не новое ‘мудреное’ изобртеніе механики, сколько изобртеніе очень старое и вовсе не мудреное — высокій покровительственный тарифъ.
Но сельскій хозяинъ поставленъ относительно улучшеній въ положеніе гораздо мене благопріятное, чмъ фабрикантъ: сельскому хозяину неизвстны самыя условія его производства, онъ прежде всего — рабъ природы, и теорія можетъ только указать ему средства немного облегчить отъ рабства.
Мало того: т познанія, умнье, которыя требуются отъ хозяина, чтобы примнять указаніе науки успшно, сами по себ гораздо важне въ хозяйств, чмъ все, что можетъ дать теорія. Возьмемъ примръ самый близкій, открываемъ книгу г. Кренке на страниц 67, гд говорится о томъ на какой почв, какую траву пригодне сять. Здсь теорія, повидимому, всего боле можетъ дать указаній, но послушаемъ, что говоритъ она:
‘Лисій хвостъ считается однимъ (?) изъ лучшихъ и выгоднйшихъ для снокосовъ. Эта трава любитъ почву средняго качества, но сохраняющую въ себ довольно влажности, тутъ она скоро растетъ, на тощихъ же сухихъ лугахъ не родится. Тимоеева трава любитъ влажную почву, все равно будетъ ли то глинистая, песчаная, или торфяная’ и т. д. Полевица бываетъ разныхъ видовъ, растетъ на всякой почв, даже на мокрой и холодной…. Мятлика цвточное высокое растеніе, сно это съдается коровами съ наслажденіемъ, трава растетъ и на самыхъ мокрыхъ лугахъ…. Рейграсъ или пшеничный костеръ, высокая трава съ мягкими, нжными листьями, сно изъ нея превосходно, но надобно косить ране. Хорошо родится на глинистыхъ, сырыхъ почвахъ’….
Теперь, положимъ, вы желаете засять лугъ, представляющій почву влажную. Которой же изъ этихъ травъ по описанію вы отдадите предпочтеніе? Вы, конечно, попробуете посять ихъ вс, и затмъ увидите, которыя взойдутъ лучше, тхъ и будете держаться дале. Стало быть научитесь вы все-таки только опытомъ. Теорія научитъ васъ только тому, что выгодно вообще, но не тому, что наиболе выгодно, именно для васъ, потому для этого всею важне знать совокупность условій вашего хозяйства. А если вы умете хорошо оцнить вс эти условія и знаете, которое изъ нихъ боле, которое мене важно, то сумма этого вашего знанія важне для успха, чмъ всякая теорія.
Едва ли нужно оговариваться, что мы не отрицаемъ науки сельскаго хозяйства, практическій хозяинъ, вооруженный наукою, иметъ, конечно, боле свтлый и широкій взглядъ, не подчиняется рутин, и только наука можетъ въ самомъ дл поднять сельское хозяйство цлой страны. Но мы сочли нелишнимъ указать на поверхностность тхъ упрековъ въ слпой нелюбви къ теоріи, которые паши теоретики расточаютъ нашимъ хозяевамъ и причины нсколько высокомрнаго отношенія не только первыхъ къ послднимъ, но и этихъ къ тмъ.
Мы уврены, что книга г. Кренке, между прочимъ, принесетъ пользу потому именно, что авторъ постарался избгнуть того именно, что для большинства хозяевъ длаетъ сочиненіе по сельскому хозяйству ‘закрытою книгою’ — научныхъ терминовъ, иностранныхъ словъ, слишкомъ ‘большой учености’, ссылокъ на разные параграфы, щедро расточаемыхъ примровъ изъ практики англійской или бельгійской, наконецъ, постановки дла на слишкомъ большую ногу.
Онъ имлъ въ виду собственно обыкновенное русское хозяйство и пріемы самые простые, и наставленія свои формулируетъ безъ всякихъ научныхъ поясненій. Нельзя впрочемъ не пожалть, что онъ не включилъ въ свою книжку главы хоть о простйшихъ земледльческихъ машинахъ, и что средства мстной типографіи не позволили ему присоединить въ книг рисунки. Умренная цна книги какъ нельзя боле соотвтствуетъ популярному назначенію изданія.