О родословіи владтельныхъ Князей Рускихъ. *)
Laborem nobis Attici nostri levavit labor, sic familiarium originem subtexuit, ut ex eo clarorum virorum propagines possimus cognoscere. — Cicero.
П. Строевъ.
‘Сынъ Отечества’, т. 14, 1814
О родословии владетельных Князей Русских, Строев Павел Михайлович, Год: 1814
Время на прочтение: 5 минут(ы)
*) Извлеченіе изъ предварительнаго разсужденія къ новой книг: Историческій, Генеалогическій и Хронологическій словарь, показывающій рожденіе, бракосочетаніе, дянія и кончину Россійскихъ Императоровъ и Царей, великихъ и удльныхъ Князей, ихъ супругъ, дщерей, и вообще всхъ владтельныхъ лицъ, о коихъ исторія сохранила какія либо извстія, которая чрезъ нсколько времени, выдана будетъ мною въ свтъ. Стр.
Ни одно Государство въ свт, не было раздлено на столько малыхъ владній или Княжествъ, какъ Россія. Каждое изъ нихъ, имло собственнаго своего Государя, управлялось своими законами, а другое сосдственное съ нимъ Княжество, почитало за непріязненное, чужое. Сначала удльные Князья признавали надъ собою власть Великаго Князя, и Россія составляла одно Государственное тло, но въ послдствіи времени, такая зависимость совершенно прекратилась. Слабость Великаго Княжества Кіевскаго, увеличенная безпрестанными междоусобіями и набгами хищныхъ Половцевъ, доставляла многимъ удльнымъ Князьямъ удобный случай отдлиться отъ онаго. При Андре Юрьевич Боголюбскомъ, произошло два Великихъ Княженій, потомъ три, а наконецъ каждый, нсколько сильный Князь принималъ титулъ Великаго Князя. {Князья Тверскіе, Рязанскіе и другіе, назывались Великими. Стр.} Потомство Рурика, основателя Государства, изъ трехъ только человкъ, при Святослав Игоревич состоявшее, по смерти сына его Владиміра, превратилось въ величайшій разсадникъ Княжескихъ поколній, изъ которыхъ каждое, раздлившись на многочисленныя отрасли, составило новый источникъ поколній: пока напослдокъ маленькія Князья, будучи лишены своихъ удловъ, вступали Царскую службу, и чрезъ то длались простыми дворянами. Кто не изумится, узнавши, что число владтельныхъ Князей, въ теченіе пяти или шести вковъ лтописцами упоминаемыхъ, простирается до тысячи? Но сколько было маленькихъ Княжествъ, коихъ Исторія намъ неизвстна? Сколько было Князей, коихъ и именъ даже не знаемъ? Сколько промежутковъ въ родословіи, которые мы наполнить не можемъ?
Изъ сего легко видть можно, сколь великую пользу родословіе Князей приноситъ Исторіи. Оно поясняетъ происшествія, иногда открываетъ причины несогласія междоусобныхъ войнъ, въ продолженіе трехъ вковъ (съ XI—XIV,) раздиравшихъ Россію. Но сего мало — скажемъ: что была бы Исторія Руская, безъ родословія? Безчисленное множество Князей, кои имли особые удлы, участвовали въ важныхъ событіяхъ, вели безпрестанныя войны, длаютъ ее сбивчивою, а одинакія ихъ имена, затрудняютъ читателя. Одно родословіе служитъ Арианиною нитью, въ лабиринт междоусобій.
Необходимость родословія скоро оказалась ощутительною. Писатели и сборщики именниковъ, видли уже, что читатели ихъ могутъ сбиваться во множеств Князей ими упоминаемыхъ, и положили, такъ сказать, начало родословію. Въ большихъ сборникахъ, напрям: въ Никоновской, такъ называемой, древней лтописи, въ Степенной Книг, часто находимъ мы обстоятельныя извстія о происхожденіи многихъ Князей и родословіе ихъ чрезъ шесть, семь и боле степеней. Но распространенію родословія способствовало наиболе, такъ называемое мѣ,стничество. Было время, когда военныя и гражданскіе должности и чины, получались посредствомъ древности рода, а личныя заслуги почитались недостаточными. Кто былъ въ состояніи вывести родъ свой дале другаго, тотъ получалъ первенство, и такія новые люди, назывались людьми родословными. Сіе заставляло каждаго дворянина имть свое родословіе, которое служило доказательствомъ его требованій на преимущества доставляемыя мстничествомъ, что и подало поводъ ко многимъ злоупотребленіямъ. Начали составлять ложныя родословія, выводить Князей, никогда не существовавшихъ {Извстно, что весьма многіе изъ Россійскихъ дворянъ происходятъ отъ владтельныхъ Князей, почему родословіе дворянъ иметъ тснйшую связь съ родословіемъ Князей. Въ критическихъ примчаніяхъ къ словарю показаны многіе примры сего смшенія и запутанности. Стр.}, смшивать между собою поколнія, богатство, случай тому способствовали. Отъ сего происходили споры. Родословія приносились всегда ко двору и подтверждались Царями. Доказательствомъ сему служить можетъ различіе между родословными книгами при Цар Іоанн Васильевич, Михаіл еодорович или Алекс Михайлович писанными.
Систематическимъ или ученымъ родословіемъ начали заниматься у насъ въ прошломъ столтіи. Первыя родословныя таблицы составлены Княземъ Щербатовымъ. Сей трудолюбивый мужъ оказалъ родословію немалыя услуги, но слпая привязанность къ родословнымъ книгамъ, множество положеній и догадокъ, иногда, самыхъ смлыхъ, привели его таблицы въ большую запущенность, такъ что онъ не можетъ часто согласить съ ними происшествій и Хронологіи. {Вотъ два примра забывчивости сего Исторіографа. Въ 1147 году, когда Кіевляне убили нещастнаго Игоря Ольговича, нкто Михаилъ защищалъ его. Кн. Щербатовъ почитаетъ сего послдняго сыномъ Вячеслава Владиміровича (т. II. стр. 172), между тмъ, какъ по его же Исторія, Михаилъ Вячеславичъ умеръ 1129 года (тамже стр. 121). — Описанное въ т. IV, час. I, стр. 22—24 происшествіе, повторяется снова на стр. 343 и 344….. Въ критическихъ примчаніяхъ къ словарю покажется еще нсколько примровъ. Стр.} Одинакія, имена Князей затрудняли его также, кто разсмотритъ его таблицу Черниговскихъ Князей, тотъ въ этомъ удостоврится. Но будемъ справедливы! Князь Щербатовъ достоинъ нашего уваженія. Онъ пролагалъ первую стезю и могъ ли избгнуть погршностей?
Гораздо исправнйшія родословныя росписи, составлены Г. Штриттеромъ. Нкоторыя изъ нихъ, наприм. Князей.Черниговскихъ, составлены съ величайшимъ разсмотрніемъ и носятъ на себ, такъ сказать, отпечатокъ трудолюбія сочинителя. Но къ сожалнію, сіе относится не ко всмъ росписямъ: приложенныя къ III части его исторія совсмъ другаго рода. Совершенное послдованіе бархатной книг, недостатокъ критики и несоотвтственность лтоисчисленія, заставляютъ меня думать, что сіи росписи составлены не самимъ Историкомъ, но кмъ либо другимъ посл его смерти.
Теперь слдовало бы упомянуть о книг: Описаніе служебъ благородныхъ Россійскихъ дворянъ, которая, по тсной связи Княжескихъ поколній съ дворянскими, относится также къ сему предмету. Но сія книга не что иное есть, какъ переписка родословныхъ книгъ (я говорю только въ отношеніи къ владтельнымъ Князьямъ), безъ всякаго разсмотрнія и критики,
Вотъ все, что сдлано для родословія, владтельныхъ Князей Рускихъ! — Замтить должно, что надъ нимъ трудились одни только Историки, которые видли, что родословныя таблицы, для исторіи ихъ необходимы. Они не могли исполнить двухъ, столь важныхъ длъ. Со тщаніемъ занимаясь однимъ, они упускали изъ виду другое, а упражняясь въ другомъ, забывали первое. Никто еще не трудился собственно надъ родословными изысканіями, никто еще сего труда на себя не принялъ. Сколько Князей убито въ сраженіяхъ при Калк и на Дону, коихъ происхожденіе намъ неизвстно!
Источниковъ для родословія имемъ мы довольно. Они суть слдующіе: общіе и частные временники или лтописи, разныя постановленія, договоры, грамматы, духовныя завщанія Князей, въ особенности же родословныя книги.
Теперь скажутъ, что таковой трудъ неваженъ и что для составленія родословныхъ таблицъ, не требуется большаго искуства, но мнніе сіе несправедливо. Множество одноименныхъ Князей, иногда безъ означенія ихъ отчествъ, названіе ихъ по удламъ, коихъ они вовсе не имли, и коими владли только ихъ предки, недостаточныя и часто ложныя извстія, умышленныя поддлки: вс сіе затрудняетъ родослововъ и служитъ имъ камнемъ преткновенія.
Разсмотримъ каждый источникъ въ особенности.
Родословныя книги, при всей ихъ неврности, составляютъ главнйшій, прочія же служатъ только побочными источниками. Вооруженный глубокою проницательностію и строгою критикою родословъ, сличеніемъ нсколькихъ книгъ, въ разное время писанныхъ, можетъ отдлить врное отъ подложнаго. Таковыхъ книгъ находится весьма много, но до сихъ поръ, напечатана только одна, извстная подъ именемъ бархатной. Впрочемъ нтъ нужды, и даже излишне было бы, каждую родословную книгу, издавать порознь: лучше поручить искусному въ семъ дд человку, заняться сличеніемъ оныхъ и составленіемъ полныхъ родословій владтельныхъ Князей.
Чтожъ касается до побочныхъ источниковъ, то и они весьма важны. Погршности, вкравшіяся въ родословные книги, могутъ быть исправлены по лтописямъ, поддлки сдлаются очевидными. Особенно же заслуживаютъ вниманіе родослова вышепомянутыя малыя родословія, въ сборникахъ попадающіяся. {Таковыя родословныя извстія весьма много способствовали мн, къ исправленію родословныхъ росписей. Въ крит. Примч. къ словарю покажу многія тому примры. Стр.} Кром сего, ко многимъ рукописнымъ лтописямъ, приложены исчисленія Князей, различными удлами владвшихъ, показаны поколнія и т. п. Искусный родословъ ничего не упуститъ изъ виду и мста, обыкновеннымъ читателямъ лтописей неважными казавшіяся, послужатъ ему къ важнымъ открытіямъ и дополненію промежутковъ, въ родословіи встрчающихся.
Желательно было бы, родословіе владтельныхъ Князей, видть въ совершеннйшемъ вид. Тогда исторія получила бы знатное вспомоществованіе, ученые-антикваріи не затруднялись бы именемъ какого-нибудь Князя, находящимся на монетахъ, упомиваемымъ въ грамматахъ или въ новоотысканныхъ рукописяхъ, письменныхъ памятниковъ позднйшихъ вковъ не относили бы во временамъ древнйшимъ, по одному имени малоизвстнаго Князя. Стоило бы только взглянуть на родословную роспись, — и вс бы сомннія исчезли.