І.
Новый курсъ по исторіи древней философіи.
Кн. С. Н. Трубецкой, Исторія древней философіи. Часть первая. Москва 1906. Стр. 208.
П. Тихомировъ.
Новый курс по истории древней философии, Тихомиров Павел Васильевич, Год: 1907
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Тихомиров П. В. Новый курс по истории древней философии [Рец. на: Трубецкой С. Н., кн. История древней философии. М., 1906. Ч. 1.] // Богословский вестник 1907. Т. 1. No 4. С. 817-819. (2-я пагин.).
Вошедшій въ эту книгу матеріалъ, какъ сообщаютъ въ своемъ предисловіи издатели, былъ почти въ полномъ объем своемъ приготовленъ къ печати самимъ авторомъ, при чемъ первые пять листовъ получили уже въ его рукахъ послднюю отдлку и были сданы имъ въ типографію въ окончательно исправленномъ вид. При такихъ условіяхъ дло издателей сводилось къ тому, чтобы при посредств мелкихъ поправокъ чисто вншняго характера и чрезъ подысканіе отдльныхъ цитатъ, для которыхъ были оставлены въ различныхъ мстахъ рукописи проблы, сообшить боле завершенную форму той части книги, которая не подвергалась со стороны автора окончательной обработк. Отсутствіемъ этой обработки объясняются нкоторыя повторенія и другія мелкіе недочеты, которые, конечно, были бы устранены авторомъ при дальнйшей отдлк своего труда, но съ которыми въ изданіи посмертномъ приходится мириться: стремленіе достигнуть возможно боле точной передачи рукописнаго матеріала принуждало избгать въ немъ всякихъ измненій, за исключеніемъ вполн и безусловно необходимыхъ, и издатели должны были отказаться отъ исправленій, произвести которыя автору не было суждено, a они уже не считали себя въ прав.
Очень жаль, что безвременная смерть кн. С. Н. Трубецкого, надолго, если только не навсегда, отсрочила осуществленіе надежды видть, наконецъ, вполн научный и цльный русскій курсъ по исторіи философіи. Нужда въ немъ особенно сильно чувствовалась преподавателями высшихъ школъ и студентами. И надо прямо сказать, что никто лучше С. Н. Трубецкаго,— по крайней мр, въ отношеніи къ древней философіи,— не могъ выполнить этого дла. Прекрасный филологъ и глубокій мыслитель, знатокъ университетскаго учебнаго дла и убжденный поклонникъ именно исторіи философіи, онъ былъ какъ разъ такимъ лицомъ, которое могло дать нчто классическое и долговчное въ этой области. Издатели, впрочемъ, ‘не могутъ отказаться отъ надежды, что имъ удастся довести свое дло до конца, и что наша научная литература пополнится появленіемъ русской исторіи древней философіи въ законченномъ вид’.
Вышедшая теперь первая часть содержитъ исторію греческой философіи отъ возникновенія ея до Платона, т. е. оканчивая сократическими школами (Магарской, Кинической и Киренской). Изложенію предпослано общее введеніе, раскрывающее значеніе исторіи философіи (стр. 1—15). Введеніемъ въ исторію собственно греческой философіи являются дв первыхъ главы — объ изученіи древней философіи, ея источникахъ и дленіи на періоды (гл. I, стр. 17—27) и о религіи древнихъ грековъ (гл. II, стр. 27—55). Всхъ главъ въ книг одиннадцать. Матеріалъ между ними распредленъ слдующимъ образомъ: гл. III — ранняя іонійская физика (алесъ, Анаксимандръ и Анаксименъ) (стр. 55—69), гл. IV — Пиагоръ и пиагорейцы (источники, Пиагоръ и его союзъ, философскія начала пиагорейцевъ, космологія пиагорейцевъ) (стр. 69—85), гл. V — Гераклитъ (философія мірового процесса, физика Гераклита, антропологія Гераклита, судьба ученія Гераклита и его оцнка) (стр. 85—98), гл. VI — Элейская школа (Ксенофанъ, Парменидъ, Зенонъ, Мелиссъ) (стр. 98—116), гл. VII — Эмпедоклъ (стр. 116—124), гл. VIII — Атомисты (Левкиппъ и Демокритъ, основы атомизма, космологія атомистовъ, психологія атомистовъ, мораль Демокрита, оцнка атомизма) (стр. 124—137), гл. IX — Анаксагоръ и послдніе натурфилософы 5 вка (ученіе о матеріи, ученіе объ ум или духовномъ начал, Діогенъ Аполлонійскій, Гиппократъ и его школа) (стр. 137—150), гл. X — софисты (появленіе софистовъ въ качеств профессіональныхъ учителей, скептицизмъ софистовъ, Протагоръ и Горгій, нравственныя ученія софистовъ) (стр. 151—165), гл. XI — Сократъ (личность и дятельность Сократа, ученіе Сократа о знаніи и понятіяхъ, этика Сократа, ученіе о благ, богословіе Сократа) (стр. 165—189), гл. XII — сократическія школы (стр. 189—208).
Разсматриваемая книга соединяетъ въ себ учебныя достоинства (разумемъ не требованія элементарнаго учебника, a руководства при изученіи предмета въ высшей школ) съ научной основательностью и документальностью. Изложеніе философскихъ системъ авторъ всюду сопровождаетъ ссылками на первоисточники съ точными цитатами и нердко даетъ буквальныя выдержки по-гречески или въ безукоризненномъ русскомъ перевод. Ссылки на ученую литературу рдки, но, конечно, послдняя автору прекрасно знакома, и это легко видно для всякаго спеціалиста. За высокую научную цнность изданнаго курса кн. С. Н. Трубецкого говоритъ уже и давность его занятій этимъ предметомъ: мы здсь мы имемъ тотъ же, только по иному переработанный и нсколько иначе расположенный, матеріалъ, что и въ магистерской диссертаціи автора (‘Метафизика въ древней Греціи’. М. 1890).
Особенный интересъ книг сообщаетъ ея введеніе. Покойный С. Н. Трубецкой пользовался всякимъ случаемъ, чтобы подчеркнуть значеніе исторіи философіи — и, притомъ, не въ качеств только элемента общеисторическаго или литературнаго образованія, a именно въ философскомъ смысл, какъ пути къ выработк собственнаго міровоззрнія. Это длаетъ онъ и въ своемъ настоящемъ введеніи. Мысли послдняго въ значительной мр совпадаютъ съ мыслями введенія къ ‘Метафизик’ и нкоторыхъ статей, но именно въ учебник то он наиболе кстати, ибо ничто такъ прочно не остается въ сознаніи, какъ страницы, читанныя нами въ годы студенчества и особенно намъ понравившіяся. A мы уврены, что разсматриваемую книгу будутъ читать — и по собственной охот, и по рекомендаціи наставниковъ — не одно поколніе многотысячнаго русскаго студенчества. Взглядъ Трубецкого на исторію философіи заслуживаегъ самаго широкаго распространенія.
14. 12. 06.
Москва.