Новое произведеніе графа Л. Н. Толстого.
Новое произведеніе графа Л. Н. Толстого.
(Письмо въ редакцію ‘Богословскаго Встника’).
——
Протоіерей Г. Смирновъ-Платоновъ.
——
Новое произведение графа Л. Н. Толстого, Гиляров-Платонов Никита Петрович, Год: 1896
Время на прочтение: 12 минут(ы)
Смирнов-Платонов Г. П., прот. Новое произведение графа Л. Н. Толстого [‘Гонение на христиан в России в 1895 г.’, литограф.]: (Письмо и редакцию ‘Богословского Вестника’) // Богословский вестник 1896. Т. 2. No 4. С. 129-140 (2-я пагин.).
Намъ недавно случилось читать на русскомъ язык новое произведеніе графа Л. Н. Толстого, отлитографированное на отдльныхъ листкахъ почтовой бумаги и очевидно распространяемое въ Россіи изъ заграницы. Оно носитъ заглавіе: ‘Гоненіе на христіанъ въ Россіи въ 1895 году’ и заключаетъ въ себ а) письмо графа къ редактору англійской газеты, б) записку о преслдованіи духоборцевъ на Кавказ лтомъ 1895 г., составленную однимъ изъ друзей автора, котораго онъ нарочно посылалъ на Кавказъ для изслдованія и описанія этого дла, изложенную подъ руководствомъ и редакціей самого графа и наконецъ в) послсловіе, въ которомъ графъ Толстой высказываетъ свои сужденія по поводу всего дла. Мы считаемъ далеко не лишнимъ для вашихъ читателей, особенно изъ среды духовенства изложить свднія объ этомъ произведеніи графа, чтобы духовенство не могло оставаться безотвтнымъ въ виду возможныхъ запросовъ въ этомъ дл со стороны горячихъ почитателей графа Толстого, которыхъ, къ сожалнію, все еще очень много.
Въ письм къ редактору англійской газеты графъ Толстой пишетъ, что слухъ о широкомъ преслдованіи русскимъ правительствомъ духоборцевъ на Кавказ, начавшемся минувшей весной, расположилъ его послать на Кавказъ своего врнаго друга, чтобы собрать точныя свднія о происшедшемъ и изложить въ вид обстоятельной записки, что неизвстный и сдлалъ. Графъ свидтельствуетъ, что эти свднія имютъ точную достоврность, что онъ лично все проврилъ и кажущееся ему преувеличеннымъ выбросилъ и что онъ въ этомъ дл находитъ заслуживающими вры показанія пострадавшихъ сектантовъ, потому что не видитъ для нихъ побужденій искажать истину, но спрашивать другую сторону, представителей русскаго правительства, дйствовавшаго въ этомъ дл, онъ находитъ совершенно излишнимъ, такъ какъ имъ должно быть стыдно за свой образъ дйствій и потому они были бы вынуждены одни факты скрывать, другіе искажать и т. д. Считая такимъ образомъ устроенную имъ Записку образцомъ исторической истины, графъ предложилъ редактору англійской газеты напечатать ее въ Лондон, говоря, что въ Россіи не дозволитъ напечатать ее цензура. Графъ разсчиталъ съ своей точки зрнія, что только такимъ путемъ могутъ пострадавшіе получить свое удовлетвореніе, а виновные, т. е. дятели русскаго правительства, свое наказаніе въ ожидаемомъ имъ приговор общественнаго мннія, какъ въ Англіи, такъ и въ другихъ странахъ Европы. Онъ заключаетъ свое письмо общаніемъ дать въ ту же англійскую газету свое Послѣ,словіе, но только тогда, когда упомянутая записка съ его письмомъ будутъ уже напечатаны. Письмо подписано Левъ Толстой, а подъ запиской прибавлено еще ’11 сентября, 1895 г. Ясная Поляна’, но да будетъ позволено смть… свое сужденіе имть. Въ воззрніяхъ автора сквозятъ логическіе недочеты и промахи, которые мы постараемся показать, а въ Послсловіи возстаетъ предъ нами яркій типъ устарвшей личности, которая, не говоря ничего новаго, ничего достаточно осмысленнаго и обоснованнаго, дошла до особаго психическаго состоянія, которое мы можемъ назвать несвязнымъ и туманнымъ вщаніемъ оракула. Вся эта выходка, т. е. письмо, записка и Послсловіе въ лондонскомъ журнал сильно напоминаютъ намъ дятелей старыхъ годовъ на той же почв — Герцена, Огарева и массу неизвстныхъ съ пресловутой типографіей Трубнера подъ фирмой ‘Колокола’, звонившаго, или лучше бившаго въ набатъ на всю Европу по поводу предполагаемыхъ въ Россіи безобразій, страстно раздуваемыхъ безобразниками всхъ родовъ и типовъ. Графъ Толстой дальше этого примитивнаго штандпункта не пошелъ, но замолкъ лондонскій ‘Колоколъ’, скоро замолкнетъ и нашъ ‘Толстой’, исписавшійся и перешедшій Геркулесовы столбы. Но обратимся къ записк.
‘Другъ’ (а не врне ли видть въ автор записки самого Л. Толстого?), желая заслужить довріе читателей, особенно англійскихъ, или европейскихъ, находитъ нужнымъ ознакомить ихъ прежде всего съ системою врованія, міросозерцанія и быта духоборцевъ, но, излагая въ общихъ чертахъ эту внутреннюю сторону сектанства, онъ развиваетъ только ту одну мысль, что духоборцы положительнаго въ христіанств ничего не признаютъ, начиная съ лица самого Христа, и отрицаютъ вс обрядовыя и вншнія учрежденія Церкви Христовой, причемъ ссылается онъ на извстную диссертацію о духоборцахъ Ореста Новицкаго. Наскоро покончивши съ этимъ вопросомъ, авторъ излагаетъ особое стеченіе обстоятельствъ, вслдствіе котораго духоборцы на Кавказ, которыхъ много въ русскихъ войскахъ, расположенныхъ тамъ, вышли изъ многолтняго спокойнаго состоянія, сознали свое ненормальное положеніе, какъ скоро увидали себя съ оружіемъ въ рукахъ на служб русскому правительству, такъ сказать внезапно прозрли и, электризуя другъ друга, сообщили паническій характеръ всему движенію, которое явилось предъ глазами воинскихъ начальниковъ, русскихъ жителей и мстныхъ инородцевъ, какъ возмущеніе, какъ бунтъ, столь же ршительный и неподдающійся никакимъ сдлкамъ, сколько молчаливый и пассивный. Мы считаемъ лишнимъ излагать стеченіе обстоятельствъ, обострившихъ это движеніе, по для ознакомленія читателей съ этимъ явленіемъ и возникшей противъ него борьбой считаемъ нужнымъ предложить небольшую выписку:
‘Днемъ объявленія отказа носить оружіе и исполнять обязанности службы былъ назначенъ первый день Пасхи 1895 года. Нкоторая особенность вроученія духоборцевъ заключается въ томъ, что они, относясь отрицательно къ церкви, соблюдаютъ церковные праздники, объясняя себ символически ихъ значеніе. И поэтому день Пасхи, считаясь у нихъ праздникомъ, былъ выбранъ умышленно. По обычаю весь баталіонъ долженъ былъ идти въ церковь и посл церкви участвовать въ церковномъ парад. Матвй Лебедевъ объявилъ своимъ братьямъ, десяти духоборамъ, служившимъ вмст съ нимъ въ томъ же баталіон, что на парадъ идти не надо, такъ какъ они вс ршили сегодня перестать служить. Вс десять человкъ согласились на это и остались дома въ казармахъ. Когда во время парада начальство замтило отсутствіе Лебедева и его десяти братьевъ, то за ними послали дежурнаго солдата. Дежурный принесъ извстіе, что они идти на парадъ не хотятъ. Тогда побжалъ къ нимъ фельдфебель. Придавъ роту, онъ накинулся на Лебедева съ угрозами и бранью. Сначала Лебедевъ просто заявилъ, что онъ и его товарищи не пошли на парадъ, такъ какъ они ршили больше не служить въ военной служб, сознавъ, что это противно ученію Христа, которое они исповдуютъ. Но, когда фельдфебель сталъ бранить его и угрожать ему разными наказаніями, то Лебедевъ, для подтвержденія своего ршенія, вынулъ свое ружье изъ козелъ и отдалъ его фельдфебелю, подтвердивъ свой отказъ. Тогда фельдфебель испугался этого ршенія и, перемнивъ обращеніе свое, сталъ просить прощенія за свою брань и уговаривать Лебедева одуматься и измнить ршеніе. Но Лебедевъ остался непреклоненъ. Въ это время войска съ парада вернулись и поступокъ Лебедева сталъ извстенъ начальству. Товарищи Лебедева, духоборы, были въ другихъ ротахъ, и начальство поспшило разослать ихъ на посты, чтобы отдлить отъ Лебедева. Не зная еще объ окончательномъ отказ Лебедева, они повиновались. Лебедева же сталъ уговаривать ротный командиръ, очень любившій его. Лебедевъ пользовался любовію, какъ начальства, такъ и солдатъ своего отдленія, плакавшихъ, когда его отъ нихъ уводили. Посл увщанія слдовали угрозы, но и он не подйствовали. Тогда ротный командиръ приказалъ его арестовать, и его отвели подъ конвоемъ въ темный подземный карцеръ, такъ называемую ‘яму’, гд продержали девять дней, строгимъ арестомъ, т. е., давая ему хлбъ и воду въ очень маломъ количеств. Между тмъ остальные десять духоборовъ, вернувшись съ постовъ и узнавъ, что Лебедевъ отказался уже и заключенъ въ тюрьму, также взяли свои ружья и отдали ихъ фельдфебелю, заявивъ свое отреченіе отъ службы, вслдствіе того, что она противорчитъ служенію Богу и ученію Христа. Ихъ также посадили въ тюрьму, но отдльно отъ Лебедева и тщательно слдили, чтобы между ними и Лебедевымъ не было сообщенія. Но сообщеніе это происходило непрерывно, такъ какъ низшіе чины вс были за арестованныхъ, и Лебедевъ своими совтами поддерживалъ силы своихъ духовныхъ братьевъ. Длу данъ былъ судебный ходъ. Во время слдствія на допросахъ на отказавшихся духоборовъ старались подйствовать угрозами разстрлянія, но они не измнили своего ршенія, они такъ свыклись съ мыслію о смерти, что были удивлены, когда посл суда узнали изъ приговора, что ихъ не разстрляютъ. Судили ихъ въ Тифлис 14 іюня, и судъ приговорилъ ихъ въ дисциплинарный батальонъ: Лебедева на Згода, а остальныхъ на два. Военный прокуроръ остался недоволенъ ршеніемъ суда, обжаловалъ его въ высшую инстанцію, и дло это еще не кончено. Никто не знаетъ, какая участь ожидаетъ этихъ людей. Теперь они содержатся въ Тифлис въ военной тюрьм, покорно ожидая ршенія своей судьбы. Мн удалось видть ихъ, хотя и на очень короткій срокъ. Вс они бодры духомъ и имютъ видъ здоровыхъ, веселыхъ людей, какъ бы готовящихся встртить праздникъ. Вслдъ за этимъ случаемъ стали повторяться отказы отъ военной службы солдатъ духоборовъ. Такъ въ город Олты Карской области, на турецкой границ отказалось шесть человкъ солдатъ-духоборовъ, въ Карс одинъ, въ Ахалкалакахъ пять, въ Дилижан два. Кром этого зараженные этимъ примромъ въ Карс четыре православные солдаты также бросили ружья. Еще одинъ православный отказался въ Тифлис и одинъ въ Манглис. Эти два отказались, получивъ письма отъ родителей, въ которыхъ они увдомляютъ дтей своихъ, что они, родители, приняли истинную вру отъ духоборовъ и считаютъ военную службу грхомъ и просятъ дтей своихъ, какъ только они услышатъ, что духоборы-солдаты отказываются отъ службы, самимъ отказаться и бросить ружья, что они и исполнили. Вс эти люди были арестованы и сидятъ по тюрьмамъ. Про то, какъ принимались властями эти отказы въ другихъ мстахъ, духоборы разсказываютъ слдующее: вотъ что разсказывалъ мн одинъ духоборъ о пяти человкахъ, отказавшихся въ Ахалкалакахъ. Ихъ отвели на тюремную площадь и поставили въ рядъ. Затмъ были вызваны казаки и имъ велно было спшиться (сойти съ лошадей) и зарядить ружья. Видя это, духоборцы попросили позволенія помолиться. Имъ позволили. По окончаніи молитвы офицеръ скомандовалъ: ‘шеренга готовься.’ ‘Шеренга’ и выдержалъ такъ нсколько минутъ. Духоборцы стояли спокойно и ждали команды: ‘пли’. Но пробилъ отбой, и ружья были опущены. Посл этого имъ опять предложили взять ружья и служить, и когда они отказались, то казакамъ велно было ссть на коней и, обнаживъ шашки, скакать на духоборцевъ, подскакавъ къ нимъ, казаки нсколько разъ махнули обнаженными шашками надъ головами духоборцевъ, длая видъ, что хотятъ зарубить ихъ, но на самомъ дл не задвая ихъ. Духоборцы но измнили своего ршенія. Тогда ихъ начали счь плетьми. Я слышалъ о подобномъ же поведеніи властей въ Карс и Елизаветпол’.
Мы не считаемъ нужнымъ продолжать дальше выписку подлиннаго текста изъ записки: читатели ясно видятъ, въ чемъ состояло существо движенія и какой характеръ оно носило. Да и самъ ‘другъ’, авторъ записки, не доводитъ свое изложеніе до конца, а спшитъ скорй къ заключенію, спшитъ къ общанному Послсловію, дло, начавшееся на Пасх, только что разгорвшееся лтомъ, очевидно не могло окончиться къ концу лта, и вотъ Послсловіе подписано уже одиннадцатымъ сентября. Авторъ записки кончаетъ общими замчаніями: ‘Посл экзекуціи стали духоборцевъ выгонять изъ ихъ деревень сначала по 5 семей изъ каждой деревни, потомъ по 10, черезъ нсколько дней одна партія посл другой. По объявленіи приказа на выселеніе давалось сроку три дня. Въ эти дни надо было собраться, уложиться и распродать свое имніе. Продавали все за безцнокъ: то, что стоило 50 р. продавали за 5, что не успли продавать, бросали. Побросали много скота, и хлбъ на корню остался неубраннымъ, такъ что вс разорились. Всего выселено изъ Ахалкалакскаго узда 464 семьи и разселены по четыремъ уздамъ Тифлиской губ.: Душетскомъ, Гарійскомъ, Тіокетскомъ и Ситахскомъ, по грузинскимъ деревнямъ, какъ будто съ цлью уморить ихъ голодомъ, по 2, по 9 и но 5 семей въ одной деревн, безъ клочка земли и съ запретомъ общенія между собою. Они распродаютъ понемногу свое имущество и работаютъ на грузинъ — бдныхъ даромъ, а богатыхъ за небольшую плату. И не смотря на свое разореніе, продолжаютъ помогать бднйшимъ’.
Приведемъ и тотъ патетическій финалъ, которымъ заключается записка: ‘я видлъ многихъ изъ этихъ великихъ, кроткихъ и сильныхъ людей. Смотря на нихъ и слушая ихъ, мн невольно вспомнились сложныя соціальныя теоріи, многотомныя сочиненія по политической экономіи, имена знаменитыхъ политическихъ агитаторовъ и общественныхъ дятелей. Хотлось сравнить значеніе дятельности тхъ и другихъ. Какъ ничтожно кажется духоборческое ученіе среди всхъ этихъ знаменитыхъ теорій. А между тмъ не къ нимъ ли, къ этимъ духоборцамъ и людямъ, подобнымъ имъ, относится молитвенный возгласъ Христа: ‘Славлю Тебя, Отче, Господа Неба и земли, что Ты утаилъ сіе отъ мудрыхъ и разумныхъ и открылъ то младенцамъ. Ей, Отче! ибо таково было Твое благоволеніе’. Въ этомъ дутомъ паос, въ этихъ Евангельскихъ цитатахъ, кто не узнаетъ руки нашего прославленнаго беллетриста графа Толстого, который такъ сознательно, при всякомъ случа практикуетъ свой художественный жанръ и у котораго слова Евангелія не сходятъ съ устъ, только направляются эти слова не къ назиданію, а къ прельщенію, не къ наученію, а къ развращенію, не къ созиданію, а къ разрушенію. Читая новое произведеніе автора и его ‘друга’, невольно и мы припоминаемъ слова Святаго Писанія: ‘Языки своими льщаху… лесть во устахъ ихъ… гробъ отверстъ гортань ихъ…’.
Желаніе графа Толстого немедленно было исполнено редакторомъ англійской газеты: его письмо и записка его ‘друга’ немедленно были напечатаны. Не замедлилъ графъ послать и общанное имъ Послсловіе на судъ европейской публики, оно также было напечатано въ ближайшемъ нумеръ газеты по его полученіи.
Послсловіе начинается такими словами, имющими вполн категорическій смыслъ: ‘Поселенные на Кавказ духоборцы подверглись жестокимъ гоненіямъ со стороны русскихъ властей, и гоненія эти, описанныя въ записк, составленной человкомъ, здившимъ на мсто, чтобы узнать дло во всхъ подробностяхъ, продолжаются до сихъ поръ’. Позвольте нсколько усомниться въ истин этого категорическаго тезиса. Русское правительство воздвигаетъ гоненіе на сектантовъ и иноврцевъ? правда ли это? Сектантовъ и иноврцевъ, въ томъ числ подобныхъ духоборцамъ, каковы молокане, шелапуты, штундисты, странники, въ Россіи очень много, и, какъ мы видимъ, въ Россіи везд спокойно, и только на одномъ пункт временно возникаетъ такое явленіе, которое графу угодно назвать гоненіемъ, о чемъ скажемъ дале особо. Но гд жъ гоненіе на иноврцевъ внутри Россіи, на окраинахъ въ Сибири? Не больше ли мы видимъ обратныхъ явленій — терпимости въ отношеніи ко всмъ диссидентамъ, преимуществъ и льготъ, щедро даруемыхъ правительствомъ язычниковъ, мусульманамъ, христіанамъ всхъ вроисповдованій, раскольникамъ и сектантамъ, даже иногда въ ущербъ православному населенію. Наши миссіонеры въ Сибири давно жалуются на права и обезпеченное положеніе, въ которомъ находятся инородцы Сибири, особенно исповдники буддизма и ихъ духовенство. Покойный И. С. Аксаковъ, съ свойственной ему горячностью указывалъ на ту неравномрность, какую терпитъ наше правительство между православнымъ духовенствомъ и буддійскими ламами со стоящимъ во глав ихъ Далай-Ламой. Покойный Н. И. Ильминскій съ своими сотрудниками по противомусульманской миссіи не разъ жаловался на то твердое положеніе татаръ по всему Поволжью, которое такъ прочно охраняется правительствомъ. Въ трехъ губерніяхъ Прибалтійскаго края лютеранство поставлено такъ твердо и высоко, что во взаимныхъ отношеніяхъ православія и лютеранства иногда даже трудно понять, какое вроисповданіе находится въ авантаж и какое въ загон:— почитайте’Окраины’ покойнаго Ю. . Самарина, и вы увидите, кому приходилось быть въ загон. Римскій католицизмъ въ Польш и въ Западныхъ губерніяхъ такъ гордо всегда поднималъ свою главу и пользовался такимъ широкимъ покровительствомъ русскаго правительства, что всегда назойливо хотлъ быть господствующимъ исповданіемъ въ кра,— мало того поляки поднимали знамя бунта, бжали до лясу, составляли банды косиньоровъ, боролись съ русскими войсками, творили жестокую расправу, вшали и косами снимали головы у православныхъ, а оставшіеся въ городахъ обливали срной кислотой русскихъ, и, когда русское правительство предприняло усмиреніе края, то они начали кричать и протестовать, называя это гоненіемъ противъ нихъ, и мры М. Н. Муравьева называть безчеловчными и беззаконными. Вс раскольники и сектанты живутъ спокойно, пользуясь гражданскими правами, занимаясь промыслами, сохраняя свои учрежденія, отправляя депутаціи къ правительству и т. д. Можетъ быть не находятся ли въ гоненіи евреи? Если назначеніе пунктовъ осдлости и ограниченіе предловъ еврейскому гемефтмахерству считать гоненіемъ, то судите, читатель, какъ вамъ угодно. Да и сами духоборцы, во многихъ мстахъ, въ гораздо большемъ числ живущіе въ Россіи, разв подвергаются гоненіямъ? Молокане, шелапуты, штундисты встрчаются во всхъ губерніяхъ, и никакого гоненія на нихъ никогда не было воздвигнуто. Этихъ бглыхъ замчаній достаточно для того, чтобы видть всю ложь того категорическаго положенія, которымъ начинаетъ свое Послсловіе графъ Толстой. Гоненія на христіанъ, какъ значится въ надписаніяхъ напечатанныхъ письма и записки, нтъ въ Россіи. Что же значатъ т явленія, какія по временамъ открываются въ нкоторыхъ мстахъ, какъ напримръ прошлымъ лтомъ на Кавказ, и какъ назвать отношеніе правительства къ этимъ явленіямъ? Эти явленія называются возмущеніе, мятежъ, бунтъ. Отношеніе правительства,— усмиреніе бунтующихъ и въ случа сопротивленія военная экзекуція. Живутъ иноврцы спокойно, и пользуются всми гражданскими правами и покровительствомъ правительства, возмущаются и оказываютъ сопротивленіе, призывается военная сила и пускается въ ходъ оружіе. О качеств причины, отъ которой вспыхиваетъ возстаніе, нтъ и рчи: та же экзекуція одинаково угрожаетъ и православнымъ, если они ршаются на бунтъ, военныя команды одинаково ходили усмирять всхъ, кто только поднималъ знамя бунта напр. въ эмансипацію крестьянъ, при стачкахъ рабочихъ на фабрикахъ и т. п. При чемъ же тутъ религіозное гоненіе? Если въ случаяхъ нарушенія воинскаго устава проступки противъ субординаціи и дисциплины, а еще боле открытое сопротивленіе власти будутъ проистекать отъ душевнаго разстройства или религіозной маніи, тогда наоборотъ приговоры военнаго суда, но которымъ нердко присуждается разстрляніе въ 24 часа, или смягчаются, замняются экзекуціей, или совсмъ отмняются. Мы знаемъ случай, когда при отбываніи воинской повинности проступки противъ воинскаго устава требовали страшной кары, а причиною проступковъ было ненормальное психическое состояніе личности, виновные даже мирно отпускались въ свои дома, съ совершеннымъ увольненіемъ отъ военной службы. Стало быть религіозная причина проступка въ военной служб вызываетъ не гоненіе, а снисхожденіе.
Но отчего же вдругъ посл многихъ годовъ спокойствія вспыхиваетъ въ томъ или другомъ мст волненіе? Возьмемъ данный случай. Отчего произошло описанное движеніе между духоборцами? Видите ли, отчего: между этими сектантами, повидимому сильными поборниками духа, претендовавшими на то, чтобы быть носителями Христа въ своей душ и жизни, послдніе годы обнаружилась явная деморализація. Какъ такъ? поборники духа вдругъ начинаютъ жить разнузданно? Нашлись такіе проповдники, которые пошли въ среду духоборцевъ и пламенными рчами начали жечь сердца и поднимать духъ. Въ рядахъ этихъ проповдниковъ, миссіонеровъ духоборчества, по разсказамъ прізжихъ съ Кавказа, не послднюю роль играли, толстовцы’, которыхъ такъ много на Кавказ. Не отсюда ли объясняется смыслъ довольно темныхъ словъ въ рчахъ графа Толстаго, какъ въ письм, такъ и въ Послсловіи, что надо помогать гонителямъ раскрытіемъ ихъ настоящаго несправедливаго положенія и оказывать содйствіе гонимымъ, подкрпляя ихъ въ ихъ противоположеніи правительству. Цль достигнута. Возстаніе разгорлось и приняло широкіе размры, благодаря общимъ условіямъ паники, а русское правительство виновато,— зачмъ оно предпринимаетъ гоненіе на христіанъ.
На христіанъ! Разъясненію этого обстоятельства, что такое христіане, т. о. духоборцы и вс сектанты, въ которыхъ рано или поздно должны обратиться по мысли графа Толстого и вс православные посвящено Послсловіе. Это съ одной стороны представители народа, которому принадлежитъ вся будущность, а правительство — это меньшинство, стоящее на ложной дорог, обреченное на саморазложеніе, такова аргументація графа Толстого, врага всякой государственности и друга всякаго самопроизвольнаго развитія нравственной жизни во всхъ фракціяхъ, какія только возможны въ ней. Эта аргументація такъ нелогична, такъ уродлива, что возможна только для психопата, тмъ не мене авторъ настаиваетъ на томъ, что всякое самопроизвольное развитіе духовной жизни, какъ бы оно ни было разнообразно, будто бы есть истинное осуществленіе Христа и христіанства въ народныхъ душахъ и потому оно будетъ прогрессировать безконечно, а правительство, видите ли, которое только беретъ силой, стоитъ на ложномъ пути, все будетъ идти на убыль, пока не сойдетъ совсмъ со сцены Да какъ же это можетъ быть? Да какъ же будетъ называться эта новая форма народной жизни? Можетъ быть очевидно путемъ революціи, конечно всеобщей, не только всероссійской, но и всеевропейской, называться будетъ… конечно анархіей, хотя авторъ замчаетъ, что новой форм народной жизни теперь еще нельзя дать имени, а состоять она будетъ вотъ въ чемъ: ‘не будетъ ни тюрьмъ, ни вислицъ, ни войнъ, ни разврата, ни роскоши, ни праздности, ни задавленной трудомъ нищеты, отъ которыхъ стонетъ теперь христіанское человчество’.
Итакъ будетъ — революція, анархія и коммунизмъ. Только будетъ-ли, вотъ вопросъ. Согласится ли общественное мнніе Европы, къ которому аппелируетъ графъ Толстой по поводу кавказскихъ событій съ его доктриной, слишкомъ уже устарвшей для Европы, слишкомъ надовшей заграницей, такъ что не только что конституціонное государство, но и республиканская Франція, бросивъ своихъ Рошфоровъ, прибгаетъ къ Россіи и беретъ уроки у русскаго правительства, чтобы водворить порядокъ въ стран. Отнын нашему психопату-беллетристу идти дальше уже некуда и графъ Толстой останется притчей во языцхъ. Слова Евангелія Христова не идутъ съ устъ автора. Приглашая всхъ къ терпнію воображаемыхъ гоненій, онъ утшаетъ надеждою будущей побды словами Христа: ‘Въ мір будете имть скорбь, но мужайтесь, Я побдилъ міръ’. Горячо желаемъ, чтобы Евангельскій текстъ, повидимому столъ любимый графомъ Толстымъ, овладлъ наконецъ не только его устами, но и умомъ и сердцемъ и совершилъ тотъ спасительный переворотъ въ его тревожной душ, который сколько нибудь загладилъ бы то обиліе неврія, богохульства и кощунства, разврата и преступленія, горя и проклятія, какое пущено въ ходъ льстивыми рчами этого беллетриста беллетристовъ, этого по истин соловья-разбойника!
12 марта.
1896 г.
Наша статья была уже окончательно написана, когда мы узнали, что графъ Л. Н. Толстой будто-бы протестовалъ въ русскихъ газетахъ противъ русскаго перевода литографированныхъ списковъ его послдняго произведенія, появившихся въ Россіи, заявляя, что это — не его переводъ и что переводъ не вренъ. По поводу этого куріоза мы замтимъ только, что переводъ можетъ погршать въ отдльныхъ словахъ и цлыхъ фразахъ, вообще въ такъ называемой стилистик. По можетъ-ли эта недостаточность или неврность перевода простираться на цльный смыслъ статьи, написанной послдовательно на извстную тему? Этого быть не можетъ. Кого морочитъ авторъ, рисуясь въ своемъ протест въ качеств какой-то жертвы общественнаго недоразумнія, въ ореол угнетенной невинности? Вдь есть прямое средство проврить подлинный смыслъ произведенія: это — англійскій подлинникъ. По графъ разсчитываетъ на то, что есть русская цензура и на границ русская таможня — не добраться, думаетъ онъ, его русскимъ литературнымъ противникамъ до англійскаго подлинника… Ну, а если мы доберемся?…