‘Русская Мысль’, кн.X, 1890
Несчастные (по поводу бывшего тюремнаго конгресса). В. Н. Никитина, Никитин Виктор Никитич, Год: 1890
Время на прочтение: 2 минут(ы)
Несчастные (по поводу бывшаго тюремнаго конгресса). В. Н. Никитина. Спб., 1890 г. Эта небольшая (54 страницы) брошюра производитъ отрадныя впечатлнія какъ благодаря важности для русскаго общества тхъ вопросовъ, которые въ ней затрогиваются, такъ и благодаря тому, что вопросы эти разршаются знатокомъ тюремной практики на основаніи многолтняго опыта въ качеств директора с.-петербургскаго тюремнаго комитета. Во всей книг замчается искреннее, сердечное и доброе отношеніе къ ‘несчастнымъ’ (арестантамъ), какъ ихъ называетъ русскій народъ. Разбирая постановленія тюремнаго конгресса, бывшаго въ С.-Петербург 3—12 іюня этого года, авторъ указываетъ, что многіе вопросы, подвергшіеся обсужденію, давно уже ршены нашими законами. Какъ на одну изъ главныхъ причинъ дурнаго состоянія у насъ тюремнаго дла, авторъ указываетъ на отсутствіе у теоретиковъ практическихъ свдній о тюремной жизни. Лица, посвятившія себя изученію тюремной части, не находятъ нужнымъ сами знаю мяться съ полицейскими, подслдственными и другими тюрьмами, а потому и не могутъ учить другихъ. Съ другой стороны, лица, близко стоящія къ тюрьм: инспекторы, доктора, священники и учителя въ тюрьмахъ — ‘не знакомятъ общество съ своею тюремною дятельностью, потому что это, вообще, не принято, а критиковать что-либо они просто изъ самосохраненія не смютъ, какъ подчиненные, обязанные безпрекословно исполнять лишь то, что установлено начальствомъ’. И такъ, отсутствіе опытныхъ тюрьмовдовъ и назначеніе на мста тюремныхъ инспекторовъ лицъ, мало знакомыхъ съ этимъ дломъ, по словамъ автора, одна изъ главныхъ причинъ дурнаго состоянія у насъ тюремъ. Не останавливаясь на вопрос о малолтнихъ преступникахъ и нкоторыхъ другихъ вопросахъ, которые удачно разбираются авторомъ, перейдемъ къ вопросу объ одиночномъ заключеніи. Приведенные въ брошюр факты относительно одиночныхъ заключенныхъ единогласно свидтельствуютъ, что такое заключеніе, въ большинств случаевъ, страшно озлобляетъ людей и особенно простолюдиновъ, которые одиночныя камеры зовутъ ‘золочеными клтками’. Приводится много случаевъ преднамреннаго оскорбленія начальства съ цлью подвергнуться ссылк или каторжнымъ работамъ, только бы избгнуть одиночнаго заключенія. Нкоторые заключенные увряли даже автора, что они готовы пойти ‘лучше къ разстрлу, чмъ сидть въ клтк’. По его словамъ, ‘одни впадали въ озлобленіе, другіе — въ ожесточеніе, третьи — въ зврское состояніе, четвертые — въ кретинизмъ, меланхолію и даже въ сумасшествіе, но нравственно едва ли многіе исправлялись. Такъ что, судя по практик, одиночное заключеніе, за рдкими исключеніями, даетъ совершенно противуположные своей цли плоды, на которые, къ прискорбію, не обращаютъ должнаго вниманія: непосредственное начальство не успваетъ вникать во внутренній міръ заключенныхъ, а до высшаго начальства истин, вдь, долго приходится добираться!..’ Изъ этого видно, что самъ авторъ не одобряетъ системы одиночнаго заключенія для исправленія преступниковъ и не совтуетъ ссылку на поселеніе замнять одиночнымъ заключеніемъ, какъ это существуетъ въ нкоторыхъ западно-европейскихъ государствахъ, и говоритъ, что такое заключеніе совсмъ не соотвтствуетъ русскимъ нравамъ. Въ заключеніе, повторяемъ, что вс вопросы, разобранные авторомъ въ брошюр, доказываютъ его опытность, знаніе дла и гуманность. Недостаткомъ книги является тяжелый слогъ.