НАШИ МОНАСТЫРИ (ЖУРНАЛ ‘БЕСЕДА’ 1872 г.)
НАШИ МОНАСТЫРИ (ЖУРНАЛ ‘БЕСЕДА’ 1872 г.)
ВАРИАНТЫ
Варианты чернового автографа (ЧА)
Варианты фрагмента белового автографа (ВА)
ПРИМЕЧАНИЯ
ПРИМЕЧАНИЯ
Источники текста
Наши монастыри (Журнал ‘Беседа’ 1872 г.), Достоевский Федор Михайлович, Год: 1873
Время на прочтение: 9 минут(ы)
Ф. M. Достоевский. Полное собрание сочинений в тридцати томах
Том двадцать первый. Дневник писателя 1873. Статьи и заметки 1873—1878.
Л., ‘НАУКА’, 1980
Это ряд статей в журнале ‘Беседа’ о богатствах наших монастырей. Автор руководствовался и точными данными, и собственными соображениями при определении разных весьма любопытных арифметических выводов, которыми изобилует его статья. В конце концов выведено, что каждый монах ‘обходится государству’ в 1155 рублей средним числом. Видно, что автор обладает подходящими сведениями и чрезвычайно много употребил рвения и труда на свою работу. Верна ли цифра, во что ‘обходится государству’ монах, и насколько она подходит к истине — мы разбирать не станем. Статья уже вызвала кое-какие ответы ‘обиженных’. Мы не обиженные и хотим заметить другое.
Мы сами питаем омерзение к монаху-плотоугоднику, напивающемуся и наедающемуся, жадному, торгующему святыней, копящему деньги, зашивающему их в клобук, жестокосердому и, если верно одно недавнее известие, убивающему жестокими побоями десятилетнего мальчика за шалость в школе. Цифра 1155 р. для содержания монаха по-нашему неприлично и возмутительно велика. (Заметим еще раз, что она средняя и что, конечно, есть в России весьма бедные монахи, и даже, может быть, большинство.) И при всем том мы никогда не согласимся с выражением автора, что содержание монаха ‘обходится государству’ в такую-то сумму. Монах ‘обходится’ не государству в такую-то сумму, а народу, и народ жертвует эту огромную сумму (почти 8 милл. по расчету автора) на монастыри сам, добровольно, и никогда даяние его не бывало более добровольным. Сказав это, представим еще другое соображение: ведь эти богатства, раз приобретенные, становятся собственностию приобревших, и какое бы нам было дело до того, как тратится эта собственность, поскольку именно приходится на каждого собственника, по скольку на сбережения, на откладываемые и накопляемые впредь капиталы? Ведь это собственность частных лиц, не считаем же мы, как такой-то и такой-то барин, купец, крестьянин употребляют свое имущество, не заглядываем к ним на кухню, не считаем куски, не тревожимся о том, что именно они в рот несут… Вот то-то и есть, что тут поневоле приходит другая мысль: ‘Священное сословие должно и держать себя в святости, не плотоугодничать, не копить, подавать пример воздержания, нищеты даже, и что если всё происходит обратно, то теряется цель, польза и сердце возмущается при виде столь жирно награждаемой праздности, невоздержности и проч. и проч.’. Статья именно наводит на такую мысль, и, без сомнения, в том ее главная цель. И прекрасно бы. Ведь уж как бы желательно, чтобы святые отцы, вместо того чтобы копить и так малодушно заботиться о своей обеспеченности, продолжали бы, и получая богатства, жить в прежней нищете и воздержности, приличной монаху, подавать собою святой пример беспрерывно, гореть сердцами ко господу, а на огромные получаемые суммы приносить пользу ближнему, благодетельствовать всему округу, в котором расположен монастырь, питать голодных в голодные годы, учить детей, делиться с неимущими священниками, — быть, одним словом, премудрыми и чистыми сердцем, посредниками между подающими лепты от горячего сердца своего и нуждающимися, обремененными. Какой был бы, кажется, подвиг, как бы это было светло, прекрасно, премудро!
Произносить подобные пожелания — умилительно, да и нельзя избежать их, беда в том, что можно иногда впасть в чрезвычайную ложь. Во-первых, народ, подающий свои деньги монахам, наверно дает им не для того, чтобы они упивались и объедались, да и не им собственно, а господу. (Мы исключаем в этом случае иных барынь-богомолок, мы про народ говорим.) Юстиция, народное образование (о которых автор сетует, что они обходятся государству в такую же сумму, как и монахи), конечно, важные вещи, но и умиление сердечное, религиозное чувство тоже очень важны, если еще сохраняются в обществе, и наверно стоят и юстиции и народного образования. Горе обществу, не имеющему религиозного умиления. Нашим рационалистам, разумеется, жаль, что это умиление тратится, по-видимому, так нерационально. Лучше бы народ прямо давал на школы и на богадельни, без посредников, не так ли? Лучше бы продать это благовонное миро и раздать бедным, не так ли? — вспомните эту евангелическую историю.
Существуют искони некоторые приемы обличения, крайне парадоксальные, но чрезвычайно метко достигающие цели. Например: ‘это люди святые, стало быть, и должны жить свято, но так как мы видим обратное, то’… вывод ясен. И это чрезвычайно действует. В подтверждение выставляется целый ряд неотразимых фактов, которые всем были известны, но не производили известного действия, пока их не сгруппировали в целую систему с известною целью. Отсюда выходят иногда преудивительные выводы.
В сущности, в этой группировке фактов всегда заключается только половина правды, а лишь половина всей правды, по-нашему, хуже лжи. Прямую ложь еще можно опровергнуть, но как опровергнуть целую систему фактов, если они справедливы? Мы знаем, что еще при святом Феодосии, при самом основании Киево-Печерской лавры, уже находились некоторые точно такие же плотоугодники и малодушные в числе собравшейся братьи. Мы знаем, что грех, эгоизм и даже злодеяние являлись тотчас же даже в самых первых христианских обществах, еще при самом основании христианства. Указывая на это, мы вовсе не предлагаем склониться перед историческим фактом или, вернее, законом и успокоиться, это было бы омерзительно. Но если грех и мерзость были еще и при святом Феодосии и в первые времена христианства, то были зато и сам св. Феодосий, и мученики за Христа, и основатели христианства, и основатели всего современного христианского общества. А ведь в этом и всё. Кто знает, может, и в современных русских монастырях есть много чистых сердец людей, жаждущих умиления духовного, страждущих сердцем, для которых, несмотря на всю либеральность нашего века, монастырь есть исход, неутолимая духовная потребность… Мы не хотим насилия и к обновлению общества приступать деспотически.
Но тут, без сомнения, вступится автор и заявит, что он вовсе не о том говорил, что это уже совсем другой предмет и другая материя, а что говорил только об одних лишь богатствах и доходах наших монастырей.
Что же? автор будет, пожалуй, и прав, а мы все-таки повторим ему, что половина правды не только есть ложь, но даже и хуже лжи. Благодарим за доставленные материалы, но не за систему их группировки.
Стр. 137.
4 Журнал ‘Беседа’ / ‘Беседа’
5 точными данными / верными данными
6-7 собственными соображениями / соображениями
8 Слов: при определении разных весьма любопытных арифметических выводов, которыми изобилует его статья — нет,
11 чрезвычайно много / много
14 не станем / не будем
14-15 кое-какие ответы ‘обиженных’ / ответы [от] у ‘обиженных’,
18 Мы не обиженные и хотим заметить другое. / Мы хотели бы наметить другое.
15 другое / о другом
16 омерзение / отвращение
16-17 напивающемуся и наедающемуся / напивающемуся, наедающемуся
18 После: клобук — начато: или если
19 После: известие — начато: а. бывшее б. убива<ющему> в. почти убивающему
20 р. / рублей <>
21 неприлично и возмутительно / неприлично, возмутительно <>
22 Заметим еще раз / Заметим, впрочем
24-25 И при всем том ~ с выражением автора / Но вот в чем мы расходимся с автором
25 содержание монаха / а. содержание монастырей б. содержание монахов <>
25-26 в такую-то сумму / слишком дорого (почти так же дорого, как юстиция или просвещение, по сравнению автора) <>
26 Монах ‘обходится’ / Он обхо<дится>
27-28 почти 8 мил л. по расчету автора / почти 8 миллионов по расчетам автора <>
30 представим / представим автору <>
31 приобревших / приобретающих <>
82 нам / вам <>
Стр. 188.
2 на откладываемые / по скольку на откладываемые <>
3-4 не считаем же мы / ведь не считаете же вы <>
5 не заглядываем / не заглядываете <>
5-6 не считаем /не считаете <>
8 не тревожимся / не тревожитесь
13 Слов: и, без сомнения, в том ее главная цель — нет.
14 как бы желательно / как бы желательно было <>
14 чтобы / если бы
15 малодушно / болез<ненно>
16 После: богатства — начато: потому что не отказываться же им от <них>
17 приличной монаху / как и прилично монаху <>
13—19 ко господу / к лампаде
22 делиться с неимущими священниками / помогать бедным священникам <>
22 быть / служить
23-24 подающими лепты / подающим классом
30 наверно дает / в общей сущности дела наверно подает <>
31-32 Слов: Мы исключаем ~ мы про народ говорим, — нет.
33—34 Слов: о которых автор сетует ~ как и монахи — нет.
35 религиозное чувство / набожность, религиозное чувство <>
35-36 очень важны / очень важно <>
36-37 если еще сохраняются ~ и юстиции и народного образования /если оно еще сохраняется в обществе, и наверно стоит 8 миллионов <>
38 Нашим рационалистам, разумеется, жаль / Многим разумным людям немного жаль <>
40-41 Слов: без посредников, не так ли? — нет.
41 Лучше бы продать / Начато: а. Продат<ь> б. Помните
41 благовонное миро / благовонное масло <>
42—43 евангелическую историю / евангельскую историю <>
42-43 После: историю. — По-нашему, и юстиция хорошо, и это хорошо. ‘Да, но не соответствует цели’, — возразят нам. Оно соответствует потребности религиозного умиления, — повторим мы, — которое дороже всего, если же происходит ошибка, постоянная и капитальная, то это ведь совеем уж другой вопрос. Не разрешая этот чрезвычайный вопрос теперь, скажем, однако же [еще словечко], об ошибке’.
49 действует / действует на общество
48 выставляется / выставляется, например <>
48 целый ряд / ряд <>
Стр. 189.
1—9 но не производили известного действия ~ с известною целью / а. но никому и в голову не приходило, покамест не подвели такую точку <над строкой неск. нрзб.> б. но сгруппированные под известный лад и с известной целью достигают известного результата <> в. но никому и в голову не приходило, покамест не сгруппировали их вместе и не выставили в известном освещении. <> Далее, А между тем ведь это похоже на то, если бы кто сказал: ‘Мы все христиане, стало быть, и должны жить по-христиански, но так как происходят злодейства, то…’ <>
3-4 Отсюда выходят иногда преудивительные выводы. / И после этой частички ‘то’ следуют преудивительные выводы. <>
5-8 Текста: В сущности, в этой группировке фактов ~ если они справедливы? — нет.
9 Мы знаем / А между тем мы знаем <>
10 некоторые точно такие же / некоторые такие же <>
11 Слов: или, вернее, законом — нет.
16-25 Текста: Но если грех и мерзость ~ приступать деспотически. — нет.
26-33 Но тут, без сомнения, вступится автор ~ но не за систему их группировки. / Автор может оспоривать нас и сказать [лишь увлечен ], что он вовсе не писал против монашества <нрзб.>, а лишь о богатствах наших монастырей. Что мы ему ответим на это? Он прав… Он только писал о богатствах наших монастырей и более ни о чем. вписано между строками и на полях.
Стр. 137.
7-8 весьма любопытных / весьма интересных
9 изобилует / весьма изобилует
ЧА — Черновой автограф. 2 листа. Датируется 1873 г. Хранится: ГБЛ, ф. 93. 1.3.6, см.: Описание, стр. 100.
БА — Беловой автограф (фрагмент). 1 лист. Датируется 1873 г. Хранится: ГБЛ, ф. 93. 1.3.7, см.: Описание, стр. 100.
Гр — 1873, 22 января, No 4, стр. 124—125.
Впервые напечатано: Гр, 1873, 22 января, No 4, стр. 124—125, без подписи.
В собрание сочинений включается впервые.
Печатается по тексту первой публикации.
Стр. 137. Это ряд статей в журнале ‘Беседа’ о богатствах наших монастырей. — Рецензия Достоевского явилась откликом на серию статей ‘Наши монастыри, их богатства и получаемые ими пособия’, опубликованных в петербургском либерально-славянофильском журнале ‘Беседа’ (издатель-редактор С. А. Юрьев, журнал выходил в 1871—1872 гг.) за 1872 г. (No 3, стр. 167—217, No 4, стр. 192—218, No 5, стр. 164—216, No 6, стр. 119—149, No 7, стр. 226—234, No 8, стр. 223—264, No 10, стр. 56—70, No 11, стр. 59—82). Анонимный автор этих статей приводит подробные статистические данные о доходах русских монастырей, о земельной собственности, которой они владеют, о получаемых ими пособиях. Основная мысль его — большое богатство монастырей находится в коренном противоречии с идеалами и обетами монашества. Автор высказывает пожелание, чтобы монастыри пожертвовали часть своих доходов на народное образование и благотворительные учреждения для народа.
Вопросу о современном состоянии монастырей были посвящены также появившиеся в 1872—1873 гг. статьи ‘Нравственное значение монастырей’ М. Беллюстина (Беседа, 1872, No 9, стр. 220—255) и ‘К вопросу о монастырях’ (Гр, 1873, 30 июля, No 31, стр. 857—861) за подписью ‘Из монастырских’. Автор последней статьи освещает ‘несоответствие внутреннего устройства и быта наших монастырей с вековечною идеею монашества’ (Гр, 1873, 30 июля, No 31, стр. 857) и предлагает меры к их переустройству.
Стр. 137. Мы сами питаем омерзение к монаху-плотоугоднику ~ убивающему жестокими побоями десятилетнего мальчика за шалость в школе. — В газете ‘Современные известия’ от 21 ноября 1872 г. была опубликована корреспонденция ‘Из Сергиевского посада. 18 ноября’. Автор ее сообщал: ‘Прошедшего октября месяца, кажется 12-го числа, проходил я мимо женского странноприимного монастырского дома, где помещаются и училища. Из ворот выбежало несколько мальчиков и о чем-то жарко разговаривали. Вслушиваюсь в пх разговор и узнаю, что в училище было высечено до восьми человек, да так, что один избит до бесчувствия <...> Мне вот что сказали: отец Гавриил, заведующий училищем, в это утро, взойдя в классную залу, нашел мальчиков шумевшими. Он крикнул ‘цыц!’ Мальчики имели неосторожность засмеяться, и это его так взбесило, что он собственноручно начал бить своих питомцев. Поколотил семерых, дошел до восьмого. Над этим восьмым он более других издевался за то, что во время битья <тот> как-то ухитрился ударить о. Гавриила ногой по голове. Остервенение о. педагога дошло до того, что даже бесчувственного бил. Мальчики, видя это, испугались и закричали, тогда о. Гавриил закончил свое доблестное поприще. Мальчику этому было восемь лет, он весь опух от побоев п жаловался на боль живота <...> мальчик этот умер 13-го числа, ровно через месяц. Итак, в стенах, где должен преобладать дух человеколюбия, смирения и терпения, — увечат человечество’ (СИ, 1872, 21 ноября, No 321, перепечатано: СПбВед, 1872, 23 ноября, No 322). Об этом же факте Достоевский упоминает в ‘Дневнике писателя’ за 1873 г. в статье ‘Ряженый’ (см. стр. 82).
Стр. 138. Юстиция, народное образование со в такую же сумму, как и монахи)… — По этому вопросу в ‘Беседе’ приведены следующие сравнительные цифровые данные: ‘Впрочем, не касаясь доходов архиерейских, займемся только осьмью миллионами, выпадающими на долю монастырей. И так как сведения о числе монашествующих лиц в нашей статье касались 1867 г., то мы и монастырские доходы станем оценивать по некоторым данным того же года. Но, читая государственную роспись доходов и расходов на 1867 год, мы находим, что в этот год назначалось: 1) на всё министерство народного просвещения 7 255 814 р., 2) на всё министерство юстиции 8 315 684 р., — там на 755 тысяч менее, а здесь на 315 тысяч более, нежели сколько получают в настоящее время монастыри’ (Беседа, 1872, No 10, стр. 68).
Стр. 138. Лучше бы продать это благовонное миро и раздать бедным, не так ли? ~ вспомните эту евангелическую историю, — Достоевский имеет в виду евангельское предание о женщине из Вифании, которая незадолго до празднования пасхи возлила на голову Иисуса драгоценное благовонное миро. ‘Увидев это, ученики его вознегодовали и говорили: к чему такая трата? Ибо можно было бы продать это миро за большую цену и дать нищим. Но Иисус, уразумев сие, сказал им: что смущаете женщину? Она доброе дело сделала для меня. Ибо нищих всегда имеете с собою, а меня не всегда имеете. Возлив миро сие на тело мое, она приготовила меня к погребению’ (см.: Евангелие от Матфея, гл. 26, ст. 8—13).
Стр. 139. Мы знаем, что еще при святом Феодосии, при самом основании Киево-Печерской Лавры… — Речь идет о Феодосии Печерском (умер в 1074 г.), основателе и игумене Киево-Печерского монастыря. Имя Феодосия неоднократно упоминается в черновых материалах к ‘Бесам’ и ‘Подростку’.