А. Беляев
А. Беляев
Народная связь в условиях социалистического строительства
Народная связь в условиях социалистического строительства
‘Жизнь и техника связи’, М., 1927, No 1, С. 6-8.
Народная связь в условиях социалистического строительства, Беляев Александр Романович, Год: 1927
Время на прочтение: 5 минут(ы)
‘С завершением восстановительного периода народное хозяйство вступает в полосу, когда темп развития сильно замедляется сравнительно с истекшим годом’. Однако, ‘было бы ошибочно полагать, что этот темп в будущем не превысит темпа довоенного или даже будет ниже его… Такой взгляд не учитывает тех коренных изменений, которые произошли в хозяйстве Советского Союза и отличают его от хозяйства капиталистических стран… Реализация (проистекающая отсюда) преимуществ в практическом строительстве составляет важнейшую задачу в период социалистического переустройства всего народного хозяйства’.
Применимы ли эти слава, взятые из резолюции XV Всесоюзной конференции ВКП(б) о хозяйственном положении страны, к тому сектору народного хозяйства, который носит название ‘народная связь’?
Применимо, но не безоговорочно. Народная связь не стоит изолированно. Будут расти благосостояние и грамотность населения, растущая индустрия будет втягивать в город все новые слои сельского населения, не сразу порывающие связь с деревней, крупное строительство и переселенческое движение будут производить большие сдвиги оседлого массива населения. Все это, конечно, непосредственно и через целый ряд передающих ‘шестерен’ заставит быстрее крутиться и маховое колесо наркомпочтелевской машины, увеличит ее продукцию.
Однако, не следует предполагать этот рост в виде равномерного увеличения всех частей этой рабочей машины.
Не следует упускать из виду, что коренные изменения, происшедшие в хозяйстве Советского Союза, должны влиять и на аппарат связи, роль которого значительно изменяется. Поэтому для определения будущего развития связи необходимо будет специально проработать вопрос о роли народной связи в условиях социалистического строительства.
При построении перспективного плана на пятилетие значительная доля внимания уделялась довоенным темпам развития связи (за сорок лег) и в б. Российской империи и в заграничных государствах. На основе этого изучения строился ряд выводов для того, чтобы нащупать пути дальнейшего развития нашей связи. Эта большая и серьезная работа во многом оказалась нужной и полезной.
Однако, переносить центр тяжести построения перспективных планов на прошлое можно было бы только в том случае, если бы мы не учитывали ‘коренные изменения’. Иначе говоря, устанавливать преемственность реконструктивного периода советского строительства с периодом довоенным можно лишь принимая предпосылку о дальнейшем расширении или, по крайней мере, о стабилизации нэпа. Поскольку же эта предпосылка не приемлема, очевидно, в дальнейшем нам необходимо будет подходить к построению перспективных планов иначе, а именно, строить свои выводы, исходя не только от прошлого, а тем более далекого прошлого, к будущему, а идя от будущего к настоящему. Это значит, что мы должны будем взять известный отрезок времени (напр., пятилетие) и конечный пункт (конец пятилетия) взять опорным пунктом. Какие успехи будут достигнуты в социалистическом строительстве к этому времени (1930—31 г.)? Какие изменения внесет это строительство в работу связи? И как эти изменения распределятся по годам всего пятилетия?
Такой ‘ретроспективный’ метод — от отправной точки в будущем — имеет свое психологическое значение: скорее приучит наше мышление отрешиться от взгляда на связь, какова она была в условиях довоенных и какова она осталась в условиях буржуазных государств.
По известной инертности, присущей человеческому мышлению, нам нелегко оторваться от привычных понятий. И для того, чтобы дать творческий толчок вашему мышлению, было бы не плохо заглянуть даже и в более отдаленное будущее, яснее представить себе работу связи в условиях осуществленного социализма, — тогда нам яснее, понятнее стал бы и весь предстоящий путь. Ведь каждый прожитый год должен приближать нас к этому будущему. И каждый прожитый год будет вносить все большие изменения в работу связи. Правда, в отношении будущих перспектив мы не имеем достаточного количества твердых цифр, но зато мы имеем достаточное количество твердых директив, и мы уже имеем не мало фактов.
Эти директивы: интенсивный рост индустриализации народного хозяйства и постепенное, неуклонное оттеснение частного капитала, эти факты: изменение удельного веса отдельных видов обмена, расхождение ‘ножниц’ между ростом обмена и дохода.
Уже эти данные могут значительно помочь определить, куда идет народная связь.
Предрешая некоторые выводы, мы можем сказать, что связь в условиях социалистического строительства должна все более становиться дефицитной. И нужно привыкнуть к той мысли, что это — не ‘пессимизм’, а нормальное следствие ‘коренных изменений’, внесенных социалистическим строительством.
Причины дефицитности связи далеко не исчерпываются режимом экономии.
Неизбежность дефицитности связи в будущем проистекает из более глубоких оснований.
Первое основание — директива об общедоступности связи. Общедоступность зависит не только от низких тарифов, но и от физической близости связи к населению и от высоты ее техники. Следовательно, если даже связь будет иметь прибыльные тарифы (выше себестоимости), то при нормальном положении вещей вся прибыль должна быть израсходована на расширение сети, увеличение быстроты доставки и т. п.
Вторая причина грядущей дефицитности связи в условиях социалистического строительства — ‘коренные изменения’ в клиентуре.
Для простоты понимания происходящих процессов распределим наших клиентов сообразно основным функциям связи, которая обслуживает: 1) административные интересы (государственные органы), 2) общественно-политические и культурные интересы, 3) торгово-промышленные интересы и 4) личные интересы частных граждан.
Посмотрим, какие коренные изменения произошли, и будут происходить в каждой из этих групп.
1. Государственные учреждения являются довольно крупным нашим клиентом. Но его удельный вес должен (относительно) уменьшиться. Это неизбежно не только в силу все большего и большего улучшения рабочего аппарата, режима экономии, рационализации. ‘Бумажный потоп’ нельзя расценивать лишь как бюрократическое наследие прошлого. Не следует забывать, что Октябрьская революция принесла совершенно новые, неизвестные в истории, формы правления и общественного устройства, притом в малокультурной стране. При таких условиях некоторая доля циркулярных и разъяснительных потоков, проходивших через аппарат связи, была неизбежна. Но по мере того, как новые общественные формы и правовые нормы оформляются, юридические нормы усваиваются населением, — становится все меньше стимулов для переписки. Мы уже не говорим о том отдаленном времени, когда постепенно роль государственной власти сведется к функции контроля, пока, наконец, и в нем не будет надобности… Это далеко, но к этой цели мы будем приближаться из года в год.
Следовательно, переписка будет понижаться. Госучреждения будут меньше отправлять писем, бандеролей, посылок… Укрепление местных бюджетов и развитие банковской деятельности постепенно будут понижать пересылку госучреждениями и денег (по расходам, связанным с адм. управлением: зарплата совработникам, хозрасходы и проч.).
2. Обслуживание общественно-политических и культурных нужд, наоборот, будет все увеличиваться. А этого рода услуги с их ‘культурными тарифами’ уже теперь не окупают себестоимости (период, издания). Следовательно, рост этих клиентов только затруднит балансирование бюджета.
3. В области торговли и промышленности перспектива совершенно ясна. Здесь мы имеем два ‘пессимистических’ для НКПиТ фактора: плодовитый клиент — частный торговец — должен неуклонно вытесняться гос. и кооперативной торговлей, государственная же и кооперативная торговля по мере расширения торговой сети все более будет прибегать к крупным завозам товаров через ж.-д. сеть (по справке, сделанной нами в Центросоюзе, последний уже переходит к укрупнению дела снабжения товарами низовой сети, переходя, как правило, на ж.-д. перевозки). А это, со своей стороны, поведет к уменьшению циркуляции денег. Отсюда падение посылок, переводов, заказных и отчасти простых писем.
4. Остается частный клиент. Но он один, конечно, не спасет ведомственный бюджет от дефицита. Тем более, что, когда частник выйдет из игры, частный клиент будет состоять только из рабочих, крестьян и совработников. Директива же о приближении почты к трудовому населению не позволит спасать положение, увеличивая таксы.
Таковы ‘удручающие’ перспективы развития связи в условиях социалистического строительства.
Разумеется, связь не за год и не за два станет дефицитной. Но к этому мы сами должны быть готовы и подготовить других (НКФ). Период ‘доходности’ можно, разумеется, удлинить рационализацией, а также и… понижением культурной роли связи (отказ от ‘культурных’ тарифов, повышение такс, словом, если оставить за связью характер, который имела она до войны, и имеет сейчас в буржуазных странах).
Неизбежная в будущем дефицитность связи, конечно, не должна усыплять нашего внимания, уменьшать мероприятия по удешевлению аппарата и работы связи. Но мы не должны идти и против неизбежного. Коренным образом изменяя хозяйственный уклад, возлагая на связь новые задачи, мы не должны удивляться тому, что обмен растет, а доходы падают, отстают от обмена, — так же, как не удивляемся мы тому, что дефицитны школы и больницы.
От редакции. Ни ‘самоокупаемость’, на основе которой составляется реальный бюджет связи в последние годы, ни ‘дефицитность’ не могут ставиться как принципы в деятельности связи. Практически же вопрос решают: внутри связи — масштаб нового строительства, капитальные технические изменения, в общей обстановке — состояние народного хозяйства и государственного бюджета, определяющих долю расходов на связь.