‘Міръ Божій’, No 6, 1897
Н. Водовозов. Экономические этюды. С портретом автора. Изд. М. И. Водовозовой, Водовозов Николай Васильевич, Год: 1897
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Н. Водовозовъ. Экономическіе этюды. Съ портретомъ автора. Изд. М. И. Водовозовой. Ц. 2 р. Москва. 1897 г. Книга этюдовъ покойнаго H. В. Водовозова представляетъ большой интересъ для читателей, какъ начинающихъ изученіе политической экономіи, такъ и познакомившихся уже съ главными ея основами. Въ книгу вошли четыре статьи по различнымъ вопросамъ, и самая большая по размрамъ, а также наиболе существенная по содержанію, это — статья ‘Ученіе Мальтуса о народонаселеніи’. Покойный экономистъ много занимался ученіемъ Мальтуса, и кром этой статьи, въ которую вошли главнйшіе результаты этого изученія, ему принадлежитъ біографія Мальтуса въ серіи біографическихъ изданій Ф. Ф. Павленкова. Въ настоящей стать читатели найдутъ обстоятельную критику какъ всхъ главнйшихъ положеній Мальтуса, такъ и его послдователей и противниковъ. Авторъ является сторонникомъ взглядовъ англійскаго экономиста о прямой зависимости между экономическимъ состояніемъ и увеличеніемъ народонаселенія, которую Мальтусъ формулируетъ въ трехъ положеніяхъ: 1) Народонаселеніе строго ограничено средствами существованія. 2) Народонаселеніе всегда увеличивается, когда увеличиваются средства существованія, если только оно не будетъ остановлено какой-нибудь могущественной встрчной причиной. 3) Вс препятствія, которыя, ограничивая силу размноженія, держатъ населеніе на уровн средствъ существованія, сводятся въ конц концовъ къ нравственному воздержанію, пороку и несчастіямъ. На-ряду съ критикой этихъ положеній, Водовозовъ приводитъ вс новйшія біологическія и соціологическія данныя, которыми подтверждается гипотеза Мальтуса о тенденціи къ неограниченному росту населенія, при наличности требуемыхъ для этого условій. Попутно онъ касается вопроса о перенаселеніи, какъ результата современнаго капиталистическаго строя хозяйства. Въ заключеніе авторъ указываетъ, что если гипотеза Мальтуса и не стала закономъ, то во всякомъ случа она не опровергнута, а вліяніе ея на развитіе науки объ обществ было и есть громадно.
Водовозовъ вовсе не является ‘ярымъ мальтузіанцемъ’, какимъ его считаютъ нкоторые. ‘Главное,— говоритъ онъ въ конц,— что въ наше время умаляетъ значеніе ученія Мальтуса, это то, что оно недостаточно (курсивъ автора): его общія положенія врны, но мы нуждаемся въ большемъ. Въ двухъ направленіяхъ доктрина Мальтуса должна быть дополнена и расширена. Авторъ ‘Опыта’ совершенно правильно указалъ на зависимость роста населенія отъ условій экономическаго характера, современнымъ ученымъ слдуетъ подробно разобрать и установить настоящій характеръ этой зависимости… слдуетъ заняться изысканіемъ спеціальныхъ законовъ отдльныхъ историческихъ эпохъ’. Авторъ сравниваетъ ученіе Мальтуса съ ‘недостроеннымъ зданіемъ: великолпный прочный фундаментъ, крпкія массивныя стны, но окна безъ рамъ и никакая крыша, никакой куполъ не увнчиваютъ прекраснаго сооруженія. Однако, оно не заброшено: рабочіе всякихъ профессій трудятся надъ нимъ, чинятъ бреши, причиненныя временемъ, замазываютъ щели и неустанно ведутъ къ завершенію столь геніально начатый великій трудъ’. Тонкій анализъ автора, вмст съ изяществомъ изложенія, длаетъ его статью цннымъ вкладомъ въ эту общую работу.
Вторая статья — ‘Рабочее движеніе въ Бельгіи’ иметъ компилятивный характеръ, представляя сжатую исторію развитія бельгійской промышленности и, на-ряду съ нею, возникновенія и роста рабочаго класса въ Бельгіи. Статья крайне любопытна фактическимъ содержаніемъ и представляетъ необходимый источникъ для лицъ, интересующихся развитіемъ западно-европейской промышленности и связаннаго съ нею соціальнаго движенія. То же замое слдуетъ сказать и о стать ‘Къ истеріи идей и партій въ Соединенныхъ Штатахъ’, знакомящей съ развитіемъ рабочаго движенія въ Штатахъ.
Совсмъ особое мсто въ экономической литератур занимаетъ послдняя статья ‘Экономическія идеи французскихъ католиковъ’, какъ своего рода unicum въ русской литератур. Думаемъ, что читателямъ еще памятна энциклика папы Льва XIII по рабочему вопросу и тотъ живой интересъ и обмнъ мнній, какіе она вызвала въ текущей печати. Въ своей стать Водовозовъ знакомитъ читателя съ исторіей развитія идей, высказанныхъ въ энциклик Льва XIII. Авторъ начинаетъ съ Ламеннэ, мятежнаго аббата, отдлившагося въ тридцатыхъ годахъ отъ церкви и примкнувшаго къ рабочему движенію. Постепенно, подъ давленіемъ требованій времени, когда-то объявленныя еретическими, идеи Ламеннэ получили теперь признаніе, и съ высоты папскаго престола раздается теперь призывъ къ ‘врнымъ католикамъ’ — идти на помощь рабочему классу, въ которомъ высшій руководитель католицизма усмотрлъ силу будущаго. Забрать по возможности эту силу въ свои руки, подчинить е себ, какъ нкогда монархію,— такова цль католическаго первосвященника, на которую онъ указываетъ врному воинству. Нельзя не признать и теперь огромную жизненную мощь въ католичеств и глубокое пониманіе времени въ самой попытк овладть рабочимъ движеніемъ и направить его въ вковчное русло католической церкви. Можно провести любопытную параллель между этой попыткой и стремленіемъ папства предъ реформаціей — объединить и направить въ желательную сторону реформаціонныя попытки европейской мысли, требовавшей свободы духа и вры. Какъ тогда, такъ и теперь, католическая церковь располагаетъ безподобной организаціей, единственной въ мір по своей стройности, обширности и строгой дисциплин. Но можно думать, что и современная попытка кончится плачевно. И тогда, и теперь папство идетъ не впереди движенія, а сзади его, не оно направляло реформацію, а послдняя увлекала его за собой, какъ теперь увлекаетъ рабочее движеніе. Но, наученное прежнимъ опытомъ, папство теперь примкнуло къ движенію, справедливо понявъ, что если оно и не овладетъ рабочимъ движеніемъ, то все же боле выиграетъ отъ союза съ нимъ, чмъ отъ открытаго разрыва и сопротивленія. Въ этомъ отношеніи заигрываніе папы Льва XIII съ рабочимъ классомъ на Запад очень поучительно и характерно. И тмъ боле должна быть интересна указанная статья Водовозова для русскихъ читателей, которымъ совершенно незнакома эта самоновйшая глава въ исторіи католической церкви.