Мнение по поводу статьи В. И. Ламанского 'Г-н Безбардис и немцы' в No 49 за 1865 г. газеты 'День', Гончаров Иван Александрович, Год: 1865 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 12 минут(ы)

Скачать в PDF

Скачать в FB2

И. А. Гончаров. Полное собрание сочинений и писем в двадцати томах

Том десятый. Материалы цензорской деятельности

СПб, ‘НАУКА’ 2013

Мнение по поводу статьи В. И. Ламанского ‘Г-н Безбардис и немцы’ в No 49 за 1865 г. газеты ‘День’

2 декабря 1865 г.

Газета ‘День’, No 49.

В No 49 газеты ‘День’ помещена статья Владимира Ламанского под заглавием ‘Г-н Безбардис и немцы’, в которой автор полемизирует со статьей ‘Рижской немецкой газеты’, No 261, по делу о том же г-не Безбардисе.

В статье г-на Ламанского помещено всё то, о чем уже говорилось и в ‘Москов<ских> ведомостях’, и в ‘Дне’, и, если не ошибаюсь, и в ‘Голосе’, то есть приводятся выписки из всеподданнейшего адреса латышей, объясняется настоящий смысл и значение этого адреса, извращенные, по словам автора, ‘Рижскою газетою’, которая видит в адресе воззвание к нарушению существующего порядка в Остзейском крае и подводит составителей его под ст<атью> 1205 ‘Уложения о наказаниях’. Г-н Ламанский восстанавливает ту часть текста адреса, к которой относится комментарий ‘Рижской газеты’, и вполне опровергает ее неверное истолкование.

Затем он обращается к другому обвинению, взводимому ‘Рижскою газетою’ на г-на Безбардиса, и именно будто бы над последним произведено было следствие, независимо от адреса, еще за то, что у него найдены были бумаги, состоявшие в прямой связи с возбуждением латышских крестьян в имениях Аагофе (Лифляндии) и Гренцгофе (Курляндии). Г-н Ламанский, объяснив, что г-н Безбардис не сочинял, а только переписывал прошение гренцгофских крестьян, сочиненное другим православным латышом, описывает, как поступила, в июне 1863 г., прибывшая в Гренцгоф комиссия, состоявшая из трех членов: барона Сакена, Медема и г-на Баха.

Крестьяне, просившие защиты, не только не были удовлетворены, но им отвечено было, что ‘сколько бы они прошений ни подавали, ни Государь, ни министр туда не придут, что всё поручено им, что утраченная земля и имущество возвращены не будут, разграбленное мызное имущество, за смертью волостного писаря, невозвратимо и что крестьяне по-прежнему должны повиноваться помещикам и назначенным от последних волостным чиновникам’ (стр<аница> 1170).

Через день после того народ был собран на мызу, и после нового допроса означенные три чиновника велели заковать волостного председателя в кандалы, и когда тот позвал на помощь старшего своего брата, то призвана была рота митавского гарнизона и семь человек крестьян получили по 100 розог (стр<аница> 1170).

По словам г-на Ламанского, латыши просили неоднократно о защите, об удовлетворении своих прав, о доставлении им способов к пропитанию и жаловались на крайнюю нужду и притеснения, терпимые от помещиков. Просители прибавляли, что враги их стараются представить дело их в ложном свете, как описано было происшествие в Гренцгофе в No 176 ‘Рижской газеты’.

Как латыши, так и эсты, замечает г-н Ламанский, просят о введении русских порядков — и с этой целью эстонцы, независимо от латышей, подписали, в числе 250 человек, от 24 крестьянских обществ, прошение, в котором в 14-ти пунктах изъявляют свои нужды и желания, направленные преимущественно к уравнению их прав с правами русских крестьян и к освобождению от произвола немецкого влияния (стр<аницы> 1171—1172).

Далее автор говорит, что немецкое светское начальство строго осудило адрес латышей, а, напротив того, русское духовное начальство в Риге совершенно подтвердило справедливость излагаемых в адресе жалоб.

Автор, приводя разные сведения по делу латышского адреса, указывает на источники — ‘Москов<ские> вед<омости>‘, ‘День’, ‘Православное обозрение’ и ‘Труды Московского общества древностей’, но он не обозначает однако, откуда он почерпнул сведения о происшествии в Гренцгофе.

В заключение г-н Ламанский выражает полную уверенность — во-1-х, в том, что огромное большинство русского дворянства, всегда относившееся благодушнее к крепостным людям, нежели гордые немецкие рыцари к латышам и эстам, не может питать сочувствия к узким, эгоистическим воззрениям немцев на какое-то особенное значение и привилегированное место Прибалтийских провинций в нашем государстве, и 2-е, что в России не только невозможны времена Биронов и Адамов Чарторийских, но что не повторятся прежние и недавние наши ошибки в Польше, Литве и Малороссии, равно как и важные вины в Прибалтийских губерниях при Паленах и Бенкендорфах, и что, наконец, в-3-х, по предмету Прибалтийских губерний отныне не будут возможны никакие сомнения, колебания и проволочки, что в правительстве нашем преобладают в этом отношении не немецкие, а русские воззрения и т. д. <страницы> 1172-1173).

Обо всем этом говорилось, как известно, в нескольких органах нашей печати, и вопрос затрогивался гораздо сильнее и резче: крутых мер со стороны карательной цензуры принято не было, тем менее настояла бы надобность в принятии какой-либо меры против настоящей, сравнительно мягкой статьи.

Но имея в виду, что на статьи подобного содержания в последнее время уже обращено было строгое внимание Главного управления по делам печати, и именно по поводу передовой статьи NoNo 47 и 48 газеты ‘День’, а равно и то, что в настоящей статье г-на Ламанского приводится распоряжение следственной комиссии по гренц-гофскому делу (оглашенному, впрочем, в ‘Рижской газете’ — но в другом виде) по неизвестным источникам, я полагал бы нужным, в видах некоторого ограничения невоздержной полемики в московских журналах против остзейской прессы, напечатать в ‘Северной почте’ то заявление, или communiqu, которое было предложено по поводу вышеозначенной передовой статьи NoNo 47 и 48 газеты ‘День’, в нижеследующей форме, которую имею честь представить на общее обсуждение Совета Главного управления по делам печати. В этом заявлении я полагал бы, не касаясь остзейского вопроса, указать только на неприличный тон и дерзкие обращения к правительству и правительственным учреждениям и мерам.

Форма заявления:

‘В одном из московских журналов постоянно появляются статьи по важным вопросам, писанные в запальчивом тоне и в резких, нарушающих достоинство печати выражениях, нередко направленных против правительства, правительственных учреждений и распоряжений, а также против целых сословий Империи.

Суждения эти, часто основанные на одних неверных слухах и выражаемые в раздражительном, пристрастном тоне, могут ввести общественное мнение в заблуждение, как относительно самого положения дел в том или другом вопросе, в том или другом краю Империи, так относительно и правительственных действий и распоряжений.

Продолжение подобных полемических статей раздражительного свойства, выходящих из пределов дозволенной Высочайшим указом 6 апреля свободы печати, терпимо быть не может’.

Что касается до прочих, указываемых г-ном Мансуровым статей 47-го и 48-го NoNo газеты, то из них только одна, по моему мнению, заслуживает некоторого внимания, но не подлежит преследованию — это статья о ‘Земском деле в России’, где автор (на стр<анице> 1147), говоря о дарованном земству праве обсуждения и ходатайства по законодательным вопросам, не предсказывает успеха этому праву, ссылаясь на то, что и дворянству дано было то же право, но дворяне также не имели успеха, потому что представления их, встречая противодействия со стороны министерств или заведывающих последними лиц, потому что противоречили их видам, умножали только министерские архивы. Затем автор предлагает учредить в Петербурге комитет собственно для рассмотрения проектов и заявлений губернских земских собраний, с правом вносить их, при мнении от себя, в Государственный совет или Комитет министров.

Член Совета И. Гончаров.

2 декабря 1865 <года>.

ПРИМЕЧАНИЯ

Автограф: РГИА, ф. 776, оп. 3, No 11, 1865, л. 34-35 об.

Впервые опубликовано: Военский. С. 597—599, с неточностями.

В собрание сочинений включается впервые.

Печатается по автографу.

Документ относится к характеристике периодического издания, порученного наблюдению Гончарова.

Совет Главного управления по делам печати принял решение о публикации в ‘Северной почте’ предложенного в его ‘Мнении’ заявления.

С. 177. …статья Владимира Ламанского под заглавием ‘Г-н Безбардис и немцы’, в которой автор полемизирует со статьей ‘Рижской немецкой газеты’, No 261… — Владимир Иванович Ламанский (1833—1914), публицист, критик, ученый-славист, общественный деятель, автор статей об истории и культуре славянских народов, выступал в славянофильской периодике, в частности участвовал в острой полемике ‘Дня’ с Н. Г. Чернышевским о положении галицийских русинов. Данная статья Ламанского была вызвана публикацией в ‘Ri-gasche Zeitung’ (1865. No 261), где превратно истолковывалась деятельность Биезбардиса.

Каспар Эрнст Биезбардис (Biezbardis, 1806—1886), латышско-русский публицист, переводчик, общественный деятель, выступавший против немецкой гегемонии в Остзейском крае, пропагандировал сближение латышской и русской культур. В 1862 г. в No 1 латышской газеты ‘Peterburgas Awises’, издававшейся в Петербурге, появилась его статья ‘Тысячелетие Российского государства’, в которой высказывались симпатии автора к русскому государству и народу. Еще определеннее выразились они в составленном Биезбардисом и по его инициативе поднесенном латышами в 1863 г., по случаю польского мятежа, адресе императору Александру П. Все это вызвало негодование прогерманских властей в Риге и поддерживающих их высокопоставленных петербургских чиновников, в результате чего Биезбардис был сочтен ‘вредным человеком для Прибалтийского края’ и водворен на жительство сначала в Боровский, а затем в Клинский уезд, однако вскоре оправдан и возвращен в Ригу.

После сообщения в ‘Московских ведомостях’ (1864. No 241) о высылке Биезбардиса в ‘Северной почте’ появилось официальное заявление: ‘В No 241 ‘Московских ведомостей’ напечатано, что уроженец Лифляндской губернии коллежский асессор Безбардис был выслан из губернии и отдан под полицейский надзор за участие в составлении верноподданнического адреса, который латыши Лифляндской губернии желали представить от себя в 1863 году, когда со всех концов России, от всех элементов ее громадного населения, неслись беспрепятственно к подножию престола изъявления верности Государю и преданности Отечеству. Это известие не только лишено правильного основания, но и само себя опровергает. Никто не может и не мог подвергнуться высылке и полицейскому надзору за участие в изъявлении <...> верноподданнических чувств…’ (Материалы о цензуре и печати. Ч. 2. С. 256).

С. 177. …о чем уже говорилось и в ‘Москов<ских> ведомостях’, и в ‘Дне’, и, если не ошибаюсь, и в ‘Голосе’… — В газете M. Н. Каткова ‘Московские ведомости’ в 1865 г. появилось особенно много материалов, посвященных Остзейскому краю, в том числе 28 передовиц, написанных самим Катковым и поднимавших вопросы об отношениях местной администрации и населения, о политике русских властей в крае, о позиции остзейской печати, в первую очередь ‘Rigasche Zeitung’. В этом же году Катков опубликовал в своей газете девять ‘Рижских писем’ единомышленника Биезбардиса латышско-русского публициста, экономиста, общественного деятеля Кришьяниса Валдемарса (Valdemars, 1825—1891), анонимно печатавшихся с 5 февраля (No 29) до 6 мая (No 98). Во всех этих публикациях так или иначе затрагивались вопросы, о которых писал в рассматриваемой Гончаровым статье Ламанский, кроме того, 20 ноября (No 256) Катков в передовице ‘Московских ведомостей’ особо говорит о Биез-бардисе, опровергая выдвинутые против него той же газетой обвинения.

В газете ‘День’ в 1865 г. также регулярно печатались материалы на данную тему. В No 39—41 — большая статья (‘монография’) православного латышского священника Иоста Весулы (псевд., наст. имя — Янис Лицис (Lcis, 1833—1905)) ‘Латыш’. В No 32 — статья ‘Эстонцы’ (за подписью: ‘Эстонец’) — очерк этнических типов, быта и экономического положения народности с примечаниями редакции, на что последовало возражение ‘Отклик Эстляндца на примечания к статье Эстонца в No 32 газеты ‘День» (No 39). В No 47—48 — статья ‘Отношение латышского языка к русскому’ латышского поэта, лингвиста, публициста Генриха (Юрия) Аллунана (Allunans, 1832—1864). В No 47 была опубликована передовая статья И. С. Аксакова ‘О положении крестьян в Остзейских провинциях’.

В газете А. А. Краевского ‘Голос’ во второй половине 1865 г. появился ряд публикаций, в которых названная тема трактовалась с нарастающим пафосом в том же направлении, которое придавали ей ‘Московские ведомости’ и ‘День’. В неподписанной передовой статье ‘Санкт-Петербург. 5 июня 1865 г.’ (No 154) автор еще с вполне нейтральных позиций рассуждал о преобразовании городского устройства Риги, о необходимости предоставления равных прав всем рижским гражданам, национальные различия между которыми, по его мнению, несущественны. 2 ноября (1865. No 303) в неподписанной заметке ‘Внутренние новости’ рассказывается о переселении бедствующих латышей из Остзейского края в новгородское имение г-на Вольдемара, о полемике ‘Московских ведомостей’ с остзейской прессой и перепечатываются сообщения из ‘Московских ведомостей’ о переселении и об участи Биезбардиса, все это получает продолжение 7 и 13 ноября (No 308, 314) с использованием материалов из того же источника. 12 ноября помещается весьма сочувственный разбор статьи из ‘Чтений в Императорском Обществе истории и древностей российских’ ‘Движение латышей и эстов в 1841 году’, в которой освещалось тяжелое положение прибалтийских крестьян и жестокое отношение к ним властей (No 313. С. 1—2). 21 ноября на ту же тему пишет анонимный фельетонист ‘Голоса’, саркастически увещевая остзейских немцев относиться к латышам гуманно, чтобы им не пришлось бояться Вольдемара и Биезбардиса (No 322. С. 2—3). И наконец, тема переходит в передовые статьи — 26 ноября (No 327) и 25 декабря (No 356), где с нехарактерной для ‘Голоса’ резкостью говорится о неправомерных притязаниях немецкого населения и администрации Остзейского края на привилегированное положение среди полуторамиллионного латышско-эстонского и русского населения, указывается на то, что пришедшие в эти области немцы не цивилизовали, а беспощадно эксплуатировали ‘безгласное племя’ латышей (No 327. С. 1) и что высказанные в прогерманской брошюре сотрудника ‘Rigasche Zeitung’ Егора (Георга) фон Сиверса (Sivers), упоминаемого в статье Ламанского, подобные притязания и угрозы в адрес России не имеют оснований. В своей нашумевшей брошюре ‘Appell an die europische ffentlichkeit gegen die russischen Zeitungen. Von einem Deutschen, der als ein geborner Livlander russischer Staatsangehriger ist’ (Leipzig, 1865) Сивере, обращаясь к политическим силам и общественному мнению Европы, настаивал на признании исключительного права немецкого меньшинства в Прибалтийском крае диктовать порядок и формы жизни всему остальному населению.

С. 177. …из всеподданнейшего адреса латышей… — В 1863 г. в связи с распространением польского восстания на территорию Остзейского края и усилившегося давления на местное население прогерманских элементов К. Э. Биезбардис собрал подписи немалого числа латышей под составленным им адресом к Александру II, в котором, в частности, говорилось: ‘Легкомысленный мятеж в Польше внушил Европе мысль о разрыве русского царя с его подданными и дал ей предлог к угрожающему вмешательству в русские дела. <...> Дворянство нашей земли, заявляя перед престолом свое расположение и преданность, упомянуло о недавнем ее присоединении к Империи, о различии наречий и учреждений в Остзейских провинциях и тем, может быть, привело кого-нибудь к мысли, что между нами и Империею нет и не может быть тесного единства. А наше бесприютное обезземеленное положение, наш, можно сказать, невольнический труд, наши неоднократные попытки для выхода из него посредством переселений, наши стремления к своему национальному умственному развитию в литературе дают повод заподозривать нас в расположении к своеволию и в холодности верноподданнических чувств к престолу. Мы не случайно присоединены к Империи, а Провидение вверило нас могущественной деснице русского царя, в нашем наречии мы находим родство с подданными России славянскими племенами, а различие учреждений, отделяющих нас от коренных русских подданных, удручает нас болезненным сожалением’. Адрес завершался просьбой снять ‘эти преграды и дать латышам слиться в одну семью с великим русским народом’ (День. 1865. No 49. С. 1169).

С. 177. …и подводит составителей его под ст<атью> 1205 ‘Уложения о наказаниях’. ~ и вполне опровергает ее неверное истолкование. — Упомянутые Гончаровым обвинения ‘Rigasche Zeitung’ основывались на ‘Уложении о наказаниях уголовных и исправительных’ в редакции 1845 г., где говорилось (в статье 1165, а не 1205) об ответственности тех, ‘кто из корыстных или иных зловредных целей будет побуждать какие-либо лица или целые общества к начатию или продолжению явно противозаконных исков или же сочинять ябеднические для сего просьбы или воспрещенные законом от крепостных людей на помещиков жалобы’ (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845. С. 479). Ламанский, разбирая поданный латышами адрес, показывает, что он не может навлекать на составителей ответственности по данной статье и что ‘Rigasche Zeitung’, обвиняя их, считает свободных латышских граждан крепостными. В ‘Уложении…’ редакции 1866 г. статья 939 предусматривала ответственность за возбуждение ‘каких-либо лиц или же и целых обществ к сочинению и подаче самому Государю Императору просьб не только не дельных, но основанных на ложных, противных существующим установлению и порядкам разглашений’ (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных с приведением статей других томов Свода законов (неофициальное издание). М., 1867. С. 232). Очевидно, что и по этой статье составители адреса не могли быть обвинены в нарушении закона, что также имел в виду Ламанский в своих возражениях ‘Rigasche Zeitung’.

С. 177. …в имениях Аагофе (Лифляндии) и Гренцгофе (Курляндии). — Имеются в виду имение Аахоф (Aahof) в южной части современной Эстонии и имение Гренцхоф (Grenzhof) неподалеку от г. Митава (ныне Елгава), первоначально принадлежавшее герцогине Курляндской.

С. 177. …прошение гренцгофских крестьян, сочиненное другим православным латышом… — Прошение было составлено православным латышским крестьянином Зандер-Зидерманном, который не подвергся преследованиям немецких властей, поскольку его защищало церковное начальство.

С. 178. …мызное имущество… — В Прибалтике и соседних с Финляндией территориях мыза — хутор, небольшое имение (фин. moisio).

С. 178. …призвана была рота митавского гарнизона… — Ротой командовал жандармский полковник Коцебу.

С. 178. …приводя разные сведения ~ откуда он почерпнул сведения о происшествии в Гренцгофе. — Ламанский указывал на материалы, знакомящие с положением в Прибалтийских губерниях и помещенные в названных изданиях, а также в ‘Христианском чтении’. Сведения о происшествиях в Аахофе и Гренцхофе Ламанский, вероятно, получил через К. Валдемарса.

Подробнее об отношении в России к остзейскому вопросу см.: Михайлова Ю. Л. Латышская интеллигенция и российская пресса: ‘Дело К. Безбардиса’ (1860-е—1880-е годы) // Интеллигенция в многонациональной империи: русские, латыши, немцы. XIX—начало XX в. М., 2009. С. 24—41, а также источники, указанные в данной публикации.

С. 179. …времена Биронов и Адамов Чарторийских… — Фаворит российской императрицы Анны Иоанновны Эрнст Иоганн Бирон (1690—1772), первоначально находившийся при ее курляндском дворе, а с ее восхождением на престол в 1730 г. — при дворе в Петербурге, получил графское достоинство и звание обер-камергера и, пользуясь неограниченным влиянием на императрицу, обеспечивал выходцам из прибалтийского немецкого дворянства господствующее положение в государственной и общественной сферах. Став в 1737 г. герцогом Курляндским, управлял этой областью из Петербурга, после ареста и ссылки возвращен Петром III в Петербург, а Екатериной II восстановлен в правах герцога Курляндского.

Адам Ежи (Юрий) Чарторыский (Чарторийский, Czartorysky, 1770—1861) — польский и русский государственный и политический деятель, близкий к Александру I, член Негласного комитета, в 1802—1806 гг. товарищ министра, а затем министр иностранных дел, с 1815 г. — сенатор Королевства Польского. После поражения восстания 1830—1831 гг. был в эмиграции, где его сторонники провозгласили его ‘королем де факто’, и в этом качестве Чарторыский выдвигал программу восстановления независимости Польши при поддержке европейских держав.

С. 179. …прежние и недавние наши ошибки в Польше, Литве и Малороссии… — Речь идет о недальновидной политике российского правительства, приведшей к активизации националистических и радикалистских сил в названных областях, что вылилось в польское восстание 1863—1864 гг.

С. 179. …важные вины в Прибалтийских губерниях при Паленах и Бенкендорфах… — Петр Алексеевич Пален (1745—1826), граф (с 1799 г.), генерал от кавалерии (с 1798 г.), с 1792 г. был правителем Рижского наместничества, а в 1795—1798 гг. — генерал-губернатором Курляндской губернии, которая тогда, по третьему разделу Польши, стала частью Российской империи, при нем господство немцев в Курляндии стало принимать деспотический характер. В 1830—1848 гг. рижским, а также эстляндским, курляндским и лифляндским генерал-губернатором был барон Матвей Иванович Пален (1779—1863), племянник П. А. Палена. Когда в 1840 г. начались волнения доведенных до крайности нищетой, бесправием и голодом крестьян Остзейского края и многие из них обратились к занимавшему епископскую кафедру в Риге преосвященному Иринарху с просьбами о переходе в православие, а часть их выступила с открытым протестом против гнета немецких землевладельцев и властей, М. И. Пален прибег к неоправданно жестоким мерам для усмирения крестьянского населения. Действия Иринарха вызывали недовольство среди немецких баронов, не желавших укрепления православия среди латышей. М. И. Пален в 1841 г. начал ходатайствовать о перемещении владыки из Риги, видя именно в нем угрозу лютеранству и немецкой гегемонии в Прибалтийском крае. На Иринарха посыпались доносы, его обвиняли в том, что он является виновником якобы начинающегося бунта против правительства. Ходатайство было удовлетворено, и епископ Иринарх покинул Ригу.

Александр Христофорович Бенкендорф (1783—1844), граф (с 1832 г.) — шеф жандармов и начальник (с 1826 г.) III Отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии. В 1841 г. был командирован в Лифляндию для подавления происходивших там крестьянских беспорядков, а в 1842 г. — в Ригу для присутствия при обсуждении на дворянских заседаниях постановлений, регламентирующих положение крестьян, однако предпринятые им действия, как и правительственные меры, не способствовали устранению сословного и национального антагонизма в Остзейском крае.

С. 179. Обо всем этом говорилось, как известно, в нескольких органах нашей печати, и вопрос затрагивался гораздо сильнее и резче ~ в видах некоторого ограничения невоздержной полемики в московских журналах против остзейской прессы… — Имеются в виду упоминавшиеся выше публикации по прибалтийскому вопросу в газетах ‘Московские ведомости’ и ‘Голос’.

Правительство обратило весьма пристальное внимание на обострение отношений между русской и остзейской прессой. После циркулярного предложения министра внутренних дел П. А. Валуева по этому поводу (от 14 декабря 1865 г.) в ‘Северной почте’ появилась статья (без подписи) ‘О действиях цензуры в Прибалтийских губерниях’, где приводилось обращенное к начальнику Главного управления по делам печати представление одного из цензоров в Прибалтийском крае (имя не названо), полагавшего, что полемика между русской и остзейской прессой принесла определенную пользу. Разбирая это представление, автор официальной статьи опровергал мнение цензора и утверждал, что ‘нельзя еще, к сожалению, ожидать полезного влияния от полемического обмена мыслей, потому что господствующее в ней направление более или менее чуждо беспристрастному взгляду на дело’ (Сев. почта. 1866. No 40. С. 157).

С. 180. …статья о ‘Земском деле в России’… — Автором статьи ‘Земское дело в России’ был Василий Васильевич Кочубей (1829—1878), коллежский секретарь, помещик Глуховского уезда Черниговской губернии.

Мнение по поводу статьи В. И. Ламанского ‘Г-н Безбардис и немцы’ в No 49 за 1865 г. газеты ‘День’

ПРИМЕЧАНИЯ

Читайте также: