Мнение по поводу пьесы А. А. Соколова 'Зиновий-Богдан Хмельницкий, освободитель Малороссии', Гончаров Иван Александрович, Год: 1865 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 4 минут(ы)

И. А. Гончаров. Полное собрание сочинений и писем в двадцати томах

Том десятый. Материалы цензорской деятельности

СПб, ‘НАУКА’ 2013

Мнение по поводу пьесы А. А. Соколова ‘Зиновий-Богдан Хмельницкий, освободитель Малороссии’

22 октября 1865 г.

‘Зиновий и Богдан Хмельницкий, освободитель Малороссии’. Историческое представление в 5-ти действиях. Соч&lt,инение&gt, Соколова.

Упорная борьба Малороссии с Польшей, освобождение первой и присоединение ее к России — вот главная задача пиесы, где первая роль принадлежит герою Украины — Богдану Хмельницкому. О подробностях содержания г-н цензор драматических произведений довел до сведения Совета Главного управления по делам печати, который не нашел препятствий к допущению пиесы на сцену. По прочтении драмы, вследствие поручения Его превосходительства г-на председателя Совета, мне остается подтвердить то же самое, то есть что драма может быть допущена к сценическому представлению, за исключением бросившихся мне резко в глаза нескольких стихов в прологе (о том, как поступали жиды с отданными им на аренду православными церквами и священными сосудами). Драма от исключения нескольких стихов не потеряет ничего.

Но по поводу этой драмы я вновь позволю себе представить вниманию Совета некоторые соображения вообще о пиесах, сюжет которых заимствован из истории Малороссии, для окончательного, по возможности, разъяснения вопроса о том, как должна относиться предварительная цензура к сценическим произведениям подобного содержания. Напомню при этом, что вопрос об этом предмете был возбужден мною по поводу драмы того же автора под заглавием ‘Мазепа’.

В драме ‘Богдан Хмельницкий’, как и в драме ‘Мазепа’, хотя слабее и реже, происходит всё один и тот же мотив, на котором держится вся история Малороссии, то есть о вольных правах казачества, о том, что казак с неволей не знаком, постоянно выражается ненависть к притеснителям, угроза (например, в прологе) всем врагам свободы и проч. и проч. — с тою существенною разницею, что в ‘Мазепе’ ненависть направлена к России, а в ‘Богдане Хмельницком’ исключительно к одной Польше. Автор даже ставит патриотическим вопросом стремление казачества присоединиться к России. Пиеса пропитана ненавистью, угрозами и презрением к полякам и польской национальности до такой степени, что несколько времени тому назад, в разгар польского восстания, она могла бы способствовать патриотическому раздражению в массе публики. Теперь, когда мятеж подавлен и страсти утихают, можно, в видах приличия и осторожности, пожелать некоторой умеренности в отзывах презрения к полякам и желчной брани ксендзов, так как подобные места выйдут очень рельефны на сцене и, вероятно, возбудят сильный эффект.

Но пусть будет так, как выражено в драме, по отношению к полякам: недавнее прошлое еще свежо и оправдывает ненависть, энергически выказываемую в пие-се казаками. Но и на наши добрые, семейные отношения к самой Малороссии (как я уже объяснял в мнении о драме ‘Мазепа’) в последнее время брошена тень какого-то сомнения, к счастию только литературно-журнального. Я разумею полемику, в которой высказалось преувеличенное учено-историческое сочувствие к малороссийской национальности. В этом сочувствии некоторые видели или подозревали мечту о малороссийском сепаратизме или федерации.

В этом смысле, в последнем заседании Совета, один из г-д членов (А. Г. Петров) выразил опасение, что даже самое патриотическое усердие автора драмы ‘Богдан Хмельницкий’ представить горячее стремление казачества к присоединению к России, по поводу сделанной автором исторической неверности в эпилоге пиесы, способно возбудить некоторое оппозиционное движение в театре со стороны чересчур горячих поклонников малороссийской национальности.

Автор, узнав об этом опасении, изменил, как извещает меня г-н цензор Фридберг, или вовсе уничтожил эпилог, дав окончанию драмы другой, устраняющий означенное опасение оборот.

Из вышеупомянутых двух обстоятельств, то есть из бывшей в журналистике полемики о малороссийской национальности и из сомнения, выраженного почтенным членом Совета и, может быть, разделяемого другими г-дами членами, истекает вопрос: какие меры могут быть приняты предварительною театральною цензурою к предупреждению каких-нибудь неблаговидных протестов со стороны малороссийских утопистов? Какой бы сюжет ни был взят для пиес из истории Малороссии, неминуемо зайдет речь о правах казачества, о вольности, о жажде независимости и о ненависти к притеснителям, следовательно, всегда будет представляться повод утопистам к неблагоприятным намекам и сближениям, поэтому пришлось бы принять общую меру недопущения на сцену никаких пиес из истории Малороссии. Такая мера осторожности, смею думать, была бы не совсем политична и совместима с достоинством правительства в таком маловажном обстоятельстве, как мечтания утопистов призрачного свойства. Ни журнальная полемика о малороссийской национальности, благодаря бдительности предварительной и карательной цензуры, еще менее протест в театре — не могут приобрести никакого политического оттенка, особенно трудно предположить, чтобы в массе зрителей, не только не разделяющих, но даже не подозревающих никаких малороссийских утопий, несколько единиц отважились на какое-нибудь шальное заявление политического свойства.

По всем этим соображениям я полагал бы возможным не допускать к представлению на сцене только те пиесы с сюжетом, заимствованным из истории Малороссии, в которых прямо или же косвенно, посредством натяжек и намеков, всегда заметных, будут обнаруживаться вышеупомянутые мечты и тенденции утопистов, чего, впрочем, по моему убеждению, по крайней непрактичности таких тенденций, опасаться нельзя. Затем же все прочие беспристрастные и верные с историей представления событий допускать на сцене беспрепятственно, между прочим и пиесу ‘Богдан Хмельницкий’, написанную в строгом патриотическом тоне, где Малороссия, по выражению (в эпилоге) Хмельницкого, как младшая дочь Великой России, с любовью присоединяется к своей матери.

Против этого может быть сделано возражение, что один наплыв пиес из истории Малороссии, без заметных тенденций, сам собою может послужить или к выражению, или к возбуждению в мечтателях о малороссийской независимости разных протестаций, журнальных споров, толков и т. п. На этот счет, кажется, можно быть покойным: трудно предположить наплыв на сцену пиес, выдержавших испытание в художественном, театральном и в цензурном комитетах, — драматическое искусство скупее других на таланты, а если бы это и случилось, то в свое время может быть принята мера осторожности, какую укажут обстоятельства.

Член Совета И. Гончаров.

22 октября 1865 &lt,года&gt,.

ПРИМЕЧАНИЯ

Автограф: РГИА, ф. 776, оп. 3, No 11, 1865, л. 23-24 об.

Впервые опубликовано: Военский. С. 609—611, с неточностями.

В собрание сочинений включается впервые.

Печатается по автографу.

Документ относится к цензурному прохождению пьесы А. А. Соколова ‘Зиновий-Богдан Хмельницкий, освободитель Малороссии’ для представления на сцене.

Под заглавием ‘Зиновий-Богдан Хмельницкий, гетман Малороссии. Историческое представление в стихах’ пьеса Соколова была впервые поставлена в Александрийском театре в Петербурге 20 ноября 1865 г., о чем сообщала газета ‘Голос’ (1865. No 322), и опубликована отдельным изданием там же в 1880 г. На заседании Совета Главного управления по делам печати было решено эту пьесу ‘дозволить к представлению на сцене, а относительно пьес с содержанием, заимствованным из истории Малороссии, руководствоваться на будущее время вышеизложенным отзывом’ (т. е. данным ‘Мнением’ Гончарова, сообщенным на этом заседании) (РГИА, ф. 776, оп. 2, No 1, 1865, л. 124 об).

С. 164. …вследствие поручения Его превосходительства г-на председателя Совета… — Имеется в виду Михаил Петрович Щербинин (1807—1881), занимавший эту должность с 30 августа 1865 г. по 2 декабря 1866 г.

С. 165. Пиеса ~ несколько времени тому назад, в разгар польского восстания ~ могла бы способствовать патриотическому раздражению в массе публики. — Т. е. в 1863 г.

С. 165. Я разумею полемику ~ мечту о малороссийском сепаратизме или федерации. — См. примеч. к документу 91 (наст. том, с. 562).

С. 165. …один из г-д членов (А. Г. Петров)… — Александр Григорьевич Петров (1803—1887) — с 21 июля 1860 г. цензор Московского цензурного комитета, с 3 июня по 10 октября 1864 г. исполняющий обязанности председателя его, с 30 августа 1865 г. председатель Петербургского цензурного комитета.

С. 165. …г-н цензор Фридберг… — Петр Иванович Фридберг (1818—1887) — цензор драматических сочинений при Императорских театрах.

Мнение по поводу пьесы А. А. Соколова ‘Зиновий-Богдан Хмельницкий, освободитель Малороссии’

ПРИМЕЧАНИЯ

Читайте также: