А. Г. Соколов
Мережковский Д. С.: биобиблиографическая справка, Мережковский Дмитрий Сергеевич, Год: 1990
Время на прочтение: 4 минут(ы)
МЕРЕЖКОВСКИЙ, Дмитрий Сергеевич [2(14).VIII.1866, Петербург — 9.XII.1941, Париж] — писатель, литературовед, философ. Родился в семье дворцового служащего — столоначальника придворной конторы. Младший из шести сыновей (в семье было еще три дочери). Воспитывался в классической гимназии, был замкнут, застенчив, с товарищами сходился трудно. В гимназии начал писать стихи. В 1880 г. познакомился с Ф. М. Достоевским и С. Я. Надсоном. Последнего, вспоминал в автобиографии, ‘полюбил как брата’. Первое стихотворение напечатал в 1881 г. в сборнике ‘Отклик>,. В 1888 г. вышла первая книга стихов М., очень близких по своей тональности поэзии Надсона (Стихотворения. 1883—1887.— Пб.).
В 1884 г. поступил на историко-филологический факультет Петербургского университета, увлекался позитивной философией — Спенсером, Контом, Миллем, Дарвиным. ‘Но с детства религиозный, смутно чувствовал ее недостаточность, искал…’ (Автобиография). Эти искания, носившие откровенно религиозный характер, а затем интерес к новейшей французской литературе определили пути дальнейшего идейно-творческого развития М. В 1889 г. он в Тифлисе познакомился с З. Гиппиус, которая вышла за него замуж. С тех пор жизнь и творчество их становятся нераздельными.
В 90 гг. М. сходится с сотрудниками журнала ‘Северный вестник’, вокруг редакции которого начинает формироваться первая группа русских символистов. В 1892 г. выходит второй сборник стихов М.— ‘Символы (Песни и поэмы)’. Стихи этого сборника, как и стихотворения первой книги, холодны, рассудочны, лишены художественной эмоциональности. Основной пафос их составляют мотивы одиночества, усталости души, равнодушия к жизни, добру и злу (‘И хочу, но не в силах любить я людей: / Я чужой среди них…’).
Лирика М. не занимает большого места в поэзии начала века. Он известен прежде всего как прозаик, драматург, критик, автор работ о А. С. Пушкине, Н. В. Гоголе, Л. Н. Толстом, Ф. М. Достоевском, Н. А. Некрасове, Ф. И. Тютчеве и как автор эстетического манифеста русского символизма, основные принципы которого изложил в 1892 г. в публичных литературных лекциях, а затем в книге ‘О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы’ (1893). Обосновывая их, М. пытался объяснить учение символизма не столько со ‘стороны эстетической, сколько религиозной’ (Автобиография). В этой работе М. символизм впервые пытался осознать себя как идейно-художественное направление, обладающее определенными мировоззренческими, а не только эстетическими качествами. М. утверждал, что русская литература находится на грани кризиса, в который завела ее гражданская тенденциозность, наследование традиций революционной демократии. Основу же искусства, утверждал М., составляет религиозное чувство, предчувствие ‘божественного идеализма’. В книге ‘О причинах упадка…’ М. обозначил три элемента будущей русской литературы: мистическое содержание, символизация и ‘расширение художественной впечатлительности в духе изощренного импрессионизма’.
В 90 же гг. М. начал писать самое значительное свое прозаическое произведение — трилогию ‘Христос и Антихрист’, в которой хотел выразить свои философские взгляды на историю и грядущие судьбы человечества (Ч. I — ‘Отверженный’ [‘Смерть богов’ (‘Юлиан Отступик’)], 1896, Ч. II — ‘Воскресшие боги’ (‘Леонардо да Винчи’), 1901, Ч. III — ‘Антихрист (Петр и Алексей)’, 1905). Исторический материал и проблематика романов, как и литературно-критических исследований М., были откровенно подчинены доказательству узкой философско-мистической схемы. М. считал, что в мировой жизни существует полярность, в ней всегда боролись и борются две правды — небесная и земная дух и плоть, Христос и Антихрист. Первая проявляется в стремлении духа к самоотречению и слиянию с богом, вторая — в стремлении человека к самоутверждению, владычеству индивидуальной воли. В ходе истории эти два потока в предвестии будущей гармонии могут разъединяться, но дух постоянно устремлен к их высшему слиянию, которое станет венцом исторической завершенности. На таких антитезах и строились романы М. Заостряя их, он обращается к поворотным эпохам человеческой истории, когда столкновение противостоящих сил проявляется с драматической напряженностью.
На аналогичных оппозициях строятся и литературно-критические работы М., самая значительная из которых — исследование ‘Л. Толстой и Достоевский. Жизнь и творчество’ (Т. I — ‘Жизнь и творчество Л. Толстого и Достоевского’, Т. II — ‘Религия Л. Толстого и Достоевского’, 1901—1902). Достоевский представал у М. ‘провидцем духа’, Толстой — ‘провидцем плоти’. В синтезе их художественных открытий М. предрекал последнюю, вершинную ступень человеческого познания мира — постижение высших религиозно-мистических тайн бытия. Работа до сих пор представляет интерес конкретными наблюдениями над текстами Толстого и Достоевского. Однако интерпретируя текст, М. дает ему религиозно-мистическое истолкование даже в самых частных деталях.
Последняя такая литературная антитеза в критических работах М.— его книга о Некрасове и Тютчеве (‘Две тайны русской поэзии’, 1915). ‘Некрасов,— пишет М.— поэт общественности, Тютчев — поэт личности’ (С. 117), первый близок христианскому социализму, второй — гениальный индивидуалист. Для М. они противоположны, но они и двойники, у них есть возможная точка схождения, она — в боге. С такой точки зрения М. оценивал и современных ему писателей.
После поражения первой революции М. пишет ряд работ ‘общественного характера’: ‘Грядущий Хам’ (1906), ‘Не мир, но меч. К будущей критике христианства’ (1908), ‘В тихом омуте’ (1908), ‘Больная Россия’ (1910). Наиболее известна его работа ‘Грядущий Хам’, направленная в своей сути против демократических элементов в современной русской культуре. После первой революции М. и З. Гиппиус несколько лет провели во Франции, по возвращении приняли активное участие в Религиозно-философском обществе, во главе которого стояли те, кто выступал против революционного марксизма. Религиозные искания М. этих лет были как бы развитием его попыток создать еще в нач. 900 гг. свое неохристианское учение — ‘новое религиозное сознание’. М. настаивал на религиозном оправдании культуры — ‘соединении церкви с миром’. Против этих идей М. резко выступил Г. Плеханов (‘О так называемых религиозных исканиях в России. Евангелие от декаданса’, 1909).
После первой революции М. пишет пьесы ‘Павел I’ (1908), ‘Царевич Алексей’ (1920) и романы ‘Александр I’ и ’14 декабря’ (1918). Они интересны в художественном отношении, но и в них читатель встречается с предельно субъективной трактовкой исторических событий и лиц.
Октябрьскую революцию М. встретил враждебно. В 1920 г. он эмигрировал: вначале в Варшаву, где пытался искать поддержки Пилсудского в борьбе против большевиков, затем в Париж, во Франции он прожил до конца дней. В эмиграции М. создал для себя свой духовный мир, основанный на политической непримиримости к Советской России. Вместе с Гиппиус он попытался в Париже создать нечто вроде литературного салона, стремясь объединить вокруг себя эмигрантскую интеллигенцию на почве все той же ‘религиозной общественности’. Но салон Мережковских сразу же приобрел политическую окраску, и их антисоветизм оттолкнул от них не только радикальные, но и умеренные круги русской эмиграции.
В художественном творчестве М. в годы эмиграции все более уходит в прошлое, еще более вольно обращаясь в угоду своей историко-философской концепции с фактами истории, причем до такой степени, что издательства даже отказываются (как то было с его книгой о Древнем Египте) печатать его исторические сочинения. По своему жанру они представляют собою эссе, философские раздумья на одну и ту же тему — о Евангелии ‘Третьего завета’, о грядущем ‘Царстве Духа’. Наиболее известны книги: ‘Наполеон’ (в 2 т., 1929), ‘Иисус Неизвестный’ (в 2 т., 1932—1933), ‘Павел и Августин’ (1937), ‘Франциск Ассизский’ (1938), ‘Жанна д’Арк’ (1938), ‘Данте’ (в 2 т., 1939).
В годы второй мировой войны антисоветизм М. привел его к коллаборационизму.
Соч.: Полн. собр. соч.: В 17 т.— Спб., М., 1911—1913, Полн. собр. соч.: В 24 т.— М., 1914.
Лит.: Белый А. Мережковский // Белый А. Луг зеленый.— М., 1910, Брюсов В. Мережковский как поэт // Брюсов В. Далекие и близкие.— М., 1912, Автобиография // Русская литература XX века под ред. С. А. Венгерова.— М., 1915.— Т. 2, Поварцов С. Траектория падения (О литературно-эстетической концепции Д. Мережковского) // Вопросы литературы.— 1986.— No 11.
Источник: ‘Русские писатели’. Биобиблиографический словарь.
Том 2. М—Я. Под редакцией П. А. Николаева.
М., ‘Просвещение’, 1990
OCR Бычков М. Н.