Н. П-в.
М. В. Авдеев: биографическая справка, Авдеев Михаил Васильевич, Год: 1911
Время на прочтение: 4 минут(ы)
Оригинал здесь: Русский биографический словарь.
Авдеев, Михаил Васильевич, писатель, беллетрист (1821 — 76). Родился в Оренбурге, в семье богатого уральского казака, видного деятеля яицкого войска. В детстве обучался под руководством жившего тогда в ссылке в Оренбурге Фомы Зана, известного польского деятеля, друга Мицкевича и члена виленского общества ‘Филаретов’. Надо думать, что от Зана он воспринял первые начатки широкого гуманизма и любви к литературе. Окончив гимназию в Уфе, А. поступил в корпус путей сообщения, в 1842 году был выпущен оттуда поручиком и служил в Нижнем Новгороде. В 1852 году вышел в отставку, в чине капитана. В крымскую кампанию был выбран начальником дружины оренбургского ополчения. В шестидесятых годах был членом присутствия по крестьянским делам и почетным попечителем гимназии. Летом жил в красивой гористой части Стерлитамакского уезда, в деревне, доставшейся ему от отца, а зиму проводил в столицах. В 1862 году его мирная жизнь была нарушена высылкой в Пензу (в связи с политическим процессом М. Л. Михайлова). Через год ему разрешили выехать за границу, где он бывал и раньше и где теперь сблизился с И. С. Тургеневым. Позже А. вернулся в Россию. Литературная деятельность А. началась еще в сороковых годах. Умный, начитанный и восприимчивый, А. чутко прислушивался к движениям общественной жизни и умело эксплуатировал в своих произведениях значительный запас своих наблюдений провинциальных, столичных и заграничных. Его вкусы, взгляды и литературная манера сложились в сороковых годах под влиянием произведений Тургенева, который был для А. учителем и образцом, и которому посвящен его ‘Подводный камень’. Позднейшие литературные критики упрекали его, как и Тургенева, в отсталости и непонимании новых поколений. Его либерализм в оценке общественных явлений, гуманизм и широкая терпимость в нравственно-бытовых вопросах, мягкая манера в описаниях природы — все, что создавало успех А. в первой половине его деятельности, потом казалось уже недостаточным и пресным с точки зрения крайних шестидесятников и семидесятников. Первый и шумный успех создала А. его трилогия (‘Варенька’, ‘Записки Тамарина’ и ‘Иванов’), печатавшаяся в ‘Современнике’ в 1849, 1851 и 1852 годах и потом вышедшая отдельно в 1852 году под названием ‘Тамарин’. Долгая жизнь в провинции дала А. возможность близко наблюдать часто встречавшийся тогда тип измельчавших, провинциальных Печориных. Черты этого типа были метко схвачены в трилогии, слово ‘Тамарин’ сделалось крылатым и в тогдашних журналах и газетах постоянно употреблялось в нарицательном смысле, как Онегин или Обломов. За трилогией быстро последовали другие произведения: пятидесятые годы были временем высшего напряжения творчества А. Сотрудничая в ‘Современнике’, ‘Отечественных Записках’, ‘Библиотеке для чтения’, ‘Санкт-Петербургских Ведомостях’ и других органах, он выступал и в качестве беллетриста (‘Ясные дни’, ‘Огненный змей’, ‘Порядочный человек’, ‘Приличная партия’ и др.), и как автор путевых писем (‘Поездка на кумыс’, ‘Письма из Петербурга’, ‘Из деревни’, ‘Дорожные заметки’, ‘Из-за границы’), и как фельетонист (фельетоны в ‘Современнике’ 1852 — 53 годы, под псевдонимом ‘Пустой человек’), и как корреспондент из Оренбургского края (в ‘Дне’ Аксакова, 1861 — 62 годы). Первое десятилетие литературной деятельности А. завершилось лучшим его произведением, романом — ‘Подводный камень’ (в No 10 и 11 ‘Современника’ 1860 года, потом отдельно). Сюжет теперь забытого романа сводится к тому, что молодая девушка, дочь помещицы, Наташа Любанина встречается с немолодым помещиком-соседом Соковлиным, человеком умным, добрым, образованным, словом — незаурядным, подпадает под его нравственное и просветительное влияние и, наконец, влюбляется в него. Она встречает в Соковлине давно уже созревшее ответное чувство, но стареющий человек, сильно помятый житейскими невзгодами, во многом уже разочаровавшийся, чуждый иллюзий и трезвый рассудком, боится принять любовь неопытной девушки, предвидя возможность охлаждения и нового увлечения с ее стороны. Побежденный ее любовью, он женится на Наташе, и в течение нескольких лет они живут счастливо, пока на сцену не появляется друг детства Наташи, прежде студент, потом литератор и общественный деятель из ‘новых’, Комлев. Его характерная личность, новые взгляды, настроения и стремления, разгоревшаяся в нем прежняя привязанность к Наташе завлекают ее, остальное доканчивает сильный темперамент вполне расцветшей женщины, и Наташа уезжает с Комлевым, покидая ребенка, с ведома и согласия мужа, который видит в этом неизбежное осуществление своих прежних опасений и не считает себя вправе противиться новому чувству жены, хотя сильно страдает. Изжив непрочное увлечение, Наташа расстается с Комлевым и возвращается домой, встречая прежнюю любовь и уважение мужа. Сюжет прост и не нов, критика указывала А., что он близок к сюжету ‘Жака’ Ж. Занда, ‘Полиньки Сакс’ Дружинина и других романов. ‘Подводный камень’ имел, однако, огромный успех, во-первых, он появился, как нельзя кстати, в эпоху переоценки разных ценностей, в том числе женского и брачного вопроса, во-вторых, заурядный сюжет трактован с незаурядным мастерством и убедительностью. Изящный, простой и ясный, тургеневской складки, язык, стройный план, без излишних подробностей и пристроек, несколько отчетливо очерченных типов, красивые, сжатые и точные описания помещичьего быта и деревенской природы, наконец, тонкий и глубоко правдивый анализ сложных переживаний двух главных героев, — все это ставило ‘Подводный камень’ в первый ряд тогдашней художественной литературы. Благодаря этим достоинствам, роман и теперь читается с интересом, в нем легко уловить любопытные черты ‘лишних людей’ (в лице Соковлина) и ‘реалистов’ базаровско-писаревского типа (Комлев). Симпатии автора — на стороне первых, а ‘новых людей’ он не прочь упрекнуть в эгоизме, сухости и прочем. Литературные идеологи ‘новых людей’ это чувствовали и, когда А. выступил в 1868 году с новым романом, ‘Между двух огней’, встретили его неблагосклонно. Герой романа Камышлинцев, воспитанный в барской обстановке и долго не находящий себе дела, пристраивается, наконец, к ‘новой женщине’, занимающейся самостоятельным трудом, и попадает между двух огней: радикалов и консерваторов. Радикальные критики находили, что А. недостаточно сурово осудил барича и ‘пошляка’ Камышлинцева, а ‘Настоящие новые люди если и не осмеяны благодушным автором, то, во всяком случае, остались не поняты им и поставлены в тени в полном пренебрежении’ (Скабичевский ). Роман не имел большого успеха, как и позднейшие произведения А. (‘Магдалина’, ‘Сухая любовь’, ‘Пестренькая жизнь’). Последним беллетристическим произведением А. был роман ‘В сороковых годах’, напечатанный в ‘Вестнике Европы’ в 1876 году, по смерти автора, и изображающий, между прочим, кружок Белинского и Герцена. Стихов А. не печатал совсем, а из его драм известна была публике только одна (другая осталась в рукописи): ‘Мещанская семья’, шедшая на Александринской сцене в сезон 1868 — 1869 гг. и имевшая очень скромный успех. Особо следует упомянуть одну работу А., печатавшуюся сначала в ‘Неделе’ и потом вышедшую в 1874 году отдельно — ‘Наше общество в героях и героинях литературы за пятьдесят лет’. В этой книжке даются легкие, меткие, остроумные, хотя и поверхностные, характеристики: Чацкого, Онегина, Печорина, ‘лишних людей’, Рудина, Инсарова, Базарова и др., ‘героинь’: Софьи Фамусовой, Татьяны, Бэлы, княжны Мери и Веры, Маши из ‘Затишья’, Лизы из ‘Дворянского гнезда’, Натальи (‘Рудин’), Елены (‘Накануне’) и ‘новых женщин’. Книжка имела успех, много читалась и теперь еще не бесполезна и рекомендуется учащимся как интересное пособие. А. пользовался большим и постоянным, хотя и не всегда благосклонным вниманием критики. О нем писали: Аполлон Григорьев, Дружинин, Шелгунов, П. Ткачев, М. Цебрикова, Скабичевский, С.А. Венгеров, П. Боборыкин и др. — См.: ‘Критико-биографический словарь русских писателей’, ‘Русские книги’, ‘Источники словаря русских писателей’ С.А. Венгерова, а также ‘Русский биографический словарь’. В 1907 году вновь вышло ‘Полное собрание сочинений’ М.В. Авдеева и отдельно — ‘Наше общество в героях и героинях литературы’.