А. А. Заяц.
Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 3. М., ‘Большая Российская энциклопедия’, 1994
Крюков Ф. Д.: биографическая справка, Крюков Федор Дмитриевич, Год: 1994
Время на прочтение: 11 минут(ы)
КРЮКОВ Фёдор Дмитриевич [2(14)2.1870, станица Глазуновская Усть-Медведицкого округа земли Войска Донского — 4.3.1920, станица Новокорсунская Кавк. отд., по др. сведениям — станица Челбасская Ейского отд. Кубан. обл.], прозаик, обществ, деятель. Сын казака-землепашца, имевшего чин урядника и дважды (1880—82, 1889—91) избиравшегося станичным атаманом. Окончил местное приходское уч-ще (1880) и Усть-Медведицкую г-зию (1888, серебряная медаль). В старших классах учился на собств. средства, зарабатывая уроками. В 1888 поступил в Петерб. ист.-филол. ин-т на казенное содержание. Дружил со своим однокурсником В. Ф. Боцяновским. Лит. дебют — ст. ‘Казаки на Академия, выставке’ и ‘Что теперь поют казаки’ (обе: ‘Донская речь’, 1890, 18 марта и 29 апр.). Первая публ. в столичной прессе — ст. ‘Казачьи станичные суды’ (СВ. 1892, No 4).
После окончания ин-та (1892) по разряду истории и географии был освобожден от обязат. шестилетней пед. службы в связи с намерением (неосуществленным) стать священником (см. его восп. ‘О пастыре добром. Памяти о. Филиппа Петровича Горбаневского’ — ‘Рус. зап.’, 1915, No 6). Более года жил на заработок от сотрудничества в ‘Петерб. газ.’ (1892—94), печатая короткие рассказы из столичного, сел. и провинц. быта, публиковался в ‘Ист. вест.’ — казакам Дона в Петровскую эпоху посв. большие рассказы ‘Гулебщики’ (1892, No 10) и ‘Шульгинская расправа. (Этюды из истории Булавинского возмущения)’ (1894, No 9, отрицат. рец.: С. Ф. Мельников-Разведенков — ‘Донская речь’, 1894, 13, 15 дек.). Получив в 1893 место воспитателя (а с 1900 и учителя) в пансионе Орлов, мужской г-зии, К. прожил в Орле двенадцать лет, преподавал также в Николаев, жен. г-зии (1894—98), Орловском-Бахтина кадет. корпусе (1898—1905). Состоял членом губ. ученой арх. комиссии. Публикация рассказа ‘Картинки школьной жизни’ (РБ, 1904, No 6) о нравах Орлов, мужской г-зии вызвала конфликт с коллегами (см.: РСл, 1904, 19 нояб.) и перевод К. в авг. 1905 в нижегород. Владимир, реальное уч-ще. Летом 1903 участвовал в паломничестве на открытие мощей Серафима Саровского, в многолюдном людском потоке, среди калек и неизлечимо больных, увидел образ безысходного горя народа, эти впечатления дали ‘важный материал для анализа народной мечты и веры’ (С. Пинус — в сб. ‘Родимый край’, Усть-Медведицкая, 1918, с. 20) и запечатлены им в рассказе ‘К источнику исцелений’ (РБ, 1904. No 11—12).
Все эти годы не прерывалась связь К. с родиной. После смерти отца в 1894 он заботился о семье — матери, двух незамужних сестрах, брате и приемном сыне Петре, впоследствии изв. поэте казачьей эмиграции. На Дону К. проводил каникулы и летний отпуск, пользовался уважением станичников, оказывал им юридич. помощь, славился как знаток и исполнитель ‘на подголоске’ донских песен. После публикации пов. ‘Казачка’ (РБ, 1896, No 10) тема совр. станичной жизни стала основной в его творчестве. Большинство произв. К. с этого времени публикуется в ‘Рус. богатстве’ (‘Рус. зап.’, 1914—17), доброжелат. редактором для него стал В. Г. Короленко (см. его письма к К. в сб.: ‘Родимый край’, Усть-Медведицкая, 1918, см. также: ВЛ, 1962, No 4, Книга. Иссл. и мат-лы, сб. 14, М., 1967). В очерке ‘На тихом Дону. (Летние впечатления и заметки)’ (РБ, 1898, No 1—10), описывающем путешествие К. по Дону до Новочеркасска, дана обстоятельная картина обществ. и экономич. жизни края, интересны беглые портретные зарисовки. Отличит. черты произв. 1896—1906, в осн. вошедших в первый сб-к прозы К. ‘Казацкие мотивы’ (СПб., 1907, издан при содействии А. И. Иван-чина-Писарева в изд-ве ‘Рус. богатства’, одобрит, рец.: К. Хр. — ‘Новый ж-л лит-ры, иск-ва и науки’, 1907, No 3, Ю. В. — РВед, 1907, 15 мая, А. Г. Горнфельд — ‘Товарищ’, 1907, 26 мая, иронич. рец.: А. П. Налимов — ‘Обр.’, 1907, No 6), — изображение здоровых обществ, отношений в среде казаков-земледельцев, основанных на началах демократизма (выборность и т. п.), уважении к старшим, к крест. труду, знание автором быта и психологии казаков, органичное использование донских песен, тонкая передача особенностей разговорной речи верхне-донцев, мягкий юмор, пронизывающий эпич. повествование. В то же время К. показал, что консерватизм и суровость в соблюдении семейного уклада и бытовой морали приводят к трагедиям, жертвами к-рых становятся яркие неординарные личности: пов. ‘Казачка’, рассказы ‘Клад’ (ИВ, 1897, No 8), ‘В родных местах’ (РБ, 1903, No 9, отд. изд. — Р. н/Д., [1903]), пов. ‘Из дневника учителя Васюхина’ (РБ, 1903. No 7).
Будучи избранным в члены 1-й Гос. думы от казачьего населения обл. Войска Донского в апр. 1906 (см. восп. К. ‘Первые выборы’ — ‘Рус. зап.’, 1916, No 4), К. вышел в отставку (в чине стат. сов.). В Думе примкнул к Трудовой группе, выступил с речью против использования казаков для подавления внутр. беспорядков (см.: Гос. дума. Стенографич. отчеты, 1906 г., сессия первая, т. 2, СПб., 1906). Подписал Выборгское воззвание (см. восп. К. ‘9—11 июля 1906 г.’ — в кн. : Выборгский процесс, СПб., 1908). Более года занимался на Дону пропагандист, работой как член организац. к-та трудовой нар. -социал истич. партии. В сент. 1906 привлекался с подъесаулом Ф. К. Мироновым (впоследствии изв. сов. воен. деятель) усть-медведицкой полицией к суду за ‘произнесение речи преступного содержания’, но был оправдан мировым судьей (см.: ‘Донская жизнь’, 1906, 6 окт., и рассказ К. ‘Встреча’ — РБ, 1906, No 11). В авг. 1907 после обыска выслан волею наказного атамана за пределы области Войска Донского. После Выборгского процесса отбывал срок в тюрьме ‘Кресты’ (Петербург) в мае — авг. 1909 и воссоздал ее быт в рассказах ‘У окна’ (‘Бодрое слово’, 1909, No 24), ‘Полчаса’, ‘В камере No 380’ (РБ, 1910, No 4, 6). Приговор лишил К. возможности вернуться к пед. деятельности, в 1907—12 он служил пом. библиотекаря в Горном ин-те.
Впечатления от Революции 1905—07 обусловили проблематику новых произв. К. Забастовка учащихся, протестующих против косной атмосферы гимназии, в к-рой совершается и ‘незаметная трагедия учительской жизни’, описана в самой большой пов. К. ‘Новые дни’ (РБ, 1907, No 10—12), бунт казаков против мобилизации для несения внутр. караульной службы (т. е. в полицейских целях), обернувшийся погромом торг. заведений, — тема пов. ‘Шаг на месте’ (РБ, 1907, No 5), рев. волнениям летом 1906 в станице Усть-Медведицкой посв. пов. ‘Шквал’ (РБ, 1909, No 11—12, пер-вонач. назв. ‘Пленный генерал’). Драматич. ломка судеб молодых казаков, жаждущих социальной справедливости, жестокая практика военных судов отразились в пов. ‘Зыбь’ [‘Знание’, кн. 27, СПб., 1909, написана в тюрьме, опубл. по инициативе М. Горького — см.: М. Горький. Письма к К. (Публ. Б. Н. Двинянинова). —РЛ, 1982, No 2J и ‘Мать’ (РБ, 1910, No12).
В нояб. 1909 К. избран товарищем-соиздателем ж. ‘Рус. богатство’ (с дек. 1912 чл. ред. к-та по отд. беллетристики наряду с А. Г. Горнфельдом и Короленко). После смерти П. Ф. Якубовича (см. о нем восп. К. — РБ, 1911, No 4) часто выступал в ж-ле как публицист и рецензент (см. перечень нек-рых рец. — ЛН, т. 87, ук.). Регулярно печатался в газ. ‘Рус. вед.’ (1910—17) и периодически в газ. ‘Речь’ (1911—15). С нач. 1910-х гг. К. все чаще выходил за рамки казацкой тематики. По впечатлениям от участия в переписи населения написан очерк ‘Угловые жильцы’ (РБ, 1911, No 1) о бедствующих низах Петербурга. Путешествие в Киев, по Волге и в Сальскую степь дало материал для очерка ‘Мельком’ (‘Речь’, 1911, 22 июня… 22 июля), посещение шахтерских поселков Донецкого округа — для очерка ‘Среди углекопов’ (там же, 1912,15 июля… 19 авг.), образ ‘реки-жизни’ Волги, множество ‘лиц, самых разнообразных положений и состояний’, начало политики отрубов, жизнь нем. колонистов запечатлены в очерках ‘Меж крутых берегов’ (там же, 1912, 3 июня… 8 июля), ‘Уездная Россия’ (там же, 1912, 4…30 сент.), ‘В нижнем течении’ (РБ, 1912, No 10—11). В рассказах ‘Сеть мирская’ и ‘Без огня’ (оба — РБ, 1912, No 1, 12) затронут монастырский и церковный быт, устами сельского священника высказана тревога о нравств. здоровье народа, к-рый все больше погружается в ‘междоусобную брань, ненависть без разбора, зависть ко всему более благополучному’ (‘Рассказы. Публицистика’, с. 318).
Процесс разрушения нравств. основ и в среде казачества, отвыкающего за время сверхсрочной службы от земледельч. труда, от семьи, — предмет пристального внимания К. в 1910-е гг.: рассказ ‘На речке лазоревой’ (РБ, 1911, No 12), пов. ‘Офицерша’ (РБ, 1912, No 4—5). В цикле очерков ‘В глубине. Очерки из жизни глухого уголка’ (РБ, 1913, No 4—6) сфокусированы характерные для предвоен. Дона проблемы: внедрение воен. воспитания казачат в нач. школе, тяжелые экономич. последствия воен. мобилизации, уменьшение земельных паев, общее оскудение природы.
В этот период укрепляются дружеские отношения с А. С. Серафимовичем, к-рый высоко ценил творчество К. (по его словам, изображаемое К. ‘трепещет живое, как выдернутая из воды рыба, трепещет красками, звуками, движением, и все это — настоящее’ — письмо от 28 апр. 1912, см.: Переписка между К. и Серафимовичем. Публ. В. М. Проскурина. — ‘Волга’, 1988, No 2, с. 154) и настоял на том, чтобы К. связался через В. В. Вересаева с Книгоизд-вом писателей в Москве. В этом изд-ве была опубл. кн. ‘Рассказы’ (т. 1, 1914) — избранные произв. К. 1908—11. Критика отметила присутствие в творчестве К. ‘подкупающей трогательности, меткого юмора, острой наблюдательности’ (H. E. Доброво — ‘Изв. книжного магазина товарищества Вольф и вест, литры’, 1914, No 4, стб. 107), ‘нежную родственную любовь к природе и людям’ (А. К. — СевЗ, 1914, No 8—9, с. 249, аналогичное мнение: З. Галин — ЕЖЛ, 1914, No 7). Последними отголосками мирного времени в творчестве К. стали очерк о лодочном путешествии в мае 1914 с А. В. Пешехоновым по Оке ‘Мельком’ (РБ, 1914, No 7— 9), где показаны последствия столыпинской реформы в коренной рус. деревне, и пов. ‘Тишь’ (‘Рус. зап.’, 1914, No 2, дек.), рисующая тягостную картину неудовлетворенных амбиций и мелких страстей, в к-рые погружены провинц. интеллигенты.
Фронтовые лишения, обыденность смерти, поток разнообразных солдатских лиц, разруху и эпидемию спекуляции в тылу передают очерки и рассказы К., опубл. в 1914—17 в ‘Рус. вед.’ и ‘Рус. зап.’. Чтобы увидеть ‘рус. народ в солдатском образе’, К. совершил поездку к юж. театру воен. действий через Баку, Тифлис, Джульфу и Хой (очерки ‘С южной стороны’ — РВед, 1914, 6…28 нояб., 18 дек., и ‘На войне. В Азербайджане’ — РВед, 1915, 27, 31 марта, 8 апр., 8, 17 мая). В декабре К. находился на Турецком фронте в качестве пом. думского уполномоченного при 3-м санитарном отряде Красного Креста им. Гос. думы, принимал участие в спасении раненых (очерки ‘За Карсом’ — РВед, 1915, 9 янв. … 18 марта, и ‘Около войны’ — ‘Рус. зап.’, 1914, No 2, 1915, No 2—3). Состраданием к человеческому горю на войне проникнуты рассказы ‘Четверо’ (‘Рус. зап.’, 1915, No 5), ‘Ратник’, ‘Душа одна’ (там же, 1915, No 11, 12), ‘Мамет-оглы’ (РВед, 1916, 9 нояб.). В нояб. 1915 — февр. 1916 с тем же санитарным отрядом в должности контролера К. побывал на Галицийском фронте. Будням прифронтового госпиталя посвящена пов. ‘Группа Б.’ (‘Рус. зап.’, 1916, No 11—12).
Считая войну тяжелым бедствием для народа, К. неизменно подчеркивал терпение и верность патриотич. долгу у солдат, был убежден в необходимости воевать до победного конца. Поэтому события Февр. революции 1917 в Петрограде, очевидцем к-рых К. был, поразили его ‘самочинной диктатурой анонимов’, отозвались душевной болью, тревогой за судьбу родины (очерк ‘Обвал’ — ‘Рус. зап.’, 1917, No 2—3). В марте К. включен во Врем, совет Союза казачьих войск от Войска Донского, в апреле — делегат от Глазуновской станицы на войсковом съезде в Новочеркасске. Очерки ‘Новое’ (РБ, 1917, No 4—7) и ‘Новым строем’ (РВед, 1917, 23 авг., 8 сент.) рисуют атмосферу ‘взбаламученного’ обществ, сознания в рос. провинции после свержения самодержавия, расстроенного мирного быта, хозяйств, разруху, уродливость новых адм. форм. В июле 1917 К. окончательно покинул Петроград. На родине работал над ‘романом из казачьей жизни’, начатым еще в 1912. Состоял выборным Глазуновского станичного сбора, пред. местного об-ва потребителей. Включен в казачий список на выборах в Учредит, собрание, но не был избран. Очерк К. ‘В углу’ (‘Свобода России’, 1918, 16 апр. … 24 мая) зафиксировал противоречивость отношения казаков к большевикам на верхнем Дону и обстоятельства прихода Советов к власти в янв. 1918 в слободе Михайловке. В мае 1918 К. арестован красноармейцами, а затем отпущен. Выступив в июне на стороне восставших против сов. власти казаков, в первом бою получил контузию. Тогда же написал исполненное любви к родине стих, в прозе ‘Край родной’ (‘Донская волна’, 1918, No 12, 26 авг.), популярное среди донцов и более известное по рефрену ‘Родимый край’. В августе избран чл. Войскового круга Всевеликого Войска Донского, в выборной должности секретаря этого законодат. органа участвовал в работе трех его сессий в Новочеркасске (авг. — сент. 1918, февр. — июнь, нояб. — дек. 1919). С болью отнесся к гос. отделению Дона от России (см. очерк ‘Войсковой круг и Россия’ — ‘Донская волна’, 1918, No 16). С осени 1918 по нач. 1919 дир. Усть-Медведицкой мужской г-зии. Здесь сблизился с Р. П. Кумовым. В ноябре обществ, орг-ции станицы Усть-Медведицкой и донская печать широко отметили 25-летие (фактически 28-летие) лит. деятельности К. Очерки К. в новочеркасской газ. ‘Донские вед.’ (в апр. — июне и нояб. — дек. 1919 К. — ред.) — ‘В гостях у товарища Миронова’ (1919, 13/ 26 янв., 19 янв. / 1 февр.), ‘После Фасных гостей’ (1919, 7, 17, 21 авг.,, ‘Усть-Медведицкий боевой участок’ (1919, 14 окт., 2 нояб.), а также в газ. ‘Север Дона’, ‘Приазовский край’, ‘Сполох’, ‘Донская речь’ в 1918—19 отразили перипетии Гражд. войны на верхнем Дону, публицистика К. после 1917 передает его восприятие событий двух революций и Гражд. войны как катастрофы для народа и России, исполнена пафоса борьбы с большевизмом. В июле — окт. 1919 К. находился в Усть-Медведицком округе. В ноябрьских передовых ‘Донских вед.’ критиковал процедурную сторону работы Войскового круга, письм. заявлением к кругу сложил с себя секретарские полномочия и в янв. 1920 выехал из Новочеркасска. Умер от возвратного тифа по дороге в Екатеринодар.
К. был неустанным летописцем нар. жизни, писавшим всегда с живой натуры, по непосредств. впечатлениям, часто выступая действующим лицом в амплуа рассказчика, наблюдателя, очевидца. Собирательный образ его автобиогр. героя, доброго, симпатичного, одинокого человека, в осн. соответствует традиц. типу рус. провинц. интеллигента, радеющего за народ, стремящегося принести ему посильную пользу, тяготящегося бездуховной обывательской средой, в к-рой вынужден жить. Лит. наследие К. (более 350 произв.), рассыпанное по периодич. изданиям, до наст, времени не собрано и не переиздано. Творчество К. ценили Короленко (‘Крюков писатель настоящий… со своей собств. нотой и первый дал нам настоящий колорит Дона’ — в его кн. : Избр. письма, т. 3, М., 1936, с. 228), Якубович, отмечавший стилистич. мастерство К. (см. его письмо Короленко от 21 сент. 1909 — ГБЛ, ф. 135, Р. II, к. 37, No 3, л. 21 об.). Современники писали, что К. открыл дорев. читателю ‘новый, до того почти неизвестный ему уголок жизни: уклад быта казачьего, так непохожий на уклад мужицкой Руси, сочная яркая речь казачья с неожиданными оборотами, романтич. душа казака, его песня’ (Казмин, с. 2), называли его ‘певцом тихого Дона’ (Доброво, с. 105) и ‘Гомером казачества’ (Автономов, с. 3). Изображенная в его произв. многоплановая панорама верхнедонской действительности и выведенные в них самобытные худож. образы — наиб. значительный вклад донского лит. гнезда (В. Д. Сухоруков, А. А. Леонов, И. И. Краснов, А. М. Савельев и др.) в рус. лит-ру 19 — нач. 20 вв.
В 1970-е гг. на Западе в связи с полемикой по вопросу об авторстве ром. ‘Тихий Дон’ выдвигалась версия о том, что К. — ‘истинный’ или ‘основной’ автор (И. Н. Медведева-Томашевская, А. И. Солженицын, Р. А. Медведев и др.). Против этой версии выступили Г. П. Струве, Г. Ермолаев, Г. Хетсо и др.
См. лит-ру на эту тему в кн.: Кто написал ‘Тихий Дон’?, пер. с англ., М., 1989, а также: ВЛ, 1989, No 8, 1991, No 2, Бар-Селла З., ‘Тихий Дон’ против Шолохова, — ‘Даугава’, 1990, No 12, 1991, No 1—2, Макаров А. Г., Макарова С. Э., Цветок-татарник. К истокам ‘Тихого Дона’, ч. 1, М.. 1991, Литвинов В. М., Вокруг Шолохова, М., 1991, Васильев В., Ненависть (заговор против рус. гения). — ‘Молодая гвардия’, 1991, No 11, 12.
Изд.: Офицерша. Повести и рассказы, Краснодар, 1990 (сост., предисл. и прим. И. П. Данилова), Рассказы, Публицистика, М., 1990 (сост., вступ. ст. и прим. Ф. Г. Бирюкова).
Лит.: Родимый край. Сб., посв. двадцатипятилетию лит. деятельности К., Усть-Медведицкая, 1918 (ст.: Пинус С., Бытописатель Дона, Восп. П. Скачкова, В. Михайлова, И. Крячкова, Н. Куницына), б. п., Биография К. — ‘Донская волна’, 1918, No 23, Кумов Р., О Крюкове. — Там же, Казмин Н., Казак К. — Там же, Автономов П., Бытописатель земли донской. — Там же, Арефин С., К. как политик. — Там же, Севский В., Неюбилейные строки. — Там же, б. п., ‘Родимый край’. — Там же, Коновалов М., Юбилей К. в станице Усть-Медведицкой. — Там же, 1918, No 26, Боцяновский В., Из восп. о К. — ‘Вест. лит-ры’, 1920, No 9, Рудин М., Ф. Д. Крюков. — ‘Руль’, Б., 1921, 29 апр., Серапин С. <Пинус С. А.>, К. и Кумов. — ‘Казачьи думы’, София, 1922, 5 марта, Скачков П., Из жизни К. — Там же, 1922, 5, 9 марта, его же, Ист. справка. К произв. К. ‘Родимый край’. — ‘Донская летопись’, сб. 1. Белград, 1923, Краснов) П., [Послесл. к ‘Краю родному’ К.]. — ‘Казачий сб.’, Б., 1922, No 1, Филимонов С., Восп. о К. — ‘Казачий путь’, Прага, 1925, No 53, Мельников В., Последняя страница. — Там же, 1926, No 77, Крюков И., Ф. Д. Крюков. — ‘Путь казачества’, Прага, 1928, No 37—38, Воротынский Д., Ф. Д. Крюков. Восп. и встречи. — ‘Вольное казачество’, Прага, 1931, No 73, Книгочий, Осн. черты и типы в творчестве К. — Там же, 1932, No 98, 99, его же, К. и его творчество в годы войны и революции. — Там же, 1933, No 126, 127, Летов Б. Д., В. Г. Короленко-редактор, Л., 1961 (ук.), Моложавенко В., Об одном незаслуженно забытом имени. — ‘Молот’, Р. н/Д., 1965, 13 авг., Подольский А., Об одном незаслуженно возрожденном имени. — ‘Сов. Россия’, 1966, 14 авг., Он стоял по ту сторону баррикады. — ‘Молот’, Р. н/Д., 1966, 31 авг., Проскурин В., К характеристике творчества и личности К. — РЛ, 1966, No 4, его же, Кочующие ошибки. (К биографии К.) — ‘Сов. библиография’, 1985. No 2, Давыдов В., Писатель с речки лазоревой. — ‘Молодой ленинец’, Волгоград, 1971, 21 янв., Рус. лит-ра и журналистика (1): Мезенцев М., Судьба архива К. — ‘Коммунистич. путь’ (г. Серафимович), 1988, 9, 13, 16, 23 сент., Астапенко М., Его называли автором ‘Тихого Дона’, Р. н/Д., 1991. * Некрологи, 1920: ‘Утро Юга’, Екатеринодар, 25 февр. (9 марта) (С. Сватиков), ‘Вест, лит-ры’, No 6 (А. Горнфельд). Пятидесятилетие Петрогр. ист.-филол. ин-та. Биогр. словарь лиц, окончивших курс ин-та, ч. 1, П., 1917, с. 390—91, Писатели Орл. края, КЛЭ, Масанов (не указан псевд. А. Б-цев).
Архивы: ГБЛ, ф. 654 (его описание — в ЗапГБЛ, в. 36, М., 1975), ЦГАЛИ (путевод.), ГПБ, ф. 874, оп. 1, No 58, л. 156 (сведения о семье), ЦГИАЛ, ф. 53, оп. 1, д. 1695 (л. д.), ф. 287, оп. 1, д. 12, ф. 356, оп. 3, д. 2, ф. 963, оп. 1, д. 6144, 6409 [справка Н. Г. Жуковой], ЦГАОР, ф. 102. 4 д-во, 1909 г., д. 159, 5 д-во, 1909 г., д. 4 [справка Л. И. Тютюнник], ЦГИА, ф. 1349, оп. 1, д. 2230 (ф. с. 1898 г.).