В. А. Кошелев.
Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 3. М., ‘Большая Российская энциклопедия’, 1994
Кошелев А. И.: биографическая справка, Кошелев Александр Иванович, Год: 1994
Время на прочтение: 9 минут(ы)
КОШЕЛЕВ, Кошелёв Александр Иванович [9(21).5.1806, Москва — 12(24).11.1883, там же, похоронен на Данилов, кладб.], публицист, журналист, мемуарист, обществ. деятель. Происходил из старинного дворян, рода (изв. с 16 в.). Отец, Иван Родионович, состоял (1775—77) ген.-адъютантом при кн. Г. А. Потёмкине (к 1806 подполк. в отставке, многолетний депутат Моск. дворян, собрания от Бронницкого у.), двоюродный дядя (Родион Ал-др. Кошелев, 1749—1827, видный масон) был чл. Гос. совета, одним из ближайших доверенных лиц Александра I, мать — француженка. Получил блестящее дом. образование (среди учителей — А. Ф. Мерзляков, X. А. Шлёцер, проф. политич. экономии), в кон. 1822 сдал ‘экзамен на чин’ в Моск. ун-те. Входил в кружок СЕ. Раича, где познакомился с Ф. И. Тютчевым, С. П. Шевырёвым, М. П. Погодиным, А. С. Хомяковым, А. Н. Муравьёвым и др. В 1823—26 сблизился с В. Ф. Одоевским, И. В. Киреевским, Д. В. Веневитиновым, H. M. Рожалиным (с ними дружил до конца их жизни), Ал-дром С. Норовым и др. членами ‘Об-ва любомудрия’ и примыкавшими к нему литераторами. В эти годы был близок и с декабристами M. M. Нарышкиным, И. И. Пущиным, К. Ф. Рылеевым. В службу вступил в мае 1823 — в Коллегию иностр. дел актуариусом (14-й кл.) с причислением к ее Моск. архиву. В 1826 перемещен переводчиком (по чину — 10-й кл.) к делам коллегии в Петербург. Снискав нерасположение Николая I, у к-рого приобрел репутацию ‘беспокойного человека’ (летом 1827 за К., В. П. Титовым и И. Киреевским установлено наблюдение — ЦГАОР, д. 213), был откомандирован в марте 1829 на время в Деп. духовных дел иностр. исповедании (при Мин-ве нар. просвещения) ‘для употребления по делопроизводству в канцелярии’ К-та по выработке проекта устава протестантских церквей в России, подчиненного непосредственно Д. H. Блудову, за заслуги по к-ту получил чин коллеж, ас. Блудов поручал К. важные и секретные дела и по др. к-ту — ‘преобразовательному’, где обсуждались вопросы о преобразованиях внутреннего гос. устройства и об освобождении крестьян, здесь К. сошелся с Д. В. Дашковым (вторым делопроизводителем к-та). Посещая дом Карамзиных, встретился с А. О. Смирновой (1828): ‘Мы виделись почти ежедневно, переписывались и, наконец, почти решили соединиться браком’ (‘Записки’, с. 31—32), брак не состоялся из-за слишком разных взглядов на жизнь. В 1831—32 К. ездил за границу (в 1832 уволился из коллегии), где познакомился с Ф. Шлейермахером, П. Росси (к-рый ‘привил’ ему ‘настоящий либерализм’ — ‘Записки’, с. 39), В. Кузеном, Ф. Гизо, А. Тьером, Ф. К. Са-виньи, И. В. Гёте. Из-за границы вернулся убежденным ‘антиевропейцем’, как он писал И. Киреевскому (РЛ, 1967, No 2, с. 125). С окт. 1833 служил в должности советника Моск. губ. правления. В 1835 (после женитьбы на Ольге Фёд. Петрово-Соловово) оставил службу (‘уволен вовсе… с награждением чином надв. сов.’), купил имение в Сапожков, у. Рязан. губ. (село Песочня) и стал активно заниматься сел. хозяйством и откупами, почти на 10 лет отойдя от широкой обществ, жизни. К 1841 за К. числилось уже 6 ‘благоприобретенных имений’ только в Сапожков, у. (осенью 1835 — одно родовое, с. Сленково). В 1840 его избрали уездным предводителем дворянства, долгие годы прямо или косвенно К. разделял хоз., церк. и правовые заботы своего уезда (в частности, с 1866 и до смерти — почетный мировой судья).
Уже в 40-е гг. проявился талант К.-финансиста. Первая же опубл. его ст. ‘Охота пуще неволи’ (‘Земледельч. газ.’, 1847, 12 дек., с ценз. сокращениями, под псевд. Александр К…), прямо затрагивая крест. вопрос, отрицала к.-л. экономич. выгоду крепостного права [‘Одна привычка, одна восточная (не хочу сказать сильнее) лень удерживает нас в освобождении себя от крепостных людей’]. В 1848 К. подал в Мин-во финансов записку о вреде системы откупов и вышел из них, заведя обширную офиц. переписку с целью обсудить крест. вопрос.
Тогда же примкнул к славянофильскому кружку (Хомяков, бр. И. В. и П. В. Киреевские, бр. К. С. и И. С. Аксаковы, Ю. Ф. Самарин, А. Н. Попов, В. А. Черкасский и др.), куда его влекли давняя близость к Хомякову и бр. Киреевским, настойчивое стремление славянофилов к освобождению крестьян, верность правосл. традиции, тяга к философии и патристике.
В 1851—52 выступил издателем славянофильского ‘Моск. сб-ка’ (ред. И. Аксаков), предполагалось 4 выпуска. 1-й (1852) имел ‘успех громадный. Все поражены его честной физиономией и считают это дерзостью’ (И. Аксаков — ИРЛИ, ф. 3, оп. 2, No 2, л. 3). К. поместил в нем ст. ‘Поездка рус. земледельца в Англию и на Всемирную выставку’ (в ней экономически обосновывалась идея Хомякова о близости исконно русского и английского нац. бытия, отд. оттиск— М., 1852). Просмотрев рукопись 2-го выпуска, цензура запретила издание сб-ка, вскоре она получила секретное предписание: согласно высочайшему повелению обращать особое внимание на соч. славянофилов (ЦГИА, ф. 772, оп. 1, д. 3692). Продолжая деятельность журналиста, К. издавал и редактировал в 1856—60 (до весны 1857, совм. с Т. И. Филипповым, а с 1858 — негласно с И. Аксаковым) ж. ‘Рус. беседа’ (ставший преемником ‘Моск. сб-ка’), а в 1858—59, в качестве прибавления к ней, — ж. ‘Сел. благоустройство’, составляемый из ист., сельскохоз. и статистич. статей по вопросу об улучшении быта крестьян в России. В споре о рус. общине оба ж-ла отстаивали ее ‘товарищескую, мирскую’ (а ‘не патриархальную, не родовую, не гос.’) природу, выводя ее устройство, по слову К., ‘из тысячелетней жизни рус. народа и гос-ва’ (РусБ, 1856, т. 1, с. 146-147). Как издатель К. выступал и позднее: в 1861 подготовил и выпустил собр. соч. И. Киреевского (ПСС, т. 1—2, М.) и составил программу изд. соч. Хомякова в 4 тт. (М. — Прага, 1861—73).
В предреформ. эпоху К. стал видным обществ, деятелем по крест, вопросу. В 1855, во время Крым, войны 1853—56, подал Александру II записку ‘О денежных средствах России в настоящих обстоятельствах’, где впервые официально обосновал необходимость созыва Земской думы (собрание выборных), а в 1857 и 1858 — самые для того времени радикальные ‘Записки по уничтожению крепостного состояния в России’ (сокращенно опубл. в прил. к мемуарным ‘Запискам’, 1884, полный текст: ЦГИА, ф. 1180, т. XV, д. 79, 111), один из первых проектов освобождения крестьян с землей. В февр. 1859 избран дворян, депутатом 1-го приглашения в Ред. комиссию.
С 1860 К. заведовал винокуренной подкомиссией Гос. комиссии для составления проекта замены откупов системой акцизных сборов. В 1862—65 сотрудничал в еженед. ‘День’ И. Аксакова, разделял его позицию в польском вопросе (его резкий ответ Герцену называл ‘гражд. подвигом’ — см.: Цимбаев, 1978, с. 93). В 1864—66 был чл. Учредит. к-та и Гл. директором правительственной комиссии финансов в Царстве Польском, однако из-за несогласия с офиц. позицией правительства в отношении польск. аристократии ушел в отставку. Вскоре стал гласным Моск. гор. думы, президентом Моск. об-ва сел. хозяйства. Участвовал в периодич. изданиях, выпускавшихся на его средства, — ‘Беседе’ (1871—72, ред. С. А. Юрьев), ‘Земстве’ (1880—82, ред. В. Ю. Скалой), где поместил ряд публиц. статей, в к-рых критиковалась финансовая, экономич. и внутриполит. деятельность рус. правительства. В янв. 1869 избран пред. ОЛРС (чл. ОЛРС с 1858).
Обществ. позиция К., при сохранении верности славянофильским основам, всегда отличалась непредвзятостью и широтой. В сер. 50-х гг. он выступил с радикальными заявлениями по крест, вопросу (так что консервативно настроенная Е. П. Ростопчина не случайно язвила в сатире ‘Дом сумасшедших в Москве в 1858 году’: ‘Кошелев — Беседы русской / Корифей и коновод, / Революции французской / В недрах Руси скороход’). Однако сам К. тогда же заявлял (в письме к И. Аксакову), что ‘путь Герцена, его средства, слова и пр. никогда не будут одобрены мною’ (добавляя при этом: ‘в речах Филарета [Дроздова] несравненно более жизни, чем в произведениях Герцена’ — ГМ, 1918, No 7—9, с. 176), тем не менее публиковал в герценовском ‘Колоколе’ важные сведения и комментарии о ходе подготовки крест, реформы (см.: Дудзинская, с. 141—45). В 1862 в полулегальном и консервативно-оппозиц. памфлете ‘Конституция, самодержавие и земская дума’ (Лейпциг, 1862) выдвинул ряд идей, направленных на защиту монархии как таковой, сословных дворян, привилегий и упрекал рус. бюрократию в ее неспособности справиться с рев. движением, однако монархии, правление он оправдывал ‘не иначе как при создании Земской думы’ и в ‘резких выражениях’ порицал ‘нынешний порядок правления в России’ и ‘ее предержащие власти’ (так цензура мотивировала запрет брошюры К. в России — ЦГИА, ф. 777, оп. 2, 1862, д. 23, л. 45 и об.). В 70-е — нач. 80-х гг., озабоченный ростом экономич. неблагополучия народа и симптомами обществ, ‘застоя’, К. в ряде острых статей предлагает: предельно расширить ‘гласность’ ‘в частном, церк. и гос. быту’, ‘в т. ч. в земстве’, устранить многочисл. остатки ‘крепостной зависимости одних людей от других’, не допускать ‘насильственного водворения просвещения’, активизировать деятельность судебных органов, поскольку ‘наше судебное устройство’ ‘удовлетворительно’ (см. ст. ‘В чем мы всего более нуждаемся?’ — ‘Беседа’, 1871, No 8, Совет гл. управления по делам печати воспринял статью как ‘материал для определения вредного направления ж-ла’ — ЦГИА, ф. 776, оп. 2, д. 9, л. 300— 15), резко ослабить высшую бюрократию, оскудевшую нравственно и умственно и разделявшую народ с царем, непременно учредить Земскую думу (совещательную) (кн. ‘Наше положение’, и отд. доп. к ней — ‘Общая земская дума в России’, обе: Б., 1875, ст. ‘Великая наша беда’ — газ. ‘Голос’, 1882,11 дек.). Несомненно, в обществ. воззрениях К. было много трезвого и насущно позитивного, продиктованного во многом верностью ‘славянофильскому либерализму’, оппозиционному правительств, устремлениям (не случайно большинство произв. К. по ценз, соображениям печаталось за границей).
И. С. Аксаков в некрологе К. отметил: ‘Кошелев — этот последний из друзей-сверстников Киреевского и Хомякова, этот живой, рьяный, просвещенный и талантливый обществ, деятель и публицист, сильный и цельный духом, необычайно выразительно-искренний и в своей внешности, и в речах и в поступках, — не знавший ни угомона, ни отдыха, ни усталости, бодрствовавший на работе до самого последнего часа своей жизни’ (Соч., т. 7, M., 1887, с. 704—05).
В последние годы жизни (1869—83) К. создал наиб, значительное свое произв. — ‘Записки. (1812—1883)’ (Б., 1884, изд. женой, О. Ф. Кошелевой, включают два отрывка из дневника за 1857 и 1882—83, при л. к книге содержит 7 публиц. статей и ‘записок’ К., местонахождение рукописи неизв.). В целом мемуарная книга охватывает события 1812 — нач. 80-х гг. и является прямым продолжением его публиц. работ. В ней сдержанно и беспристрастно нарисованы фигуры современников (А. С. Пушкина, декабристов, Одоевского, Герцена, друзей-славянофилов и мн. др.), рассказывается о становлении лит. общества (‘Об-во любомудрия’, славянофильский и западнический кружки) и представлена под славянофильским углом зрения широкая панорама рус. лит. и обществ.-полит. жизни. ‘Записки’ остаются ценнейшим док-том для истории лит.-обществ. мысли России в 20—70-е гг. 19 в.
Др. произв.: ‘Соображения касательно устройства железных дорог в России’ (РусБ, 1856, т. 1, 3), ‘Нечто о грамотности. Письмо к В. И. Далю’ (там же, 1858, т. 1), ‘О крест, усадьбах’ (‘Сельское благоустройство’, 1858, No 1), ‘Депутаты и ред. комиссии по крест, делу’ (Лейпциг, 1860), ‘Какой исход для России из нынешнего ее положения?’ (Лейпциг, 1862), ‘Вступит, слово’ (в кн.: В память о кн. В. Ф. Одоевском, М., 1869), ‘Голос из земства’ (в. 1, М., 1869), ‘Отзыв по поводу слова, сказанного Ф. М. Достоевским на пушкинском торжестве’ (РМ, 1880, No 10), ‘Об общинном землевладении в России’ (Б., 1875), ‘О мерах к восстановлению ценности рубля’ (НВ, 1878, 12 и 13 окт., оттиск — [СПб.], 1878), ‘Что же теперь делать?’ (Б., 1879), ‘Где мы? Куда и как идти?’ (Б.. 1881), ‘О сословиях и состояниях России’ (М., 1881), ‘О мерах к сокращению пьянства’ (М., 1881).
Изд.: Записки, М., 1991 (ук., вступ. ст. и комм. Н. И. Цимбаева), Восп. К. о Хомякове (Хомяков, VIII, 119—26, там же ‘Письма Хомякова к К.’, с. 127—58), Письма К. А. Н. Попову (РА, 1886, кн. 1), Из переписки моск. славянофилов. К. и И. С. Аксаков (ГМ, 1918, No 1—3, 7—9, 1922, No 2).
Лит.: Плетнев, III, 478, Вигель (ук.), Никитенко (ук.), Барсуков (ук.), Чернышевский, III, 651—52, 658, 661, Писарев, I, 322, 327, 333, Григорьев А. А., ПССиП, т. 1, П., 1918 (письма к К.), Достоевский (ук.), <,Валуев П. А.>,, Рус. заграничные публицисты, Б., 1875 (против Ю. Ф. Самарина и К), Миллер О, К. и Р А. Фадеев, СПб., 1884, Михайловский Н. К., Соч., т. 1, СПб., 1896, стб. 963, РА, 1884, кн. 1, с. 246—49, 1885, кн. 1, с. 113—31, Колюпанов Н. П., Биография К., т. 1—2, М., 1889—92 (доведена до 1856), Из лит. переписки К. Д. Кавелина. А. И. Кошелев. — РМ, 1896, No 2, Лит. взгляды и творчество славянофилов (1830—1850-е гг.), М., 1978 (ук.), Цимбаев Н. И., И. С. Аксаков в обществ, жизни пореформ. России, М., 1978 (ук.), его же. Славянофильство…, М., 1986 (ук.), Носов С. Н., К вопросу о формировании общинной теории раннего славянофильства (по следам переписки между А. С. Хомяковым и К.). — ‘Вест. ЛГУ. Сер. истории, языка и лит-ры’, 1980, No 20, в. 4, Совр. заруб, исследования рус. полит. мысли XIX в. Сб. науч.-аналитич. обзоров, М, 1980, Дудзинская Е. А., Славянофилы в обществ, борьбе, М., 1983 (ук.), Кошелев В. А., Эстетич. и лит. воззрения рус. славянофилов (1840—1850-е гг.), Л., 1984 (ук.), Афанасьев В., Жуковский, 2-е изд., М., 1987 (ЖЗЛ), с. 347, 386, Тарасов Б., Чаадаев, М., 1986 (ЖЗЛ), с. 416, 423, П о п о в И. П., Деятельность К. в области нар. образования. — В кн.: Обществ, мысль и классовая борьба в центр, губ. России во 2-й пол. XIX в., Рязань, 1988, Аксаков И. С, Письма к родным. 1844—1849, М., 1988 (ЛП, ук.), Смирнова-Россет (ук.), Флоровский Г., Пути рус. богословия, 4-е изд., Париж, 1988 (ук.), ЛН, т. 4—6, с. 89, 120, 150, 323, 352, 421—22, 424, 430, 432, 446—49, 487—96, 646—47 и др., т. 22—24, с. 89 … 250—56 … 487—88, 773, т. 62, 79, 86. * Некрологи, 1883, ‘Русь’, 15 нояб. (И. С. Аксаков), РМ, No 12 (С. Юрьев), ВЕ, M 12, РБ, M 12. РБС (В. Строев, подробный перечень ст. К.), Брокгауз, Венгеров. Источ., ИДРДВ, СДР (Е. А. Маймин), СИЭ, КЛЭ, Черейский, Муратова (1, ук.), Масанов.
Архивы: ГБЛ, ф. 139, Дмитриев С. С, Архив редакции ‘Сельского благоустройства’. — ЗапГБЛ, в. 10, 1941, Герасимова Ю. И., Архив Кошелевых. (Источники для истории правительств, политики 1850—60-х гг.). — Там же, в. 35,1974, ИРЛИ (в разных фондах документы и письма, в т. ч. к В. А. Жуковскому, К. Д. Кавелину, M. H. Лонгинову, В. И. Далю, И. С. Аксакову — ф. 382, д. 24, М. М. Стасюлевичу, характеристика К. в секретных бумагах гр. А. А. Закревского — Р. I, оп. 10, M 9) [справка Н. А. Хохловой], ГПБ, ф. 600, ф. 356, ф. 124, ф. 539, ф. 37, ф. 850 (рукописи, переписка), ЦГИА, ф. 1343, оп. 23, д. 8150 (о дворянстве Кошелевых Рязанской губ., в т. ч. копня аттестата о службе К. 1835 г.), ф. 1349, оп. 6, д. 140 (ф. с. 1841 г.), ф. 1341, оп. 122, д. 1018 (о службе почетным мировым судьей), ф. 777, оп. 1874, д. 26 (мотивы, по к-рым цензор запрещает распространять в России кн. ‘Наше положение’), ф. 776, оп. 2, д. 22 (мотивы ценз, предостережения газ. ‘Голос’ за ст. К. ‘Великая наша беда’) [справка Р. И. Вареховой], ЦГИАМ, ф. 4, оп. 14, д. 976 (ф. с. отца К., 1817), ф. 418, оп. 119, д. 403 (аттестат об испытаниях при Моск. ун-те в 1822), ф. 31, оп. 5, д. 533 (решение Моск. цензуры ‘подвергнуть автора кн. ‘Голос из земства’ судебному преследованию’) [справка В. В. Александровой], ЦГАОР, ф. 109, 1 эксп., 1827 г., д. 213. 1849 г., д. 471 (разл. тексты и сведения о нем как о славянофильском издателе), ГА Рязан. обл., ф. 1347 (И. Р. Кошелева, отца К., переписка Рязан. духовной консистории с К. о его пожертвованиях на восстановление храмов).